Lue keskustelun säännöt.
Siis minkälaisesta kodista nämä Saul ja Samuel Schubak oikein ovat?
06.11.2012 |
Kokoomusnuorten aktiiveja molemmat, ja ainakin toinen on kotoaan oppinut heikompien halveksuntaa. Älynystyröitä puolestaan ei ole opetettu käyttämään: lapsilisillähän ei ole minkäänmoista vaikutusta siihen, kuinka paljon mikäkin yhteiskuntaluokka lisääntyy, vaan huonosti koulutettujen keskuudessa lapsiluku on aina korkeampi kuin muilla.
Tyhmyys ja julmuus on aika vaarallinen yhdistelmä, ja jos jo noin nuorena on meno tuota luokkaa niin mitäköhän tapahtuu kun tuosta vielä vanhenee ja kyynistyy?
Tietääkö kukaan, millaiset vanhemmat näillä on?
Kommentit (117)
lapsilisäjärjestelmän kyseenalaistaminen .Lapsilisät tai muut saavutetut edut eivät ole mitään "ihmisoikeuksia." Lisääntymistä Saul ei ole edelleenkään ollut keneltäkään kieltämässä.
Juuri hiljattain näimme TV-ohjelman, jossa 26-vuotiaat vanhemmat lisääntyivät vuoden välein ("ei varaa kierukkaan, kondomi epämukava, pillerit aiheuttaa päänsärkyä"), lapsia oli kuusi (vanhin huostaanotettu), 2000 e kuukausitulot koostuivat eri sosiaalituista, isä oli omasta tahdostaan työtön ja äiti iloitsi, kun uusi vauva tuo 200 e lisän lapsilisään. Kyllä yksi jos toinenkin heitä seuraava varmaan ajatteli mielessään rumia sanoja heitä katsellessaan. Lapsilisät tosin eivät tuossa se varsinainen epäkohta ole, vaan se, että Suomessa on mahdollista kieltäytyä työstä ja elää tuilla.
"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Ei pitäisi hankkia lapsia, jos niitä ei voi kasvattaa kunnon kansalaisiksi.
Tuolla perhetaustalla ja on vaatimassa rotuhygieniaa Suomeen. Kyllä Suomessa on ollut pakkosterilointeja ja syystä niistä on luovuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koulutusta ja työntekoa ja korostetaan yksilön vastuuta itsestään. Yrittäjähenkisestä, ahkerasta perheestä on varmaan kyse.
Mutta kukaan meistä ei pystyisi laittaman ihmisiä arvojärjestykseen.
voidaan tulkita näin syvästi väärin. Poikaparkahan ei tarkoittanut rotuhygieniaa eikä ihmsten arvottamista, mutta tyhmälle ei voi selittää, koska tyhmä on jo päättänyt, mitä puhuja tarkoittaa.
koulutusta ja työntekoa ja korostetaan yksilön vastuuta itsestään. Yrittäjähenkisestä, ahkerasta perheestä on varmaan kyse.
Mutta kukaan meistä ei pystyisi laittaman ihmisiä arvojärjestykseen.
blah blah blah apologistista bsää"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Anna kun laitan koko quoten tähän:
”Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta.”
Mitä sananvalintaa itse käyttäisit? Laitatko koko lainauksen tuohon vastaukseesi. Kiitos etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
blah blah blah apologistista bsää"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Anna kun laitan koko quoten tähän:
”Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta.”Mitä sananvalintaa itse käyttäisit? Laitatko koko lainauksen tuohon vastaukseesi. Kiitos etukäteen.
Olisin muotoillut koko homman toisin ja ilmaissut asian niin, että lapsilisät saattavat edistää sellaisten ihmisten lisääntymistä, joilla ei ole edellytyksiä huolehtia lapsistaan. Tämähän oli Saulin pointti.
Itse siis kannatan edelleen lapsilisäjärjestelmää.
koulutusta ja työntekoa ja korostetaan yksilön vastuuta itsestään. Yrittäjähenkisestä, ahkerasta perheestä on varmaan kyse.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Tämä on näköjään se mantra nyt, millä puolustetaan papukaijana kylmää ja kovaa yhteiskuntaa.
Ikäänkuin se, että lapseni saa käydä peruskoulua ilman lukukausimaksuja ja kuukausittainen vähän yli sadan euron lapsilisä yms. saisi minut jotenkin laiskaksi ja välinpitämättömäksi itseni ja perheeni suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääni kukkaruudusta ilmeisesti lisäsi tekstiini lauseita, joita sinä nyt kommentoit. Olkinukkea mätkii hän....
koulutusta ja työntekoa ja korostetaan yksilön vastuuta itsestään. Yrittäjähenkisestä, ahkerasta perheestä on varmaan kyse.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Tämä on näköjään se mantra nyt, millä puolustetaan papukaijana kylmää ja kovaa yhteiskuntaa. Ikäänkuin se, että lapseni saa käydä peruskoulua ilman lukukausimaksuja ja kuukausittainen vähän yli sadan euron lapsilisä yms. saisi minut jotenkin laiskaksi ja välinpitämättömäksi itseni ja perheeni suhteen.
Vaan kun ei ole edes termit hallussa, ei ole kuulijan vastuu tulkata mielessään noita puheita... noloa ja huonoon aikaan sanottu juttu, nyt kun työttömyys on kasvussa ja useampi tavis joutuu luukulle asioimaan tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisät tai muut saavutetut edut eivät ole mitään "ihmisoikeuksia." Lisääntymistä Saul ei ole edelleenkään ollut keneltäkään kieltämässä...
"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Anna kun laitan koko quoten tähän:
”Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta.”Mitä sananvalintaa itse käyttäisit? Laitatko koko lainauksen tuohon vastaukseesi. Kiitos etukäteen.
Olisin muotoillut koko homman toisin ja ilmaissut asian niin, että lapsilisät saattavat edistää sellaisten ihmisten lisääntymistä, joilla ei ole edellytyksiä huolehtia lapsistaan. Tämähän oli Saulin pointti.
Kokeillaanpa vielä: Mitä sanamuotoa haluat käyttää Saulin quotessa siten ettei se kuulosta siltä että hän haluaa kieltää lisääntymistä HUONOLTA AINEKSELTA?
Vääntele tuota Saulin lausuntoa nyt niin paljon kun haluat ja laita sitten meille nähtäväksi.
Kyllä tuohon lausuntoon aivan selvästi sisältyy Saulin idea siitä HUONOMMAN AINEKSEN ei kuulu lisääntyä, ja sitä ei missään tapauksessa kannata ainakaan tukea.
Vastaustasi malttamattomana odottaen.
Lapsilisät tai muut saavutetut edut eivät ole mitään "ihmisoikeuksia." Lisääntymistä Saul ei ole edelleenkään ollut keneltäkään kieltämässä...
"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Anna kun laitan koko quoten tähän:
”Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta.”Mitä sananvalintaa itse käyttäisit? Laitatko koko lainauksen tuohon vastaukseesi. Kiitos etukäteen.
Olisin muotoillut koko homman toisin ja ilmaissut asian niin, että lapsilisät saattavat edistää sellaisten ihmisten lisääntymistä, joilla ei ole edellytyksiä huolehtia lapsistaan. Tämähän oli Saulin pointti.
Kokeillaanpa vielä: Mitä sanamuotoa haluat käyttää Saulin quotessa siten ettei se kuulosta siltä että hän haluaa kieltää lisääntymistä HUONOLTA AINEKSELTA?
Vääntele tuota Saulin lausuntoa nyt niin paljon kun haluat ja laita sitten meille nähtäväksi.Kyllä tuohon lausuntoon aivan selvästi sisältyy Saulin idea siitä HUONOMMAN AINEKSEN ei kuulu lisääntyä, ja sitä ei missään tapauksessa kannata ainakaan tukea.
Vastaustasi malttamattomana odottaen.
Sinähän tässä olet päättänyt, että Saulin kannanotto "kuulostaa joltain" ja että se sisältää rivien välissä jotain, mikä sopii omaan agendaasi siitä, että kokoomus on perseestä (tai jotain vastaavaa). Siinä mielessä varmasti joo tiedän Saulin pointin ainakin sinua paremmin, että tunnen hänet. Mitään vääntelyä ei tarvitse harrastaa, koska tiedän, mitä hän ajoi takaa.
Tuolla logiikallahan esimerkiksi opintotuen kritisoiminen tarkoittaisi, että haluaa kieltää opiskelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
talossa asumisen. Metsään vain kaikki. Se on ilmaista.
Miksi ihmiset haluavat itselleen lapsia, jos he eivät pysty huolehtimaan edes itsestään? Miksi jokaisen juopon, narkomaanin tms. suurissa vaikeuksissa olevan ihmisen pitää hankkia lapsia? Jos ei pysty hoitamaan edes omia asioitaan, niin lapsen hankkiminen on julmaa. Tätä eivät monet vähäosaiset tunnu ymmärtävän pöhnähuuruissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe perhetaustan vaikuttavan sinänsä siihen, mitä mieltä he mistäkin ovat.
Et sitten ole perehtynyt edes psykologian alkeisiin? Et ole käynyt lukiota, tai olet sen verran vanha ettei aine ollut sinun aikanasi vielä pakollinen oppiaine?Perhetausta ja kasvuympäristö vaikuttavat ihmisen arvoihin erittäin paljon. Moni tulee omaksuneeksi kasvuperheensä arvot sellaisinaan, jotkut puolestaan kapinoivat ja silloin kasvuperhe vaikuttaa tarjoamalla kohteen sille kapinoinnille. Esim. alkoholistien lapsista tulee helposti joko alkoholisteja tai raivoraittiita.
Kokoomuslaisten ääriporukka on tyypillisesti sellaista, joka ei hahmota tällaisia perusasioita. He kuvittelevat olevansa pärjääviä ihan vain omien henk. koht. ansioidensa johdosta, ja luulevat siksi että heikosti pärjääminenkin on ihmisen omaa syytä. Siksi heidän mielestään heikosti pärjääviä tulee rankaista: voisivathan nämä halutessaan valita pärjätä paremmin ja olla vähäisempi taakka yhteiskunnalle. Valitettavasti tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan huonoon perheeseen syntyneellä henkilöllä lähtökohdat ovat merkittävästi huonommat (sosiaalisesti, psykologisesti ja joskus myös geneettisesti) ja menestyminen ei välttämättä onnistu vaikka motivaatiota olisikin.
Tästä samasta syystä kokoomuslaiset haluavat vähentää yhteiskunnan puuttumista ihmisen elämään. He eivät ymmärrä, että perheiden lisäksi yhteiskunnalla on suuri vaikutus siihen, millaisia ihmisiä meistä kasvaa, ja siksi palveluihin ja tukijärjestelmiin kannattaa panostaa.
Muutenkin "oot tota mieltä vaan siks koska isäs ja äitis on sitä ja tota" on turhaa henkilökohtaisuuksiin menemistä eikä oikeaa argumentointia. Ennemminkin voisi osoittaa, että "mielipiteesi on väärä, koska..."
Mistä luit, että minulla on tarkoitus argumentoida jotain? Ei ole. Halusin vain mielenkiinnosta tietää millainen koti näillä lapsilla on / on ollut.Se, että jokaisen ihmisen mielipiteet ovat suureksi osaksi muodostuneet kasvuympäristön ja elämänkokemusten vaikutuksesta, on fakta jota ei tarvitse erikseen nettifoorumilla käydä perustelemaan. Kirjastosta kyllä löytyy materiaalia aiheesta kiinnostuneille.
ap
haluavat vähentää yhteiskunnan puuttumista, vaikka suurin osa heistä elää loisina toisten työn hedelmistä nauttien.
otetaan nykyisin yhä enemmän lapsia huostaan tai lapsille annetaan avohuollon tukitoimia, koska vanhemmat keskittyvät vain omaan uraan eivätkä ymmärrä, että lapset tarvitsevat läsnäoloa.
Nämäkin heikommat ainekset voisivat vähentää lisääntymistään, sillä siitä koituu yhteiskunnalle menoja ja lapsille ja nuorille korvaamatonta, epäinhimillistä surua ja erilaisia mielenterveysongelmia. Huonompaa ja heikompaa ainesta löytyy ihan kokoomuksenkin riveistä.
Siellä on useampi salonkikelpoinen perhe kivalla alueella maasturit pihassa, josta haetaan lapset pois keskellä yötä kun kotona ei kaikki olekaan ihan kuten pitäisi.
Lapsilisät tai muut saavutetut edut eivät ole mitään "ihmisoikeuksia." Lisääntymistä Saul ei ole edelleenkään ollut keneltäkään kieltämässä...
"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Anna kun laitan koko quoten tähän:
”Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta.”Mitä sananvalintaa itse käyttäisit? Laitatko koko lainauksen tuohon vastaukseesi. Kiitos etukäteen.
Olisin muotoillut koko homman toisin ja ilmaissut asian niin, että lapsilisät saattavat edistää sellaisten ihmisten lisääntymistä, joilla ei ole edellytyksiä huolehtia lapsistaan. Tämähän oli Saulin pointti.
Kokeillaanpa vielä: Mitä sanamuotoa haluat käyttää Saulin quotessa siten ettei se kuulosta siltä että hän haluaa kieltää lisääntymistä HUONOLTA AINEKSELTA?
Vääntele tuota Saulin lausuntoa nyt niin paljon kun haluat ja laita sitten meille nähtäväksi.Kyllä tuohon lausuntoon aivan selvästi sisältyy Saulin idea siitä HUONOMMAN AINEKSEN ei kuulu lisääntyä, ja sitä ei missään tapauksessa kannata ainakaan tukea.
Vastaustasi malttamattomana odottaen.
Sinähän tässä olet päättänyt, että Saulin kannanotto "kuulostaa joltain" ja että se sisältää rivien välissä jotain, mikä sopii omaan agendaasi siitä, että kokoomus on perseestä (tai jotain vastaavaa). Siinä mielessä varmasti joo tiedän Saulin pointin ainakin sinua paremmin, että tunnen hänet. Mitään vääntelyä ei tarvitse harrastaa, koska tiedän, mitä hän ajoi takaa.
Tuolla logiikallahan esimerkiksi opintotuen kritisoiminen tarkoittaisi, että haluaa kieltää opiskelun.
Saulin pointti oli se, että on olemassa häntä itseään huonompaa ainesta joiden lisääntyminen ei ole suotavaa. Arvelinkin että kiemurtelu alkaa kun pitää oikeasti yrittää vastata tuohon kysymykseen. LOL.
pääkaupunkiseudulla on tapahtunut jos jotain epäsuotavaa yhdessä jos toisessa perheessä. Alkoholia kuluu monessa hyvätuloisessa, akateemisessa perheessä aivan kohtuuttomasti ja örvellys on sen mukaista. Samoin kulut valtiolle, kun mennään telomaan itseä ja toista työkyvyttömäksi. Itse asiassa suurituloiset naiset juovat alkoholia enemmän kuin pienituloiset, miehillä taas alkoholin kulutusmäärät ovat suht samanlaiset tuloluokasta huolimatta.
Lapsilisät tai muut saavutetut edut eivät ole mitään "ihmisoikeuksia." Lisääntymistä Saul ei ole edelleenkään ollut keneltäkään kieltämässä...
"Heikompi aines" oli kuitenkin puistattava sanavalinta, jota Saul on pyytänyt anteeksi.
Anna kun laitan koko quoten tähän:
”Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta.”Mitä sananvalintaa itse käyttäisit? Laitatko koko lainauksen tuohon vastaukseesi. Kiitos etukäteen.
Olisin muotoillut koko homman toisin ja ilmaissut asian niin, että lapsilisät saattavat edistää sellaisten ihmisten lisääntymistä, joilla ei ole edellytyksiä huolehtia lapsistaan. Tämähän oli Saulin pointti.
Kokeillaanpa vielä: Mitä sanamuotoa haluat käyttää Saulin quotessa siten ettei se kuulosta siltä että hän haluaa kieltää lisääntymistä HUONOLTA AINEKSELTA?
Vääntele tuota Saulin lausuntoa nyt niin paljon kun haluat ja laita sitten meille nähtäväksi.Kyllä tuohon lausuntoon aivan selvästi sisältyy Saulin idea siitä HUONOMMAN AINEKSEN ei kuulu lisääntyä, ja sitä ei missään tapauksessa kannata ainakaan tukea.
Vastaustasi malttamattomana odottaen.
Sinähän tässä olet päättänyt, että Saulin kannanotto "kuulostaa joltain" ja että se sisältää rivien välissä jotain, mikä sopii omaan agendaasi siitä, että kokoomus on perseestä (tai jotain vastaavaa). Siinä mielessä varmasti joo tiedän Saulin pointin ainakin sinua paremmin, että tunnen hänet. Mitään vääntelyä ei tarvitse harrastaa, koska tiedän, mitä hän ajoi takaa.
Tuolla logiikallahan esimerkiksi opintotuen kritisoiminen tarkoittaisi, että haluaa kieltää opiskelun.
Saulin pointti oli se, että on olemassa häntä itseään huonompaa ainesta joiden lisääntyminen ei ole suotavaa. Arvelinkin että kiemurtelu alkaa kun pitää oikeasti yrittää vastata tuohon kysymykseen. LOL.
Mikä vitun kiemurtelu? Asetat jotain tarkoitushakuisia omia tavoitteitasi tukevia "kysymyksiä" jotka eivät oikeasti edes mitään kysymyksiä ole. Yhtä hyvin minä voisin ilmoittaa, että Jukka Gustafsson kannattaa lausuntonsa perusteella minun nähdäkseni ihmissyöntiä.
Onnekseni näyttää siltä, että ontuvasta muotoilusta huolimatta Saulin pointti on mennyt perille monelle sellaisellekin, joka ei häntä tunne eikä tarkoitusperiään sitä kautta tiedä.
ketjussa pohditaan mielikuvitus kiihkeänä perhetaustan merkitystä, mutta kun perhe ja kasvuympäristö otetaan esille sossupummikysymyksessä, ollaan heti vouhkaamassa, että sossupummit tuottavat veronmaksajia.
Ja kaikki tämä siitä huolimatta, että on monet kerrat tutkittu ja todistettu, että sosioekonominen asema on periytyvä, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.