Päivähoito-oikeutta pitäisi rajata!!

Esittämäni perustelut ovat aivan loogisia, sinäkin ymmärrät jos vaivaudut miettimään.

t. 66

Mutta sinulla ei ole siis esittää mitään asiantuntijan kommenttia asiasta? Entä miten kävisi mielestäsi jonossa oleville lapsille, jos virikelapset otettaisiin pois hoidosta? Jäisivät tietysti jonoon edelleen...

69

että syntyvyys on noussut sen jälkeen kun subj. päivähoito-oikeus otettiin käytöön.

Ajatelkaa jotain 70-lukua, jolloin hoitopaikkojen saanti oli hyvin vaikeaa: syntyvien määrä oli paljon pienempi vaikka hedelmällisessä iässä olevia oli paljon enemmän kuin nykyisin.

Abortteja tehtiin vuodessa TUPLASTI enemmän kuin tällä hetkellä.

on varaa maksaa maksuton esiopetus kaikille noin 3-vuotiaasta alkaen

Noita virikepaikkoja on liikaa, eikä millään maalla ole varaa verovaroin maksaa tällaisia virikepaikkoja. Ihan hyvä, jos ne poistetaan. Mun mielestäni suurimmalle osalle noista virikepaikoista ei ole tarvetta. Liian moni roudaa pienenkin lapsen "virikkeiden" perusteilla päiväkotiin. Tosiasiallinen syy on kotona olevan vanhemman (vanhempien) laiskuus. Tätä ei kuitenkaan kukaan tunnusta, vaan hoetaan, että lapsi tykkää ja tarttee.

Meillä on kahdeksan lähipäiväkotia. Sen lisäksi on parin kilsan säteellä ainakin 15.



Tämä on todellisuus pk-seudulla, joten vaikka kuinka sulkisivat, lähipäiväkoteja jää silti.



Maaseudulla taas se 10 kilsan päässä olevakin on ihan tarpeeksi lähellä, koska maalla on nopeaa ajaa sinne autolla.

Jos sub. oikeuden poistamista korvataan lapsiperheiden mahdollisuudella saada 80-luvun tyylistä kotipalvelua, niin asia on toinen. Mä en jaksa hoitaa kahta isompaa ja yhtä vauvaa niinä päivinä ja viikoina, kun olen itse sairaana. Nyt kun olen töissä, voin itse olla sairaana kotona.

Lisäksi mun mielestä 3-5-vuotias tarvitsee jotain varhaiskasvatusta, kolmevuotias toki vähemmän kuin viisivuotias. Jos tätä saa vaan niin, että perheessä ei ole vauvaa, niin sitten meille ei enää tule sitä vauvaa. Meillä ei siis ole kolmea peräjälkeen, vaan kaksi isompaa ihan reiluilla ikäeroilla. Toivottavasti teidän kotiäitien lapsista tulee sitten hyviä veronmaksajia aikuisina, ja toivottavasti teillä on paljon poikia, jos tytöt jäävät aikuisena kuitenkin kotiin kotihoidontuelle ;)

sitten meille ei ainakaan tule sitä kolmatta ;) eipä tarvitse enää pähkäillä asiaa ja tulee vielä enemmän säästöä, kun emme kuluta äitiys- ja lastenneuvolapalveluita ja sairaalan äitiyspolia ja synnäriä. Vastaavasti ei sitten tule tulevaisuudessa niitä kolmannen lapsen tuottamia verotuloja...

Jos lapsesta kasvaa samanlainen yhteiskunnan verenimijä tyyliin hetimullekaikkinyt, niin pulassa ollaan.

tosin on meillä sähköt ja jopa katuvalotkin...

9 ja aina näihin ketjuihin ilmestyy nää takahikiällä

sähköttä tiettömän taipaleen takana asuvat...

Esikoiseni oli 3v 5kk kun syntyi kolmas. Yhtään kokonaista yötä en ollut nukkunut tuossa ajassa. 2v meni vielä heräillen yöt. Hoidin kodin, lapset ja itsestänikin huolehdin. Se oli tietoinen valinta. En ajatellut, että isommat hoitoon niin jaksan vauvan kanssa paremmin.

Jos omat voimavarat eivät riitä niin jättää ne lapset tekemättä.

Jos sub. oikeuden poistamista korvataan lapsiperheiden mahdollisuudella saada 80-luvun tyylistä kotipalvelua, niin asia on toinen. Mä en jaksa hoitaa kahta isompaa ja yhtä vauvaa niinä päivinä ja viikoina, kun olen itse sairaana. Nyt kun olen töissä, voin itse olla sairaana kotona.

Lisäksi mun mielestä 3-5-vuotias tarvitsee jotain varhaiskasvatusta, kolmevuotias toki vähemmän kuin viisivuotias. Jos tätä saa vaan niin, että perheessä ei ole vauvaa, niin sitten meille ei enää tule sitä vauvaa. Meillä ei siis ole kolmea peräjälkeen, vaan kaksi isompaa ihan reiluilla ikäeroilla. Toivottavasti teidän kotiäitien lapsista tulee sitten hyviä veronmaksajia aikuisina, ja toivottavasti teillä on paljon poikia, jos tytöt jäävät aikuisena kuitenkin kotiin kotihoidontuelle ;)

No rajatkaa vaan sub. oikeutta. sitten meille ei ainakaan tule sitä kolmatta ;) eipä tarvitse enää pähkäillä asiaa ja tulee vielä enemmän säästöä, kun emme kuluta äitiys- ja lastenneuvolapalveluita ja sairaalan äitiyspolia ja synnäriä. Vastaavasti ei sitten tule tulevaisuudessa niitä kolmannen lapsen tuottamia verotuloja...

Jos siis oikeesti lasten tekeminen on kiinni siitä, että edelliset saa hoitoon muualle. Huhhuh, hyvä vaan ettet enempää lisäänny, jos noin saamaton olet.

Totta puhuakseni, en ymmärrä perheitä jotka tekevät lapsia enemmän kuin jaksavat hoitaa/ylläpitää. Kai jokainen omat rajansa huomaa ja osaa jonkin verran jopa ennakoida tulevia tilanteita, kuten kiireen perheessä, jossa on esim. 3 lasta tehty muutaman vuoden sisällä.

Maaseudullakin on taajamia, joihin asutus ja työpaikat ovat keskittyneet. ´Jos hoitopaikka siirtyy kunnan toiseen taajamaan, kuljetuksen hoito voi olla varsin ongelmallista koska julkista liikennnettä on usein varsin rajallisesti tarjolla maaseutukunnissa.

Maaseudulla taas se 10 kilsan päässä olevakin on ihan tarpeeksi lähellä, koska maalla on nopeaa ajaa sinne autolla.

Nythän kuntien pitää nimenomaan taata jokaiselle lapselle joku hoitopaikka 4kk sisällä hakemuksen jättämisestä! Jos tämä velvoite poistetaan, niin luuletko jonojen lyhentyvän? Jos luulet, niin et ymmärrä kuntataloudesta mitään.

Esittämäni perustelut ovat aivan loogisia, sinäkin ymmärrät jos vaivaudut miettimään.

t. 66

Mutta sinulla ei ole siis esittää mitään asiantuntijan kommenttia asiasta? Entä miten kävisi mielestäsi jonossa oleville lapsille, jos virikelapset otettaisiin pois hoidosta? Jäisivät tietysti jonoon edelleen...

69

9, jos se oikeus poistettaisiin kaikki muutkin lapset jäisivät kotiin ja seuraa olisi.

Lisäksi mun mielestä 3-5-vuotias tarvitsee jotain varhaiskasvatusta, kolmevuotias toki vähemmän kuin viisivuotias. i]

se varhaiskasvatuksen antaja on se kotona oleva äiti. Mitään ihmeellistä ja erikoista sen varhaiskasvatuksen antaja ei pysty tarjoamaan. Varsinkaan isossa päiväkotiryhmässä. Kotona, kerhoissa, kavereiden luona jne. lapsi saa kyllä virikkeitä tarpeeksi. Liiallinen virikkeiden määrä on haitallista.

Siinä Hesarin jutun yhteydessä oli gallup-tyyppinen osio myös. Nuori isä (oletan että oli isä) sanoi näin: "Kyllä lapsen saa laittaa päivähoitoon. Lapsen paikka on täällä, ei kotona. Tämä on parasta lapselle ja antaa enemmän virikkeitä. Rahasta aina keskustellaan. Hoitajia ja sijaisia pitäisi olla tarpeeksi. Sitä lyödään laimin." Uskomattomia mielipiteitä. Eipä kyllä nuori isä osaa kovin kauaskantoisesti ajatella.

Riippuu toki vanhemmista ja heidän jaksamisesta jne. milloin on oikeutettua että lapsi on päivähoidossa vaikka jompikumpi vanhemmista kotona, mutta minusta on väärin jos päivähoito-oikeus evätään siinäkin tapauksessa isommalta lapselta jos vaikka nuoremmalla lapsella on koliikki ja valvoo yöt, äidin pitäisi sitten jaksaa päivät leikkiä ja viihdyttää isompaa lasta vaikka melkein nukkuu seisaalteen. Mielestäni isommalla lapsella on tuossa tapauksessa paljon mielekkäämpää ja virikkeellisempää olla päiväkodissa ja saada leikkiä ja askarrella siellä. Itselläni ei vastaavasta kokemusta mutta muutamalla ystävälläni on.

Siitähän tässä just on kyse.

Oikea kehityskohde olisi nostaa päivähoidon laatua vastaamaan muiden länsimaiden tasoa. Tähän saataisiin rahaa, jos kotihoidontuki lakkautettaisiin, ja kaikki yli 1,5-vuotiaiden vanhemmat menisivät töihin ja tuottaisivat niitä verotuloja. Kotihoidontuki on mielestäni aikansa elänyt ja naisille hirveän sudenkuopan tuottava järjestelmä.

Lisäksi mun mielestä 3-5-vuotias tarvitsee jotain varhaiskasvatusta, kolmevuotias toki vähemmän kuin viisivuotias. i]

se varhaiskasvatuksen antaja on se kotona oleva äiti. Mitään ihmeellistä ja erikoista sen varhaiskasvatuksen antaja ei pysty tarjoamaan. Varsinkaan isossa päiväkotiryhmässä. Kotona, kerhoissa, kavereiden luona jne. lapsi saa kyllä virikkeitä tarpeeksi. Liiallinen virikkeiden määrä on haitallista.

Siinä Hesarin jutun yhteydessä oli gallup-tyyppinen osio myös. Nuori isä (oletan että oli isä) sanoi näin: "Kyllä lapsen saa laittaa päivähoitoon. Lapsen paikka on täällä, ei kotona. Tämä on parasta lapselle ja antaa enemmän virikkeitä. Rahasta aina keskustellaan. Hoitajia ja sijaisia pitäisi olla tarpeeksi. Sitä lyödään laimin." Uskomattomia mielipiteitä. Eipä kyllä nuori isä osaa kovin kauaskantoisesti ajatella.

Jos sub. oikeuden poistamista korvataan lapsiperheiden mahdollisuudella saada 80-luvun tyylistä kotipalvelua, niin asia on toinen. Mä en jaksa hoitaa kahta isompaa ja yhtä vauvaa niinä päivinä ja viikoina, kun olen itse sairaana. Nyt kun olen töissä, voin itse olla sairaana kotona.

Kuopuksen syntymän jälkeen olin kaksi viikkoa käytännöllisesti katsoen liikuntakyvytön. Mies ei voinut jäädä silloin isyyslomalle. Siinä tilassa en olisi yksin kyennyt hoitamaan useampaa lasta, vauvan juuri ja juuri kun ei vaatinut paljon aktiviteettia. Jos ei olisi ollut omat tukiverkostot kunnossa niin mistä olisi apua saanut? Päivähoito olisi ollut kyseisessä tapauksessa enemmän kuin tarpeeseen. Kaupungilla tuskin olisi ollut resursseja kodinhoitajaa kyseiseksi aikaa meille lähettää.

Kaikilla ei ole tukiverkostoja joista apua saa. Silloin kunnan/kaupungin on tultava apuun. Jos päivähoito-oikeutta rajoitetaan, niin silloin on muiden perhepalveluiden kyllä parannuttava.

Ja lopputulema oli se, että se harkinnanvaraisuus söisi kaikki säästöt mitä seuraisi. Eli kun kaikki kuitenkin haluaisivat esim. sairaiden ja mielenterveysongelmaisten lapsille ne hoitopaikat suoda, niin tähän liittyvä byrokratia söisi säästöt.

Syöhän se päiväkotipaikkojen jakaminen ja laskeminen ja sumplaaminen nytkin valtavia summia.

Nythän kuntien pitää nimenomaan taata jokaiselle lapselle joku hoitopaikka 4kk sisällä hakemuksen jättämisestä! Jos tämä velvoite poistetaan, niin luuletko jonojen lyhentyvän? Jos luulet, niin et ymmärrä kuntataloudesta mitään.

Se nyt vain on sellainen asia, että se hoitopaikan takaaminen ei onnistu, jos paikat ovat täynnä. Tyhjästä on paha nyhjäistä, vaikka kunnissa se jotenkuten hallitaankin. Ei ole nyt kysymys velvoitteen poistamisesta, vaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamisesta. Ei ole mitään syytä poistaa 4 kuukauden aikaa, vaikka virikelapset siirrettäisiin kotiin.

69