Päivähoito-oikeutta pitäisi rajata!!

Siellä on paljon hyviä perusteita sille, miksi turha päivähoito on väärin ja itsekästä.

Kyllä se ymmärrys kasvaa, kun sille antaa tilaisuuden.

Mitä se kenellekkään kuuluu onko lapsi hoidossa vai ei?

Huolehtisi jokainen ihan siitä omasta perheestään eikä aloita päivittäin vinkumista toisten päivähoidosta.

Onko se kateutta vai mitä?

Mä ymmärrän ihan hyvin että toinen haluaa pitää lapset kotona vielä 30 kymppisenäkin ja toiset vievät lapsen hoitoon vaikka ovat itse kotona.

En vain käsitä että asia ahdistaa niin paljon että täällä ja muilla palstoilla pitää huudella päivästä toiseen.

Lapset pois hoidosta perhevapaiden ajaksi, niiden panttaaminen on juuri se mikä tekee lähihoitopaikkaan pääsyn vaikeaksi ellei jopa mahdottomaksi.

että rahaa on mutta sitä kohdennetaan ihan johonkin muuhun asiaan kuin esim. lasten päivähoitoon.

Ja kun Hesarin jutuista puhutaan, niin siellä oli hyvä kolumni siitä, miten vanhempien ei pitäisi tässä asiassa syyllistää toisiaan, vaan päättäjiä. Ja että virikelapsia on kaikista hoitolapsista 0,9%. Ihan naurettavaa tämä tappelu, kun ottaa huomioon tuon luvun. Ja poliitikot myhäilee, kun heidän ei tarvitse oikeasti panostaa päivähoitoon mitenkään, aina voi syyttää ruuhkasta virikelapsia ja heidän vanhempiaan...

Toinen juttu mikä pisti tässä keskustelussa silmään, on nuo srk:n kerhot. Meidän sukupolvessa on kuulkaas aina vaan enenevä määrä vanhempia, jotka eivät kuulu kirkkoon. On naurettavaa, että meidän pitäisi täyttää lastemme korvat uskonnollisella propagandalla, koska srk:n kerho on kunnan ainoa taho, joka tarjoaa alle kouluikäisille lapsille minkäänlaista sosiaalista toimintaa. :/

Olen pätkätyöläinen. Pitäiskö mun irtisanoo lasten hoitopaikat aina kun jään työttömäksi ja kun taas muutaman viikon päästä (yleensä) saan jonkun paikan niin ihmetel sitte mihin hittoon laitan lapset ja raahata ne oman alueen ulkopuolelle johonkin varapaikkaan, missä ne taas kerran ei tuntis ketään ja olis ulkopuolisia??? Hiukan järkee.



MUT sitä mieltä kyl oon, että jos vanhempi on kotona, niin lasten paikka ei oo 5 päivää viikos hoidos. Meidän lapset on mun työttömyysjaksoina yleensä kakskolme päivää viikossa hoidossa ja silloinkin lyhyit päivii, ja mä hoidan työnhakua yms sillon.

että rahaa on mutta sitä kohdennetaan ihan johonkin muuhun asiaan kuin esim. lasten päivähoitoon.

Verorahat vähenevät ja jokapaikasta pitää säästää! Virikepaikkalaiset voisivat maksaa todelliset kustannukset ja sen jälkeen asia olisi aivan ok!

Verorahojen väheneminen ei vaikuta pätkääkään maahanmuttopolitiikkaan. Tämän vuoden puolella tulee vielä noin 30 - 50 vastaanottokeskusta, joten mistäs näihin rahat saadaan?

Tää on asia, josta en ole koskaan täällä puhunut, mut uskaltaudunpa minäkin kantamaan korteni kekoon, kun olen asiaa miettinyt.



1) subjektiivinen päivähoito-oikeus muutettava harkinnanvaraiseksi, käytännössä esim. mielenterveysongelmat, maahanmuuttajatausta tai perheen jonkun jäsenen terveydelliset ongelmat, lapsen kuntoutuksen tarve tai vaikka lastensuojelun kontakti aiheuttaisivat sen, että päivähoitopaikka järjestyisi, vaikka toinen tai molemmat vanhemmat olisivat kotona



2) työttömille sääntö, että lapsi otetaan hoidosta pois, mutta a) heidän lapsensa saavat haastattelujen yms. aikana käydä vanhassa tutussa päiväkodissa olemassa ja b) työllistymisen jälkeen on samaan päivähoitoon paluupaikka turvattuna



3) lomautusten aikana vanhempien pitää hoitaa itse lapsensa



4) samoin lomien aikana lapset ovat kotihoidossa



5) vanhemmilta voitaisiin vaatia työssäoloaikataulut (samaan tapaan kuin vuorotöitä tekeviltä jo nyt vaaditaan) ja lapsen hoitopäivä olisi se + kohtuulliset matka-ajat



Näillä olisi mielestäni monta hyvää vaikutusta:



1) taloudellinen säästö kunnalle, joissain tapauksissa myös vanhemmille, kun lapsi tekisi 8 tunnin sijaan alle 7 tuntista päivää tms.



2) ihmiset tietäisivät, että tuttu päivähoitopaikka säilyy eikä sitä tarvitsisi pitää "varalla"



3) lapsien sairastamiset vähenisivät luultavasti



4) lapset saisivat olla enemmän aikaa vanhempiensa kanssa



5) päiväkodin henkilökunnan hoitotaakka vähenisi



6) lapsien päivähoitoryhmistä saataisiin ne ylipaikat pois (esim. oman lapseni päiväkotiaikoina 21 lasta oli maksimi, nyt on jo 24 lasta vastaavassa ryhmässä, kolmen lapsen merkitys ei ole pieni noin suuressa ryhmässä)



7) luultavasti päiväkotien desipelitaso laskisi ainakin jonkin verran, kun olisi vähän vähemmän lapsia hoidossa ja lapset saisivat parempaa hoitoa päiväkodeissa



Välttämättä siis taloudelliset säästöt eivät olisi mittavat, mutta jos näillä säästöillä saataisiin aikaan se, että päivähoitoa tarvitsevat saisivat riittävän hyvää hoitoa (nyt jo ,monessa paikassa ala-arvoista, kun on liian suuret ryhmät ja liian vähän hoitajia), niin sekin olisi taloudellinen säästö pitkässä juoksussa.

mutta lapsemme kävivät seurakunnan kerhoja. Ei niissä mitään propagandaa ole. Ihan yleissivistyksen verran tietoa uskonnosta.



Ja kirkko saa yhteisöveroa, joten myös kirkkoon kuulumattomat kustantavat sen palveluja joka tapauksessa.

Nyt taitaa käydä niin, että subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen tulee muutos.

Hieno juttu :)

Sehän ei tule kalliiksi yhteiskunnalle ei.

nin eikö terve reaktio ole etsiä uutta työtä? Jos lapsi on hoidossa ,on työn hakeminen huomattavastti helpompaa, aktiivinen työnhakuhan on lähes kokopäivätyötä.



Itse en siis kannata suoralinjausta, että jos vanhemmat kotona niin lapsi kotiin.

Mutta vaihtoehtoja olisi tarjottava, jotain vapaata päiväkotia tms. mihin se lapsi on helppo viedä vaikka työnhaun, lääkärin tms. ajaksi, mihin lasta ei helposti oteta mukaan.



Kaikilla kun ei ole tukiverkostoja lähellä, ei minullakaan.

Ja Espoossa 14 %!! Mistä kummasta sait tuon 0,9 %??

Ja että virikelapsia on kaikista hoitolapsista 0,9%. Ihan naurettavaa tämä tappelu, kun ottaa huomioon tuon luvun. Ja poliitikot myhäilee, kun heidän ei tarvitse oikeasti panostaa päivähoitoon mitenkään, aina voi syyttää ruuhkasta virikelapsia ja heidän vanhempiaan...

kouluihin, puistotädeiksi/yrittäjiksi jne.

"Pääkaupunkiseudun kolmessa kaupungissa on päivähoidossa yhteensä noin 40 000 lasta. Näistä keskimäärin kymmenesosalla on sosiaali- ja terveysministeriön mukaan toinen tai molemmat vanhemmat kotona. Espoossa osuus on 14 prosenttia. "

Maaseudulla prosentit voivat olla vähän pienemmät, mutta tuskin siinä dekadin virhettä kokonaisuudessa on. Sillä perusteella mitä täälläkin näkee virikehoitoa puolustettavan, maaseudulla ei ole naapureita ja ainut tapa saada leikkikavereita on viedä lapsi kunnalliseen päivähoitoon.

että rahaa on mutta sitä kohdennetaan ihan johonkin muuhun asiaan kuin esim. lasten päivähoitoon.

Ja kun Hesarin jutuista puhutaan, niin siellä oli hyvä kolumni siitä, miten vanhempien ei pitäisi tässä asiassa syyllistää toisiaan, vaan päättäjiä. Ja että virikelapsia on kaikista hoitolapsista 0,9%. Ihan naurettavaa tämä tappelu, kun ottaa huomioon tuon luvun. Ja poliitikot myhäilee, kun heidän ei tarvitse oikeasti panostaa päivähoitoon mitenkään, aina voi syyttää ruuhkasta virikelapsia ja heidän vanhempiaan...

Toinen juttu mikä pisti tässä keskustelussa silmään, on nuo srk:n kerhot. Meidän sukupolvessa on kuulkaas aina vaan enenevä määrä vanhempia, jotka eivät kuulu kirkkoon. On naurettavaa, että meidän pitäisi täyttää lastemme korvat uskonnollisella propagandalla, koska srk:n kerho on kunnan ainoa taho, joka tarjoaa alle kouluikäisille lapsille minkäänlaista sosiaalista toimintaa. :/

Tällä tarkoitan sitä, että kaikki; niin hoitovapaalaiset, työttömät kuin sosiaalisin perustein hoitopaikkaa lapsilleen tarvitsevat saisivat lapsilleen puolipäiväisen hoitopaikan n. 10 päivänä kuukaudessa.



Lapsi saisi viriketoimintaa myös niissä kunnissa, joissa leikki-ikäisten kerhotoimintaa ei ole kunnallisesti organisoitu (seurakuntien leikkitoiminta ei mielestäni ole ratkaisu, sillä kaikki suomalaiset eivät ole luterilaisen kirkon jäseniä, eivätkä halua heidän tarjoamiaan palveluja käyttää).



Työttömällä vanhemmalla olisi aikaa aktiivisesti hakea työtä, kun lapset ovat hoidossa.



Sosiaalisin perustein lapsilleen hoitoa tarvitsevat saisivat lapsilleen hoitopaikan 10 päivänä kuukaudessa. Sosiaalisia perusteita on monenlaisia esim. lapsen kehityshäiriöt/ -viivästymät, vanhemman masentuneisuus, päihteiden väärinkäyttö perheessä, lapsen puheen kehityksen viivästyminen ... Tapauskohtaisesti tulisi näissä tilanteissa kartoittaa perheelle soveltuvat ja7 tai perheen eheytymistä parhaiten tukevat toimet.



Esimerkiksi perheen päihdeongelma EI katoa sillä, että lapsi on koko päiväisesti päivähoidossa. Kuitenkin päihteitä väärin käyttävien vanhempien lapsi on yli puolet vuorokaudesta vanhempiensa kanssa kotona, huolimatta kokopäiväisestä hoitopaikkaoikeudesta. Mielestäni päihdeongelmaa ei ratkaista säilömällä lasta 8-10 tuntia vuorokaudessa päivähoidossa. Perhettä tulisi hoitaa kokonaisvaltaisesti, korostaen vanhempien vastuuta lapsesta. Perheille tulisi tarjota matalan kynnyksen kotipalveluja, perhetyöntekijää ja kotona järjestettävää perheterapiaa tms. (en ole sosiaalipuolen ammattilainen).



Ilmaistahan tuo edellä esitetty päihdeongelmaisten perheiden tukijärjestelmä ei ole, mutta eihän mikään ole. Moniammatillista yhteistyötä tulisi myös lisätä kuntasektorilla hurjasti, jotta perheitä heidän ongelmissaan ja kipupisteissään voitaisiin nykyistä paremmin tukea/ auttaa.

Turha kuvitella että päivähoidon laatu siitä paranisi, jos paikkoja vapautuu.

Sen seurauksena ryhmiä yhdistellään, hoitajia vähennetään, pph:lta siirretään lapset tyhjille paikoille tms.

Tällä tarkoitan sitä, että kaikki; niin hoitovapaalaiset, työttömät kuin sosiaalisin perustein hoitopaikkaa lapsilleen tarvitsevat saisivat lapsilleen puolipäiväisen hoitopaikan n. 10 päivänä kuukaudessa.

Lapsi saisi viriketoimintaa myös niissä kunnissa, joissa leikki-ikäisten kerhotoimintaa ei ole kunnallisesti organisoitu (seurakuntien leikkitoiminta ei mielestäni ole ratkaisu, sillä kaikki suomalaiset eivät ole luterilaisen kirkon jäseniä, eivätkä halua heidän tarjoamiaan palveluja käyttää).

Työttömällä vanhemmalla olisi aikaa aktiivisesti hakea työtä, kun lapset ovat hoidossa.

Sosiaalisin perustein lapsilleen hoitoa tarvitsevat saisivat lapsilleen hoitopaikan 10 päivänä kuukaudessa. Sosiaalisia perusteita on monenlaisia esim. lapsen kehityshäiriöt/ -viivästymät, vanhemman masentuneisuus, päihteiden väärinkäyttö perheessä, lapsen puheen kehityksen viivästyminen ... Tapauskohtaisesti tulisi näissä tilanteissa kartoittaa perheelle soveltuvat ja7 tai perheen eheytymistä parhaiten tukevat toimet.

Esimerkiksi perheen päihdeongelma EI katoa sillä, että lapsi on koko päiväisesti päivähoidossa. Kuitenkin päihteitä väärin käyttävien vanhempien lapsi on yli puolet vuorokaudesta vanhempiensa kanssa kotona, huolimatta kokopäiväisestä hoitopaikkaoikeudesta. Mielestäni päihdeongelmaa ei ratkaista säilömällä lasta 8-10 tuntia vuorokaudessa päivähoidossa. Perhettä tulisi hoitaa kokonaisvaltaisesti, korostaen vanhempien vastuuta lapsesta. Perheille tulisi tarjota matalan kynnyksen kotipalveluja, perhetyöntekijää ja kotona järjestettävää perheterapiaa tms. (en ole sosiaalipuolen ammattilainen).

Ilmaistahan tuo edellä esitetty päihdeongelmaisten perheiden tukijärjestelmä ei ole, mutta eihän mikään ole. Moniammatillista yhteistyötä tulisi myös lisätä kuntasektorilla hurjasti, jotta perheitä heidän ongelmissaan ja kipupisteissään voitaisiin nykyistä paremmin tukea/ auttaa.

Noita virikepaikkoja on liikaa, eikä millään maalla ole varaa verovaroin maksaa tällaisia virikepaikkoja. Ihan hyvä, jos ne poistetaan. Mun mielestäni suurimmalle osalle noista virikepaikoista ei ole tarvetta. Liian moni roudaa pienenkin lapsen "virikkeiden" perusteilla päiväkotiin. Tosiasiallinen syy on kotona olevan vanhemman (vanhempien) laiskuus. Tätä ei kuitenkaan kukaan tunnusta, vaan hoetaan, että lapsi tykkää ja tarttee.

Turha kuvitella että päivähoidon laatu siitä paranisi, jos paikkoja vapautuu.

Sen seurauksena ryhmiä yhdistellään, hoitajia vähennetään, pph:lta siirretään lapset tyhjille paikoille tms.

Mitähän kyläkouluille on tapahtunut? ;)

lapsi 5v käy pk:ssä, vaikka olen hoitovapaalla puheenviivästymisen takia. Emme olisi itse häntä laittaneet, mutta puheterapeutti, neuvola ja kerhon lto suosittelivat erityisryhmää. Ei tosin ole kokopäivähoidossa ja kaikki lomat kotona. Puistossa käydessä ei leikkinyt muiden lasten kanssa.

lapsi 5v käy pk:ssä, vaikka olen hoitovapaalla puheenviivästymisen takia. Emme olisi itse häntä laittaneet, mutta puheterapeutti, neuvola ja kerhon lto suosittelivat erityisryhmää. Ei tosin ole kokopäivähoidossa ja kaikki lomat kotona. Puistossa käydessä ei leikkinyt muiden lasten kanssa.