Tapaus Bertta ja lisäsiipi...

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:26"]

Mitä ihmettä täällä ihmiset kadehtivat toisen vammaisia lapsia? Jos äiti osaa ommella, hänen lapsi ei ole oikeutettu vammaisen lapsen välttämättömiin muutostöihin? Ei tarvekartoittaja tai oikeus ole tainnut päättää sitä välttämättömäksi kaikille vammaisille.

En yhtään enää ihmettele, kun ihmiset pysäköi vammaisen paikoille. Jos toinen liikkuu heikommin, se on hänen murheensa, kun edellinen terve av-mamma haluaa päästä nopeasti ja helposti suoraan kaupan ovelle.

yhdestä vammaisen lapsen tarvitsemasta muutostyöstä syntyy jättiongelma, kun samalla yhteiskunta kustantaa Kevan työntekijöille ilmaiset lainat ja eri johtajille tauluja tai muuta sisustusta. Kyllä yhteiskunta on mätä, eikä Tornion päättäjät edes ymmärrä, että pahin mätä on siellä johdossa, joka vain hankaloittaa lapsen elämää, vaikka yhteiskunta on lakia säätäessään päättänyt lapsen tarvitsevan perhettään ja mahdollisuutta asua kotonaan.

minua etoo tämä vammaisen lapsen vanhempien haukkuminen.

[/quote]

Oikeassa olet Kevasta, vaikka kourallinen suomalaisia siellä työskentelee.

Tällä naisella on kaikki. On perhe, on talo, on autot, on matkustellut, on itse siinä kunnossa, että pystyy huolehtimaan itsestään ja perheestään, kykenee lisääntymään, on vakituinen työ, on mies. Nyt sattu syntymään lapsi joka tarvitsee vaativaa hoitoa ja huolenpitoa. Mitä on yhteiskunta tehnyt? Tullut koneistoineen apuun. On saatu lääkäri ja sairaanhoitoa. On laitettu kotiin tilat lapselle, mikä mahdollistaa lapsen kotona olon päivisin. Öisin nukkuu asiallisissa hoitotiloissa hoitajan seurassa. Joka hoitaa herkeämättä tätä yhtä lasta. Mitä vielä? Miksi ei riitä?

[/quote]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:13"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:05"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:01"]En tiedä miten aivopestyjä olelette, mutta se, että naisen on oltava kotona ja pakotetaan synnyttämään lähes vuosittain lasketaan jo naisen alistamiseksi. Yksi alistamisen muoto on toisten ylentäminen, tässä yhteisössä mies vaan käy töissä ja elää muutoin normaalia elämää, paitsi että hänellä on kotona kakarakatras ja pelotteluajattelulla alistettu synnytyskone Kiitos suomalaisten tukien ja palvelujen lapsista aiheutuvat kulut ovat marginaalisia verrattuna maihin jossa ei ole lapsilisiä ja maksulliset koulut ja terveydenhuolto. Eli eipä lapset edes näy miehen työmäärässä. [/quote] Miten niin nainen pakotetaan? Ei ole minua kukaan pakottanut. Ja ei ole totta, että vain mies käy töissä. Tunnetko edes yhtään lestadiolaista? [/quote] Tunnen, isä ja pojat miehen töistä, omistaa firman. Kuusikymppisen pomon vaimo on koulutukseltaa joku terapeutti (lol, lestaterapiaa...) töitä ei ole tehnyt ikinä yli vuotta putkeen, viimeinen lapsi 46-vuotiaana. Poikien vaimoista toisella on "vain 3" lasta vaikka ikää 29 vuotta, en tiedä monta raskautta takana. Ammattia ei ole. Toisen vaimo on lähihoitaja muttei tee työtä kun ei tykkää siitä, ikää muistaakseni 33 vuotta, lapsia 7, taskaan en tiedä monta raskautta. Olen hoitanut nuoremman pojan lapsia ja kysyin 9-vuotiaalta tytöltä että tuleeko hänestä maailmanmatkaaja ja tiedenainen kun hän on niin ihastunut ylliin ja haluaa kuulla maantieteistä ja biologiasta kaiken. Hän sanoi, että ei hänen miehensä ja Jumala varmaan sitä haluaisi ja miten lapset mahtuu mukaan, vaikka todellakin hän tahtoisi. Ihanko tosiaan nainen haluaa omasta tahdosta vuoden välein raskautua, 20 vuoden ajan? Vaikea uskoa. Ainakaan lapset ei sitä tahdo ennen kuin heille opetetaan että näin se nyt vain on... [/quote] No eipä ole kovin suuri otanta, jos tämän yhden suvun tunnet. Ajattele, minä tunnen monia lestadiolaisnaisia, jotka ovat työelämässä. Tunnen myös monia lestadiolaismiehiä, jotka ovat olleet kotona hoitamassa lapsia, kun vaimo on ollut töissä. Yksi näistä oma mieheni, joka aikoo seuraavasta lapsesta (jos meille vielä tulee) jäädä vanhempainvapaalle. On siis aiemminkin ollut kotihoidontuella hoitamassa lapsia. [/quote] Mä en tiedä kyllä yhtään ja niitä on täällä Nurmijärven kylillä aika paljon. [/quote]   Oisko nää näitä fairy tales juttuja. Niinkuin sadut vauvavarastoista. Kivoja satuja, niin että aikuisetkin uskoo. Ei ihan aikuisten oikeesti juttuja. [/quote] Eipä ole pakko uskoa. Sitten täytyy tuudittautua omiin ennakkoluuloihin ja uskoa pahinta muista.

[/quote]

En usko, eikä usko kukaan täyspäinenkään.

Kukaan ei kadehdi ompelutaitoa vaan kaikki ihmettelevät sitä, että ompeluhuoneelle on tilaa, sairaalle lapselle ei.
(Miten ihmeessä yksiössä elävät voivat ikinä tehdä käsitöitä??)

Näin jälkeenpäin kysyn Bertan äidiltä, kannattiko? oliko tämän arvoista?

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:01"]En tiedä miten aivopestyjä olelette, mutta se, että naisen on oltava kotona ja pakotetaan synnyttämään lähes vuosittain lasketaan jo naisen alistamiseksi. Yksi alistamisen muoto on toisten ylentäminen, tässä yhteisössä mies vaan käy töissä ja elää muutoin normaalia elämää, paitsi että hänellä on kotona kakarakatras ja pelotteluajattelulla alistettu synnytyskone Kiitos suomalaisten tukien ja palvelujen lapsista aiheutuvat kulut ovat marginaalisia verrattuna maihin jossa ei ole lapsilisiä ja maksulliset koulut ja terveydenhuolto. Eli eipä lapset edes näy miehen työmäärässä. [/quote] Miten niin nainen pakotetaan? Ei ole minua kukaan pakottanut. Ja ei ole totta, että vain mies käy töissä. Tunnetko edes yhtään lestadiolaista? [/quote] Tunnen, isä ja pojat miehen töistä, omistaa firman. Kuusikymppisen pomon vaimo on koulutukseltaa joku terapeutti (lol, lestaterapiaa...) töitä ei ole tehnyt ikinä yli vuotta putkeen, viimeinen lapsi 46-vuotiaana. Poikien vaimoista toisella on "vain 3" lasta vaikka ikää 29 vuotta, en tiedä monta raskautta takana. Ammattia ei ole. Toisen vaimo on lähihoitaja muttei tee työtä kun ei tykkää siitä, ikää muistaakseni 33 vuotta, lapsia 7, taskaan en tiedä monta raskautta. Olen hoitanut nuoremman pojan lapsia ja kysyin 9-vuotiaalta tytöltä että tuleeko hänestä maailmanmatkaaja ja tiedenainen kun hän on niin ihastunut ylliin ja haluaa kuulla maantieteistä ja biologiasta kaiken. Hän sanoi, että ei hänen miehensä ja Jumala varmaan sitä haluaisi ja miten lapset mahtuu mukaan, vaikka todellakin hän tahtoisi. Ihanko tosiaan nainen haluaa omasta tahdosta vuoden välein raskautua, 20 vuoden ajan? Vaikea uskoa. Ainakaan lapset ei sitä tahdo ennen kuin heille opetetaan että näin se nyt vain on... [/quote] No eipä ole kovin suuri otanta, jos tämän yhden suvun tunnet. Ajattele, minä tunnen monia lestadiolaisnaisia, jotka ovat työelämässä. Tunnen myös monia lestadiolaismiehiä, jotka ovat olleet kotona hoitamassa lapsia, kun vaimo on ollut töissä. Yksi näistä oma mieheni, joka aikoo seuraavasta lapsesta (jos meille vielä tulee) jäädä vanhempainvapaalle. On siis aiemminkin ollut kotihoidontuella hoitamassa lapsia.

[/quote]

Mä en tiedä kyllä yhtään ja niitä on täällä Nurmijärven kylillä aika paljon.
[/quote]
Minä muuten tiedän Nurmijärveltä yhden lestadiolaisperheen. Äiti on töissä.

[/quote]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.
[/quote]

Äitihän korostaa ettei lapsi ole vammainen vaan sairas, kumminkin sitten vaatii laajennuksia vammaistuen perusteella. Lapsi taitaa olla tilanteen mukaan sitä mistä parhaiten rahaa saa.

Miten Keva ja sen rahat liittyy torniolaisen pikkutytön tukiin?

Miksi vitussa sekotatte perheen lapsimäärän tähän asiaan? Mikä vitun raivo viha tai kateus teillä on lestadiolaisia kohtaan :D tuntuu höpöltä kuulua master religioniin xD

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:26"]

Mitä ihmettä täällä ihmiset kadehtivat toisen vammaisia lapsia? Jos äiti osaa ommella, hänen lapsi ei ole oikeutettu vammaisen lapsen välttämättömiin muutostöihin? Ei tarvekartoittaja tai oikeus ole tainnut päättää sitä välttämättömäksi kaikille vammaisille.

En yhtään enää ihmettele, kun ihmiset pysäköi vammaisen paikoille. Jos toinen liikkuu heikommin, se on hänen murheensa, kun edellinen terve av-mamma haluaa päästä nopeasti ja helposti suoraan kaupan ovelle.

yhdestä vammaisen lapsen tarvitsemasta muutostyöstä syntyy jättiongelma, kun samalla yhteiskunta kustantaa Kevan työntekijöille ilmaiset lainat ja eri johtajille tauluja tai muuta sisustusta. Kyllä yhteiskunta on mätä, eikä Tornion päättäjät edes ymmärrä, että pahin mätä on siellä johdossa, joka vain hankaloittaa lapsen elämää, vaikka yhteiskunta on lakia säätäessään päättänyt lapsen tarvitsevan perhettään ja mahdollisuutta asua kotonaan.

minua etoo tämä vammaisen lapsen vanhempien haukkuminen.

[/quote]

Oikeassa olet Kevasta, vaikka kourallinen suomalaisia siellä työskentelee.

Tällä naisella on kaikki. On perhe, on talo, on autot, on matkustellut, on itse siinä kunnossa, että pystyy huolehtimaan itsestään ja perheestään, kykenee lisääntymään, on vakituinen työ, on mies. Nyt sattu syntymään lapsi joka tarvitsee vaativaa hoitoa ja huolenpitoa. Mitä on yhteiskunta tehnyt? Tullut koneistoineen apuun. On saatu lääkäri ja sairaanhoitoa. On laitettu kotiin tilat lapselle, mikä mahdollistaa lapsen kotona olon päivisin. Öisin nukkuu asiallisissa hoitotiloissa hoitajan seurassa. Joka hoitaa herkeämättä tätä yhtä lasta. Mitä vielä? Miksi ei riitä?

[/quote]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.

[/quote]

Jos pitäisikin keskittyä tähän päivään ja unohtaa mennyt. Tänään on tänään ja huomen on huomenna.

Eikö ole anteeksiantoa.

Jep, sairaanhoidolla vaikeutetaan lapsen elämää - tämä ilmainen sairaanhoito Suomessa on kyllä saatanasta ja ihmisten kiusaamista.

Ja jep, parakki, jota muutkin vielä voivat Bertan jälkeen vastaavissa tilanteissa käyttää ja hyödyntää on kyllä ihan järjetön ratkaisu kun voitaisiin rakennuttaa yhden perheen käyttöön ihan kunnon kattava lisäsiipi - sinnehän voi vielä samalla näppärästi laittaa vaikka biljardihuoneen että on tasapuolisesti isillekin harrastehuone. 

Nyt mamma jättää ulkomaanreissut väliin ja pankista lainaa lisäsiipeen bertalle! plus julkinen anteeksipyyntö Tornion kunnalta omasta kiittämättömyydestä! Jumalakin opettaa: älä ole ahne!

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:41"]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.

[/quote]

Jos pitäisikin keskittyä tähän päivään ja unohtaa mennyt. Tänään on tänään ja huomen on huomenna.

Eikö ole anteeksiantoa.

[/quote]

Keneltä Tornio on pyytänyt anteeksi? Minusta hyvä lähtökohta olisi jos sieltä pyydettäisiin anteeksi.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:51"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 23:40"]

2-piippuinen juttu. Säälittävä lapsen puolesta, ettei hän voi asua kotonaan kokoaikaisesti. Parakki ei ole koti eikä se ole terveystarkastajan ja kuntoutushoitajan mielestä asianmukainen hoitotilakaan. Ja sitten toisaalta taas pykälissä lukee, ettei muutostyöt koske lisätilan rakentamista, mikä sitten taas voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu kuin kodin sisälle tehtävät isot muutostyöt asialliseen hoitotilan saamiseksi. Hinta-arvioksi on annettu 60 000 euroa, minusta se kuulostaa paljolta, mutta tietysti sairaus vaatii jotain poikkeuksellisia ratkaisuja.

[/quote]

Vammaispalvelulain pykälissä ei todellakaan sanota, ettei koskisi lisärakentamista. Kannattaa perehtyä asiaan. Ja 60 000 € olisi jäänyt pikku summaksi sen rinnalla mitä oikeudenkäyntikulut ja lapsen sairaalassa makuuttaminen on tullut kaupungille maksamaan. Sairaalavuorokausi maksaa 1000-1500 € ja lapsi ollut kaupungin änkyröinnin takia sairaalassa ainakin ylimääräisen vuoden, käsittääkseni pidemmänkin ajan.

[/quote]

Totta tamakin - mutta kylla se hoito siella lisasiivessakin olisi jotain maksanut per vuorokausi, ainakin hoitajien palkat ja hoitotarvikkeet, ja luultavasti sairaalassa yksi hoitaja voi hoitaa useampaa potilasta toisin kuin kotona. Tietenkin aiti yrittaa liioitella paatoksen jarjettomyytta talla tavalla, mutta laajennuksen hintaa ei voi mitenkaan verrata sairaalahoidon hintaan silla sen paalle olisi tullut viela paljon samoja kustannuksia kuin nytkin (miinus oikeudenkayntikulut)

[/quote]

Kotisairaanhoito 300 €/vrk., laske siitä. 700-1200 € vähemmän kuin sairaalassa. Ja tässähän ei ole kyse vain rahasta, vaan siitä miten epäinhimillistä lasta on säilyttää vuosia sairaalassa, kun vaihtoehtona olisi kotihoito.

[/quote]

1) Taman artikkelin mukaan lyhytaikaisessa hoidossa yksi sairaalapaiva maksaa 298 euroa, pitkaaikaisessa noin sata euroa vahemman. Lisaksi Bertta oli sairaalassa vain yon yli; jos oletetaan etta hanen hoitonsa kesti nain ollen vain 12 tuntia paivassa, vaikuttaa silta etta sairaalahoidon kustannukset olivat kolmasosan kodinhoidon kustannuksista.

2) Ei vaikuta silta, etta tyttoa tassa tilanteessa pidettiin turhaan pidempaan sairaalassa; sairaalayopymiset vaikuttivat olevan osa kotiuttamisprosessia.

3) En ylipaataan vertaa tassa sairaalaa kotihoitoon vaan nykytilannetta siihen, etta laajennus olisi heti rakennettu perheen pyynnosta. Luultavasti ainoa ero olisivat oikeudenkayntikulut.

Viestiin 122 sanoisin viela etta kunta omasta mielestaan noudattaa lakia. Hallinto-oikeuden paatoshan oli kasittaakseni annettu sen takia, etta kaupunki ei ollut suostunut siirtamaan lasta kotihoitoon vaan suositellut laitoshoitoa. Tassa tapauksessa hallinto-oikeus vain ilmeisesti sanoi, etta kotihoito on sopiva ratkaisu, ja kunnan taytyy korvata tarpeelliset muutostyot. Parakkitilanteeseen ei siis otettu kantaa - kunta luultavasti uskoo "tarpeellisten" toiden maaritelman tayttyvan parakilla. (Spekulointia, silla hallinto-oikeuden paatosta ei tietenkaan julkisesti loydy, mutta tama kuva annetaan uutisoinnissa)

[/quote]

Artikkelin tieto ei liity tähän, koska lapsi on ollut erikoissairaanhoidon piirissä. Toiseksi, sairaalahoito veloitetaan kunnilta täysinä vuorokausina, ei tuntiperusteisesti. Ja kolmanneksi, lapsi olisi kotiutettu heinäkuussa -13, mutta kaupungin kanssa vääntämisen vuoksi lapsi pääsi parakkiinsa vasta pari kuukautta sitten. Eli yhteenvetona: onko tässä toimittu lapsen edun mukaan, niin ei. Ei edes kustannustehokkaasti. Ylipäätään en ymmärrä mikä pointti tässä on ollut.

[/quote

No joo. Vaikea ottaa kantaa nakematta mitaan objektiivista tietoa. Aiti tietenkin yrittaa esittaa tilanteen mahdollisimman epaoikeudenmukaisena, ja optimistina uskon etta kaupungin paatoksille on jotain jarkevia perusteluja.

Kaikki varmaan ovat samaa mielta siita, etta kaupunki on viivyttelyllaan toiminut vaarin; kysymyshan on nyt se, jatkuuko vaaryys sen takia, etta lapsi joutuu yopymaan parakissa.

Luultavasti talla hetkella tama vaihtoehto on kustannustehokkaampi. Kuulemma parakista maksetaan vuokraa - valitettavasti taman tasosta mulla ei ole aavistustakaan, mutta jos arvellaan etta vuokra on 300 eur/kk (mielestani korkea arvio), laajennuksen hinnalla sita voidaan kayttaa lahes 17 vuotta. Tietenkin parakki on myos helpommin muunneltavissa jos potilaan tarpeet muuttuvat.

Lapsen edusta taas on kovin vaikea antaa mitaan arviota... Varmasti parakkiasumisessa on huonot puolensa, mutta toisaalta se on kumminkin kotipihalla, ja ongelmat kuten yhdeksan aamuheratys eivat ole mitenkaan mahdottomia ratkaista (jos esimerkiksi aiti siirtyy yhdeksalta lapsensa seuraksi).

[/quote]

Arviosi vuokrasta (jonka arvelit laskevasi yläkanttiin) meni kyllä niin pieleen kuin mahdollista. Vuokraahan kunta maksaa kyseisestä hökkelistä 2000 € / kk. Vuodessa siis 24 000 €. Alle kolmessa vuodessa kunta on siis maksanut vuokrina sen, mitä talon yhteyteen rakennettu laajennusosa olisi maksanut. Ja vuokraahan maksetaan vielä vuosia tuon jälkeenkin. Taloudellisesti tuo ratkaisu on siis ehdottomasti huonompi. Lapsen kannalta taas asiaa tässä ketjussa harva edes miettii, ikävä kyllä.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:41"]

Tornio ensin maksaa hurjia summia pitkittämästään sairaalahoidosta, jotta vammaisen lapsen elämä on hankalampaa. Sen jälkeen tuo parakin ennakoiden oikeuden ratkaisua. Oikeus ratkaisee parakista huolimatta, että muutostyöt on tehtävä kotiin. Silti Tornion johtajat päättävät, että maksavat vuosien mittaan moninkertaiset summat parakista, jotta voivat edelleen taistella vammaisen lapsen perhettä vastaan.

ja sinusta Tornio toimii asiallisesti? Minusta toiminta on ala-arvoista ja vaikeasti vammaisen lapsen oikeuksien halventamista.

[/quote]

Jos pitäisikin keskittyä tähän päivään ja unohtaa mennyt. Tänään on tänään ja huomen on huomenna.

Eikö ole anteeksiantoa.

[/quote]

Keneltä Tornio on pyytänyt anteeksi? Minusta hyvä lähtökohta olisi jos sieltä pyydettäisiin anteeksi.

[/quote]

Miksi?

Mun mielestä outoa jis talossa on äidille ompeluhuone ja isälle työhuone, mutta lapsi laitetaan nukkumaan parakkiin?

Jaa, nytkö sinne ilmestyi jo isälle työhuonekin? Toivottavasti on vitsi...

No eikö joku telkkukanava voi tehdä suomessa Hurja remontti -ohjelmaa ja rakentaa bertalle lisäsiiven yritysten sponsoroimana... tai eivätkö yritykset voisi tuollaista tempausta tehdä siellä paikallisesti? Tuskin olisi ylivoimainen juttu yhteisölle siellä?

Miksi perhe ei esittele taloaan, tyyliin tähän se laajennusosa tulisi ja tässä Bertta nukkuu päiväunet? Minua ainakin ihmetyttää, miten Bertan hoito ei onnistu talossa öisin. Tässä ketjussa on kerrottu miten muut perheet ovat ratkaisseet vastaavan tilanteen eli ei ole hoitajilla omaa vessaa, keittiötä ja suihkua varattu, lapsella toki pitää olla oma huone, että muutkin saavat nukkua. 

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:23"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:19"]

'Säilötään parakissa' loukkaa muuten hoitavan sairaanhoitajan ammattitaitoa aika pahasti :(

[/quote]

Sehän ei liity mitenkään hoitajan ammattitaitoon vaan lapsen oikeuteen viettää mahdollisimman tavanomaista elämää omassa kodissaan, vammasta huolimatta. Nukkumisen voi katsoa kuuluvan tavanomaiseen elämään. Parakissa nukkuminen, muusta perheestä eristettynä, ei mielestäni ole tavanomaista 2-vuotiaan elämää. Te toki olette tästäkin eri mieltä. Mutta ei enempää helmiä sioille, päätän omalta osaltani keskustelun tähän.
[/quote]

Eipä tuon Bertan elämästä saa millään tavalla tavanomaista lapsen elämää... Parakki on perheenkin kannalta paras vaihtoehto, koska se vähentää häiriötä perheen muiden lasten elämässä, joilla on oikeus nukkua yönsä ilman meteliä ja häiriötä.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:41"]

Huhhu! Tämä keskustelu paljastaa taas suomalaisten suvaitsemattomuuden! Hävettää näin itsekeskeisten ja "minäolenparasmuidenelämälleihansama" ihmisten puolesta! Toivottavasti kasvatatte omat lapsenne kunnioittamaan erilaisia ihmisiä oli kyseessä vanhukset, alkoholistit,kehitysvammaiset tai eri uskontokuntiin kuuluvat. Olkaa onnellisia jos teillä on terveet lapset, se on suuri lahja. Tämä perhe ei ole tyhmä kun apua pyytää ja kenenkään ei tarvitse alistua huijatuksi. T.suvaitsevainen nuori äiti :)

[/quote]

Tämä perhehän on saanut aivan valtavasti apua. Miten hengen pelastaminen, sairaalayksikön ja omien hoitajien hankkiminen kotiin on huijausta - tämä on itsellä jäänyt hämmentämään koko jutussa. Eli morkataan sairaalaa ja kaikkia tahoja ketkä perhettä ovat valtavasti auttaneet.

[/quote]

On vuosi sitten ollut jo iltasanomissa kertomassa, että Bertta ei pääse kotiin, kun ei ole tilaa. Kunta hommasi sen jälkeen parakin ja hoitajan. Mammapa hoksasi, että kun edellisellä kerralla auttoi lööpeissä itkeminen, nyt saadaankin kunnolla kun itketään jokaisessa lehdessä.

Ainoa vain, että ahneus ja julkisuus kääntyy itseään vastaan, kun sitä liian monta kertaa käyttää. 

Vuoden päästä itketään iltasanomissa, että kunnan pitää maksaa uusi tila-auto, koska vanhassa autossa ei ole tilaa kaikille lapsille. 

Iltalehtien etusivuille mahtuu näitä mukasurkeita tarinoita. Ensi viikolla ei kukaan muista Berttaa, on tilalla itkemässä äiti, kenen lapselle oli opettaja käskenyt pipon panna päähän

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:43"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:16"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:12"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:10"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:07"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:02"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:01"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 21:54"]Tämä ketju alkaa olla jo aika surullista luettavaa.... Pääpointti on mennyt aikaa sitten ohi, nyt jankataan, kirjoitellaan ala-arvoisia kommentteja (puolin ja toisin), vääristellään, solvataan, jne. jne. Aluksi olin 100% vastustajien puolella, mutta nyt on argumentit, hyvät sellaiset, ovat vähentyneet ja mennään epäolennaisuuksiin. No eipä lisäsiiven puolustajatkaan osaa enää keskustella. Tiedän, että ei mun tarvitse lukea tätä, mutta olen pari kommenttia heittänyt ja oli kiva seurata miten tämä etenee. Eipä enää. Jatkakaa te ketkä vielä jaksatte, vaikka uutta sanottavaa teillä ei olekaan, mä jätän tän uppoavan laivan . [/quote] Samaa mietin. Katsoin äsken tuota Äitien sota-ohjelmaa ja mielessäni nostin hattua syöpää sairastavan pojan äidille. Ihan oman perheen kesken hoitivat pojan kotona ilman lisäsiipiä tai steriilejä tiloja. Yrittivät tehdä pijan elämästä mahdollosimman normaalia vaikka poika pystyi olemaan vain kotona, sairaalassa tai pihalla. Ei voinut mennä kavereille eikä kaverit tulla heille eikä edes kauppaan voi mennä. Silti koko perhe vaikutti onnellisilta kun pojan tila kohenee. Siinä jos missä oli lapsen vointi etusijalla [/quote] Syöpää ei sairasteta koko loppuelämää.  [/quote] Saatetaanpa hyvinkin sairastaa. Joissain tapauksissa se loppuelämä on vähän pidempi, joissain lyhyempi. Etkö ole kuullut kenenkään kuolleen syöpään? [/quote] Lakkaa saivartelemasta. [/quote] Tuoko on ainoa kommentti mihin pystyt? Tiesitkö, että syöpää voi sairastaa vuosikymmeniä, jatkuvalla täsmälääkityksellä ja seurannalla ja koskaan ei voi tietää milloin se aktivoituu? [/quote] Tiedän kyllä, ja sinäkin tiedät ihan hyvin mitä minä tarkoitin. Suurin osa syöpälapsista paranee, pienelle osalle jää joitakin haittoja hoidoista, mutta siinäkin tapauksessa että syöpä on remissiossa ja uusii, lapset elävät väliajan yleensä normaalia elämää. [/quote] Eipä Berttakaan ole lopun ikäänsä 2-vuotias, hän oppii ajan myötä elämään ilman sairaanhoitajia ja jopa itsenäisesti omassa kodissaan. Väliaikaisratkaisusta tässäkin tilanteessa on kyse

[/quote]

Väliaikaisratkaisujahan kaikki tässä maailmassa on, eikä vammaispalvelulaissa ole mitään kohtaa, jossa vaadittaisiin määriteltävän tarpeen ennustettu kesto, jotta jokin etuus voitaisiin myöntää. Enpä kuitenkaan usko, että esimerkiksi kymmenen vuoden voidaan katsoa olevan niin väliaikaista, että sellainen aika lasta säilytettäisiin parakissa.

[/quote]

Ja lisäsiivestä on kymmenen vuoden päästä hyötyä perheelle muutenkin, jos Bertta itsenäistyy tai elämä ei jatku. Lisäsiipi ei mene hukkaan, vaan perheeseen tulee varmaan lisää lapsia, jotka tarvitsevat tilaa