Tapaus Bertta ja lisäsiipi...

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:28"]

Niin mutta kun sitä parakkiakaan ei tarvittaisi jos perhe suostuisi tekemään asumisjärjestelyjä nykyisiin tiloihin - vaikka se sitten yllättäen olisi vähän ahdasta ja epämukavaa, kun on "muutama" lapsi. Jos vaikka äiti luopuisi ompeluhuoneestaan, tai isi toimistostaan. Olisiko liikaa vaadittu?

[/quote]

Onko tosiaan perheen suostumuksesta kiinni?

Hallinto-oikeuden ratkaisun edellytys on ollut muutostöiden välttämättömyys. Tornion kaupunki on esittänyt, että muutostyöt eivät ole välttämättömiä ja vaihtoehtoisesti, ettei lasta voi hoitaa kotona. Kaupunki on varmasti hakenut kunnon perustelut kannalleen, joten eiköhän yliopistollisen sairaalan lääkäriltä ole edellytetty vähän kättä pidempää perusteluissaan.

Jos hallinto-oikeudessa saakka todetaan asian välttämättömyys, kun vastassa on kaupungin rakennus- ja sosiaalitoimen ammattilaiset jotka hekin osaavat perustella kantansa, olisin taipuvainen uskomaan, että ei se välttämättömyyden toteaminen ihan pienestä jäänyt kiinni. Sinä tiedät kuitenkin vielä paremmin?

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:31"]

Luin Hannan blogia ja eivät ihan persaukisilta vaikuta, koska on ollut varaa matkustaa ison porukan kanssa T haimaahaan ja varastossa on yksi seinä täynnä lasten laskettelu- ym monoja. Vaikuttaa lähinnä siltä, että äiti on väsynyt ja purjaa pahaa oloaan valittamalla joka asiasta. Elämä ei ole mennytkään niin kuin on suunniteltu niin sitten mikään ei kelpaa. Varmaan haluaiai heivata Bertan laitokseen muttei ilkeä oman koulutustaustansakin vuoksi. Haluaisi olla täydellinen, mutta rahkeet ei riitä. Hyvin tyypillistä näille lestaäideille että yritetään antaa ulospäin ihana vaikutelma mutta totuus on toinen.

[/quote]

Mutta 13 lasta... Miksi oi miksi? Vaikka kuinka mietin ja mietin, en saa päähäni yhtäkään järkevää vastausta, miksi joku tekee 13 lasta ja vielä vaikeasti sairaan lapsen jälkeen HETI uusi vauva! Ihan mielipuolista eikä millään argumenteillä selitettävissä, ihmisellä ON VAPAA TAHTO PANEEKO ILMAN EHKÄISYÄ VAIKO EI. Jos ei halua millään käyttää ehkäisyä, niin ei pane ollenkaan.

[/quote]Please, korjatkaa jos olen väärässä ja toivottavasti olen. Olen kuullut että Bertan/kaksosten jälkeen perheeseen on syntynyt vielä yksi lapsi- joka on siis nyt 1-vuotias...ja viime syksynä syntynyt kuollut vauva ? Voi sanokaa ettei se ole totta, eihän se voi olla?

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 07:48"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 00:31"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:49"]2,5 vuotta vuokraa hoitoparakista = muutostyönä toteutettu hoitotilan rakentaminen kustannusarvion mukaan [/quote] Voi olla että laskelmat menivät pieleen

[/quote]

Miltä osin? Tornion valtuutettu kertoi, että parakista maksetaan vuokraa 2000 euroa kuukaudessa. 30 kuukautta tarkoittaa 60000 euroa, joka oli kustannusarvio muutostöille. Tuolla jollain kunnan viranomaisella on nyt periaate, josta ei jousta, vaikka mikä olisi. Ei kai sairaalasta olisi muuten maksettu jo sadoissa tuhansissa.

Olisikohan niin, että kunnan viranomaisen kallis toimistopöytä uhkaisi jäädä saamatta? Ei taida olla sekään, koska mälläävät rahaa muuten vaan vastustamiseen.
[/quote]

Ei ne kulut siihen siiven rakentamiseen loppuisi. Edelleen tarvitaan yöhoitaja, että vanhemmat saa rauhassa hoitaa parisuhdetta ja hankkia vielä muutaman elätettävän. Oisihan se ihan hirvittävän rankkaa hoitaa itse ne jotka maailmaan pykää.
[/quote]
Yöhoitajien kustannukset ei kuulu tähän. Hoitotilana lisäsiipi tulee nopeasti parakkia edullisemmaksi.
[/quote]Suostuisiko perhe maksamaan siivestä vuokraa kunnalle sitten jos ja kun siirtyy muulle lapsilaumalle? Jos kyllä, niin voisin nähdä siiven perusteltuna. Ymmärtääkö perhe, että kunnan on paljon helpompi maksaa vuokraa kun antaa köntsäsummanna 60000 euroa + perheen eristyksen rempan ajaksi.
Moni (me mukaanlukien) maksaa vuokraa sen verran, että vuosien yhteenlaskeltulla vuokralla voitaisiin rahoittaa talo. Mistä Tornio ykskaks leikkaisi 60000+ euroa tämän perheen hyväksi? Kouluissa vaan näkkäriä seuraava kuu? Lakkautetaan Tornion tk-vuodeosastopaikat saattohoitolaisilta?

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:00"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:55"] Toivottavasti äiti ei ainakaan opeta äidinkieltä, blogista tulee mieleen se mielikuvitusblogi jota joku hullu täällä jatkuvasti mainostaa. [/quote] Uskontoa ja musiikkia yläasteella. Itse vain ihmettelisin, jos uskonnon opettajana olisi lahkolainen. Omat lapset opiskelevat uskontoa, vaikka emme kuulu kirkkoon. Olen ollut sitä mieltä, että uskonto objektiivisena oppiaineena on hyvä, koska uskonnot ovat vaikuttaneet maailmanhistoriaan niin paljon. Uskonnonopetuksesta on ollut todella paljon hyötyä historiassa, koska on löytynyt paljon syy-yhteyksia maailman tapahtumiin. Mutta en haluaisi lestadiolaisopettajaa, joka opettaa, että he vain pääsevät taivaaseen ja kaikki muut oppilaat menevät helvettiin. [/quote]       Mä olen vl ja urahaaveena uskonnonopettaja. Mutta ikinä en tulis opettamaan sitä että vain minun uskoni on oikea jne.   Mä haluaisin olla sellanen opettaja joka sais nuoret oikeesti pohtimaan niitä uskonasioita, omaa suhtautumista, tutustumista eri uskontoihin ja niiden syvällisempiinkiin puoliin.. Omakohtaista miettimistä ja tutkiskelua ja ennenkaikkea keskustelua. Ei mitään ykstoikkosta pänttäämistä tai tämä on oikein ja tämä väärin -asettelua.   Mä tosin olen aika liberaali vl enkä jaa kaikkea sitä hulluutta mitä vl:t omaksi tahdokseen kutsuvat. Mutta sen olennaisen, sydämessä olevan hlökohtaisen uskon koen olevan meillä oikea. Mutta ahneuksissaan ja synnissään vl "päättäjät" ovat tehneet näitä järjettömiä "päätöksiä".   Vallan ja maineen hurmassa tuppaa vain unohtumaan se millä on oikeasti merkitystä ja merkityksettömät asiat nousee korkeammalle kuin itse pääasia.eli se usko. [/quote] Sä oot äitiyslomalla vuoden välein. Ei kukaan halua sellaista opettajaa lapsilleen.

[/quote]

Tämä on niin totta. Lasten opetus on järjestetty sitten kouluttamattomilla keikkalaisilla, jotka opettaa viikon kaksi. Parempi vain olisi, että et turhaan edes kävisi kouluja, vaan suosiolla keskittyisit lasten synnyttämiseen ja hoitoon. Koululaiset vain kärsivät opettajasta, joka käy pari, kolme kuukautta opettamassa ja jää taas äitiyslomalle.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:35"]

Ajatellaampa näin. Olet kirkossa kastetilaisuudessa kastamassa lastasi kirkon piiriin. Kasteen toimittaa pappi, joka on lestadiolainen. Mutta koska itse et ole, olet hänen silmissään maallinen, etkä minkään arvoinen. Hän sisimmässään halveksii sinua. Kun kuulin tämän avasi se silmäni. Tämän vuoksi lestadiolaisten tulisi irrottautua omaksi kirkokseen irti Kirkosta.

[/quote]

Nyt mennään aiheen ohi, mutta:

Kaste on ainutkertainen sakramentti ja pyhä toimitus papille. Siinä kastettava liitetään Pyhään yhteiseen seurakuntaan ja hän vastaanottaa Pyhän Hengen. Ei pappi halveksi Pyhää Henkeä vaikka olisi minkä vaan lahkon edustaja, jos pappi on uskossa.

Jos joutuisit itse vastuuseen vaikka jostain lapsesi aiheuttamasta vaikka 10000 euron vahingosta, niin pystyisitkö mistään nipistämättä heittämään summan vai lyhenteitäistkö sitä 210 e/kk vahingon korvaavasta järjestelystä, vaikka loppusumma siten ylittäisikin alkuperäisen vahingon hinnan?

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:28"]

Niin mutta kun sitä parakkiakaan ei tarvittaisi jos perhe suostuisi tekemään asumisjärjestelyjä nykyisiin tiloihin - vaikka se sitten yllättäen olisi vähän ahdasta ja epämukavaa, kun on "muutama" lapsi. Jos vaikka äiti luopuisi ompeluhuoneestaan, tai isi toimistostaan. Olisiko liikaa vaadittu?

[/quote]

Onko tosiaan perheen suostumuksesta kiinni?

Hallinto-oikeuden ratkaisun edellytys on ollut muutostöiden välttämättömyys. Tornion kaupunki on esittänyt, että muutostyöt eivät ole välttämättömiä ja vaihtoehtoisesti, ettei lasta voi hoitaa kotona. Kaupunki on varmasti hakenut kunnon perustelut kannalleen, joten eiköhän yliopistollisen sairaalan lääkäriltä ole edellytetty vähän kättä pidempää perusteluissaan.

Jos hallinto-oikeudessa saakka todetaan asian välttämättömyys, kun vastassa on kaupungin rakennus- ja sosiaalitoimen ammattilaiset jotka hekin osaavat perustella kantansa, olisin taipuvainen uskomaan, että ei se välttämättömyyden toteaminen ihan pienestä jäänyt kiinni. Sinä tiedät kuitenkin vielä paremmin?

[/quote]

Vielä kerran. Hallinto-oikeus ei ole määrännyt kustannettavaksi lisäsiipeä, vaan KOHTUULLISET MUUTOSTYÖT. Eli äidin ompeluhuoneesta saisi oivan hoitohuoneen niin kauaksi, kuin tarvitsee.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:35"]

Ajatellaampa näin. Olet kirkossa kastetilaisuudessa kastamassa lastasi kirkon piiriin. Kasteen toimittaa pappi, joka on lestadiolainen. Mutta koska itse et ole, olet hänen silmissään maallinen, etkä minkään arvoinen. Hän sisimmässään halveksii sinua. Kun kuulin tämän avasi se silmäni. Tämän vuoksi lestadiolaisten tulisi irrottautua omaksi kirkokseen irti Kirkosta.

[/quote]

Nyt mennään aiheen ohi, mutta:

Kaste on ainutkertainen sakramentti ja pyhä toimitus papille. Siinä kastettava liitetään Pyhään yhteiseen seurakuntaan ja hän vastaanottaa Pyhän Hengen. Ei pappi halveksi Pyhää Henkeä vaikka olisi minkä vaan lahkon edustaja, jos pappi on uskossa.
[/quote] Kaikki uskonnot pitäisi lakkauttaa, tapalutwrilaisuuden voisi jättää siirtymävaiheeseen ettei kovimmat hihhulit saa traumoja.

KHO 31.3.1992 T 1262

Tapauksessa haettiin uudisrakennuksen lisäneliöistä aiheutuneiden kustannusten korvaamista. Hakijoilla oli vaikeasti liikunta- ja kehitysvammainen tytär, jonka kuntoutusvälineiden säilytyksessä ja liikkumisen ja hoidon turvaamisessa oli päädytty siihen, että taloon rakennetaan uudisrakennus, jonka koko oli noin 12,5 m2.

Sosiaalilautakunta hylkäsi hakemuksen katsoen, että ainoastaan sisäratkaisujen muutokset tulee korvata vammaispalvelulain perusteella eikä niinkään uudisrakennushankkeet, joilla kasvatetaan rakennuksen kokonaispinta-alaa.

Lääninoikeus hylkäsi valituksen katsoen, että asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, jonka nojalla lisäneliöiden rakentamista olisi pidettävä vammaisen tyttären vamman tai sairauden vuoksi välttämättä tarpeellisena asunnon muutostyönä. Korkein hallinto-oikeus pysytti sosiaalilautakunnan ja lääninoikeuden päätökset.

Lähde: Lainattu www.THL.fi

Missä vaiheessa äiti on opiskellut? Missä yliopistossa, miten asuminen silloin järjestettiin vai löytääkö joku jostain oulun ylioppilaslehdestä nuoren Hannan valituksen siitä kun proffat ei tuu Tornioon kun hänellä on jo ekat lapset?

http://yle.fi/uutiset/pikku-bertta_nukkuu_yonsa_parakissa__taistelu_kaupungin_kanssa_jatkuu/7790146

Ei tuo kyllä kovin kauhealta "parakilta pihan perällä" näytä. Ikkunallinen pihamökki pikemminkin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021019173322_uu.shtml

Jos yksi pikkutyttö ei enää taloonsa mahdu sisälle, niin mihin mahtuvat seuraavat lapset pannaan? Heitä ehtii vielä 5kpl pykätä.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:56"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:35"]

Ajatellaampa näin. Olet kirkossa kastetilaisuudessa kastamassa lastasi kirkon piiriin. Kasteen toimittaa pappi, joka on lestadiolainen. Mutta koska itse et ole, olet hänen silmissään maallinen, etkä minkään arvoinen. Hän sisimmässään halveksii sinua. Kun kuulin tämän avasi se silmäni. Tämän vuoksi lestadiolaisten tulisi irrottautua omaksi kirkokseen irti Kirkosta.

[/quote]

Nyt mennään aiheen ohi, mutta:

Kaste on ainutkertainen sakramentti ja pyhä toimitus papille. Siinä kastettava liitetään Pyhään yhteiseen seurakuntaan ja hän vastaanottaa Pyhän Hengen. Ei pappi halveksi Pyhää Henkeä vaikka olisi minkä vaan lahkon edustaja, jos pappi on uskossa.

[/quote]

Lestadiolaiset halveksivat maallisia. Eivät ole missään tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Vain välttämätön, eli maalliset kelpaavat asiakkaiksi ja työtovereiksi ja tämäkin pakosta. Täällä Nurmijärvellä ei lestat ole missään tekemisissä naapureiden kanssa. Ovat keskenään. Lapset eivät saa edes leikkiä muiden kanssa. Niin älä tule puhumaan lapion varresta, jos et osaa lukea kommentteja. En puhunut mistään sakramentista. Vaan ydin on siinä että nämä eivät voi elää normaalisti, vaan heillä on oma yhteiskunta tämän olemassa olevan yhteiskunnan sisällä.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 07:48"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 00:31"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 23:53"] Miltä osin? Tornion valtuutettu kertoi, että parakista maksetaan vuokraa 2000 euroa kuukaudessa. 30 kuukautta tarkoittaa 60000 euroa, joka oli kustannusarvio muutostöille. Tuolla jollain kunnan viranomaisella on nyt periaate, josta ei jousta, vaikka mikä olisi. Ei kai sairaalasta olisi muuten maksettu jo sadoissa tuhansissa. Olisikohan niin, että kunnan viranomaisen kallis toimistopöytä uhkaisi jäädä saamatta? Ei taida olla sekään, koska mälläävät rahaa muuten vaan vastustamiseen. [/quote] Ei ne kulut siihen siiven rakentamiseen loppuisi. Edelleen tarvitaan yöhoitaja, että vanhemmat saa rauhassa hoitaa parisuhdetta ja hankkia vielä muutaman elätettävän. Oisihan se ihan hirvittävän rankkaa hoitaa itse ne jotka maailmaan pykää. [/quote] Yöhoitajien kustannukset ei kuulu tähän. Hoitotilana lisäsiipi tulee nopeasti parakkia edullisemmaksi. [/quote]Suostuisiko perhe maksamaan siivestä vuokraa kunnalle sitten jos ja kun siirtyy muulle lapsilaumalle? Jos kyllä, niin voisin nähdä siiven perusteltuna. Ymmärtääkö perhe, että kunnan on paljon helpompi maksaa vuokraa kun antaa köntsäsummanna 60000 euroa + perheen eristyksen rempan ajaksi. Moni (me mukaanlukien) maksaa vuokraa sen verran, että vuosien yhteenlaskeltulla vuokralla voitaisiin rahoittaa talo. Mistä Tornio ykskaks leikkaisi 60000+ euroa tämän perheen hyväksi? Kouluissa vaan näkkäriä seuraava kuu? Lakkautetaan Tornion tk-vuodeosastopaikat saattohoitolaisilta?

[/quote]

Ei kaupunki elä kädestä suuhun, ellei ole oikeita ongelmia rahoituksessa. Kaupungin on tasapainotettava budjettinsa vuositasolla. Jos investointi säästää kolmessa vuodessa vaihtoehtoiset kulut, on se rahoitukseltaankin todella edullinen, alle yhden lisäkuukauden hintainen. Vaikka laskettaisiin Kreikkalaisten "kalliilla" rahoituksella, tuo olisi edullinen satsaus, lisähintaa kertyisi ehkä puolen vuoden verran.

Jos kaupungilla oikeasti olisi tilanne, jossa rahoitus on noin tiukoilla, että se olisi suoraan tiliotteeseen sidottu, saisi mm. kunnan työntekijät odottaa palkkojaan etenkin lomarahojen aikaan.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:58"]

Jos joutuisit itse vastuuseen vaikka jostain lapsesi aiheuttamasta vaikka 10000 euron vahingosta, niin pystyisitkö mistään nipistämättä heittämään summan vai lyhenteitäistkö sitä 210 e/kk vahingon korvaavasta järjestelystä, vaikka loppusumma siten ylittäisikin alkuperäisen vahingon hinnan?

[/quote]

Riippuu vahingosta. Käteisenä ei olisi sellaista summaa ja ottaisin varmaan lainaa, jotta saisin homman korvattua ja maksaisin pankille takaisin erissä.

Sen verran muuten tiedän Tornion kuntaa, että rahaa ei kauheasti ole. On ottanut muualta hoidettavakseen mahdollisimman paljon omaan kuntaan esim. kehitysvammaisia, koska näin tulee halvemmaksi. Ryhmäkoteja on rakennettu, mutta kuulemma koulutettua henkilökuntaa on vähän, koska työllistetyt tulevat edullisemmaksi. Joten voin kuvitella, että aikamoinen katkeruus heräisi muissa vammaisten vanhemmissa, jos heidän lapsensa eivät saa omaa hoitajaa ja lisäsiipeä, missä voitaisiin hoitaa alaikäinen kotona.

Niin mutta kun sitä parakkiakaan ei tarvittaisi jos perhe suostuisi tekemään asumisjärjestelyjä nykyisiin tiloihin - vaikka se sitten yllättäen olisi vähän ahdasta ja epämukavaa, kun on "muutama" lapsi. Jos vaikka äiti luopuisi ompeluhuoneestaan, tai isi toimistostaan. Olisiko liikaa vaadittu?
[/quote]

Näinpä. Meillä on ollut vain 3 lasta, 1 tarvitsi kotisairaanhoitoa. Oli itsestään selvää, että kun lapset tarvitsivat tilaa, isä siirsi toimistonsa autotalliin ja mun ompelukone oli makuuhuoneessa. Nyt kun lapset on muuttaneet pois, tilat on taas muutettu muuhun käyttöön. Vähän pitäisi olla joustoa myös tuon perheen puolelta eikä pelkkiä vaatimuksia

Edelleen, lapsi voidaan viedä terveyskeskukseen saamaan yöllinen hoito. Suomessa on satoja lapsia jotka toimii näin. Miksi tämän perheen pitäisi saada erityiskohtelu. Mrsa ei ole syy.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:58"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:28"]

Niin mutta kun sitä parakkiakaan ei tarvittaisi jos perhe suostuisi tekemään asumisjärjestelyjä nykyisiin tiloihin - vaikka se sitten yllättäen olisi vähän ahdasta ja epämukavaa, kun on "muutama" lapsi. Jos vaikka äiti luopuisi ompeluhuoneestaan, tai isi toimistostaan. Olisiko liikaa vaadittu?

[/quote]

Onko tosiaan perheen suostumuksesta kiinni?

Hallinto-oikeuden ratkaisun edellytys on ollut muutostöiden välttämättömyys. Tornion kaupunki on esittänyt, että muutostyöt eivät ole välttämättömiä ja vaihtoehtoisesti, ettei lasta voi hoitaa kotona. Kaupunki on varmasti hakenut kunnon perustelut kannalleen, joten eiköhän yliopistollisen sairaalan lääkäriltä ole edellytetty vähän kättä pidempää perusteluissaan.

Jos hallinto-oikeudessa saakka todetaan asian välttämättömyys, kun vastassa on kaupungin rakennus- ja sosiaalitoimen ammattilaiset jotka hekin osaavat perustella kantansa, olisin taipuvainen uskomaan, että ei se välttämättömyyden toteaminen ihan pienestä jäänyt kiinni. Sinä tiedät kuitenkin vielä paremmin?

[/quote]

Vielä kerran. Hallinto-oikeus ei ole määrännyt kustannettavaksi lisäsiipeä, vaan KOHTUULLISET MUUTOSTYÖT. Eli äidin ompeluhuoneesta saisi oivan hoitohuoneen niin kauaksi, kuin tarvitsee.

[/quote]

Tutustupa oikeuskäytäntöön, tai selitä paremmin miksi se laajennus ei ole kohtuullinen, kun se on todettu lapsen terveydelle välttämättömäksi? Tässäkin ketjussa sitä käsiteltiin muistaakseni sivulla 19. Kohtuulliset muutostyöt liittyy tarpeeseen. Tuossa oikeus on todennut talon muutostöiden välttämättömän tarpeen.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:58"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:28"]

Niin mutta kun sitä parakkiakaan ei tarvittaisi jos perhe suostuisi tekemään asumisjärjestelyjä nykyisiin tiloihin - vaikka se sitten yllättäen olisi vähän ahdasta ja epämukavaa, kun on "muutama" lapsi. Jos vaikka äiti luopuisi ompeluhuoneestaan, tai isi toimistostaan. Olisiko liikaa vaadittu?

[/quote]

Onko tosiaan perheen suostumuksesta kiinni?

Hallinto-oikeuden ratkaisun edellytys on ollut muutostöiden välttämättömyys. Tornion kaupunki on esittänyt, että muutostyöt eivät ole välttämättömiä ja vaihtoehtoisesti, ettei lasta voi hoitaa kotona. Kaupunki on varmasti hakenut kunnon perustelut kannalleen, joten eiköhän yliopistollisen sairaalan lääkäriltä ole edellytetty vähän kättä pidempää perusteluissaan.

Jos hallinto-oikeudessa saakka todetaan asian välttämättömyys, kun vastassa on kaupungin rakennus- ja sosiaalitoimen ammattilaiset jotka hekin osaavat perustella kantansa, olisin taipuvainen uskomaan, että ei se välttämättömyyden toteaminen ihan pienestä jäänyt kiinni. Sinä tiedät kuitenkin vielä paremmin?

[/quote]

Vielä kerran. Hallinto-oikeus ei ole määrännyt kustannettavaksi lisäsiipeä, vaan KOHTUULLISET MUUTOSTYÖT. Eli äidin ompeluhuoneesta saisi oivan hoitohuoneen niin kauaksi, kuin tarvitsee.
[/quote]

======

Mikä ompeluhuone? Voi jumalauta....miksei sitä voi käyttää hoitohuoneena? Mieluummin nukuttaa lastaan parakissa.Itsekäs akka.

Luin tuon facebook-tekstin, lehdessä äiti valittaa, että melkein koko suolisto poistettiin, postauksessa taas 55%. Juurikin 60% maksu on "kieroilua", kunta olisi varmaan kanssa maksanut 60% jos ARAlta olisi tullut hylkäävä päätös.

Lainopillista nakokulmaa. Opiskelen oikeustieteellisessa, tosin eri maassa.

Kunnan pitaa korvata vaikeavammaiselle henkilolle asunnon muutostoista aiheutuvat kustannukset, jotka han tarvitsee suoriutuakseen tavanomaisista elaman toiminnoista.  (Vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain  9 §:n 2 momentti) Esimerkkeja naista ovat esimerkiksi kiinteiden kalusteiden muuttaminen, luiskien rakentaminen, seka muut henkilon vakituisessa asunnossa suoritettavat muutostyot.

(Vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun asetuksen (vammaispalveluasetus) 12 §:n 1 momentti)

Ensimmainen Kinnusten vaikeus on siis se, etta heidan pyytamansa muutos ei oikeastaan sovi tahan maaritelmaan. Luiskien rakentaminen on hyvin erilainen toimenpide kuin kokonainen lisarakennus: tata argumenttia kunta onkin ilmeisesti kayttanyt, silla heidan mielestaan laajennus on lisa- eika muutosrakentamista. Olin ehtinyt kirjoittaa koko tekstin jo ennen edellista viestia: siina siis laaninoikeus katsoi, etta lisanelioiden rakentamisen pitaa olla “valttamatta tarpeellista”, ja paasaantoisesti uudisrakennushankkeita ei korvata (vaikea sanoa tarkalleen ilman itse paatosta miten korkein hallinto-oikeus on asiaa kommentoinut).

Perhe kohtaa joka tapauksessa muutaman ongelman oikeudessa.

Korjaustoimet eivat saa olla valttamattomia riippumatta siita, kuka talossa asuu, ja niiden taytyy johtua juuri vammasta tai sairaudesta (KHO 15.03.2000/533). Tassa tapauksessa voisi vaittaa, etta naita ‘korjaustoita’ olisi tarvittu lapsiluvun takia myos ilman vammaa tai sairautta - tietenkin riippuen hieman talon koosta.

Korjaustoiden tulee olla kohtuullisia. Esimerkiksi kaidehissin asentamista kerrostaloon ei voitu pitaa kohtuullisena (KHO 9.11.2004/2338), eika myoskaan uuden pesutilan rakentamista kun sellainen jo asunnossa oli (KHO 29.4.2014/1446). Lisaksi kun vaikeavammainen halusi muuttaa isompaan asuntoon, jolloin kunnan olisi taytynyt korvata muutostyot uudelleen, tata ei pidetty kohtuullisena (KHO 30.09.1999/2635). Huomioi etta tapauksessa vaikeavammainen olisi itse ostanut muutamaakymmenta neliota suuremman asunnon! Kohtuullisuuden maaritelma ei valttamatta tayty tassa tapauksessa, varsinkin kun kotihoito on kuitenkin jarjestetty erillisessa huoneistossa.

Korkein hallinto-oikeus on myoskin useasti korostanut, etta kohtuullisuuden vaatimus ulottuu myos rajoittamaan vaikeavammaisen oikeutta valita itse asuinpaikkansa ja asuntonsa, kuten edellisessa tapauksessa jossa vaikeavammainen halusi muuttaa. Myos kaidehissin tapauksessa korostettiin, etta vammaispalvelulaki ei korvannut sellaisia haittoja, jotka aiheutuivat vaikeavammaisen vapaudesta asua hissittomassa kerrostalossa. Sama voitaisiin ulottaa myos tahan tapaukseen: haitta aiheutuu perheen valinnasta asua tietyssa omakotitalossa.

Mielestani siis Kinnusilla tuskin on suurta mahdollisuutta saada kunta kustantamaan lisarakennus hallinto-oikeuden paatoksen kautta. 

Nyt voisikin siirtya tekemaan jotain jarkevaa...