Voimala eilen - seksuaalinen syrjäytyminen...onko seksi kansalaisoikeus?

a) jalkahieronta kaksi kertaa viikossa.

b) rakkaudentunnustus vähintään kerran viikossa.

c) suklaarasioille ja kukkapuskille pitää laittaa vaikkapa vuosittainen vähimmäismäärä.

"Pakkoko sitä tutkimusta on tehdä baareissa, mitkä edustavat nimenomaan usein lihamarkkinoita. Ihmissuhdemarkkinat löytyvät muualta!"



"Ihmissuhdemarkkinat" ovat osapuilleen samantapaiset kaikkialla.

Ei se asia baarissa paljon muutu.



"Onko kukaan yhtään huolissaan tavisnaisten seksinpuutteesta?!"



Oltaisiin toki, jos sellaista olisi. Keskivertonaisella ei kuitenkaan ole syytä huoleen, koska ottajia löytyy.



"Tai ruman naisen seksielämän vähyydestä ja tunnetarpeista?"



Naisen täytyy olla hyvin ruma, ennenkuin se alkaa vaikuttaa. Miehen ei tarvitse olla kuin vähän epämuodikas, niin ns. sukupuolisuhteen muodostus käy erittäin

vaikeaksi.



"Mitä tulee tavismiesten ja luusereiden flaksista, niin tunnustan, minä tavisnainen olen parisuhteessa taviksen kanssa, joka jo kohdatessamme oli ylipainoinen, hänellä oli minua huonompi koulutustaso, vähemmän varallisuutta yms. sellaista, joka ei näytä "hyvältä paperilla" (termi bongattu Sinkkuelämää-sarjasta)."



Oma naisystävänikin tienaa kolme kertaa enemmän kuin minä. Tässä

ei kuitenkaan puhuta yksittäiskokemuksista.



"Mutta tavattoman kiva mies - ja Laasasen ja tämän toisen herrasmiehen mielestä siis ihan luuseri"



Hyvin perusteltu. Siis esitit ihan täyden roskaväitteen.



."Kun on arvot kohdallaan ja inhimillisyyttä, kyky kohdata toinen ihminen ihmisenä niin sillä tapaa kyllä saa "luuserikin" naisseuraa."



Ei pidä (useimmiten) paikkaansa. Naisseuraa saa lähinnä statusta vastaan. Onnkesi on poikkeuksia.



"Kyseiset poikamiehet voisivat siis vähän opetella sosiaalisia taitoja ja humanismia, niin voisi niitä naisiakin löytyä."



Minä en ainakaan ryhdy normimieheksi saadakseni naista. Laasasella ja mulla on naisseuraa.

"Eli kysymys kuuluu miksi ei vajaa-käytössä olevia naiskehoja voitaisi laitttaa palvelemaan yhteistä hyvää? "



Olen osittain samoilla linjoilla. Kun demokratiassa naisten

antama seksi kohdentuu öyhöttäviin statusmiehiin, joiden paremmuus on "muka itsenäisten naisten" subjektiivisen ja kyseenalaisen "oman tahdon" ilmaisun tulosta voisi ongelmaan puuttua muokkaamalla lainsäädäntöä liberaalimpaan suuntaan. Esimerkiksi juuri terveyskeskuksiin voisi palkata naishenkilökuntaa, joka on siellä hoitamassa seksin puutteesta kärsiviä miehiä ja toteuttamassa heidän fantasioitaan. Tietysti he voisivat tehdä ohessa myös normaalia hoitotyötä. Ei tuo ole loppujen lopuksi sen kummempaa touhua, kuin limaisten polvien nostaminen ja loukkaantuneiden avustaminen pissaamisessa. Tietysti terveyskeskuksista pitäisi saada myös niiden, jotka seurustelevat, kaipaamansa vaihtelua seksielämään, mutta he sitten maksaisivat vähän korkeampaa hintaa.



Kun tällainen mahdollisuus olisi, se väistämättä vaikuttaisi myös

siviilielämässä olevien naisten käyttäytymiseen. Seksuaalista fasismia olisi vaikeampi käyttää, kun tiedettäisiin yleisesti, ettei miehet jää naisten seksuaalivalinnoista huolimatta paitsioon, vaan että aina on saatavilla seksiä terveysasemalta, jopa 10 euron käyntimaksulla.

Sitten kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan, siellä pelaa toiset säännöt ja siellä varmaan sitten käy parempi flaksi naismarkkinoillakin.



Markkinataloudessa kun jos jotain haluaa saada, pitää myös pystyä antamaan suunnilleen sama määrä asioita. Jos nainen on kaunis, hän voi vaihtaa tätä fyysistä pääomaa haluamaansa hyödykkeeseen, on se sitten valtaa, asemaa, rahaa, ulkonäköä tms. mitä mieheltä saa. Fifty-fiftyhän se yleensä menee.



Jos miehellä ei ole mitään mitä tarjota, miten hän voi kuvitella saavansa jotain enemmän kuin "mihin hänellä on varaa"? Jos mies ei ole ihan alfa-laatua, ei sitä voi odottaa daamiltakaan. Silloin pitää ottaa se vähän rumempi. Ja jos ei saa kuin "tunkiomuijia" (kuten täällä joku ilmaisi), pitää mennä itseensä ja miettiä, mikä itsessä on vikana!



Ihan kuten kaikessa muussakin, jos haluaa enemmän mitä itselle kuuluu, pitää ponnistella ja kehittää itseään ja ominaisuuksiaan. Tehdä oikeasti töitä sen eteen että pystyy kohentamaan asemaansa "markkinoilla". Näinhän se menee työelämässäkin. Pitää olla kykyä että joku on siitä valmis maksamaan.



Mennyt on se aika, jolloin töissä pääsi etenemään ihan tumpelotkin johtoportaaseen (toivottavasti) ja naiset olivat niin pöljiä, että hyvälle naiselle kelpasi onneton, alkoholisoitunut luuseri (toivottavasti)?

Yritin miettiä sukulaisten ja ystävien joukosta tuntemiani yli kolmekymppisiä miehiä jotka mitä suurimmalla todennäköisyydellä ovat koko ajan ilman. Kaksi heistä on vakavasti mielenterveysongelmaisia. Yhdellä sukulaisella on ihan hirveän huono itsetunto, päärynänmuotoinen vartalo eikä hän katso silmiin kätellessä. Noille asioille voi ihan itse tehdä jotain ilman että naiset pitää pakottaa seksiin. Neljäs mies on hankalin. Hän on ok näköinen, ok työpaikassa, ok elämäntavat, erittäin mukava ja fiksu. Itse asiassa olin itsekin hänestä kiinnostunut. Mutta kun häneen ei jotenkin ollut kahvaa. Kiinnostus oli molemminpuolista ja flirttailtiin, mutta joku vastustuts teki mahdottomaksi edetä. Olen naimississa nyt, hän kohta 40 vee sinkku. Ota siitä nyt sitten selvää. Mutta se on varmaa, että mua ei saa pakotettua seksiin muuten kuin aseella uhaten :D. Että oletteko miehet siihen valmiita?

Kuka alkoholiongelmaisen huolii sänkyynsä tai elämäänsä?



Jos suuri osa miehistä ei saa naista, hoidattaisivat itsensä ensin kuntoon:

selvälle ja suhteellisen mielenterveelle (voi olla neuroottistasoista vaivaa) miehelle löytyy aika varmasti seuraa ja ottajia. Tällaisia miehiä on vaan liian vähän kokonaistarjonnasta.



Suuri osa miehistä on niin huonossa kunnossa, ettei heistä ole miesseuraksi kenellekään, paitsi ehkä toiselle syrjäytyneelle.

"En tarvitse kuin yhden naisen eikä hän olisi mikään hetken käyttöesine ja itseäni vierastaa ajatus siitä että joku olisi kanssani vuosikausia säälistä. En kyllä hullua naista huolisi olisi se sitten minkä näköinen vaan eli en ihan niin epätoivoinen ole ja sen verran tälläkin ulkonäöllä joutuu olemaan ronkeli."



Avovaimoni on myönteisesti hullu ja originelli ihminen, eikä

mikään häiriintynyt, oikutteleva hupakko. En ole koskaan tuntenut vastaavanlaista naista, vaikka todella hienoja ihmisiä tunnen kyllä muitakin.



Ehkä monilla miespuolisilla valittajilla (tosin itsekin olen miespuolinen "valittaja", mutta en valita turhasta) on kuitenkin tarpeena saada vanhanaikainen seksi- tai sukupuolisuhde.



Näkisin, että useimmilla naisilla on intressejä hiukan virtaavampaan

ihmissuhteeseen. Mutta onnettomuus onnessa, naisilla on sen lisäksi kuitenkin kollektiivinen avuttomuudentunne ja statusvaatimus, joka pakottaa hakemaan miehestä suojelusta. Sen vuoksi parintavalintakuviot usein torjuvat sellaisiakin miehiä, jotka ovat ihan fiksuja ja avarakatseisia, mutta he eivät vaan pysty antamaan naiselle sellaista statuksen tunnetta, minkä kautta he voisivat tuntea olevansa suhteessa "kunnon miehen" kanssa.

"Mut eikös se ole juuri se mies joka saa sitä seuraa?"



En ole mikään magneetti, varmaan useimmat naiset katsovat että

mikä toi on olevinaan tms. Tosiasia kuitenkin on, että minua on tultu elämäni aikana useasti iskemään naisten taholta. Jotkut naiset ovat olleet jopa sairaalloisesti innostuneesti minusta.



Ja myös pitkistä naissuhteista on kokemusta, ja fyysisesti kivannäköisistä, mainittakoon. Tiedän kyllä, miltä se alfaseksi tuntuu. :)



Eli seuransaanti ei ole minulle nyt aivan toivotonta siitä huolimatta, että en ole mikään varsinainen menestyjä baareissa tai muuallakaan.

"Henkisesti kypsiä miehiä on kyllä olemassa."



Voihan sen sanoa miten päin vain, mutta tuollaiset toteamukset viittaavat maskuliiniseen rooliodotukseen, eli miehen pitää olla sitä sun tätä, nainen kelpaa sellaisenaan, kuin on. Ihmissuhteissa liika sukupuolittuneisuus on silkkaa fasismia. Henkinen kypsyys voi olla myöskin viittaus mieheen, joka jalostaa rotua kypsymättömään ja pöhköpää-materialistiseen suuntaan.

"Minusta tää on lopulta puhdasta biologiaa"



Tietysti se on biologiaa, koska ihminen tekee sen, mutta biologia voi toimia hyvin monella tavalla. Kehittymättömissä kulttuureissa biologiaa sovelletaan pelkästään lisääntymistarkoituksiin ja materialistiseen kukoistukseen.



"Nainen halua lapsilleen elättäjän.

Mies haluaa levittää geenejään."



Vanhakantainen JA fasistinen tasajako vailla vertaa.



"Kummankin on pakko sopeutua. Ne miehet jotka ei halua sopeutua yhtään, jää ilman, samoin ne naiset. Turha sit itkeä."



Ei tarvitse sopeutua, eikä tämä leikki kauaa tule jatkumaankaan, kun ihmiskuntaa aletaan tosissaan kehittämään.



"Eikä se naisillakaan ole niin suoraviivaista. Ei kaikki naiset pysty, vaikka saisivatkin aina jos vaan haluavat."



Jos treenaamaton keskivertomies muuttuisi yön aikana naiseksi, aamulla odottaisi varsinainen "biologinen ylläri."

"Naisille, jotka ei saa, kustannetaan kauneustoimenpiteitä.

Miehille, jotka ei saa, kustannetaan seksiä.

Kenen tässä nyt pitäisi saadakseen muuttua paremmaksi, naisten vai miesten? "



En ole rajannut kauneustoimenpiteitä ainoastaan naisiin. Mielestäni

jos vammainen ulkonäkö on korjattavissa kohtuulliseksi kauneusleikkauksen avulla se tulee valtion kustantaa kelle tahansa.



Miehille on kustannettava seksiä, jotta ei synny sellaista yhteiskuntaa (enää uudestaan), jossa seksistä tulee kilpailun ja pätemisen väline. Kun seksiä on hyvin tarjolla, koko mediamaailman ja yhteiskunnan luonne muuttuu ihmisläheisempään suuntaan.

Onkin hyvä idea saada terveysasemille nuoria, komeita miehiä yhdyskuntapalveluun - kannatetaan. Jos kerran saamattomille miehille pitää saada yhteiskunnalta apua ongelmaan ja väljähtyneeseen seksielämään, sama palvelu tasa-arvon nimissä naisille myöskin.

Johan miehetkin alkaisivat panna parastaan, kun tulisi lisää kilpailua. Alkaisivat miehetkin pitää itsestään huolta, liikkua ja syödä terveellisesti, huolehtia kunnostaan. Alkaisivat tuoda kukkia kotiin yms. kun huomaisivat, että oma muija ei olekaan itsestäänselvyys.

Kuinkahan monta ukkoa saisi samantien kenkää? Olisipa siinä sitten alfa-uroksillekin lisää naisia tarjolla mikä entisestään kiristäisi markkinoita.

Ei ainakaan minulla olisi mitään moista vastaan. Tosin syy olisi joku muu kuin tasa-arvo, mutta puoltaisin kuitenkin.

Tietenkin jos sellainen ukko on kotona joka ei miellytä niin itseppähän on valintansa tehnyt.