Lue keskustelun säännöt.
Älkää ikinä alkako henkilökohtaisiksi avustajiksi!
03.07.2014 |
Siis työsuhteen päättymisestä on, mitä, kuukausi? Ja taas tipahti postilaatikosta entisen työnantajani kirjoittama haukkumakirje, jossa mm. arvioi mun psyykkistä hyvinvointiani. Voi herrantähden! Tässä nyt sitten mietin, että pitäisikö kirjottaa jonkinlainen vastine vai tuleeko siitä seurauksena joku noitavaimo kun kehtaan kiusata vammaista ihmistä. Ärsyttää edes ajatella kuinka monelle ihmiselle tämä henkilö on mua mustamaalannut.
Mä en enää ikinä mene noihin töihin. En ikinä. Se ei voi enää olla huonoa tuuria, että kaikki mun avustettavani ovat olleet pelkkiä riesoja, jotka pitäisi sulkea laitoksiin. Mä olen aina luullut olevani ymmärtäväinen ja empaattinen ihminen, mutta rajansa kaikella! En ymmärrä sitä, että kun mä yritän työskennellä tehdäkseni heidän elämästään helpompaa ja mukavampaa niin mua kohtaan käyttäydytään niin epäkunnioittavasti ja paskamaisesti. Pitäkööt tunkkinsa, ei ihme, että avustajanpaikkoja olisi kokoajan auki. Ei toi oo ihmisen työtä. Ennemmin menen vaikka puhelinmyyjäksi jatkossa.
Kommentit (134)
"ei tosiaan ole työntekijän tehtävä alkaa sanelemaan, että vammaisen pitäisi tyytyä elämään mahdollisuuksiensa rajoissa."
Jos nyt puhutaan lemmikeistä niin ihan varmasti eläinsuojelulaissakin on "saneltu" se, että miten lemmikkiä kuuluu hoitaa jne. Jos lemmikin omistaja (huom, siis tässä tapauksessa avustettava) ei pysty itse ottamaan vastuuta ja hoitamaan hankkimiaan eläimiä niin sitten ne kuuluisi huostaanottaa.
"Henkilökohtaisen avustajan pointtihan on juuri mahdollistaa vammaisen elämässä ne asiat - mukaanlukien harrastukset ja lemmikitkin - joihin hän ei pystyisi ilman ulkopuolista apua."
Joo, harrastukset ja muut pitää olla mahdollisia. Mutta lemmikissä on kyse elävästä eläimestä, joka tarvitsee lajinomaista ja parasta mahdollista hoitoa. En mä mielestäni ole paha ihminen jos mun mielestäni kaikilla ei pitäisi olla oikeutta hankkia lemmikeitä vastuulleen. Kun ei se avustajakaan aina ole paikalla hoitamassa lemmikkiä eikä vastuuta lemmikistä voi kokonaan pistää avustajan niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ihan ensimmäiseksi: diginauhuri mukaan töihin ja sanotte kiukuttelijoille ja lääppijöille, että minä nauhoitan nyt nämä avustustunnit ja jos mitään epäasiallista tapahtuu, siitä todellakin on todiste.
Ei nyt kannata heittäytyä ihan marjapussiksi!
Taas virkaheiton avustajan yksipuolinen purkaus. Itsekin toimin avustajana, eikä minulla ole koskaan ollut mitään ongelmia avustettavien kanssa. En myöskään nirsoile työtehtävien kanssa.
Kannattaa vieroksuvien karttaa avustajan tehtäviä, täytyy asenteen olla kohdallaan, nimittäin. Mies 57v.
Numero 21 vielä jatkaa, että olen neurologinen potilas, jotka ovat 19 mielestä vaikeita.
Harmi kun tää aihe meni nyt ihan inttämiseks lemmikeistä ja muista :( Mulla alkaa henkkarin työt kohta (jee, sain töitä?) ja lukisin mieluummin asiallisia vinkkejä siitä, että miten pitäisi olla ja käyttäytyä jos tuleekin ns. paskaa niskaan? Ja että jos voin omalta osaltani asiaan vaikuttaa niin miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:12"]
"ei tosiaan ole työntekijän tehtävä alkaa sanelemaan, että vammaisen pitäisi tyytyä elämään mahdollisuuksiensa rajoissa."
Jos nyt puhutaan lemmikeistä niin ihan varmasti eläinsuojelulaissakin on "saneltu" se, että miten lemmikkiä kuuluu hoitaa jne. Jos lemmikin omistaja (huom, siis tässä tapauksessa avustettava) ei pysty itse ottamaan vastuuta ja hoitamaan hankkimiaan eläimiä niin sitten ne kuuluisi huostaanottaa.
"Henkilökohtaisen avustajan pointtihan on juuri mahdollistaa vammaisen elämässä ne asiat - mukaanlukien harrastukset ja lemmikitkin - joihin hän ei pystyisi ilman ulkopuolista apua."
Joo, harrastukset ja muut pitää olla mahdollisia. Mutta lemmikissä on kyse elävästä eläimestä, joka tarvitsee lajinomaista ja parasta mahdollista hoitoa. En mä mielestäni ole paha ihminen jos mun mielestäni kaikilla ei pitäisi olla oikeutta hankkia lemmikeitä vastuulleen. Kun ei se avustajakaan aina ole paikalla hoitamassa lemmikkiä eikä vastuuta lemmikistä voi kokonaan pistää avustajan niskaan.
[/quote]
Totta kai olet oikeassa, mutta se on mielestäni ihan eri asia jo. Olen tuon ylläolevan kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että jos jotain konkreettisia puutteita on eläinten hoidossa, niin pitää ehdottomasti tehdä ilmoitus eläinsuojeluvalvojalle. Mutta se, että lemmikin omistaja tarvitsee apua lemmikkinsä hoitamiseen, ei ole itsessään mikään eläinsuojelurikkomus, JOS se ei johda minkäänlaisiin ongelmiin vaan eläimen hoito järjestyy kunnolla.
Tunnen esimerkiksi vanhuksia, joilla on vanha pienehkö koira. Itse he eivät pääse koiraansa enää edes lenkittämään, mutta sen tekevät nuoret sukulaiset ja muut tuttavat. Pitäisikö se koira huostaanottaa kodista, jossa se on asunut jo 10 vuotta? Koiran hoidossa ei ole mitään vialla, se ruokitaan, hoidetaan ja ulkoilutetaan aivan moiteettomasti, vaikka vanha pariskunta heiveröisiä ovatkin.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:16"]
Harmi kun tää aihe meni nyt ihan inttämiseks lemmikeistä ja muista :( Mulla alkaa henkkarin työt kohta (jee, sain töitä?) ja lukisin mieluummin asiallisia vinkkejä siitä, että miten pitäisi olla ja käyttäytyä jos tuleekin ns. paskaa niskaan? Ja että jos voin omalta osaltani asiaan vaikuttaa niin miten?
[/quote]
Se vähän riippuu tämän ns. paskan laadusta. Jos se on pelkkää nipottamista ja joka pikku asiasta valittamista, niin sen kannattaa antaa mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, koska todennäköisimmin on kyse vammaisen omasta turhautumisesta siihen, ettei itse pysty enää tekemään asioita vaan joutuu nojaamaan sellaisten apuun jotka tekevät sen hänen mielestään "huonommin".
Jos taas kyse on esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä, siihen ei voi varautua, siihen ei voi itse vaikuttaa, eikä sitä todellakaan pidä jäädä kuuntelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No oliko sulla joku syy tehdä es-ilmoitus? Siis joku ihan konkreettinen?"
Mä en halua mun entisen avustettavan lemmikeiden hoitoa tai muuta spekuloida täällä, ettei mene liian tunnistettavaksi, mutta esimerkiksi kun en ollut viikonloppuisin töissä niin saattoi olla, ettei näille häkkieläimille laitettu ruokaa pariin päivään tai vaihdettu vesiä. Juoksuttaminen nyt ei tullut kyseeseenkään kun en ollut valvomassa. Kyllä siinä vaiheessa voisi jo miettiä, että onko kannattavaa pitää lemmikeitä jos ei voi muuta niiden kanssa tehdä kuin katsella niiden puuhia. Eihän ne eläimet tietenkään nälkään kuolleet viikonlopun aikana, mutta kuinka räikeästi pitää niiden hyvinvointia laiminlyödä, että on aiheellista kritisoida?
Haluan kuitenkin sanoa, että jos avustettava asuu vakituisesti jonkun toisen kanssa, joka pystyy eläimestä huolehtimaan niin se on mielestäni eri asia.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 13:39"]Eikö tosta kirjeestä voisi tehdä jotain tutkintapyyntöä poliisille?
[/quote]
Ainakin kannattaa viedä asia avustajien työsuhdeasioita hoitavan tietoisuuteen. (Kuntaan?) Niiden vastuu mielestäni, jos avustettava tekee tuollaista avustajilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:16"]
Harmi kun tää aihe meni nyt ihan inttämiseks lemmikeistä ja muista :( Mulla alkaa henkkarin työt kohta (jee, sain töitä?) ja lukisin mieluummin asiallisia vinkkejä siitä, että miten pitäisi olla ja käyttäytyä jos tuleekin ns. paskaa niskaan? Ja että jos voin omalta osaltani asiaan vaikuttaa niin miten?
[/quote]
Yritä olla asiallinen äläkä ota henkilökohtaisesti. Mutta jos siitä epäasiallisesta kohtelusta tulee enemmänkin sääntö kuin poikkeus niin voi ilmoittaa, että sä odotat työnantajaltasi asiallista käytöstä tai muuten vaihtuu työnantaja.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 13:39"]Eikö tosta kirjeestä voisi tehdä jotain tutkintapyyntöä poliisille?
[/quote]
Ainakin kannattaa viedä asia avustajien työsuhdeasioita hoitavan tietoisuuteen. (Kuntaan?) Niiden vastuu mielestäni, jos avustettava tekee tuollaista avustajilleen.
[/quote]
Mitä he sitten asialle tekevät? Pelottaa, että toi mustamaalaaminen vaan pahenee jos mä reagoin siihen. Kun kyseessä on kuitenkin selvästi epävakaa ja sairas ihminen, joka kokee olevansa oikealla asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse myös avustaja ja olen myös aivan järkyttynyt siitä, miten huonosti tämä työnantajamalli oikeasti toimii. Ketään ei tunnu kiinnostavan, ettei avustajilla ole minkäänlaisia oikeuksia, ei työsuojelua, ei YHTÄÄN MITÄÄN. Pitäisi olla kunnollista valvontaa, tarkastuksia, kokouksia esim. toiminnasta vastaavan tahon kanssa säännöllisesti,jne. Tällä hetkellä avustajan työ on kuin jostain kaivoksesta 1800 -luvulla: ei mitään oikeuksia ja työkkärikin voi antaa seksuaalisesti häiritylle työntekijälle KARENSSIA. Ei jumalauta. Eihän tälläistä voi nykyään olla!
Omat avustettavani ovat oikein mukavia ja viihdyn hyvin, mutta tiedän, että minulla on käynyt mieletön tuuri tässä asiassa. Harva jaksaa avustajan työtä kuukauttakaan. Homma kusee ja pahasti kuseekin. Milloin tälle tehdään jotain?
Useat invalidit ihmiset (etenkin jos ovat olleet sitä syntymästä asti) ovat tottuneet saamaan tahtonsa läpi. Heille on uskoteltu koko elämä, että he ovat spesiaaleja ja säälistä on annettu kaikki periksi. Tulos; erittäin itsekkäitä, muiden yläpuolella olevia ihmisiä, joita pitää sääliä ja ymmärtää, koska ovat invalideja. Toki ymmärrän vanhempiakin, jotka tämän käytöksen hyväksyvät. Yrittävät varmaan jollain tavalla kompensoida sitä epäreiluutta, että lapsi on vammainen. Kaikki eivät suinkaan tälläisiä ole, mutta niitä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vastaisi mitään, ja säästäisin kirjeen (sekä mahdolliset tulevat). Jos häiriköinti jatkuisi, ottaisin yhteyttä poliisiin.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:50"]
Olen itse myös avustaja ja olen myös aivan järkyttynyt siitä, miten huonosti tämä työnantajamalli oikeasti toimii. Ketään ei tunnu kiinnostavan, ettei avustajilla ole minkäänlaisia oikeuksia, ei työsuojelua, ei YHTÄÄN MITÄÄN. Pitäisi olla kunnollista valvontaa, tarkastuksia, kokouksia esim. toiminnasta vastaavan tahon kanssa säännöllisesti,jne. Tällä hetkellä avustajan työ on kuin jostain kaivoksesta 1800 -luvulla: ei mitään oikeuksia ja työkkärikin voi antaa seksuaalisesti häiritylle työntekijälle KARENSSIA. Ei jumalauta. Eihän tälläistä voi nykyään olla!
Omat avustettavani ovat oikein mukavia ja viihdyn hyvin, mutta tiedän, että minulla on käynyt mieletön tuuri tässä asiassa. Harva jaksaa avustajan työtä kuukauttakaan. Homma kusee ja pahasti kuseekin. Milloin tälle tehdään jotain?
[/quote]
Puhumattakaan esimerkiks sijaisjärjestelyistä, koska se on ihan paskaa sairastua ja joutua ilmottaan avustettavalle, että "sori mä en pääsekkään töihin", koska sit se tietää sitä, että avustettava joutuu olemaan oman onnensa nojassa sen aikaa, ellei tosiaan asu jonkun kanssa tjsp.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:56"]
Useat invalidit ihmiset (etenkin jos ovat olleet sitä syntymästä asti) ovat tottuneet saamaan tahtonsa läpi. Heille on uskoteltu koko elämä, että he ovat spesiaaleja ja säälistä on annettu kaikki periksi. Tulos; erittäin itsekkäitä, muiden yläpuolella olevia ihmisiä, joita pitää sääliä ja ymmärtää, koska ovat invalideja. Toki ymmärrän vanhempiakin, jotka tämän käytöksen hyväksyvät. Yrittävät varmaan jollain tavalla kompensoida sitä epäreiluutta, että lapsi on vammainen. Kaikki eivät suinkaan tälläisiä ole, mutta niitä on paljon.
[/quote]
^ Tämä! Kyllä he ovat niin kovasti omien oikeuksiensa ja etuuksiensa perään, mutta kun kyse on heidän työntekijöidensä oikeuksista niin niillä voi heittää vesilintua.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:15"]
Taas virkaheiton avustajan yksipuolinen purkaus. Itsekin toimin avustajana, eikä minulla ole koskaan ollut mitään ongelmia avustettavien kanssa. En myöskään nirsoile työtehtävien kanssa.
Kannattaa vieroksuvien karttaa avustajan tehtäviä, täytyy asenteen olla kohdallaan, nimittäin. Mies 57v.
[/quote] Mieti hetki, onko ihan sama onko avustaja 57v mies kuin 20-25v nainen?
Ei avustettava hypi 57v miehen silmille samalla lailla tai ehdottele härskejä.
53v nainen
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:15"]
Taas virkaheiton avustajan yksipuolinen purkaus. Itsekin toimin avustajana, eikä minulla ole koskaan ollut mitään ongelmia avustettavien kanssa. En myöskään nirsoile työtehtävien kanssa.
Kannattaa vieroksuvien karttaa avustajan tehtäviä, täytyy asenteen olla kohdallaan, nimittäin. Mies 57v.
[/quote]
Mistähän johtuu että 57 vuotias mies ei joudu seksuaalisen häirinnän kohteeksi...Tuskin edes mielenterveysongelmainen mies pyytäisi sun ikäistä äijää näyttämään sukuelimensä tai riisuuntumaan ennen siivoamista.
Mutta onko se nirsoilua, jos ei suostu tuollaisiin pyyntöihin? Muuten olen hoitanut työni erinomaisesti, mutta pervoihin ehdotuksiin en suostu.
Ei tohon mies 57 v-provoon kannata mennä. Yrittää vaan ärsyttää ja loukata.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2014 klo 14:46"]
Samaistun. Mä en ehtinyt työskennellä kuin yhdelle ihmiselle, mutta päätin, että en kyllä enää hakeudu niihin hommiin. Avustettavani oli ymmärrettävästi katkera tilanteestaan ja se heijastui jatkuvasti muhun. Mä yritin tietysti vastailla kevyeen sävyyn kun tuli jotain piilovittuilua ja muuta, mutta kyllä mä pari kertaa itkin työpäivien jälkeen kun eka työpaikka ja ajattelin, että mussa on pakko olla aika paljon vikaa kun työnantajakin tuntuu inhoavan mua niin paljon. Onneks netissä on näitä keskusteluja, on ollut lohdullista huomata, että ehkä kyse ei ollut musta ihmisenä.
Tuolla toisessa keskustelussa joku oli ottanut esille sen, että miksi näillä joillain avustettavilla on lemmikkejä? Mä mietin ihan samaa. Mun avustettavani asui yksin ja oli silti hankkinut lemmikkejä. Luulisi sitä järjellä tajuavan, että jos ei pysty pitään huolta edes itsestä niin ei ehkä kannata hankkia eläimiä. Mä sit olin vastuussa niistäkin sen ajan mitä töissä olin. Työnantaja ei tuntunut edes tajuavan, että viime kädessä vastuu on nimenomaan hänellä, lemmikeiden omistajalla, koska syytti mua välillä asioista, jotka hänkin olisi voinut helposti tarkistaa.
Onneksi työsuhde on ohi. Meilläkin se päättyi vähän niin ja näin. Olen nyt työelämässä oppinut (ei siis omakohtaista kokemusta :D), että ennen irtisanomista pitäisi antaa kolme varoitusta. Mä en saanut yhtäkään, avustettava vaan ilmoitti työpäivän päätteeksi, että mun ei sitten tarvitse tulla takaisin. Sitä edelsi tietenkin monta tuntia mökötystä, koska olin tehnyt jonkun virheen.
Että on kyllä todella paskahommaa. Sympatiat sinne! Toivottavasti tohon henkkareiden työhön tulisi jotain tolkkua, että sitä valvottaisiin jotenkin jne. Eihän siinä ole mitään järkeä, että sun tuntilistat ja ylipäätään työsuhde on jonkun katkeroituneen invalidin tai kehitysvammaisen mielivallan varassa.
[/quote]
Niin siis yksi sun työtehtävistäsi on hoitaa ne elukat ja piste. Ei se edes kuulu sulle, miksi vammainen niitä haluaa pitää, ei missään tapauksessa ellei itse halua kertoa sitä. Avustajan tehtävä on tehdä ne työtehtävät jotka on sovittu, elikä mahdollistaa mahdollisimman normaali elämä, eikä arvioida sitä, mitä työnantaja saa/voi tehdä. Kyllä teidänkin asenteissa jotakin vikaa on. Jos nyt ette välttämättä ole olleet huonoja työntekijöitä ollenkaan, ja työnantajat hankalia, niin juuri nämä tälläiset sen kertovat.
Mut ne työtehtävät olisi hyvä eritellä aika tarkoin työsopimuksessa, niin ei tule erimielisyyksiä.
[/quote]
Siis ei varmasti työntekijänä kuulukkaan, mutta olen eläinrakas ihminen ja tottakai mua huolestuttaa lemmikeiden hyvinvointi jos omistajana on ihminen, joka ei pysty pitämään huolta edes itsestään. Jos mulla ei olisi vaitiolovelvollisuutta niin olisin tehnyt eläinsuojeluilmoituksen ajat sitten. Mutta kyllä ne motiivit silti mietityttää. Ymmärrän kyllä sen, että lemmikistä on seuraa, mutta kun niistä on myös vastuuta. Et sä voi mennä esimerkiksi hankkimaan koiraa jos et pysty käymään sen kanssa lenkeillä tai vaihtamaan sen vesikupin vesiä. Tai jyrsijää jos et pysty siivoamaan sen häkkiä. Tottakai avustaja auttaa näissä asioissa, mutta entä jos tulee joku tapaturma tai sairastuminen, että ensiapua pitäisi eläimelle antaa tai eläinlääkäriin viedä? Kyllä painottaisin vähän vastuuta noissa lemmikkihankinnoissa, enkä pelkästään vammaisille tai invalideille vaan muillekkin ihmisille, jotka eivät syystä tai toisesta pysty pitämään huolta.
[/quote]
No oliko sulla joku syy tehdä es-ilmoitus? Siis joku ihan konkreettinen? Jos ei, niin ei se ole mikään ilmoituksen aihe.
Sen mitä minä noista lemmikeistä tiedän, niitä on ollut siis aikanaan avustettavilla, ja paljon itsellänikin, niin ei niiden kanssa ole mitään huolta. Vesikupin vesi riittää kun se kerran päivässä vaihdetaan, ja sen vaihtaa avustaja. Iso ja tukeva kuppi, jos avustajat ovat sairastelevaa tyyppiä niin hätätapauksessa menee toisellekin päivälle (ja varmasti ei saa es-tuomiota).
Jyrskien häkkejä ei tarvitse siivota päivittäin.
Koirien lenkitykset tulee suunnitella, mutta ei sitä tarvitse vammaisen tehdä, jos on avustajat. Avustajat on just sitä varten. Useimmilla, on ollut ovenavauspainike ja koirat on voinut päästää ulos ovesta, jos on hätä käteen tullut. Ikinä en ole kuullutkaan, että jonkun vammaisen koira olisi jäänyt käyttämättä. Ihan mitä vaan voi sattua sinullekin, vaikka työmatkalla jäät auton alle ja joudut sairaalaan, koirasi jää käyttämättä.
Jos sulla on ollut ihan todelliset syyt tehdä es-ilmoitus niin sitten ymmärrän, tuota en alkuunkaan.
Hätätapaukset, yleensä joku kaveri löytyy, taikka avustaja, tai vaikka invataksi. Ei kuule kaikilla koiranomistajilla ole autoa, jolla hurautetaan eläinlääkäripäivystykseen tuosta vaan.
Hyvin hoidettuihin elukoihin olen vaan törmännyt omilla avustettavilla.