Hyi helvetti, menin kuuntelemaan tuon Ulvilan häke-nauhan

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:02"]Musta tuo on niin kummallista, että nainen jää puhumaan pitkät tovit puhelimeen kun puukottaja on tappamassa miestä, eikä nainen käske/vie lapsia ulos talosta. Miksi tappajasta ei kuulu mitään? Miksi tappaja ei tule keskeyttämään hätäpuhelua? Miten puukotettava mies huutaa vaimoaan nimeltä, eikä tappelu hyökkääjän kanssa vie hänen huomiotaan? Miten nainen TAI LAPSI uskaltaa mennä tappohuoneeseen katsomaan onko puukottaja yhä siellä?

Outo juttu. 

[/quote]

Lienee tuollainen tilanne aina hieman outo ja normilakien vastainen. Meistä kun kukaan ei ole ollut tuollaisessa tilanteessa (onneksi) niin ei voi tietää kuinka JÄRKEVÄSTI toimisi. Suurin osa varmaan erittäin EPÄJÄRKEVÄSTI.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:19"]

Se, että ammattilaulaja pystyy pääsemään tiettyyn äänialaan tarkoituksella, ei tarkoita etteikö ihminen voi halutessaan huutaa korkealta. Se on vain huuto.

 [/quote]

Minä yritin päästä tuohon pianon ääneen eikä se onnistu minulta kuin kovasti ponnistelemalla. Ja varmasti myös hätätilanteessa. En mitenkään, siis mitenkään vuo tuottaa tuollaista ääntä normaalissa olotilassa. Siis että yhtäkkiä vaan päättäisin tuosta vaan ja helposti huutaa noin korkealta. Kyllä siinä pitää tosissaan pinnistää eikä meinaa tulla silloinkaan.

Minä en kyllä hyvilläkään kuulokkeilla erota nauhalta huppumiehen poistumista, vaikka luulisi melkoisen tömähdyksen kuuluvan, kun 180cm tukeva mies hyppää ikkunasta terassille. Enkä kyllä kuule mitään pystypainin ääntäkään, vaikka Annelin kertomuksen mukaan takkahuoneessa pitäisi olla kovatkin mäiskinnät menossa, kun toinen tuikkii puukolla ja toinen puolustautuu klapilla. Ihmettelen myös, miksei tyttö sano hätäkeskukselle mitään tappajasta, sanoo vain isän voivan huonosti.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:09"][quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:59"]

Siis kun sopraanon äänialan yläraja on 1170 herziä ja Anneli vetää 2700 kuten tuosta kuvalinkistä näkee, niin teidän mielestä se siellä ihan vaan tavallisesti huutelee. Älkää nyt viitsikö. On oikeasti hyvä pointti että ihminen ei kykene tuottamaan tuosta vaan uskottavan kuuloista hengenhätähuutoa. Kun mietitte että mitä pitäisi tehdä että se onnistuisi niin eiköpä tulekin mieleen että rupeanpa tästä jännittämään kehoa ja mieltä tietynlaiseen tilaan.

[/quote]

Äänen raja.. LAULAESSA.  Ja lähde on edelleen kateissa.

[/quote]

Minkä lähde. Tuon yön kuningatar-sitaatti on Zemiltä. Siihen on liiteetty kuva kysesestä tilanteesta ja kuvasta nähdään että 2700 herziä paukkuu. Ja tuolla pianolla jokainen voi ihan itse kokeilla että miten helposti sinne  puheen sekaan syntyy sitä 2700 herziä. En tiedä kuka pianon linkitti, mutta kiitos.

[/quote]

No kaiken lähde, se että ei pysty muka huutamaan kuin hädässä esimerkkinä. 

Tässä sinulle lukemista naisen huudosta: http://www.audioforensics.com/PDFs/AES122_Scream.pdf

Huomaat pian lukiessasi että nämä naiset tutkimuksissa ovat kaikki huutaneet yli tuon 110db mikä on vauvan itkun desibelitaso.

[/quote]

Haloo, eihän tässä nyt desibeleistä puhuta vaan herzeistä, äänen korkeudesta.

[/quote]

Avaamatta linkkiä aloit keskustella, siellä puhutaan myös korkeudesta kultapieni.

[/quote]

Niin, kerrotko mitä siellä sanotaan korkeudesta? Et tainnut itse lukea sitä.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:01"]Vähän eri asia tunnustaa murha kuin joutua tutkituksi työpaikalla.

Olen nähnyt tuosta scammistä  elokuvan ja useissa tapauksissahan mukana oli paikan pomo jne ja asiat saatiin näyttämään uhrille ns. uskottavammalta. 

[/quote]

Ja Auerin tapauksessa paikalla oli poliiseja. Kuinka moni uskaltaa sanoa poliisille mitään vastaan? Tässä amerikkalainen professori ja entinen puolustusasianajaja kertoo miksi poliisille ei koskaan kannata sanoa mitään

[/quote]

Vastaan sanominen on eri asia kuin tunnustaminen, ymmärtänet tämän?     Tälläinen "poliisille ei kannata koskaan sanoa mitään"-mentaliteetti on vähän pelottava.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:23"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]Tyttö on kylläkin manipuloitu jo häkepuhelun aikana sitten, koska hän vastaa hetkeäkään epäröimättä joo, se lähti kun Anneli kysyy. Tämä on itse asiassa yksi vahvimpia todisteita Annelin syyttömyyden puolesta.

[/quote]

Kai se nyt vastaa noin, koska ei nähnyt ketään eli oletti, että joo, se murhaaja lähti... Lapsen saa TODELLA helposti uskomaan johonkin mitä ei ole olemassakaan pelkästään näyttelemällä! Varsinkin kuin kyseessä on "hätätilanne". Ei siinä ala lapset epäilemään onko tuo äiti nyt tosissaan, että täällä on murhaaja, kerta isäkin makaa verissään lattialla. Haloo!

[/quote]

Jos lapsi ei olisi nähnyt miestä niin eihän hän nyt heti vastaisi täysin epäröimättä ja varmasti että joo se lähti. Mistä ihmeestä 9-vuotias lapsi olisi silloin edes voinut tietää lähtikö se vai eikö. Vähintään sitä olisi jäänyt hetkeksi miettimään. Lapsi ei edes mennyt niin lähelle Jukkaa että näkisi koko huoneen, takan katveeseen mahtuu neljä miestä sieltä mistä tyttö on todennäköisesti (lattian lasin takia) jäänyt katsomaan. Ei hänellä ole voinut olla mitään käsitystä siitä onko miestä vai ei ja silti hän ei epäröi tippakaan. Koska hän näki miehen. Kuten on kaikki nämä vuoden kertonut. Silloinkin kun äitinsä saatiin täysin sekaisin ja "tunnustamaan" lainvastaisilla menetelmillä. Anneli perui tunnustuksensa nimenomaan juteltuaan tyttärensä ja psykologinsa kanssa.

[/quote]

No voi hyvänen aika. Jos joku kysyy ihan keneltä vaan, että lähtiks sejase, eikä ketään näy, niin tottakai oletus on, että sejase on lähtenyt. Ei siinä samalla hetkellä mietitä, että olikohan sejase täällä/siellä koskaan ollutkaan.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]

Tyttö on kylläkin manipuloitu jo häkepuhelun aikana sitten, koska hän vastaa hetkeäkään epäröimättä joo, se lähti kun Anneli kysyy. Tämä on itse asiassa yksi vahvimpia todisteita Annelin syyttömyyden puolesta.

[/quote]

Mitä muuta lapsi voisi vastata, kun ketään ei näy? Totta kai sen on täytynyt lähteä, kun siellä huoneessa ei ole ketään. Anneli on puhelimessa jo...

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:24"]

Niin, sitten myöhemmin "täydensi" tältä osin kertomustaan. Korostan vielä, että murhaa seuraavana päivänä Auer oli vakuuttunut, että ei se meille muille mitään olis tehnyt.

[/quote]

Kuten ei tehnytkään. Anneli meni sinne kolme kertaa ja vaikka se sai puukosta, missään vaiheessa mies ei lähtenyt perään. Mies oli uhkaillut puoli vuotta Jukkaa ja ihan varmasti ihmisestä voi nähdä jos toinen ei kiinnosta missään muussa määrin kuin esteenä jonkun muun asian tekemiselle. Anneli on voinut tehdä intuitiivisesti äijästä täysin oikeita päätelmiä. Eikun hetkinen, kaikki tappajat ovat tietysti epäinhimillisiä tappajia jotka haluaa automaattisesti tappaa kaikki mitä eteen tulee. Oikein lähtevät kaivamaan vauvoja sängyistään että saavat tappaa. Tällainen maailmankuvahan sitä syntyy kun katsoo liikaa telelvisiota.

"Oikeudessa tuotiin esille myös Auerille tehty muistijälkitesti eli kansankielellä valheenpaljastustesti. Siinä Auer reagoi poikkeavan voimakkaasti kysymykseen, "tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden" sekä kysymykseen "surmasitko sinä Jukka Lahden""

Ensinnäkin tämä, nämä testit harvoin valehtelee. 

"A: Muuten kuulustelut ovat oikein merkitty, mutta vangitsemistilaisuudessa mainittiin, että olen pitänyt Tähtisentiellä keittiössä veistä kädessäni. En muista tällaista vaan muistan sen, että olimme Jukan kanssa keittiössä ja Jukka piti minua väkisin keittiön pöytätasoa vasten ja tällöin minä olen ehkä availlut keittiön vetolaatikostoa, jossa säilytettiin veitsiä. Koin tuolloin, että olin vankina, enkä päässyt siitä minnekään. En muista, otinko minä vai Jukka veistä laatikosta, olen ehkä yrittänyt ottaa veistä mutta en muista varmuudella.

K: Kävikö Jukka Lahti sinuun kiinni illan / yön aikana?

A: Edellä kertomani keittiössä oli ainoa tilanne, jossa Jukka kävi minuun kiinni ja piti niin kovin minua keittiön tasoa vasten etten päässyt minnekään."

Eli jotain riitaahan heillä on ollut ja Annu on tämän myöntänyt. 

Joskus käy niin, että tuollaisen teon tekee myös sellaisessa mielentilassa ettei sitä jälkeenpäin pysty edes kunnolla hahmottamaan tai muistamaan. Luulen että tässä on sellaisesta kyse, pimahduksesta.

"Lisäksi muistan, että olemme olleet Jukan kanssa makuuhuoneessa ja Jukka on ollut pelottavan näköinen ja huutanut minulle. Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, minulla on muistikuva, että Jukalla on ollut tuolloin veitsi kädessä."

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:25"]Minä en kyllä hyvilläkään kuulokkeilla erota nauhalta huppumiehen poistumista, vaikka luulisi melkoisen tömähdyksen kuuluvan, kun 180cm tukeva mies hyppää ikkunasta terassille. Enkä kyllä kuule mitään pystypainin ääntäkään, vaikka Annelin kertomuksen mukaan takkahuoneessa pitäisi olla kovatkin mäiskinnät menossa, kun toinen tuikkii puukolla ja toinen puolustautuu klapilla. Ihmettelen myös, miksei tyttö sano hätäkeskukselle mitään tappajasta, sanoo vain isän voivan huonosti.

[/quote]

Puhuitko sinä lapsena sujuvasti vieraille ihmisille tappajista? Ja miten niin tömähtää? Siellähän oli se muovituoli jolle astua. Ääliöt.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:25"]

Minä en kyllä hyvilläkään kuulokkeilla erota nauhalta huppumiehen poistumista, vaikka luulisi melkoisen tömähdyksen kuuluvan, kun 180cm tukeva mies hyppää ikkunasta terassille.

[/quote]

Ääni voi aivan hyvin jäädä toisen äänen alle myös.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 15:09"]En halua ikinä setviä tuota asiaa enempää. Tästä lähin en halua lukea yhtää mutu-kirjoituksia täältä av:lta tai muualtakaan. Se nauha on niin järkyttävä, että musta tuntuu raiskaukselta se, että siitä täällä puhutaan.

[/quote]

Sinähän sen tiedät kun ammatti-ihmisetkään ei ole sitä syyllisyyttä ratkaisseet vieläkään lähes 10v. Tuomio tuli mutta oliko oikea. Aika kauan ratkaisuun on mennyt jos se muka on niin selkeä.

Kyllä tuon äffän kirkaisee tahtoessaan nainen kuin nainen. Mun mieheni ennen äänenmurrosta lauloikin lähes noihin korkeuksiin, ilman normaalia lapsikuoroa kummempaa treenausta. Ylipäätään pötypuhetta, että korkeat äänet, saati miehen falsetti, syntyisivät vain jossakin mystisessä kauhun tilassa. 

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:24"]

Niin, sitten myöhemmin "täydensi" tältä osin kertomustaan. Korostan vielä, että murhaa seuraavana päivänä Auer oli vakuuttunut, että ei se meille muille mitään olis tehnyt.

[/quote]

Kuten ei tehnytkään. Anneli meni sinne kolme kertaa ja vaikka se sai puukosta, missään vaiheessa mies ei lähtenyt perään. Mies oli uhkaillut puoli vuotta Jukkaa ja ihan varmasti ihmisestä voi nähdä jos toinen ei kiinnosta missään muussa määrin kuin esteenä jonkun muun asian tekemiselle. Anneli on voinut tehdä intuitiivisesti äijästä täysin oikeita päätelmiä. Eikun hetkinen, kaikki tappajat ovat tietysti epäinhimillisiä tappajia jotka haluaa automaattisesti tappaa kaikki mitä eteen tulee. Oikein lähtevät kaivamaan vauvoja sängyistään että saavat tappaa. Tällainen maailmankuvahan sitä syntyy kun katsoo liikaa telelvisiota.

[/quote]

No miksi Auer kertoi, että tappaja lähti perään parikin kertaa ja hän joutui juoksemaan ulos, jos niin ei tapahtunutkaan. Olen ymmälläni.

Naurettavaa pitää koko nauhaa minkäänlaisena todisteena mistään. Voi olla harjoiteltu, voi olla näytelty, voi olla nauhoitettu, mitä vaan. Ainoa selvä asia on, että jos paikalla on joku sivullinen niin hänen on mahdotonta olla kuulematta että nyt soitetaan häkeen ja ehkä sen myötä hän ei juuri pidä itsestään meteliä, joka taas raivolla kituvaa uhria viimeistellen kysynee aika paljon mielenhallintaa.

Nauhan perusteella Auer vähintään on sekaisin (usuttaa lapsensa sinne missä muka tuntematon muka myös Aueria haavoittanut muka sivullinen on murhaamassa isää), mutta tilanteessa yleisesti ottaen moni voisi ollakin sekaisin. Kaikki muut seikat huomioiden Auer kyllä varmaankin on monellakin tavalla sekaisin, mutta nauhaa lie jo analysoitu tarpeeksi jotta voidaan olla varmoja siitä, että murhan viimeisteli joko Auer tai sivullinen joko puhelun aikana tai ennen sitä tai hyvin nopeasti sen päätyttyä. Siinä on kaikki mitä tuosta irtoaa.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:23"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]Tyttö on kylläkin manipuloitu jo häkepuhelun aikana sitten, koska hän vastaa hetkeäkään epäröimättä joo, se lähti kun Anneli kysyy. Tämä on itse asiassa yksi vahvimpia todisteita Annelin syyttömyyden puolesta.

[/quote]

Kai se nyt vastaa noin, koska ei nähnyt ketään eli oletti, että joo, se murhaaja lähti... Lapsen saa TODELLA helposti uskomaan johonkin mitä ei ole olemassakaan pelkästään näyttelemällä! Varsinkin kuin kyseessä on "hätätilanne". Ei siinä ala lapset epäilemään onko tuo äiti nyt tosissaan, että täällä on murhaaja, kerta isäkin makaa verissään lattialla. Haloo!

[/quote]

Jos lapsi ei olisi nähnyt miestä niin eihän hän nyt heti vastaisi täysin epäröimättä ja varmasti että joo se lähti. Mistä ihmeestä 9-vuotias lapsi olisi silloin edes voinut tietää lähtikö se vai eikö. Vähintään sitä olisi jäänyt hetkeksi miettimään. Lapsi ei edes mennyt niin lähelle Jukkaa että näkisi koko huoneen, takan katveeseen mahtuu neljä miestä sieltä mistä tyttö on todennäköisesti (lattian lasin takia) jäänyt katsomaan. Ei hänellä ole voinut olla mitään käsitystä siitä onko miestä vai ei ja silti hän ei epäröi tippakaan. Koska hän näki miehen. Kuten on kaikki nämä vuoden kertonut. Silloinkin kun äitinsä saatiin täysin sekaisin ja "tunnustamaan" lainvastaisilla menetelmillä. Anneli perui tunnustuksensa nimenomaan juteltuaan tyttärensä ja psykologinsa kanssa.

[/quote]

No voi hyvänen aika. Jos joku kysyy ihan keneltä vaan, että lähtiks sejase, eikä ketään näy, niin tottakai oletus on, että sejase on lähtenyt. Ei siinä samalla hetkellä mietitä, että olikohan sejase täällä/siellä koskaan ollutkaan.

[/quote]

No mutta kun tyttö ei ollut sellaisessa asemassa josta se olisi voinut sanoa onko siellä joku vai ei. Ei hän voi sellaista tietää muuten kuin oman kokemuksen kautta. Oletko nähnyt sen talon pohjapiirroksen. Ei sinne missä Jukka oli näe muuten kuin silloin kun on oviaukolla. Ja mikä IHMEEN hinku ihmisillä on ylipäänsä kieltää se kaikkien yksinkertaisin selitys asioille, että ne meni just niinkuin Anneli ja tytär kertoi, vielä kun se kaikki sopii täysin häkenauhoitukseen. Mutkun ei... Ollaan valmiita meuhkaamaan ihan mistä vaan saatananpalvonnoista ja murhanauhoituksista yksinkertaisimman selityksen sijaan.

Onpa yllättävää että lähdettä "pakko olla hätähuuto koska zem sanoo niin" ei löydy. Hyvää illanjatkoa, jankatkaa vaikka yön yli. :)

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:21"]

Kuka helvetti päästää lapsen hetkeksikään silmistään jos talossa on murhaaja.. viitaten vaan "lähtiks se jo" kysymykseen lapselta

[/quote]

No ei kukaan, eikä edes jää viereen soittelemaan lankapuhelimella jos talossa on murhaaja. Jokainen äiti menisi nappaamaan tenavat ja painelisi ulko-ovesta naapuriin soittamaan hippulat vinkuen, jos kännykkää ei olisi saatavilla. Ja vaikka olisikin, ei kukaan jäisi odottamaan listiikö se tyyppi seuraavaksi lapset ja sitten äidin vai mikä on järjestys.

On sellaista bullshittiä tuo Auerin homma, ettei tottakaan. Jokainen voi laittaa silmät kiinni ja kuvitella, että makkarin ikkunasta tulee ukko, joka alkaa raivopäänä murhata miestäsi. Mitä teet? Et varmasti ainakaan jää hengaamaan eteiseen ja anna lasten kuljeskella edes takaisin.

[/quote]

Tätä lässytystä mä en tajua. Siis miten ihmeessä sen Annelin olisi pitänyt kuljettaa neljä nukkuvaa lasta, joista 2 ihan pieniä, ulos talosta, jossa murhaaja riehuu?

Ihan oikeasti? Eiköhän yleensä normaalin ihmisen pääasiallinen ajatus ole soittaa sinne hätäkeskukseen, että sitä apua alkaa tulla paikalle. Vai oisko sen pitänyt raahata lapsia kaksi kerrallaan sinne pihalle/naapuriin? Eikös se murhaaja paljon todennäköisemmin silloin olisi ehtinyt tappaa enemmän jengiä, nyt se ainakin tiesi, että poliisit on tulossa.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:23"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]Tyttö on kylläkin manipuloitu jo häkepuhelun aikana sitten, koska hän vastaa hetkeäkään epäröimättä joo, se lähti kun Anneli kysyy. Tämä on itse asiassa yksi vahvimpia todisteita Annelin syyttömyyden puolesta.

[/quote]

Kai se nyt vastaa noin, koska ei nähnyt ketään eli oletti, että joo, se murhaaja lähti... Lapsen saa TODELLA helposti uskomaan johonkin mitä ei ole olemassakaan pelkästään näyttelemällä! Varsinkin kuin kyseessä on "hätätilanne". Ei siinä ala lapset epäilemään onko tuo äiti nyt tosissaan, että täällä on murhaaja, kerta isäkin makaa verissään lattialla. Haloo!

[/quote]

Jos lapsi ei olisi nähnyt miestä niin eihän hän nyt heti vastaisi täysin epäröimättä ja varmasti että joo se lähti. Mistä ihmeestä 9-vuotias lapsi olisi silloin edes voinut tietää lähtikö se vai eikö. Vähintään sitä olisi jäänyt hetkeksi miettimään. Lapsi ei edes mennyt niin lähelle Jukkaa että näkisi koko huoneen, takan katveeseen mahtuu neljä miestä sieltä mistä tyttö on todennäköisesti (lattian lasin takia) jäänyt katsomaan. Ei hänellä ole voinut olla mitään käsitystä siitä onko miestä vai ei ja silti hän ei epäröi tippakaan. Koska hän näki miehen. Kuten on kaikki nämä vuoden kertonut. Silloinkin kun äitinsä saatiin täysin sekaisin ja "tunnustamaan" lainvastaisilla menetelmillä. Anneli perui tunnustuksensa nimenomaan juteltuaan tyttärensä ja psykologinsa kanssa.

[/quote]

No voi hyvänen aika. Jos joku kysyy ihan keneltä vaan, että lähtiks sejase, eikä ketään näy, niin tottakai oletus on, että sejase on lähtenyt. Ei siinä samalla hetkellä mietitä, että olikohan sejase täällä/siellä koskaan ollutkaan.

[/quote]

No mutta kun tyttö ei ollut sellaisessa asemassa josta se olisi voinut sanoa onko siellä joku vai ei. Ei hän voi sellaista tietää muuten kuin oman kokemuksen kautta. Oletko nähnyt sen talon pohjapiirroksen. Ei sinne missä Jukka oli näe muuten kuin silloin kun on oviaukolla. Ja mikä IHMEEN hinku ihmisillä on ylipäänsä kieltää se kaikkien yksinkertaisin selitys asioille, että ne meni just niinkuin Anneli ja tytär kertoi, vielä kun se kaikki sopii täysin häkenauhoitukseen. Mutkun ei... Ollaan valmiita meuhkaamaan ihan mistä vaan saatananpalvonnoista ja murhanauhoituksista yksinkertaisimman selityksen sijaan.

[/quote]

Huh huh.