Lue keskustelun säännöt.
Hyi helvetti, menin kuuntelemaan tuon Ulvilan häke-nauhan
12.06.2014 |
En halua ikinä setviä tuota asiaa enempää. Tästä lähin en halua lukea yhtää mutu-kirjoituksia täältä av:lta tai muualtakaan. Se nauha on niin järkyttävä, että musta tuntuu raiskaukselta se, että siitä täällä puhutaan.
Kommentit (774)
Hyi olkoot, aueristeja on ilmeisesti kaksi jo täälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:14"]
En ole tuo edellinen, mutta vastaan silti: En juoksisi ulos talosta ja jättäisi lasta päivystämään puhelimeen keskenään tappajan armoille, kuten Auer kertoo tehneensä puhelun aikana, kun huppumies hyökkäsi häntä kohden. Siis samaan suuntaan, jossa lapsikin oli. Auer juoksi lapsen ohi ulos mitään sanomatta.
[/quote]
Auer panikoi kuten tuo ääniasiakin kertoo, ja paniikissa ihminen toimii ensin ja ajattelee sitten. Sitähän itsekin sanoi että tajusi pihalla että lapset jne.
[/quote]
Niin, sitten myöhemmin "täydensi" tältä osin kertomustaan. Korostan vielä, että murhaa seuraavana päivänä Auer oli vakuuttunut, että ei se meille muille mitään olis tehnyt.
[/quote]
No jos olisit itse jättänyt lapsesi murhaajan armoille, olisit saattanut itsekin sanoa noin.
Vaikka tämä palsta on täynnä naisia, joista jokainen kuolisi silmää räpäyttämättä lastensa puolesta ja syöksyisi palavaan taloon näitä pelastamaan ja ties mitä, niin ihan kaikki tarinat tosielämästä ja tutkimukset kertovat muuta. Hengenhädässä keskiverto ihmisen itsesuojeluvaisto ajaa kaiken ohi.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:35"]"Oikeudessa tuotiin esille myös Auerille tehty muistijälkitesti eli kansankielellä valheenpaljastustesti. Siinä Auer reagoi poikkeavan voimakkaasti kysymykseen, "tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden" sekä kysymykseen "surmasitko sinä Jukka Lahden""
Ensinnäkin tämä, nämä testit harvoin valehtelee.
"A: Muuten kuulustelut ovat oikein merkitty, mutta vangitsemistilaisuudessa mainittiin, että olen pitänyt Tähtisentiellä keittiössä veistä kädessäni. En muista tällaista vaan muistan sen, että olimme Jukan kanssa keittiössä ja Jukka piti minua väkisin keittiön pöytätasoa vasten ja tällöin minä olen ehkä availlut keittiön vetolaatikostoa, jossa säilytettiin veitsiä. Koin tuolloin, että olin vankina, enkä päässyt siitä minnekään. En muista, otinko minä vai Jukka veistä laatikosta, olen ehkä yrittänyt ottaa veistä mutta en muista varmuudella.
K: Kävikö Jukka Lahti sinuun kiinni illan / yön aikana?
A: Edellä kertomani keittiössä oli ainoa tilanne, jossa Jukka kävi minuun kiinni ja piti niin kovin minua keittiön tasoa vasten etten päässyt minnekään."
Eli jotain riitaahan heillä on ollut ja Annu on tämän myöntänyt.
Joskus käy niin, että tuollaisen teon tekee myös sellaisessa mielentilassa ettei sitä jälkeenpäin pysty edes kunnolla hahmottamaan tai muistamaan. Luulen että tässä on sellaisesta kyse, pimahduksesta.
[/quote]
Tätä muistikälkitestiä ei olisi koskaan pitänyt tehdä alunperinkään kuten testin asiantuntijakin selvin sanoin ilmaisi ennen testiä. Mutta kun ihminen on syytön silloin joudutaan turvautumaan kepulikonsteihin koko ajan koska eihän siitä muuten saa syyllistä millään.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:35"]"Oikeudessa tuotiin esille myös Auerille tehty muistijälkitesti eli kansankielellä valheenpaljastustesti. Siinä Auer reagoi poikkeavan voimakkaasti kysymykseen, "tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden" sekä kysymykseen "surmasitko sinä Jukka Lahden""
Ensinnäkin tämä, nämä testit harvoin valehtelee.
"A: Muuten kuulustelut ovat oikein merkitty, mutta vangitsemistilaisuudessa mainittiin, että olen pitänyt Tähtisentiellä keittiössä veistä kädessäni. En muista tällaista vaan muistan sen, että olimme Jukan kanssa keittiössä ja Jukka piti minua väkisin keittiön pöytätasoa vasten ja tällöin minä olen ehkä availlut keittiön vetolaatikostoa, jossa säilytettiin veitsiä. Koin tuolloin, että olin vankina, enkä päässyt siitä minnekään. En muista, otinko minä vai Jukka veistä laatikosta, olen ehkä yrittänyt ottaa veistä mutta en muista varmuudella.
K: Kävikö Jukka Lahti sinuun kiinni illan / yön aikana?
A: Edellä kertomani keittiössä oli ainoa tilanne, jossa Jukka kävi minuun kiinni ja piti niin kovin minua keittiön tasoa vasten etten päässyt minnekään."
Eli jotain riitaahan heillä on ollut ja Annu on tämän myöntänyt.
Joskus käy niin, että tuollaisen teon tekee myös sellaisessa mielentilassa ettei sitä jälkeenpäin pysty edes kunnolla hahmottamaan tai muistamaan. Luulen että tässä on sellaisesta kyse, pimahduksesta.
[/quote]
Tätä muistikälkitestiä ei olisi koskaan pitänyt tehdä alunperinkään kuten testin asiantuntijakin selvin sanoin ilmaisi ennen testiä. Mutta kun ihminen on syytön silloin joudutaan turvautumaan kepulikonsteihin koko ajan koska eihän siitä muuten saa syyllistä millään.
[/quote]
Toki toki. Kumma kun reagoi vain näihin kohtiin poikkeuksellisesti, puolustus on tietenkin sitä mieltä että on nolla-tutkimus, se nyt ei ole mitään uutta.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]Tyttö on kylläkin manipuloitu jo häkepuhelun aikana sitten, koska hän vastaa hetkeäkään epäröimättä joo, se lähti kun Anneli kysyy. Tämä on itse asiassa yksi vahvimpia todisteita Annelin syyttömyyden puolesta.
[/quote]
Tuollainen välittömästi reakointi taas kertoo, ettei siellä alunperinkään ollut ketään. Tyttö vaan oletti tappajan olleen, kun kuuli äitinsä Häke jutut. Sillä pysty vastaamaan, ettei siellä nyt enää ole ketään.
Ja sitten asiaan.. Anneli on itse pikaistuksissaan laittanut Jukan kylmäksi. Kukaan ei nauhalla näyttele saati esitä. Kina lähti käsistä, Jukka pisti Anskua eka ja sitten meni Anskulla kuppi nurin. Puhelun aikana Ansku on shokissa, että mitä vittua sitä tuli tehtyä.. Paniikissa. Häke puhelu on aito, ei Anskun treenaama nauhoite. Vaan mimmi on ihan taulu sekaisin. Lapset ovat turvassa häneltä, siksi ei heistä huolta. Hätäpäissään, paniikissa keksii huppumiehen, ettei lapset jäisi "orvoiksi". Niin ja takkahuoneen oven lasikin meni jo aiemmin riidan tuoksinae iso huppumies on itsensä teleportannut? Iso huppumieskään ei voi liikkua äänettömästi. Häke nauhalla hänestä ei kuulla mitään. Annelista kuuluu askeleet yms. Miksei tapon juuri tehneestä? Adrenaliini jyllää meissä kaikissa ja sitäkin erittyy runsaasti toiseen käsiksi käymisen yhteydessä.. se laittaa ihmise ääntelemään tavalla tai toisella. Edes raskas hengitys jne
Sama heppu kiipesi muovisen puutarhatuolin päälle ja rikkoi lasin ja pujahti ketterästi sisään. Juu, ei todellakaan. Tsäkää, että moinen tuoli kestää ison miehen painon kerran, muttei siihen enää ketterästi laskeuduta samaa reittiä kaatumatta, jälkiä
jättämättä.
Se aukko ovessakin on pieni, ettei siitä iso ihminen liiku jälkiä jättämättä.
Poliisihan tämän jutun mokas, totaalisesti. Jos Anneli pysyvästi tuomitaan kys. todisteilla, niin uskoni Suomen oikeuslaitokseen on mennyt. Anneli ei kuulu vankilaan Jukan taposta, kun pitäviä todisteita ei ole, hurjasti spekulaatioita ja kunkin mutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:21"]
Kuka helvetti päästää lapsen hetkeksikään silmistään jos talossa on murhaaja.. viitaten vaan "lähtiks se jo" kysymykseen lapselta
[/quote]
No ei kukaan, eikä edes jää viereen soittelemaan lankapuhelimella jos talossa on murhaaja. Jokainen äiti menisi nappaamaan tenavat ja painelisi ulko-ovesta naapuriin soittamaan hippulat vinkuen, jos kännykkää ei olisi saatavilla. Ja vaikka olisikin, ei kukaan jäisi odottamaan listiikö se tyyppi seuraavaksi lapset ja sitten äidin vai mikä on järjestys.
On sellaista bullshittiä tuo Auerin homma, ettei tottakaan. Jokainen voi laittaa silmät kiinni ja kuvitella, että makkarin ikkunasta tulee ukko, joka alkaa raivopäänä murhata miestäsi. Mitä teet? Et varmasti ainakaan jää hengaamaan eteiseen ja anna lasten kuljeskella edes takaisin.
[/quote]
Tätä lässytystä mä en tajua. Siis miten ihmeessä sen Annelin olisi pitänyt kuljettaa neljä nukkuvaa lasta, joista 2 ihan pieniä, ulos talosta, jossa murhaaja riehuu?
Ihan oikeasti? Eiköhän yleensä normaalin ihmisen pääasiallinen ajatus ole soittaa sinne hätäkeskukseen, että sitä apua alkaa tulla paikalle. Vai oisko sen pitänyt raahata lapsia kaksi kerrallaan sinne pihalle/naapuriin? Eikös se murhaaja paljon todennäköisemmin silloin olisi ehtinyt tappaa enemmän jengiä, nyt se ainakin tiesi, että poliisit on tulossa.
[/quote]
Auer seuraavana päivänä kertoi poliisille, että hän huomasi heti, ettei se huppumies muille aikonut mitään tehdä.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:38"]
Hyi olkoot, aueristeja on ilmeisesti kaksi jo täälläkin.
[/quote]
No kyllä aueristeja on paljon enemmän kuin kaksi. Terkuin Aueristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annelin tunnustus on ihan paskaa. Ei se nyt niin voi mennä että syytetty tunnustaa mutta mitään oikeaa tietoa ei tule oleellisista asioista kuten millä on lyöty ja missä se ase nyt on. Mun käsittääkseni Anneli esim tunnusti tappaneensa Jukan vasaralla (?) mutta ei se ollut vasara. Samantapaisista syistä lapset on puhuneet vasarasta. Ei näissä missään jutuissa ole todellisuuspohjaa.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:21"]
Kuka helvetti päästää lapsen hetkeksikään silmistään jos talossa on murhaaja.. viitaten vaan "lähtiks se jo" kysymykseen lapselta
[/quote]
No ei kukaan, eikä edes jää viereen soittelemaan lankapuhelimella jos talossa on murhaaja. Jokainen äiti menisi nappaamaan tenavat ja painelisi ulko-ovesta naapuriin soittamaan hippulat vinkuen, jos kännykkää ei olisi saatavilla. Ja vaikka olisikin, ei kukaan jäisi odottamaan listiikö se tyyppi seuraavaksi lapset ja sitten äidin vai mikä on järjestys.
On sellaista bullshittiä tuo Auerin homma, ettei tottakaan. Jokainen voi laittaa silmät kiinni ja kuvitella, että makkarin ikkunasta tulee ukko, joka alkaa raivopäänä murhata miestäsi. Mitä teet? Et varmasti ainakaan jää hengaamaan eteiseen ja anna lasten kuljeskella edes takaisin.
[/quote]
Tätä lässytystä mä en tajua. Siis miten ihmeessä sen Annelin olisi pitänyt kuljettaa neljä nukkuvaa lasta, joista 2 ihan pieniä, ulos talosta, jossa murhaaja riehuu?
Ihan oikeasti? Eiköhän yleensä normaalin ihmisen pääasiallinen ajatus ole soittaa sinne hätäkeskukseen, että sitä apua alkaa tulla paikalle. Vai oisko sen pitänyt raahata lapsia kaksi kerrallaan sinne pihalle/naapuriin? Eikös se murhaaja paljon todennäköisemmin silloin olisi ehtinyt tappaa enemmän jengiä, nyt se ainakin tiesi, että poliisit on tulossa.
[/quote]
Ihan oikeasti. Äiti yrittää ensimmäisenä pelastaa lapsensa. Jos on aikaa puhua lankapuhelimessa ja juoksennella ympäriinsä, niin on myös aikaa yrittää pelastaa lapset. Mutta tämähän annelilta unohtui siinä kaiken muun kiireen keskellä. Ei tullut edes mieleen olla huolissaan lasten hyvinvoinnista.
Että jos ei ehdi yrittää pelastaa, niin pitäisi edes olla huolissaan!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:25"]
Minä en kyllä hyvilläkään kuulokkeilla erota nauhalta huppumiehen poistumista, vaikka luulisi melkoisen tömähdyksen kuuluvan, kun 180cm tukeva mies hyppää ikkunasta terassille. Enkä kyllä kuule mitään pystypainin ääntäkään, vaikka Annelin kertomuksen mukaan takkahuoneessa pitäisi olla kovatkin mäiskinnät menossa, kun toinen tuikkii puukolla ja toinen puolustautuu klapilla. Ihmettelen myös, miksei tyttö sano hätäkeskukselle mitään tappajasta, sanoo vain isän voivan huonosti.
[/quote]
Mä taas en tajua tätä osaa keskustelusta ollenkaan. Totta kai äänet kuuluu miten sattuu, riippuen siitä minne puhelimen mikrofoni on milloinkin suunnattuna.
Väitättekö tosiaan, että te kuulette puhelimeen, jos joku viereisessä huoneessa hyppää ikkunasta ULOS?? Ihan oikeasti?
Mä teen työssäni paljon puhelinhaastatteluita, ja todellakin tiedän miten paljon ihan vaan puhelimen asento ja puhujan asento häiriöääntä kohtaan vaikuttaa.
Jos Anneli olisi kertonut niinkuin todella tapahtui niin kyllähän syyttäjällä olisi teonkuvaus joka sopisi ääniin ja jälkiin ja muihin teknisiin raameihin. Mutta kun ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:38"]
Hyi olkoot, aueristeja on ilmeisesti kaksi jo täälläkin.
[/quote]
Niinpä. Saatananpalvontakorttikin jo tässäkin keskustelussa, pitkään siinä menikin.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:39"]
Auer seuraavana päivänä kertoi poliisille, että hän huomasi heti, ettei se huppumies muille aikonut mitään tehdä.
[/quote]
No niin, mikä virhe tässä ajatuksessa on? Mies oli uhkallut puoli vuotta Jukkaa, ei koko perhettä. Hän puukotti Annelia vain kun Anneli yrittä mennä väliin. Sen jälkeen ei lähtenyt kertaakaan oikeasti perään. Miksi ei voisi olla niin että kaverista huokuu se ettei Anneli kiinnosta häntä tippaakaan? On helppo kuvitella huppiksen paikalle karmeita, kaiken eteensä sattuvan elävän tappavia umpikieroja sarjamurhaajia, mutta mitä jos mies ei ollutkaan sellainen vaan joku ihan helvetin tavallisen näköinen urpo. Ei sellaisista oikeassa elämässä ihminen automaattisesti ajattele että no tuo on joku eeppinen tappokone joka tappaa kaiken. Anneli sanoo nauhalla että se haluaa tappaa mun miehen. Ei hän huuda että apua se uhkaa meitä kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:30"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 09:01"]Vähän eri asia tunnustaa murha kuin joutua tutkituksi työpaikalla.
Olen nähnyt tuosta scammistä elokuvan ja useissa tapauksissahan mukana oli paikan pomo jne ja asiat saatiin näyttämään uhrille ns. uskottavammalta.
[/quote]
Ja Auerin tapauksessa paikalla oli poliiseja. Kuinka moni uskaltaa sanoa poliisille mitään vastaan? Tässä amerikkalainen professori ja entinen puolustusasianajaja kertoo miksi poliisille ei koskaan kannata sanoa mitään
[/quote]
Vastaan sanominen on eri asia kuin tunnustaminen, ymmärtänet tämän? Tälläinen "poliisille ei kannata koskaan sanoa mitään"-mentaliteetti on vähän pelottava.
[/quote]
Ei ole kovin paljon eroa siitä tässä Auerin tapauksessa. Auer vain myönteli ja oli samaa meiltä poliiisin kanssa. Hän ei oma-alaoitteisesti kertonut mitään ja varsinkaan hän ei kertonut mitään sellaista, kuten mikä se toinen murha-ase oli, mitä poliisi ei tiennyt. Omituistahan tässä on se, että poliisi ei kysynyt Auerilta, että miten hän sen teki. Tuo "tunnustus" oli vähän sellainen että poliisi roikkuu hihassa ja vonkaa, että sano nyt teit sen, sanoisit nyt, eksä nyt vois sanoo. Tuo "tunnustus" on täysin arvoton. Sitäkään ei tiedteä, että menikö se kuulustelutilanne oikeasti niin, että poliisi sanoi, että oletetaan nyt jos olisit murhaaja, niin miten olisit päätynyt sellaiseen tilanteeseen ja Auer alkaa kertoa, että kai sit silleen et jos meillä olis vaikka ollut jotain riitaa ja jos vaikka Jukka olis vaikka hyökänny mun kimppuun, niin ehkä sitten olisin voinut...
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:39"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]Tyttö on kylläkin manipuloitu jo häkepuhelun aikana sitten, koska hän vastaa hetkeäkään epäröimättä joo, se lähti kun Anneli kysyy. Tämä on itse asiassa yksi vahvimpia todisteita Annelin syyttömyyden puolesta.
[/quote]
Tuollainen välittömästi reakointi taas kertoo, ettei siellä alunperinkään ollut ketään. Tyttö vaan oletti tappajan olleen, kun kuuli äitinsä Häke jutut. Sillä pysty vastaamaan, ettei siellä nyt enää ole ketään.
Ja sitten asiaan.. Anneli on itse pikaistuksissaan laittanut Jukan kylmäksi. Kukaan ei nauhalla näyttele saati esitä. Kina lähti käsistä, Jukka pisti Anskua eka ja sitten meni Anskulla kuppi nurin. Puhelun aikana Ansku on shokissa, että mitä vittua sitä tuli tehtyä.. Paniikissa. Häke puhelu on aito, ei Anskun treenaama nauhoite. Vaan mimmi on ihan taulu sekaisin. Lapset ovat turvassa häneltä, siksi ei heistä huolta. Hätäpäissään, paniikissa keksii huppumiehen, ettei lapset jäisi "orvoiksi". Niin ja takkahuoneen oven lasikin meni jo aiemmin riidan tuoksinae iso huppumies on itsensä teleportannut? Iso huppumieskään ei voi liikkua äänettömästi. Häke nauhalla hänestä ei kuulla mitään. Annelista kuuluu askeleet yms. Miksei tapon juuri tehneestä? Adrenaliini jyllää meissä kaikissa ja sitäkin erittyy runsaasti toiseen käsiksi käymisen yhteydessä.. se laittaa ihmise ääntelemään tavalla tai toisella. Edes raskas hengitys jne
Sama heppu kiipesi muovisen puutarhatuolin päälle ja rikkoi lasin ja pujahti ketterästi sisään. Juu, ei todellakaan. Tsäkää, että moinen tuoli kestää ison miehen painon kerran, muttei siihen enää ketterästi laskeuduta samaa reittiä kaatumatta, jälkiä
jättämättä.
Se aukko ovessakin on pieni, ettei siitä iso ihminen liiku jälkiä jättämättä.
Poliisihan tämän jutun mokas, totaalisesti. Jos Anneli pysyvästi tuomitaan kys. todisteilla, niin uskoni Suomen oikeuslaitokseen on mennyt. Anneli ei kuulu vankilaan Jukan taposta, kun pitäviä todisteita ei ole, hurjasti spekulaatioita ja kunkin mutua.
[/quote]
Jos tämä olisi totta, ihmettelen miten Annelia voitaisiin syyttää ylipäätään murhasta, kun tuollainenhan olisi korkeintaan tappo missä tahansa muussa yhteydessä.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:08"]Tyttö on kylläkin manipuloitu jo häkepuhelun aikana sitten, koska hän vastaa hetkeäkään epäröimättä joo, se lähti kun Anneli kysyy. Tämä on itse asiassa yksi vahvimpia todisteita Annelin syyttömyyden puolesta.
[/quote]
Kai se nyt vastaa noin, koska ei nähnyt ketään eli oletti, että joo, se murhaaja lähti... Lapsen saa TODELLA helposti uskomaan johonkin mitä ei ole olemassakaan pelkästään näyttelemällä! Varsinkin kuin kyseessä on "hätätilanne". Ei siinä ala lapset epäilemään onko tuo äiti nyt tosissaan, että täällä on murhaaja, kerta isäkin makaa verissään lattialla. Haloo!
[/quote]
Jos lapsi ei olisi nähnyt miestä niin eihän hän nyt heti vastaisi täysin epäröimättä ja varmasti että joo se lähti. Mistä ihmeestä 9-vuotias lapsi olisi silloin edes voinut tietää lähtikö se vai eikö. Vähintään sitä olisi jäänyt hetkeksi miettimään. Lapsi ei edes mennyt niin lähelle Jukkaa että näkisi koko huoneen, takan katveeseen mahtuu neljä miestä sieltä mistä tyttö on todennäköisesti (lattian lasin takia) jäänyt katsomaan. Ei hänellä ole voinut olla mitään käsitystä siitä onko miestä vai ei ja silti hän ei epäröi tippakaan. Koska hän näki miehen. Kuten on kaikki nämä vuoden kertonut. Silloinkin kun äitinsä saatiin täysin sekaisin ja "tunnustamaan" lainvastaisilla menetelmillä. Anneli perui tunnustuksensa nimenomaan juteltuaan tyttärensä ja psykologinsa kanssa.
[/quote]
No voi hyvänen aika. Jos joku kysyy ihan keneltä vaan, että lähtiks sejase, eikä ketään näy, niin tottakai oletus on, että sejase on lähtenyt. Ei siinä samalla hetkellä mietitä, että olikohan sejase täällä/siellä koskaan ollutkaan.
[/quote]
No mutta kun tyttö ei ollut sellaisessa asemassa josta se olisi voinut sanoa onko siellä joku vai ei. Ei hän voi sellaista tietää muuten kuin oman kokemuksen kautta. Oletko nähnyt sen talon pohjapiirroksen. Ei sinne missä Jukka oli näe muuten kuin silloin kun on oviaukolla. Ja mikä IHMEEN hinku ihmisillä on ylipäänsä kieltää se kaikkien yksinkertaisin selitys asioille, että ne meni just niinkuin Anneli ja tytär kertoi, vielä kun se kaikki sopii täysin häkenauhoitukseen. Mutkun ei... Ollaan valmiita meuhkaamaan ihan mistä vaan saatananpalvonnoista ja murhanauhoituksista yksinkertaisimman selityksen sijaan.
[/quote]
Saatananpalvonnasta ei taida meuhkata muut kuin Auerin syyttömyyteen uskovat.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:41"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:25"]
Minä en kyllä hyvilläkään kuulokkeilla erota nauhalta huppumiehen poistumista, vaikka luulisi melkoisen tömähdyksen kuuluvan, kun 180cm tukeva mies hyppää ikkunasta terassille. Enkä kyllä kuule mitään pystypainin ääntäkään, vaikka Annelin kertomuksen mukaan takkahuoneessa pitäisi olla kovatkin mäiskinnät menossa, kun toinen tuikkii puukolla ja toinen puolustautuu klapilla. Ihmettelen myös, miksei tyttö sano hätäkeskukselle mitään tappajasta, sanoo vain isän voivan huonosti.
[/quote]
Mä taas en tajua tätä osaa keskustelusta ollenkaan. Totta kai äänet kuuluu miten sattuu, riippuen siitä minne puhelimen mikrofoni on milloinkin suunnattuna.
Väitättekö tosiaan, että te kuulette puhelimeen, jos joku viereisessä huoneessa hyppää ikkunasta ULOS?? Ihan oikeasti?
Mä teen työssäni paljon puhelinhaastatteluita, ja todellakin tiedän miten paljon ihan vaan puhelimen asento ja puhujan asento häiriöääntä kohtaan vaikuttaa.
[/quote]
Just näin, puhumattakaan siitä ettei se järjestelmä edes tallentanut syvimpiä tömähdyksiä, kuten Hemmi todistuksessaan kertoi. Kuten ei myöskään korkeimpia ääniä. Koska ei sitä ole tehty sellaista tarkoitusta varten. Ja ihanko totta ihmiset tosiaan kuulee puhelimessa ollessaan monen seinän läpi joka ikisen asian mitä siellä toisessa asunnossa tapahtuu.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:39"]
Auer seuraavana päivänä kertoi poliisille, että hän huomasi heti, ettei se huppumies muille aikonut mitään tehdä.
[/quote]
No niin, mikä virhe tässä ajatuksessa on? Mies oli uhkallut puoli vuotta Jukkaa, ei koko perhettä. Hän puukotti Annelia vain kun Anneli yrittä mennä väliin. Sen jälkeen ei lähtenyt kertaakaan oikeasti perään. Miksi ei voisi olla niin että kaverista huokuu se ettei Anneli kiinnosta häntä tippaakaan? On helppo kuvitella huppiksen paikalle karmeita, kaiken eteensä sattuvan elävän tappavia umpikieroja sarjamurhaajia, mutta mitä jos mies ei ollutkaan sellainen vaan joku ihan helvetin tavallisen näköinen urpo. Ei sellaisista oikeassa elämässä ihminen automaattisesti ajattele että no tuo on joku eeppinen tappokone joka tappaa kaiken. Anneli sanoo nauhalla että se haluaa tappaa mun miehen. Ei hän huuda että apua se uhkaa meitä kaikkia.
[/quote]
Tunnistusrivistä Auer tunnisti kuitenkin hiukan eksoottisen, tumman romanimiehen. Ai niin, mutta siinä taisikin olla joku juttu, että Auer tunnistikin poliisin näyttämän valokuvan perusteella. Ja se tunnistettu vielä sai nelisivuisen haastattelun Anna-lehteen, ei olis ansainnut. (Viimeinen anneliauer.com:sta, bloginpitäjän mukaan Auerin itse viime viikolla kirjoittamasta kirjeestä)
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 00:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 22:01"]
Ainut asia, jolla on merkitystä, on se, että nauha TODISTAA, ettei Anneli Auer ehdi tappaa miestään hätäpuhelun aikana.
[/quote]
Ei tarvitsekaan ehtiä, hän kun on mätkinyt miehen henkihieveriin jo paljon ennen puhelua ja palaa sen aikana vain viimeistelemään työnsä jolloin tämä sitten hiljenee lopullisesti.
[/quote]
Edelleenkään aika ei riitä mihinkään "viimeistelyyn" puhelun aikana.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 21:24"]
Niin, sitten myöhemmin "täydensi" tältä osin kertomustaan. Korostan vielä, että murhaa seuraavana päivänä Auer oli vakuuttunut, että ei se meille muille mitään olis tehnyt.
[/quote]
Kuten ei tehnytkään. Anneli meni sinne kolme kertaa ja vaikka se sai puukosta, missään vaiheessa mies ei lähtenyt perään. Mies oli uhkaillut puoli vuotta Jukkaa ja ihan varmasti ihmisestä voi nähdä jos toinen ei kiinnosta missään muussa määrin kuin esteenä jonkun muun asian tekemiselle. Anneli on voinut tehdä intuitiivisesti äijästä täysin oikeita päätelmiä. Eikun hetkinen, kaikki tappajat ovat tietysti epäinhimillisiä tappajia jotka haluaa automaattisesti tappaa kaikki mitä eteen tulee. Oikein lähtevät kaivamaan vauvoja sängyistään että saavat tappaa. Tällainen maailmankuvahan sitä syntyy kun katsoo liikaa telelvisiota.
[/quote]
No miksi Auer kertoi, että tappaja lähti perään parikin kertaa ja hän joutui juoksemaan ulos, jos niin ei tapahtunutkaan. Olen ymmälläni.
[/quote]
Siis se kaveri teki uhkaavan eleen ja Anneli luuli että se tulee perään. Mutta ei tullutkaan. Kyllä siinä jossain vaiheessa rupeaa tekemään johtopäätöksiä. Ja ylipäänsä, koko tilanne kesti vain pari hassua minuuttia, jonka aikana Annelin mies oli välittömässä hengenvaarassa ja Annelia seisotti puhelimessa joku ihan muu kuin Anneli, eli hänen määrättiin siihen. Ja lisäksi tänä aikana Anneli mahdolisesti kuuli miten Jukka huutaa Tuu joo!!! Mistä sitä tietää kuinka paljon tämä ohjasi Annelin käytöstä kun toinen huutaa auttamaan.