Lue keskustelun säännöt.
Hyi helvetti, menin kuuntelemaan tuon Ulvilan häke-nauhan
12.06.2014 |
En halua ikinä setviä tuota asiaa enempää. Tästä lähin en halua lukea yhtää mutu-kirjoituksia täältä av:lta tai muualtakaan. Se nauha on niin järkyttävä, että musta tuntuu raiskaukselta se, että siitä täällä puhutaan.
Kommentit (774)
"Vuonna 2012 Joutsenlahtea alettiin epäillä virka-asemansa väärinkäytöstä Ulvilan surmatutkinnan yhteydessä.[4] Joutsenlahti johti Ulvilan surman tutkintaa ensimmäiset puolitoista vuotta, minkä jälkeen hänen tilalleen vaihdettiin Porin poliisilaitoksen rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta.[4] Myöhemmin sairauslomalla ollut Joutsenlahti kiisti vastineessaan epäilyt ja kertoi joutuneensa ajojahdin uhriksi sekä arvosteli poliisiylijohtajaMikko Paateroa ja esimiehiään Satakunnan poliisilaitoksella.[5] Joutsenlahti sai vuonna 2010 kirjallisen huomautuksen Porin poliisipäälliköltä, kun oli kommentoinut Ulvilan tutkintaa vaikka ei enää ollut sen johtaja.[5]Heinäkuun 2012 lopulla selvisi, että virkarikosepäily koski sittemmin syyttömäksi osoittautuneen porilaisnäyttelijä Kai Tannerin vangitsemista ja siihen johtaneita tapahtumia.[6][7] Joutsenlahden epäillään antaneen Auerille etukäteen kuvan Tannerista jonka johdosta Auer myöhemmin tunnisti Tannerin poliisin tunnistusrivistä murhan tekijäksi. Tunnistuksen johdosta Tanner vangittiin vaikka hän oli syytön. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 28. helmikuuta 2014 Joutsenlahden 80 päiväsakkoon (1360 euroa) virka-aseman väärinkäyttämisestä. Oikeus katsoi Joutsenlahden paitsi aiheuttaneen väärän henkilön vangitsemisen, myös vaarantaneen yleisen luottamuksen oikeudenhoidon puolueettomuuteen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:46"]Tässä ensimmäisen Ulvilan tutkinnanjohtajan mietteitä todisteista ja niiden kummallisesta muuttumisesta.
Eikö tämä ja pari muutakin arvostettua/kokemuksen omaava poliisia tienneet alkuperäisten todisteiden (jotka kummasti muuttuvaivat Aueria vastaan puhuviksi) valossa Auerin SYYTTÖMÄKSI. Lukekaa juttu! Kummallisia todisteiden "muuttumisia" ja entisen tutkinnanjohtajan puolustaessa Aueria hänkin joutui kummasti syytteeseen?!? Taisi puhua myöhemmin ajojahdista julkisestikin!?!
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
[/quote]
Kun tapahtumista oli kulunut tovin aikaa niin AA:han oli tunnustanut surmanneensa JL:n, mihin tämä todiste on kadonnut? Vai muuttuiko tarina matkan aikana sittenkin?
[/quote]
No ei se mikään tunnustus ollut. Olisihan poliisilla silloin tiedossa miten Jukka tapettin ja millä ja missä ne välineet nyt on ja miljoona muuta yksityiskohtaa. Anneli "tunnusti" niin että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muuta ei voinut olla talossa. Hävettää Suomen poliisikunnan puolesta että siellä on koskaan kehdattu väittää Annelin tunnustaneen. Tällaista teettää laittomat kuulustelumenetelmät kuten se että kuulusteltavalle on valehdeltu. En tiedä onko viisi vuorokautta valvoneen kuulustelu laitonta, mutta epäeettistä se ainakin on. Samoin kuin se että Anneli laitettiin kotiin miettimään asioita sillä evästyksellä että saat nähdä lapsia jos on jotain kerrottavaa.
[/quote]
"VIERAILIJA 12.06.2014 klo 22:57 166/350
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana."
Tämmöinen viesti löytyi tuolta alkupuolelta ketjua. Miksi poliisi olisi yhtäkkiä valehdellut, että AA olisi tunnustanut? Eipä olisi ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) rikollinen joka ensin tunnustaa tekonsa, sitten vaihtaa täysin tarinansa toiseen ja taas joskus ajan myötä tunnustaa uudestaan, kunnes taas vaihtaa tarinaa.
Tätä samaa venkoiluahan on tapahtunut jo vuosikaudet, joten miksi tämä tarina olisi yhtään erilaisempi? Siksikö, että AA on äiti? Vai miksi?
[/quote]
Et sitten tainnut lukea
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
siis ne ihan alkuperäiset todisteet ja näkemykset ARVOSTETUILTA JA KOKENEILTA poliiseilta.
Tuntuu että alkutilanne on kokonaan unohdettu ja vuosien saatossa ruvettu toimimaan kuin keisarin uusissa vaatteissa -sadussa. KAIKKI NÄKEE MITÄÄN HALUA NÄHDÄ eikä sitä mikä oli raaka alkutilanne Ts. Totuus!
[/quote]
Lopeta se huutaminen. Ihanko oikeasti uskot Joutsenlahden kirjettä 100% totuutena, oletko lukenut Joutsenlahdesta yhtään mitään muuta kuin tuon kirjeen?
Joutsenlahti mm. kielsi muita tutkimasta auerin osuutta potkujen uhalla. Suosittelen tutkimaan asiaa. Hän myös kuvittelee itse olevansa oikea huippupoliisi, muita mahtavampi vaikka itse ryssi aika hyvin asiat.
[/quote]
Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)
[/quote]
"Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Vai mahdatko sitä kuulua tähän sakkiin ja me "väärin ajattelevat" ollaankin sittenkin oikeassa? ;)
En edelleenkään tuota tekstiä pitäisi ainoana totuutena, koska juttu on isompi mitä julkisesti ollaan tietoa annettu.
Miten veri oli kerinnyt kuivua kun kokonais aika poliisin tuloon oli niin lyhyt hätäpuhelusta?
Annelissa ei ollut verta, mutta lattialämmitys oli väännetty täysille, luultavasti kuivattamaan suihkussa käynnin. Murha ase ja suojaksi rakennettu ruskea kilpi olivat pakastimessa, jota ei tarkistettu ja jonka hän oli tapahtuman jälkeen heti sulattanut.
Pojan myöhempi kertomus kuvaa hyvin miten asiat olisivat voineet tapahtua, eli aikaa lavastamiseen ja suihkussa käyntiin oli saatu tallenteella joka äänitettiin heti murhan jälkeen ENNEN hätäkeskukseen soittamista.
Eikös se astalo/joku halko löytynyt pakkasesta, jolloin huolimattomuuden takia astaloon joutui tutkijan dna:ta? Mitä se siellä pakkasessa teki?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:23"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:46"]Tässä ensimmäisen Ulvilan tutkinnanjohtajan mietteitä todisteista ja niiden kummallisesta muuttumisesta.
Eikö tämä ja pari muutakin arvostettua/kokemuksen omaava poliisia tienneet alkuperäisten todisteiden (jotka kummasti muuttuvaivat Aueria vastaan puhuviksi) valossa Auerin SYYTTÖMÄKSI. Lukekaa juttu! Kummallisia todisteiden "muuttumisia" ja entisen tutkinnanjohtajan puolustaessa Aueria hänkin joutui kummasti syytteeseen?!? Taisi puhua myöhemmin ajojahdista julkisestikin!?!
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
[/quote]
Kun tapahtumista oli kulunut tovin aikaa niin AA:han oli tunnustanut surmanneensa JL:n, mihin tämä todiste on kadonnut? Vai muuttuiko tarina matkan aikana sittenkin?
[/quote]
No ei se mikään tunnustus ollut. Olisihan poliisilla silloin tiedossa miten Jukka tapettin ja millä ja missä ne välineet nyt on ja miljoona muuta yksityiskohtaa. Anneli "tunnusti" niin että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muuta ei voinut olla talossa. Hävettää Suomen poliisikunnan puolesta että siellä on koskaan kehdattu väittää Annelin tunnustaneen. Tällaista teettää laittomat kuulustelumenetelmät kuten se että kuulusteltavalle on valehdeltu. En tiedä onko viisi vuorokautta valvoneen kuulustelu laitonta, mutta epäeettistä se ainakin on. Samoin kuin se että Anneli laitettiin kotiin miettimään asioita sillä evästyksellä että saat nähdä lapsia jos on jotain kerrottavaa.
[/quote]
"VIERAILIJA 12.06.2014 klo 22:57 166/350
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana."
Tämmöinen viesti löytyi tuolta alkupuolelta ketjua. Miksi poliisi olisi yhtäkkiä valehdellut, että AA olisi tunnustanut? Eipä olisi ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) rikollinen joka ensin tunnustaa tekonsa, sitten vaihtaa täysin tarinansa toiseen ja taas joskus ajan myötä tunnustaa uudestaan, kunnes taas vaihtaa tarinaa.
Tätä samaa venkoiluahan on tapahtunut jo vuosikaudet, joten miksi tämä tarina olisi yhtään erilaisempi? Siksikö, että AA on äiti? Vai miksi?
[/quote]
Et sitten tainnut lukea
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
siis ne ihan alkuperäiset todisteet ja näkemykset ARVOSTETUILTA JA KOKENEILTA poliiseilta.
Tuntuu että alkutilanne on kokonaan unohdettu ja vuosien saatossa ruvettu toimimaan kuin keisarin uusissa vaatteissa -sadussa. KAIKKI NÄKEE MITÄÄN HALUA NÄHDÄ eikä sitä mikä oli raaka alkutilanne Ts. Totuus!
[/quote]
Sinusta siis pitäisi uskoa poliisia joka on syytettynä ollut asian tiimoilta myös? En nyt sokeasti menisi tuohonkaan tekstiin uskomaan, vaan terve kriittisyys olisi tässäkin hyvä muistaa. Jokainen voi kirjoittaa vaikka mitä tekstiä menemään nettiin, väittää niitä ainoana ja oikeana totuutena vaikka ei tiedä asiasta sen enempää mitä lehdistö on julki tuonut.
Ne ihan oikeat todisteet on poliisien hallussa ja niitä tuskin koskaan kaikkea julki ollaan tuomassa. Asia on suurempi mitä lehdistö on antanut julki. Jokaista asiaa ei olla tuomassa koskaan julkisuuteen, joten edelleen tuon tekstin kanssa kritiikki kannattaa pitää mielessä.
[/quote]
Eihän siinä kaikki 5 arvostettua poliisia ole syytettynä. Ja kuitenkin kun ne jakaa tutkinnanjohtajan mielipiteen syyttömyydestä!
Ei tziisus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:34"]
Invalidi? Mikä vamma sillä oli?
[/quote] Autokolarissa vammautunut jalka. JL käytti myös keppiä kävellessään. Nukkui vaimonsa mukaan juuri sentakia sängyn laitapuolella, koska hänen oli helpompi nousta sängystä ylös;)
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 14:00"]Eikös se astalo/joku halko löytynyt pakkasesta, jolloin huolimattomuuden takia astaloon joutui tutkijan dna:ta? Mitä se siellä pakkasessa teki?
[/quote]
Ai Joo, 579 ehtikin jo kirjoittaa siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 13:59"]Miten veri oli kerinnyt kuivua kun kokonais aika poliisin tuloon oli niin lyhyt hätäpuhelusta?
Annelissa ei ollut verta, mutta lattialämmitys oli väännetty täysille, luultavasti kuivattamaan suihkussa käynnin. Murha ase ja suojaksi rakennettu ruskea kilpi olivat pakastimessa, jota ei tarkistettu ja jonka hän oli tapahtuman jälkeen heti sulattanut.
Pojan myöhempi kertomus kuvaa hyvin miten asiat olisivat voineet tapahtua, eli aikaa lavastamiseen ja suihkussa käyntiin oli saatu tallenteella joka äänitettiin heti murhan jälkeen ENNEN hätäkeskukseen soittamista.
[/quote]
Poliisi kurkkasi pakastimeen ja siellä on pussillinen ranskiksia.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:43"]"Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Ja ne 4 muuta sanoi sen missä? Siitä on vain JJn oma sana. :)
Ja vai ei ollut, mikset sinä lue mitään.
"Kirjallinen huomautus annettiin siitä, että Joutsenlahti kommentoi Ulvilan henkirikoksen tutkintaa tammikuussa 2010 tiedotusvälineille sekä siitä, että Joutsenlahti aloitti omat tutkimukset asiassa. Huomautuksen antoi Porin poliisipäällikkö Timo Vuola.
Satakunnan poliisilaitoksen mukaan Joutsenlahti toimi varomattomasti lähtiessään kommentoimaan entisenä tutkinnanjohtajana julkisuuteen Ulvilan henkirikostutkintaa. Poliisi muistuttaa, että vain vain tutkinnanjohtaja tai hänen esimiehensä voivat tiedottaa rikosasiassa. Kun asia on siirtynyt syyttäjälle, on tiedotusvastuu hänellä.
Joutsenlahti ei toiminut asemansa edellyttämällä tavalla alkaessaan omavaltaisesti selvittää saamaansa vihjetietoa. Huomautuksen mukaan hänen olisi tullut siirtää vihjeiden käsittely tutkinnanjohtajan vastuulle ja päätettäväksi."
" Jopa poliisiylijohtaja Mikko Paatero hämmästyi komisarion puheista ja keskusteli asiasta Satakunnan poliisipäällikön Timo Vuolan kanssa.
- Hän ei ole enää pitkään aikaan ollut missään roolissa tutkinnassa ja silti hän antaa aika voimakkaita lausuntoja, Paatero sanoi tuolloin Iltalehdelle."
Ja googleta loput.
[/quote]
Eli sillä keisarilla on vaatteet :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:56"]
Noh, pyydäpä jotain kaveriasi vaikka lyömään sua nyrkillä palleaan. ja jos kestät, pyydä tekemään se 70 kertaa. Huudat siinä samalla "vähän voisit auttaaki" ym. soopaa.
[/quote]
Ei Jukka huutanut vähän voisit auttaakin, se on litteroija Niemen valehtelua se. Jukka huutaa No lähe Annu auttaan. Ja sillä kohtaa Jukkaa ei lyödä koska murhaaja on vaihtamassa puukkoa astaloon.
[/quote] HAAAAHHAAAHHAAAHHHAAAAA!!!!!!
[/quote]
Mitäs nauramista tässä on. Kuuntele itse, tässä virallisen litteroinnin mukaan sanotaan No vähä voit auttaakii.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:43"]"Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Ja ne 4 muuta sanoi sen missä? Siitä on vain JJn oma sana. :)
Ja vai ei ollut, mikset sinä lue mitään.
"Kirjallinen huomautus annettiin siitä, että Joutsenlahti kommentoi Ulvilan henkirikoksen tutkintaa tammikuussa 2010 tiedotusvälineille sekä siitä, että Joutsenlahti aloitti omat tutkimukset asiassa. Huomautuksen antoi Porin poliisipäällikkö Timo Vuola.
Satakunnan poliisilaitoksen mukaan Joutsenlahti toimi varomattomasti lähtiessään kommentoimaan entisenä tutkinnanjohtajana julkisuuteen Ulvilan henkirikostutkintaa. Poliisi muistuttaa, että vain vain tutkinnanjohtaja tai hänen esimiehensä voivat tiedottaa rikosasiassa. Kun asia on siirtynyt syyttäjälle, on tiedotusvastuu hänellä.
Joutsenlahti ei toiminut asemansa edellyttämällä tavalla alkaessaan omavaltaisesti selvittää saamaansa vihjetietoa. Huomautuksen mukaan hänen olisi tullut siirtää vihjeiden käsittely tutkinnanjohtajan vastuulle ja päätettäväksi."
" Jopa poliisiylijohtaja Mikko Paatero hämmästyi komisarion puheista ja keskusteli asiasta Satakunnan poliisipäällikön Timo Vuolan kanssa.
- Hän ei ole enää pitkään aikaan ollut missään roolissa tutkinnassa ja silti hän antaa aika voimakkaita lausuntoja, Paatero sanoi tuolloin Iltalehdelle."
Ja googleta loput.
[/quote]
Eli sillä keisarilla on vaatteet :)
[/quote]
Ja sulla ei ole mitään lähteitä. :) Uskot sokeasti että kun JJ sanoo että muut on samaa mieltä, se on totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:43"]"Vuonna 2012 Joutsenlahtea alettiin epäillä virka-asemansa väärinkäytöstä Ulvilan surmatutkinnan yhteydessä.[4] Joutsenlahti johti Ulvilan surman tutkintaa ensimmäiset puolitoista vuotta, minkä jälkeen hänen tilalleen vaihdettiin Porin poliisilaitoksen rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta.[4] Myöhemmin sairauslomalla ollut Joutsenlahti kiisti vastineessaan epäilyt ja kertoi joutuneensa ajojahdin uhriksi sekä arvosteli poliisiylijohtajaMikko Paateroa ja esimiehiään Satakunnan poliisilaitoksella.[5] Joutsenlahti sai vuonna 2010 kirjallisen huomautuksen Porin poliisipäälliköltä, kun oli kommentoinut Ulvilan tutkintaa vaikka ei enää ollut sen johtaja.[5]Heinäkuun 2012 lopulla selvisi, että virkarikosepäily koski sittemmin syyttömäksi osoittautuneen porilaisnäyttelijä Kai Tannerin vangitsemista ja siihen johtaneita tapahtumia.[6][7] Joutsenlahden epäillään antaneen Auerille etukäteen kuvan Tannerista jonka johdosta Auer myöhemmin tunnisti Tannerin poliisin tunnistusrivistä murhan tekijäksi. Tunnistuksen johdosta Tanner vangittiin vaikka hän oli syytön. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 28. helmikuuta 2014 Joutsenlahden 80 päiväsakkoon (1360 euroa) virka-aseman väärinkäyttämisestä. Oikeus katsoi Joutsenlahden paitsi aiheuttaneen väärän henkilön vangitsemisen, myös vaarantaneen yleisen luottamuksen oikeudenhoidon puolueettomuuteen."
[/quote]
Entä ne alkuperäiset todisteet auerin syyttömyydestä! Näkö ei kerro sulle/sun kaltaisille mitään ;)
Pakkasessa oli ruokaa, Anneli kävi jonkun sossun kanssa ne sieltä yhdessä hakemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:43"]"Vuonna 2012 Joutsenlahtea alettiin epäillä virka-asemansa väärinkäytöstä Ulvilan surmatutkinnan yhteydessä.[4] Joutsenlahti johti Ulvilan surman tutkintaa ensimmäiset puolitoista vuotta, minkä jälkeen hänen tilalleen vaihdettiin Porin poliisilaitoksen rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta.[4] Myöhemmin sairauslomalla ollut Joutsenlahti kiisti vastineessaan epäilyt ja kertoi joutuneensa ajojahdin uhriksi sekä arvosteli poliisiylijohtajaMikko Paateroa ja esimiehiään Satakunnan poliisilaitoksella.[5] Joutsenlahti sai vuonna 2010 kirjallisen huomautuksen Porin poliisipäälliköltä, kun oli kommentoinut Ulvilan tutkintaa vaikka ei enää ollut sen johtaja.[5]Heinäkuun 2012 lopulla selvisi, että virkarikosepäily koski sittemmin syyttömäksi osoittautuneen porilaisnäyttelijä Kai Tannerin vangitsemista ja siihen johtaneita tapahtumia.[6][7] Joutsenlahden epäillään antaneen Auerille etukäteen kuvan Tannerista jonka johdosta Auer myöhemmin tunnisti Tannerin poliisin tunnistusrivistä murhan tekijäksi. Tunnistuksen johdosta Tanner vangittiin vaikka hän oli syytön. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 28. helmikuuta 2014 Joutsenlahden 80 päiväsakkoon (1360 euroa) virka-aseman väärinkäyttämisestä. Oikeus katsoi Joutsenlahden paitsi aiheuttaneen väärän henkilön vangitsemisen, myös vaarantaneen yleisen luottamuksen oikeudenhoidon puolueettomuuteen."
[/quote]
Entä ne alkuperäiset todisteet auerin syyttömyydestä! Näkö ei kerro sulle/sun kaltaisille mitään ;)
[/quote]
Öö? Tiedätkö että sun kaltaisen kiihtyjän kanssa on ihan mahdotonta yrittää keskustella?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:46"]Tässä ensimmäisen Ulvilan tutkinnanjohtajan mietteitä todisteista ja niiden kummallisesta muuttumisesta.
Eikö tämä ja pari muutakin arvostettua/kokemuksen omaava poliisia tienneet alkuperäisten todisteiden (jotka kummasti muuttuvaivat Aueria vastaan puhuviksi) valossa Auerin SYYTTÖMÄKSI. Lukekaa juttu! Kummallisia todisteiden "muuttumisia" ja entisen tutkinnanjohtajan puolustaessa Aueria hänkin joutui kummasti syytteeseen?!? Taisi puhua myöhemmin ajojahdista julkisestikin!?!
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
[/quote]
Kun tapahtumista oli kulunut tovin aikaa niin AA:han oli tunnustanut surmanneensa JL:n, mihin tämä todiste on kadonnut? Vai muuttuiko tarina matkan aikana sittenkin?
[/quote]
No ei se mikään tunnustus ollut. Olisihan poliisilla silloin tiedossa miten Jukka tapettin ja millä ja missä ne välineet nyt on ja miljoona muuta yksityiskohtaa. Anneli "tunnusti" niin että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muuta ei voinut olla talossa. Hävettää Suomen poliisikunnan puolesta että siellä on koskaan kehdattu väittää Annelin tunnustaneen. Tällaista teettää laittomat kuulustelumenetelmät kuten se että kuulusteltavalle on valehdeltu. En tiedä onko viisi vuorokautta valvoneen kuulustelu laitonta, mutta epäeettistä se ainakin on. Samoin kuin se että Anneli laitettiin kotiin miettimään asioita sillä evästyksellä että saat nähdä lapsia jos on jotain kerrottavaa.
[/quote]
"VIERAILIJA 12.06.2014 klo 22:57 166/350
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana."
Tämmöinen viesti löytyi tuolta alkupuolelta ketjua. Miksi poliisi olisi yhtäkkiä valehdellut, että AA olisi tunnustanut? Eipä olisi ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) rikollinen joka ensin tunnustaa tekonsa, sitten vaihtaa täysin tarinansa toiseen ja taas joskus ajan myötä tunnustaa uudestaan, kunnes taas vaihtaa tarinaa.
Tätä samaa venkoiluahan on tapahtunut jo vuosikaudet, joten miksi tämä tarina olisi yhtään erilaisempi? Siksikö, että AA on äiti? Vai miksi?
[/quote]
Et sitten tainnut lukea
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
siis ne ihan alkuperäiset todisteet ja näkemykset ARVOSTETUILTA JA KOKENEILTA poliiseilta.
Tuntuu että alkutilanne on kokonaan unohdettu ja vuosien saatossa ruvettu toimimaan kuin keisarin uusissa vaatteissa -sadussa. KAIKKI NÄKEE MITÄÄN HALUA NÄHDÄ eikä sitä mikä oli raaka alkutilanne Ts. Totuus!
[/quote]
Lopeta se huutaminen. Ihanko oikeasti uskot Joutsenlahden kirjettä 100% totuutena, oletko lukenut Joutsenlahdesta yhtään mitään muuta kuin tuon kirjeen?
Joutsenlahti mm. kielsi muita tutkimasta auerin osuutta potkujen uhalla. Suosittelen tutkimaan asiaa. Hän myös kuvittelee itse olevansa oikea huippupoliisi, muita mahtavampi vaikka itse ryssi aika hyvin asiat.
[/quote]
Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)
[/quote]
"Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Vai mahdatko sitä kuulua tähän sakkiin ja me "väärin ajattelevat" ollaankin sittenkin oikeassa? ;)
En edelleenkään tuota tekstiä pitäisi ainoana totuutena, koska juttu on isompi mitä julkisesti ollaan tietoa annettu.
[/quote]
Eiköhän sitä julkisuudessa olla isonneltu.
Intru voisi olla poikaa ;)
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:46"]Tässä ensimmäisen Ulvilan tutkinnanjohtajan mietteitä todisteista ja niiden kummallisesta muuttumisesta.
Eikö tämä ja pari muutakin arvostettua/kokemuksen omaava poliisia tienneet alkuperäisten todisteiden (jotka kummasti muuttuvaivat Aueria vastaan puhuviksi) valossa Auerin SYYTTÖMÄKSI. Lukekaa juttu! Kummallisia todisteiden "muuttumisia" ja entisen tutkinnanjohtajan puolustaessa Aueria hänkin joutui kummasti syytteeseen?!? Taisi puhua myöhemmin ajojahdista julkisestikin!?!
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
[/quote]
Kun tapahtumista oli kulunut tovin aikaa niin AA:han oli tunnustanut surmanneensa JL:n, mihin tämä todiste on kadonnut? Vai muuttuiko tarina matkan aikana sittenkin?
[/quote]
No ei se mikään tunnustus ollut. Olisihan poliisilla silloin tiedossa miten Jukka tapettin ja millä ja missä ne välineet nyt on ja miljoona muuta yksityiskohtaa. Anneli "tunnusti" niin että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muuta ei voinut olla talossa. Hävettää Suomen poliisikunnan puolesta että siellä on koskaan kehdattu väittää Annelin tunnustaneen. Tällaista teettää laittomat kuulustelumenetelmät kuten se että kuulusteltavalle on valehdeltu. En tiedä onko viisi vuorokautta valvoneen kuulustelu laitonta, mutta epäeettistä se ainakin on. Samoin kuin se että Anneli laitettiin kotiin miettimään asioita sillä evästyksellä että saat nähdä lapsia jos on jotain kerrottavaa.
[/quote]
"VIERAILIJA 12.06.2014 klo 22:57 166/350
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana."
Tämmöinen viesti löytyi tuolta alkupuolelta ketjua. Miksi poliisi olisi yhtäkkiä valehdellut, että AA olisi tunnustanut? Eipä olisi ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) rikollinen joka ensin tunnustaa tekonsa, sitten vaihtaa täysin tarinansa toiseen ja taas joskus ajan myötä tunnustaa uudestaan, kunnes taas vaihtaa tarinaa.
Tätä samaa venkoiluahan on tapahtunut jo vuosikaudet, joten miksi tämä tarina olisi yhtään erilaisempi? Siksikö, että AA on äiti? Vai miksi?
[/quote]
Et sitten tainnut lukea
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
siis ne ihan alkuperäiset todisteet ja näkemykset ARVOSTETUILTA JA KOKENEILTA poliiseilta.
Tuntuu että alkutilanne on kokonaan unohdettu ja vuosien saatossa ruvettu toimimaan kuin keisarin uusissa vaatteissa -sadussa. KAIKKI NÄKEE MITÄÄN HALUA NÄHDÄ eikä sitä mikä oli raaka alkutilanne Ts. Totuus!
[/quote]
Lopeta se huutaminen. Ihanko oikeasti uskot Joutsenlahden kirjettä 100% totuutena, oletko lukenut Joutsenlahdesta yhtään mitään muuta kuin tuon kirjeen?
Joutsenlahti mm. kielsi muita tutkimasta auerin osuutta potkujen uhalla. Suosittelen tutkimaan asiaa. Hän myös kuvittelee itse olevansa oikea huippupoliisi, muita mahtavampi vaikka itse ryssi aika hyvin asiat.
[/quote]
Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)
[/quote]
"Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Vai mahdatko sitä kuulua tähän sakkiin ja me "väärin ajattelevat" ollaankin sittenkin oikeassa? ;)
En edelleenkään tuota tekstiä pitäisi ainoana totuutena, koska juttu on isompi mitä julkisesti ollaan tietoa annettu.
[/quote]
Jompikumpi on väärässä ja se ei olla "me" ;)
No sehän on jo ajat sitten huomattu että Aueristeille merkitsee vain se oikeassa olo. :)
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 13:39"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 13:27"]
Lasten makuuhuoneet ovat heti etuoven vieressä ja tappaja painiskelee Jukan kanssa. Tässä ajassa lapset saa hyvin nopeasti ulos talosta, vaikka olisivat kuinka unisia.Vai mitä? Kenkiäkö niille meinasitte alkaa pukemaan siinä eteisessä?
Mä olen sitä mieltä, että Anneli tunsi tappajan, jos siellä sellainen oli.
[/quote]
Kuinka kauan luulisit neljän lapsen ulos viemiseen menevän aikaa? Heitä nyt joku arvio.
[/quote]
Niinpä. Kolme nukkuvaa lasta ulos joulukuiseen yöhön plus yksi isompi joka hereillä. Jukka on kuollut kohdassa 2:29 häkepuhelun alusta. Jo ennen sitä Jukka on todennäköisesi kyvytön auttamaan jos huppumies lähtee tappamaan Annelia ja lapsia eikä apua ole soitettu. Sitten huppiksella onkin aikaa koko yö.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:43"]"Vuonna 2012 Joutsenlahtea alettiin epäillä virka-asemansa väärinkäytöstä Ulvilan surmatutkinnan yhteydessä.[4] Joutsenlahti johti Ulvilan surman tutkintaa ensimmäiset puolitoista vuotta, minkä jälkeen hänen tilalleen vaihdettiin Porin poliisilaitoksen rikososaston johtaja Pauli Kuusiranta.[4] Myöhemmin sairauslomalla ollut Joutsenlahti kiisti vastineessaan epäilyt ja kertoi joutuneensa ajojahdin uhriksi sekä arvosteli poliisiylijohtajaMikko Paateroa ja esimiehiään Satakunnan poliisilaitoksella.[5] Joutsenlahti sai vuonna 2010 kirjallisen huomautuksen Porin poliisipäälliköltä, kun oli kommentoinut Ulvilan tutkintaa vaikka ei enää ollut sen johtaja.[5]Heinäkuun 2012 lopulla selvisi, että virkarikosepäily koski sittemmin syyttömäksi osoittautuneen porilaisnäyttelijä Kai Tannerin vangitsemista ja siihen johtaneita tapahtumia.[6][7] Joutsenlahden epäillään antaneen Auerille etukäteen kuvan Tannerista jonka johdosta Auer myöhemmin tunnisti Tannerin poliisin tunnistusrivistä murhan tekijäksi. Tunnistuksen johdosta Tanner vangittiin vaikka hän oli syytön. Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 28. helmikuuta 2014 Joutsenlahden 80 päiväsakkoon (1360 euroa) virka-aseman väärinkäyttämisestä. Oikeus katsoi Joutsenlahden paitsi aiheuttaneen väärän henkilön vangitsemisen, myös vaarantaneen yleisen luottamuksen oikeudenhoidon puolueettomuuteen."
[/quote]
Entä ne alkuperäiset todisteet auerin syyttömyydestä! Näkö ei kerro sulle/sun kaltaisille mitään ;)
[/quote]
Öö? Tiedätkö että sun kaltaisen kiihtyjän kanssa on ihan mahdotonta yrittää keskustella?
[/quote]
Ööö. Siis olen aivan rauhallinen. Jopa hymyilen, teille. :)
"Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Ja ne 4 muuta sanoi sen missä? Siitä on vain JJn oma sana. :)
Ja vai ei ollut, mikset sinä lue mitään.
"Kirjallinen huomautus annettiin siitä, että Joutsenlahti kommentoi Ulvilan henkirikoksen tutkintaa tammikuussa 2010 tiedotusvälineille sekä siitä, että Joutsenlahti aloitti omat tutkimukset asiassa. Huomautuksen antoi Porin poliisipäällikkö Timo Vuola.
Satakunnan poliisilaitoksen mukaan Joutsenlahti toimi varomattomasti lähtiessään kommentoimaan entisenä tutkinnanjohtajana julkisuuteen Ulvilan henkirikostutkintaa. Poliisi muistuttaa, että vain vain tutkinnanjohtaja tai hänen esimiehensä voivat tiedottaa rikosasiassa. Kun asia on siirtynyt syyttäjälle, on tiedotusvastuu hänellä.
Joutsenlahti ei toiminut asemansa edellyttämällä tavalla alkaessaan omavaltaisesti selvittää saamaansa vihjetietoa. Huomautuksen mukaan hänen olisi tullut siirtää vihjeiden käsittely tutkinnanjohtajan vastuulle ja päätettäväksi."
" Jopa poliisiylijohtaja Mikko Paatero hämmästyi komisarion puheista ja keskusteli asiasta Satakunnan poliisipäällikön Timo Vuolan kanssa.
- Hän ei ole enää pitkään aikaan ollut missään roolissa tutkinnassa ja silti hän antaa aika voimakkaita lausuntoja, Paatero sanoi tuolloin Iltalehdelle."
Ja googleta loput.