Lue keskustelun säännöt.
Hyi helvetti, menin kuuntelemaan tuon Ulvilan häke-nauhan
12.06.2014 |
En halua ikinä setviä tuota asiaa enempää. Tästä lähin en halua lukea yhtää mutu-kirjoituksia täältä av:lta tai muualtakaan. Se nauha on niin järkyttävä, että musta tuntuu raiskaukselta se, että siitä täällä puhutaan.
Kommentit (774)
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 01:58"]
6) Et ole miestäsi tappanut, sinut on kuitenkin pidätetty kuulusteluja varten epäiltynä miehesi taposta, tunnustat teon, koska olet väsynyt ja sekasin, ja toistat tunnustuksen myös tyttärellesi. Vai tunnustaisitko? Toistaisitko?
Tunnettu tosiasia on että kuulustelija saa kuulusteltavan tunnustamaan. Esim jenkeissä on tapauksia jossa syytön on tunnustanut. Tämän ei pitäisi olla mitään uutta.
[/quote]Ehkä siellä on eri kuulustelutavat. Anneli on tehnyt tunnustuksen inhimillisissä oloissa ja myöhemmin selittänyt asian tytölleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten selitätte huppiksen olemassa olon kun siitä Ei ole saatu mitään todisteita :D vitun tyhmät
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:03"]No sehän on jo ajat sitten huomattu että Aueristeille merkitsee vain se oikeassa olo. :)
[/quote]
Eikö se tällaisessa murhatapauksessa olisi jopa suotavaa siis tuomion kannalta :)
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:03"]No sehän on jo ajat sitten huomattu että Aueristeille merkitsee vain se oikeassa olo. :)
[/quote]
Eikö se tällaisessa murhatapauksessa olisi jopa suotavaa siis tuomion kannalta :)
[/quote]
Aika huono, et muuta keksinyt?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:07"]"Ööö. Siis olen aivan rauhallinen. Jopa hymyilen, teille. :)"
Juu, toki. Silti jaksat jankata muka-sarkastisesti samasta linkistä useamman tunnin. :)
[/quote]
Niin. Ehkäpä sekoitat minut johonkin toiseen. Itse kun on ole oikeastaan yhtään koko 10v aikana noteerannut koko juttua :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:16"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:03"]No sehän on jo ajat sitten huomattu että Aueristeille merkitsee vain se oikeassa olo. :)
[/quote]
Eikö se tällaisessa murhatapauksessa olisi jopa suotavaa siis tuomion kannalta :)
[/quote]
Aika huono, et muuta keksinyt?
[/quote]
Hmmm. Olisitko skiiravannut paremmin ;)
Anneli kävi sanojensa mukaan ulkonakin. Miksi ei huutanut, kirkunut apua? Naapureita on lähellä paljonkin. Epätavallisen hiljaa on tuona yönä Ulvilassa olleet vissiin kaikki? Kenestäkään ei lähde ääntä? Tappaja hissuttele hiljaa ja Annelkin sitten vissii varoo herättämästä naapureita, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:46"]Tässä ensimmäisen Ulvilan tutkinnanjohtajan mietteitä todisteista ja niiden kummallisesta muuttumisesta.
Eikö tämä ja pari muutakin arvostettua/kokemuksen omaava poliisia tienneet alkuperäisten todisteiden (jotka kummasti muuttuvaivat Aueria vastaan puhuviksi) valossa Auerin SYYTTÖMÄKSI. Lukekaa juttu! Kummallisia todisteiden "muuttumisia" ja entisen tutkinnanjohtajan puolustaessa Aueria hänkin joutui kummasti syytteeseen?!? Taisi puhua myöhemmin ajojahdista julkisestikin!?!
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
[/quote]
Kun tapahtumista oli kulunut tovin aikaa niin AA:han oli tunnustanut surmanneensa JL:n, mihin tämä todiste on kadonnut? Vai muuttuiko tarina matkan aikana sittenkin?
[/quote]
No ei se mikään tunnustus ollut. Olisihan poliisilla silloin tiedossa miten Jukka tapettin ja millä ja missä ne välineet nyt on ja miljoona muuta yksityiskohtaa. Anneli "tunnusti" niin että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muuta ei voinut olla talossa. Hävettää Suomen poliisikunnan puolesta että siellä on koskaan kehdattu väittää Annelin tunnustaneen. Tällaista teettää laittomat kuulustelumenetelmät kuten se että kuulusteltavalle on valehdeltu. En tiedä onko viisi vuorokautta valvoneen kuulustelu laitonta, mutta epäeettistä se ainakin on. Samoin kuin se että Anneli laitettiin kotiin miettimään asioita sillä evästyksellä että saat nähdä lapsia jos on jotain kerrottavaa.
[/quote]
"VIERAILIJA 12.06.2014 klo 22:57 166/350
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana."
Tämmöinen viesti löytyi tuolta alkupuolelta ketjua. Miksi poliisi olisi yhtäkkiä valehdellut, että AA olisi tunnustanut? Eipä olisi ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) rikollinen joka ensin tunnustaa tekonsa, sitten vaihtaa täysin tarinansa toiseen ja taas joskus ajan myötä tunnustaa uudestaan, kunnes taas vaihtaa tarinaa.
Tätä samaa venkoiluahan on tapahtunut jo vuosikaudet, joten miksi tämä tarina olisi yhtään erilaisempi? Siksikö, että AA on äiti? Vai miksi?
[/quote]
Et sitten tainnut lukea
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
siis ne ihan alkuperäiset todisteet ja näkemykset ARVOSTETUILTA JA KOKENEILTA poliiseilta.
Tuntuu että alkutilanne on kokonaan unohdettu ja vuosien saatossa ruvettu toimimaan kuin keisarin uusissa vaatteissa -sadussa. KAIKKI NÄKEE MITÄÄN HALUA NÄHDÄ eikä sitä mikä oli raaka alkutilanne Ts. Totuus!
[/quote]
Lopeta se huutaminen. Ihanko oikeasti uskot Joutsenlahden kirjettä 100% totuutena, oletko lukenut Joutsenlahdesta yhtään mitään muuta kuin tuon kirjeen?
Joutsenlahti mm. kielsi muita tutkimasta auerin osuutta potkujen uhalla. Suosittelen tutkimaan asiaa. Hän myös kuvittelee itse olevansa oikea huippupoliisi, muita mahtavampi vaikka itse ryssi aika hyvin asiat.
[/quote]
Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)
[/quote]
"Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Vai mahdatko sitä kuulua tähän sakkiin ja me "väärin ajattelevat" ollaankin sittenkin oikeassa? ;)
En edelleenkään tuota tekstiä pitäisi ainoana totuutena, koska juttu on isompi mitä julkisesti ollaan tietoa annettu.
[/quote]
Jompikumpi on väärässä ja se ei olla "me" ;)
[/quote]
Ja millä perusteella? Silläkö, että sakkoihin tuomittu poliisi on puhunut ohi suunsa ja toiminut virka-asemaansa nähden väärin?
Edelleen kannattaisi sinunkin nyt vaan ottaa se pää sieltä perseestä ja katsoa näitä sinun "vedenpitäviä" todisteitasi hiukan kriittisemmin?
En väitä suoriltaan, että AA olisi syyllinen, mutta en myöskään suoriltaan liputtaisi hänen syyttömyyttäänkään. Ainoan tarkan totuuden tietää ihminen, joka sai surmansa sinä iltana. Kaikki muuhan on vain AA:n puhetta ja sanan helinää. Eli hänhän voi ihan hyvin selittää vaikka mitä tuon illan tapahtumaksi, mutta tarkan totuuden tietää ainoastaan JL ja hän ei ole sitä kenellekään kertomassa. Valitettavasti.
Voi jummijammi näitä annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia ja aueristien (ikävä haukkumasana) vihaajia. Kiihtyvätkin niin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset luulee että täällä on vain yksi aueristi mutta meitä on monta. Joten ärsyttää kun viitataan ristiin viesteissä ja kuvitellaan että yksi ja sama on kirjoittanut kaikki Aueria puolustavat viestit. No ei ole.
Kamalia noi megapitkät lainaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"]Voi jummijammi näitä annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia ja aueristien (ikävä haukkumasana) vihaajia. Kiihtyvätkin niin :D
[/quote]
AI missä? :) eikös juuri toinen puoli ole haukkunut toiset lehmiksi ja ties miks?
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"]Voi jummijammi näitä annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia ja aueristien (ikävä haukkumasana) vihaajia. Kiihtyvätkin niin :D
[/quote]
?? Mitähän mahdat nyt tällä viestillä oikein tarkoittaa? "Annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia"? "Aueristien vihaajat"?
Ja vieläpä "kiihtyvät"? Kumpikohan osapuoli täällä onkaan kirjoitellut enemmän tikkukirjaimin? ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:46"]Tässä ensimmäisen Ulvilan tutkinnanjohtajan mietteitä todisteista ja niiden kummallisesta muuttumisesta.
Eikö tämä ja pari muutakin arvostettua/kokemuksen omaava poliisia tienneet alkuperäisten todisteiden (jotka kummasti muuttuvaivat Aueria vastaan puhuviksi) valossa Auerin SYYTTÖMÄKSI. Lukekaa juttu! Kummallisia todisteiden "muuttumisia" ja entisen tutkinnanjohtajan puolustaessa Aueria hänkin joutui kummasti syytteeseen?!? Taisi puhua myöhemmin ajojahdista julkisestikin!?!
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
[/quote]
Kun tapahtumista oli kulunut tovin aikaa niin AA:han oli tunnustanut surmanneensa JL:n, mihin tämä todiste on kadonnut? Vai muuttuiko tarina matkan aikana sittenkin?
[/quote]
No ei se mikään tunnustus ollut. Olisihan poliisilla silloin tiedossa miten Jukka tapettin ja millä ja missä ne välineet nyt on ja miljoona muuta yksityiskohtaa. Anneli "tunnusti" niin että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muuta ei voinut olla talossa. Hävettää Suomen poliisikunnan puolesta että siellä on koskaan kehdattu väittää Annelin tunnustaneen. Tällaista teettää laittomat kuulustelumenetelmät kuten se että kuulusteltavalle on valehdeltu. En tiedä onko viisi vuorokautta valvoneen kuulustelu laitonta, mutta epäeettistä se ainakin on. Samoin kuin se että Anneli laitettiin kotiin miettimään asioita sillä evästyksellä että saat nähdä lapsia jos on jotain kerrottavaa.
[/quote]
"VIERAILIJA 12.06.2014 klo 22:57 166/350
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana."
Tämmöinen viesti löytyi tuolta alkupuolelta ketjua. Miksi poliisi olisi yhtäkkiä valehdellut, että AA olisi tunnustanut? Eipä olisi ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) rikollinen joka ensin tunnustaa tekonsa, sitten vaihtaa täysin tarinansa toiseen ja taas joskus ajan myötä tunnustaa uudestaan, kunnes taas vaihtaa tarinaa.
Tätä samaa venkoiluahan on tapahtunut jo vuosikaudet, joten miksi tämä tarina olisi yhtään erilaisempi? Siksikö, että AA on äiti? Vai miksi?
[/quote]
Et sitten tainnut lukea
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
siis ne ihan alkuperäiset todisteet ja näkemykset ARVOSTETUILTA JA KOKENEILTA poliiseilta.
Tuntuu että alkutilanne on kokonaan unohdettu ja vuosien saatossa ruvettu toimimaan kuin keisarin uusissa vaatteissa -sadussa. KAIKKI NÄKEE MITÄÄN HALUA NÄHDÄ eikä sitä mikä oli raaka alkutilanne Ts. Totuus!
[/quote]
Lopeta se huutaminen. Ihanko oikeasti uskot Joutsenlahden kirjettä 100% totuutena, oletko lukenut Joutsenlahdesta yhtään mitään muuta kuin tuon kirjeen?
Joutsenlahti mm. kielsi muita tutkimasta auerin osuutta potkujen uhalla. Suosittelen tutkimaan asiaa. Hän myös kuvittelee itse olevansa oikea huippupoliisi, muita mahtavampi vaikka itse ryssi aika hyvin asiat.
[/quote]
Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)
[/quote]
"Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Vai mahdatko sitä kuulua tähän sakkiin ja me "väärin ajattelevat" ollaankin sittenkin oikeassa? ;)
En edelleenkään tuota tekstiä pitäisi ainoana totuutena, koska juttu on isompi mitä julkisesti ollaan tietoa annettu.
[/quote]
Jompikumpi on väärässä ja se ei olla "me" ;)
[/quote]
Ja millä perusteella? Silläkö, että sakkoihin tuomittu poliisi on puhunut ohi suunsa ja toiminut virka-asemaansa nähden väärin?
Edelleen kannattaisi sinunkin nyt vaan ottaa se pää sieltä perseestä ja katsoa näitä sinun "vedenpitäviä" todisteitasi hiukan kriittisemmin?
En väitä suoriltaan, että AA olisi syyllinen, mutta en myöskään suoriltaan liputtaisi hänen syyttömyyttäänkään. Ainoan tarkan totuuden tietää ihminen, joka sai surmansa sinä iltana. Kaikki muuhan on vain AA:n puhetta ja sanan helinää. Eli hänhän voi ihan hyvin selittää vaikka mitä tuon illan tapahtumaksi, mutta tarkan totuuden tietää ainoastaan JL ja hän ei ole sitä kenellekään kertomassa. Valitettavasti.
[/quote]
Vedä se pääsi sieltä mun perseestä pois ja hommaa vaikka lasit ;)
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:22"]Ihmiset luulee että täällä on vain yksi aueristi mutta meitä on monta. Joten ärsyttää kun viitataan ristiin viesteissä ja kuvitellaan että yksi ja sama on kirjoittanut kaikki Aueria puolustavat viestit. No ei ole.
[/quote]
Noh, ei se kaksi tai kolmekaan nyt kovinkaan montaa ole. Taidatte olla aika pienoinen vähemmistö, mutta eihän se nyt väärin ole puolustella pedofiilia ja murhaajaa. Hieno äotohän AA on pakostikin. Rakastaa lapsiaankin niin intensiivisesti, että ihan poliisitkin asiasta ovat kiinnostuneet. ;)
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:22"]
Ihmiset luulee että täällä on vain yksi aueristi mutta meitä on monta. Joten ärsyttää kun viitataan ristiin viesteissä ja kuvitellaan että yksi ja sama on kirjoittanut kaikki Aueria puolustavat viestit. No ei ole.
[/quote]
Karmivaa että teitä on monta, kaiken faktatiedon jälkeenkin. toivottavasti ei kuitenkaan yli kymmentä.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"]
En väitä suoriltaan, että AA olisi syyllinen, mutta en myöskään suoriltaan liputtaisi hänen syyttömyyttäänkään. Ainoan tarkan totuuden tietää ihminen, joka sai surmansa sinä iltana. Kaikki muuhan on vain AA:n puhetta ja sanan helinää. Eli hänhän voi ihan hyvin selittää vaikka mitä tuon illan tapahtumaksi, mutta tarkan totuuden tietää ainoastaan JL ja hän ei ole sitä kenellekään kertomassa. Valitettavasti.
[/quote]
Milloin, oi milloin ihmiset ymmärtää että tämä surma on otettu nauhalle ja sieltä kuuluu tismalleen mitä siinä taloudessa tapahtuu. Anneli pystyy heittämään häkenauhaa kuulematta seuraavana päivänä tismalleen nauhan tapahtumia vastaavan kuvauksen. Mutta vaikka Anneli ei sanoisi yhtään mitään, kaikki pystyttäisiin päättelemään ottamalla yksinkertaisesti nauhan äänet, talouden verijäljet ja Jukan saamat vammat. Ja näistä voi tehdä päätelmiä jotka eivät ole mitään mielipiteitä. Jos kuuluu oven ääni, niin on tasan se vaihtoehto että jossain avataan ovi. Ei se ääni sinne ulkoavaruudesta materialisoidu eikä kenenkään mielipiteiden voimasta.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 15:46"]Tässä ensimmäisen Ulvilan tutkinnanjohtajan mietteitä todisteista ja niiden kummallisesta muuttumisesta.
Eikö tämä ja pari muutakin arvostettua/kokemuksen omaava poliisia tienneet alkuperäisten todisteiden (jotka kummasti muuttuvaivat Aueria vastaan puhuviksi) valossa Auerin SYYTTÖMÄKSI. Lukekaa juttu! Kummallisia todisteiden "muuttumisia" ja entisen tutkinnanjohtajan puolustaessa Aueria hänkin joutui kummasti syytteeseen?!? Taisi puhua myöhemmin ajojahdista julkisestikin!?!
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
[/quote]
Kun tapahtumista oli kulunut tovin aikaa niin AA:han oli tunnustanut surmanneensa JL:n, mihin tämä todiste on kadonnut? Vai muuttuiko tarina matkan aikana sittenkin?
[/quote]
No ei se mikään tunnustus ollut. Olisihan poliisilla silloin tiedossa miten Jukka tapettin ja millä ja missä ne välineet nyt on ja miljoona muuta yksityiskohtaa. Anneli "tunnusti" niin että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua mutta kai se sitten oli Jukka jos ketään muuta ei voinut olla talossa. Hävettää Suomen poliisikunnan puolesta että siellä on koskaan kehdattu väittää Annelin tunnustaneen. Tällaista teettää laittomat kuulustelumenetelmät kuten se että kuulusteltavalle on valehdeltu. En tiedä onko viisi vuorokautta valvoneen kuulustelu laitonta, mutta epäeettistä se ainakin on. Samoin kuin se että Anneli laitettiin kotiin miettimään asioita sillä evästyksellä että saat nähdä lapsia jos on jotain kerrottavaa.
[/quote]
"VIERAILIJA 12.06.2014 klo 22:57 166/350
http://img401.imageshack.us/img401/5924/pohja3.jpg
Tuosta löytyy kuvaa tapahtumapaikalta ja myös teksti "Vaimo Anneli Auer tunnusti surmanneensa Jukka Lahden 30.9.2009 klo 13:18 päättyneissä kuulusteluissa"
En sano, että Auer olisi tappaja, mutta vahva fiilis tuosta kuvasta ja erityisesti tuosta hätäpuhelusta tuli, että Auer on teon takana."
Tämmöinen viesti löytyi tuolta alkupuolelta ketjua. Miksi poliisi olisi yhtäkkiä valehdellut, että AA olisi tunnustanut? Eipä olisi ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) rikollinen joka ensin tunnustaa tekonsa, sitten vaihtaa täysin tarinansa toiseen ja taas joskus ajan myötä tunnustaa uudestaan, kunnes taas vaihtaa tarinaa.
Tätä samaa venkoiluahan on tapahtunut jo vuosikaudet, joten miksi tämä tarina olisi yhtään erilaisempi? Siksikö, että AA on äiti? Vai miksi?
[/quote]
Et sitten tainnut lukea
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
siis ne ihan alkuperäiset todisteet ja näkemykset ARVOSTETUILTA JA KOKENEILTA poliiseilta.
Tuntuu että alkutilanne on kokonaan unohdettu ja vuosien saatossa ruvettu toimimaan kuin keisarin uusissa vaatteissa -sadussa. KAIKKI NÄKEE MITÄÄN HALUA NÄHDÄ eikä sitä mikä oli raaka alkutilanne Ts. Totuus!
[/quote]
Lopeta se huutaminen. Ihanko oikeasti uskot Joutsenlahden kirjettä 100% totuutena, oletko lukenut Joutsenlahdesta yhtään mitään muuta kuin tuon kirjeen?
Joutsenlahti mm. kielsi muita tutkimasta auerin osuutta potkujen uhalla. Suosittelen tutkimaan asiaa. Hän myös kuvittelee itse olevansa oikea huippupoliisi, muita mahtavampi vaikka itse ryssi aika hyvin asiat.
[/quote]
Taisihan tuossa olla yhteensä 5 ARVOSTETTUA TUTKIJAA, jotka olivat yhteneväisiä mielipiteissään siinä, että Auer on syytön :)
Käsitykseni mukaan entisessä päätutkijassa ei ollut mitään "vikaa" ennen kuin hän puolusti Aueria. Sen jälkeen taisi syytteitä sadella?? Eikä tainnut olla muissakaan (4 tutkijassa) mitään vikaa, ei kokemuksessa eikä arvostuksesta.
Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)
[/quote]
"Taidat kuulua siihen joukkoon jotka näkevät keisarilla uudet vaatteet, kun niin on kerrottu ja koska kaikki muutkin näkevät. Tajuamatta sitä tosiasiaa, että eihän se keisari tainnut pukeutuakaan ;)"
Vai mahdatko sitä kuulua tähän sakkiin ja me "väärin ajattelevat" ollaankin sittenkin oikeassa? ;)
En edelleenkään tuota tekstiä pitäisi ainoana totuutena, koska juttu on isompi mitä julkisesti ollaan tietoa annettu.
[/quote]
Jompikumpi on väärässä ja se ei olla "me" ;)
[/quote]
Ja millä perusteella? Silläkö, että sakkoihin tuomittu poliisi on puhunut ohi suunsa ja toiminut virka-asemaansa nähden väärin?
Edelleen kannattaisi sinunkin nyt vaan ottaa se pää sieltä perseestä ja katsoa näitä sinun "vedenpitäviä" todisteitasi hiukan kriittisemmin?
En väitä suoriltaan, että AA olisi syyllinen, mutta en myöskään suoriltaan liputtaisi hänen syyttömyyttäänkään. Ainoan tarkan totuuden tietää ihminen, joka sai surmansa sinä iltana. Kaikki muuhan on vain AA:n puhetta ja sanan helinää. Eli hänhän voi ihan hyvin selittää vaikka mitä tuon illan tapahtumaksi, mutta tarkan totuuden tietää ainoastaan JL ja hän ei ole sitä kenellekään kertomassa. Valitettavasti.
[/quote]
Vedä se pääsi sieltä mun perseestä pois ja hommaa vaikka lasit ;)
[/quote]
Vai olen työntäny pääni ihan sun perseesees? HAH! Noh, ehkäpä nautit sitten täysin rinnoin tästä?
Mut joo, keskustelu kanssasi on yhtätyhjän kanssa. Hymiöidesi jakelu viesteissä on jo lähes säälittävällä tasolla, kun sanat eivät enää riitä pitää turvautua teinix meininkiin ja viljellä hymiöitä. ;)
Sinä saat ihan rauhassa pitää AA:ia syyttömänä, mut tätä ketjua lukiessa kyllä on nostettu esiin aika hyviäki pointteja syyttömyyttä vastaan.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:24"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"]Voi jummijammi näitä annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia ja aueristien (ikävä haukkumasana) vihaajia. Kiihtyvätkin niin :D
[/quote]
?? Mitähän mahdat nyt tällä viestillä oikein tarkoittaa? "Annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia"? "Aueristien vihaajat"?
Ja vieläpä "kiihtyvät"? Kumpikohan osapuoli täällä onkaan kirjoitellut enemmän tikkukirjaimin? ;)
[/quote]
Niin se voi olla vain ihan tekstin painotustakin, ne tikut. Kun puhelimella kirjoittaa niin en saa alkaviivauksia tai lihsvointeja jne. Ei saa vaikka olis tällainen kuten mulla
En ole perehtynyt alleviivauksiin ;)
"Ööö. Siis olen aivan rauhallinen. Jopa hymyilen, teille. :)"
Juu, toki. Silti jaksat jankata muka-sarkastisesti samasta linkistä useamman tunnin. :)