Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
MOT: Vaaralliset verikoirat
27.01.2014 |
Eka kauhistuin että noi vanhemmat näyttää lapsen raatelukuvia, mutta toisaalta ehkä on hyväkin, niin imbesillit tajuaa mitä tuollainen koira oikeasti voi saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä että nuo koirat pitäisi kokonaan (!) kieltää. Koiratkin sairastuu ja voi tulla käytöshäiriöisiksi vanhemmiten, vaikka olisi miten hyvä koti ja kasvattajat. Tiedän tämän, kun näen miten herttaisista mummoista ja papoistakin voi joskus tulla väkivaltaisia riivinrautoja kun sairaus iskee. Näin se on koirillakin. Silloin ei ole ympäristön kannalta kovin hyvä, että koira on jalostettu raatelemaan.
Kommentit (336)
Hei nro 48! Valitettavasti kaikki kasvattajat eivät ole vastuuntuntoisia. Tiedän itsekin yhden kasvattajan joka on myynyt presa canarion sellaisiin oloihin, että itse en antaisi sinne mitään eläintä. Siellä se aikapommi nyt elää ja en usko, että kasvattaja on täysin tietämätön koiran kohtalosta. Ihmettelin jo aikanaan, että mikä tää tämmönen kasvattaja on, kun tuollaisen rodun yksilön ylipäätään kokemattomiin käsiin antaa. Saati häkkiin kerrostaloon. Kait se johtuu kysynnän puutteesta. On myytävä sille joka ostaa. Mutta on niitä pentuja pakko tehdä, jos ei ole markkinoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaralliset verikoirat? Taitaa olla käsitteetkin ihan sekaisin ja sitten täällä niin tietävänä mesotaan. Verikoiralla, anteeks nyt vaan, tarkoitetaan vihikoiraa, joka on ajava koirarotu ja on yksi tarkimman hajuaistin omaavista koiraroduista. Ei mitään tekemistä ns. taistelukoirien kanssa. "Taistelukoira" on myös aika naurettava nimitys tänä päivänä, tunnen nimittäin useita perheitä missä on juuri tällainen "taistelukoira" ja ovat mitä parhaimpia perhekoiria.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 01:24"]Tosiasia on se, että kukaan ei tarvitse näitä tietynrotuisia taistelukoiria. Pienempikin koira voi tottakai hyökätä ja monesti ne kaikkein pienimmät ovat myös erittäin ikäviä ihmisiä kohtaan, joka johtuu juuri koulutuksen puutteesta, koira on rinnastettu ihmiseen, siltä ei ole kiellytty mitään ja sen räksytystä pidetään vain harmittomana jne. Sen sijaan nämä isot rodut ovat hyökätessään hengenvaarallisia ja siitä syystä ne pitäisi kieltää.
Jos maassamme olisi näitä tappajarotuja yhtä paljon, luojan kiitos ettei ole, kuin pieniä aäkäisiä räksyttäjiä, koirien hyökkäyksissä kuolleiden määrä olisi monikymmenkertainen.
Onhan suurikaliiberiset aseetkin kiellettyja, juuri niiden valtavan tulivoiman ja vaarallisuuden vuoksi, siis silloin kun ne ovat väärissä käsissä. Ase itsessään ei ole vaaraksi kenellekään, se on neutraali, mutta sen käsittelijä saattaa olla ja siitä syystä lainlatija on myös viisaasti päättänyt, että jokaisella halukkaalla ei ole oikeutta hankkia suuritehosia aseita ja muita ammuksia, tätä samaa logiikkaa tulisi soveltaa myös koiriin.
Täällä useampi on maininnut sen, että koirien lukumäärään nähden vahinkoja tapahtuu niin vähän ettei sillä ole väliä. Jokainen vahinko on liikaa, varsinkin sille uhriksi joutuneelle.
Vähän samaan asiaan liittyen, tässäkin ketjussa meuhkaajista lienee useampi sellainen, joka on susista puhuttaessa sitä mieltä, että niitä on liikaa, vaikka yhtä ainoaa suden aiheuttamaa ihmisuhria ei ole.
[/quote]
Eikö ne koirat pitäisi sitten kieltää KOON eikä rodun perusteella? Minkä tahansa rotuinen koira saa pahaa jälkeä aikaiseksi, jos se on tarpeeksi kookas. Ja kyllä, ns. kiltti rotukin voi seota ja hyökätä ihmisen kimppuun. On tapahtunut useastikin Suomessa, ei sillä rodulla ole oikeastaan mitään väliä. Minirodutkin voivat olla lapselle vaarallisia, vaikkeivat aikuiselle ihmiselle olisikaan, joten kielletään kaikki koirat?!
Kaikki minun tuntemani ns. taistelijarodut ovat kyllä aikamoisia nössyköitä, kun vertaa vaikka tuntemiini paimenkoiriin. Enempi niissä tuntemissani paimenkoirissa on ollut ärhäköitä,äksyjä yksilöitä. Joten ihan turhaa lässytystä tämäkin, muuten tosiaan jokaikisen rodun saisi kieltää. Suosittelen koirapelkoisille tutustumista pelottaviin rotuihin, esim. kasvattajan luona. Ymmärrän kyllä että kaikki tuntematon pelottaa, mutta turha lietsoa vihas, jos ei edes tiedä asiasta mitään.
Tuohonkin dokumenttiin oli saatu nuo luvut epäluotettavista lähteistä ja siihen oli laskettu mukaan mm. allergisen reaktion seurauksena / koiralta bakteerin saaneet ja siihen kuolleet ihmiset.
Mikä hiton verikoira? :D Käsittääkseni verikoiraa on vähän vanhahko erityisen tarkkanenäistä jäljityskoirista, vihikoiriksi niitä nykyään kai kutsutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 06:17"]
Mikä hiton verikoira? :D Käsittääkseni verikoiraa on vähän vanhahko erityisen tarkkanenäistä jäljityskoirista, vihikoiriksi niitä nykyään kai kutsutaan.
[/quote]
no niistä vaarallisten koirien listalla olevista roduista taitaa seitsemän kymmenestä olla itseasiassa metsästykseen kehitettyjä koiria, esim. dogo argentinoa käytetään villisianmetsästyksessä.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:55"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:44"]
Ja tässä sitten lempeästä ja ihmisystävällisestä koirasta juttu:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122217864780_uu.shtml
Eikä siltikään kukaan yleisät, että labbikset on verikoiria.
[/quote]
Voi kauhea, oikein kynsien naarmuja oli seurauksena tästä tappajalabbiksen hyökkäyksestä. Tajuatko että juuri todistit täysin päinvaistaisen pointin kuin kuvittelit.
"Nainen sai hätisteltyä koiran kauemmaksi, mutta hän sai välikohtauksessa lieviä koiran kynsien aiheuttamia vammoja."
[/quote]
Pointti oli siis se, että mikä tahansa koira voi käydä kiinni. Vaikka ei olekaan luokiteltu vaaralliseksi.
[/quote]
Mutta tuo koira EI ollut käynyt kiinni. Joten pointtisi jäi todistamatta tuolla linkillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:31"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:25"]
Itse pelkäsin koiria monta vuotta, kun yksi saksanpaimenkoira murisi ja yritti käydä päälleni kun olin pieni lapsi. Pääsin tästä pelosta yli ja meillä on ollut monta koiraa sen jälkeen.
Omasta mielestäni kaikista eniten luonnevikaiset koirat löytyvät juuri noista pikkukoirista. Kun käy lenkillä, niin matkan varrella saattaa nähdä montakin chihua jotka hampaat irvessä murisee ja räksyttää. Ei niitä kukaan toru tai koita rauhoittaa. Nehän on vaan "niin söpöjä". Joo, sitten kun siinä onkin esim. rotikka murisemassa niin ei ketään naurata. Käytös on kuitenkin samaa, oli rotu mikä tahansa.
Kyllä se vika on omistajissa ja kaikkia koiria pitäisi kouluttaa rodusta riippumatta. Vaikka pienempi koira ei saa aikaan yhtä isoa vahinkoa, kun joku näistä "tappajakoirista", niin ei kenenkään pitäisi joutua koiran puremaksi. Oli kyse ihan minkälaisesta koirasta tahansa. Koirat kuitenkin on ensimmäisenä eläimiä ja niillä on tietyt vaistot edelleenkin koosta riippumatta.
[/quote]
Kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, kyseessä ei ole koulutuskysymys. Tasitelukoiran (staffit, pitbullit jne.) viettejä et millään koulutuksella saa poistettua. Siksi ne eivät kuuluu osaksi tätä yhteiskuntaa.
[/quote]
Olen eri mieltä. Omistan yhden ja lisäksi tunnen monta staffia ja yksikään niistä ei ole millään tavalla huonokäytöksinen. Ovat rauhallisia koiria. Toistan edelleen, että koira on eläin ja rodusta riippumatta vaistot on samat.
[/quote]
Niin, ovat rauhallisia siihen asti kun päässä napsahtaa (esim. vieras lapsi tulee liian lähelle). Kaikki koirat ovat eläimiä, mutta niiden vietit ja reagointitavat vaihtelevat suuresti rodusta riippuen. Rotuja kun on jalostettu niin kovin erilaisiin käyttötarkoituksiin. Esimerkiksi pittbull on taistelukoira, jonka tarkoituksena on ollut viihdyttää ihmisiä taistelemalla oman henkensä uhalla härkiä vastaan.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 01:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 00:53"]
Staffien ja pitbullien ei IKINÄ kuulu olla ihmistä kohtaan aggressiivisia, se ei ole niillä mikään "vietti" eikä niitä oo myöskään jalostettu siihen tarkotukseen. Koiratasteluihin koirien piti kestää ihmisen käsittelyä, vaikka kuinka olis ollu kipuja. Eri asia jotkut Cane Corsot ja muut joilla kuuluukin olla voimakas suojeluvietti.
[/quote]
Ei kuulu ei. Ja silti just nää tappaa ihmisiä. Esim. vaikka tämän naisen joka oli oikein pitbullien tukiryhmässäkin selittämässä ihmisille ettei ne missään tapauksessa ole vaarallisia.
[/quote]
Pointti olikin se, että turha väittää aggressiivisuuden olevan joku rotuominaisuus, kun se ei sitä ole. Jos yksittäinen koira aiheuttaa aiheuttaa jotain tollasta, ni mitä iloa on koko rodun kieltämisellä.. Käy niinku Berliinissä, että kohta on vaan hirvee läjä ulkomailta tuotuja sekarotusia koiria, joita ei hoideta asianmukasesti. Mulla on kotona staffi, joka on tasan kerran ärissy ihmiselle, kun joku mies hyppäs vehve kädessä puskasta eteen. Sillonkin staffi varotti miestä, ei edes yrittäny mennä päin, seiso vaan mun ja itsensäpaljastajan välissä ja murisi niin kauan et mies lähti juoksemaan karkuun.
Mua on kyllä purru mäyräkoira ja russeli (mut hei ne oli vapaana vaan koska ne oli ihan kilttejä) ja picardienpaimenkoira repi mulle reiteen arvet lenkkipolulla.
[/quote]
Et ole tainnut yhtään katsoa tähän keskusteluun linkitettyjä tilastoja ja artikkeleita. Kyseessä ei missään tapauksessa ole pelkät yksittäistapaukset, vaan kirkkaasti suurin osa kuolemaan johtavista koiran hyökkäyksistä on näiden koirien aiheuttamia, joten voidaan hyvin todeta kyseessä olevan rotuominaisuus. Tuossakin Daily Mailin artikkelissa koiransa raatelemaksi joutunut nainen oli ollut taistelukoirien puolestapuhuja, joka oli yrittänyt vakuuttaa ihmisille, ettei nämä rodut muka olisi aggressiivisia ja täysin arvaamattomia. Ei hänen koiransa varmaan ollutkaan ollut aiemmin aggressiivinen, kunnes sillä napsahti ja koira päätti raadella omistajansa. Jopa naisen mies yritti vakuuttaa, ettei koira ole vaarallinen, senkin jälkeen kun kyseinen yksilö oli raadellut hänen raskaana oleen vaimonsa kuoliaaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 20:29"][quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 20:14"]
MOT, ihmisen vaarallisin ystävä... noh, eipä taida olla näin, ihmisen vaarallisin ystävä on kyllä vieläkin IHMINEN, liian usein jopa omainen.
[/quote]
Niinpä. Koirahysterian lietsomisen sijaan voisi keskittyä perheväkivaltaan.
[/quote]
Koska nii kauan kuin on olemassa perheväkivaltaa, ei mistään muusta ongelmasta voi puhua?
No on aika helvetinmoista liioittelua sanoa, että koirien puremiset olisi Suomessa minkään näköinen ongelma. Suomessa on melkein miljoona koiraa, mihin nähden _minkään rotuisten_ koirien puremat ovat äärimmäisen harvinaisia.
Koirarotujen kieltämiseen en lähtisi missään tapauksessa, enemmänkin laittaisin koirien pitämisen luvanvaraiseksi, täytyisi käydä jonkinlainen kurssitus siitä, miten koiraa kasvatetaan ja mitä vastuita koiran pitäminen omistajalle tuo. Itsekin olen ison koiran omistaja ja omistanut koiria yli 20 vuotta ja ilomielin osallistuisin kursseille ja hommaisin vaikka minkälaisen "koira-ajokortin" hyvänsä. Tietenkään tällaiset kurssit eivät ole lähitulevaisuutta, mutt ehkä 10-20 vuoden aikajänteellä voisi tapahtua.
Ja kuten muutkin ovat sanoneet, MOT oli tälläkin kerta erittäin huonosti tehty. Paska ohjelma ei yllättänyt tälläkään kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta MOT-ohjelma ei ollut mitenkään provosoiva vaan aika neutraalisti esitettiin asiat. Toki kuvat raatelujäljistä oli rajuja, mutta ne ovat faktaa siitä mitä noille ihmisille on tapahtunut ja miksi sitä pitäisikään hyssytellä? Hyvä näyttää mihin nuo koirat pystyy. Olen samaa mieltä kuin Helena Suni -herää kysymys mihin näitä rotuja tarvitaan Suomessa? Käytännössä peruste lienee kun *mä haluun, kun ne on niin erikoisia /hienoja (lue pelottavia). Käytännössä munanjatkeiksi nuo menee. Kukaan tavallinen ihminen ei harkitse LEMMIKKIELÄIMEKSI ko. rotuja, seurakoirarotuja on yllinkyllin ja mysö palveluskoirarotuja jos harrastaa halutaan.
Olisin kaikkien koirien pakkosiruttamisen kannalla (jotta koira ja omistajatiedot ovat heti saatavissa jos jotain vaaratilanteita tapahtuu, siruttamisen yhteydessä ell voisi rekisteriin merkitä minkäroutinen koira on ja jos näitä vaarallisten koirien sekarotuisia mixejä, myös sen) ja vaikkapa tietyille roduille ja rotumixeille 'käyttövero' ja iso rekisteröintimaksu. Lisäksi viranomaisille pitäisi antaa enemmän valtaa harkinnanvaraisesti ottaa mikä tahansa koira omistajalta pois jos sen turvallisuudesta ei ole takeita ja ilmoituksia vaaratilanteista tulee.
Ei se MOT ole mikään asiaohjelma, eikä esitä minkäänlaista tutkivaa journalismia. Se on tv-ohjelmien Seiskapäivää. Jos pitää tuollaista asioiden yksipuolista ja sensaatiohakuista mälläystä asiallisena niin ei voi muuta kuin ihmetellä. Toimittajaksi päästäkseen ei ilmeisesti tarvitse käydä mitään kouluja?
Tää on taas niin turha aihe kuin olla ja voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 01:19"]
Mulla on kotona staffi, joka on tasan kerran ärissy ihmiselle
[/quote]
Tässä on taas esimerkki amstaffin omistajasta joka ei vaan ymmärrä. Eihän se murina, ärinä ja hampaiden näyttely tai raivokas haukkuminen ole ongelma. Tai tottakai on, koska jokin on koirassa vialla, mutta ainakin ihmiset tietää että koiraa ei pidä lähestyä tai että siltä pitää yrittää suojautua. Mutta kun nää munanjatkekoirat on jalostettu sellaisiksi, että ne ei näytä puoliakaan siitä mitä niitten päissä liikkuu. Esim. sen takia että räjähtävä yllätyshyökkäys on se millä niitten todellisessa jalostustarkoituksessa pärjää. Niin että sitten käy just näin:
"Poliisin mukaan 18-vuotias oli jo ohittanut seurueen, kun koirat varoittamatta hyökkäsivät hänen kimppunsa ja purivat miestä vasempaan käteen. Koiria ulkoiluttanut mies kaatui koirien kiskaisusta".
Miten ihminen pystyy suojautumaan tällaista vastaan? Mistä lapsi tietää varoa koiraa joka yhdessä hetkessä on rauhallinen tai vaikuttaa siltä, ja seuraavassa hetkessä käy kiinni? Tuskin noidenkaan koirien omistaja olis antanut niitä yleisön sekaan kävelytettäviksi, jos hän olisi tiennyt mitä tulee tapahtumaan. Ja tuskin MOTissa kerrottua keski-ikäisen naisen tapausta olisi tapahtunut, jos koira olisi siellä seisonut näyttelemässä hampaitaan ja murisemassa ennen hyökkäystään.
^Juuri näin. Järkyttävää miten monio tällaisen koiran omistajakaan ei tätä ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 08:45"]
No on aika helvetinmoista liioittelua sanoa, että koirien puremiset olisi Suomessa minkään näköinen ongelma. Suomessa on melkein miljoona koiraa, mihin nähden _minkään rotuisten_ koirien puremat ovat äärimmäisen harvinaisia.
Koirarotujen kieltämiseen en lähtisi missään tapauksessa, enemmänkin laittaisin koirien pitämisen luvanvaraiseksi, täytyisi käydä jonkinlainen kurssitus siitä, miten koiraa kasvatetaan ja mitä vastuita koiran pitäminen omistajalle tuo. Itsekin olen ison koiran omistaja ja omistanut koiria yli 20 vuotta ja ilomielin osallistuisin kursseille ja hommaisin vaikka minkälaisen "koira-ajokortin" hyvänsä. Tietenkään tällaiset kurssit eivät ole lähitulevaisuutta, mutt ehkä 10-20 vuoden aikajänteellä voisi tapahtua.
Ja kuten muutkin ovat sanoneet, MOT oli tälläkin kerta erittäin huonosti tehty. Paska ohjelma ei yllättänyt tälläkään kertaa.
[/quote]
täällä ilmoittautuu tilastoihmeperhe, jossa 2 / 4 on koira purrut. Ja meillä ei ole koiraa, joten ihan "pyytämättä" on puremat tulleet. Lenkkipolulla. Toisella puremat on hankittu aikuisiällä (2 kertaa), toisella lapsena (2 kertaa myös).
Koiran puremat harvinaisia!!! Salli mun nauraa.
Tarkoitit varmaan hengenvaaralliset hyökkäykset harvinaisia. No tottakai, jos ne olisivat yleisiä niin kaikki koirat tulisi heti kieltää!
Kannatan yllä esitettyä dna-rekisteriä ja koiran aiheuttamien vahinkojen käsittelyä omistajan aiheuttamana vahinkona josta tuomiot ko. rikkeen mukaan, esim. taposta vankeutta.
Turha aihe kun lapsia ja aikuisia tulee pahasti raadelluksi !? Yksikin tapaus on liikaa. Jännä asia miten joillekin tämä rotuasia voi olla niin suuri kysymys, eikä edes ymmärretä mistä nämä tapaukset johtuu aj halutaan vieta asiat kuoliaaksi jottei se oma sesse vaan joudu huonoon huutoon. Henk. koht ajattelen että tietyn tyyppisillä 'koiraihmisillä' on realiteetit hukassa, pahasti.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:04"]
Ei se MOT ole mikään asiaohjelma, eikä esitä minkäänlaista tutkivaa journalismia. Se on tv-ohjelmien Seiskapäivää. Jos pitää tuollaista asioiden yksipuolista ja sensaatiohakuista mälläystä asiallisena niin ei voi muuta kuin ihmetellä. Toimittajaksi päästäkseen ei ilmeisesti tarvitse käydä mitään kouluja?
Tää on taas niin turha aihe kuin olla ja voi.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:14"]
^Juuri näin. Järkyttävää miten monio tällaisen koiran omistajakaan ei tätä ymmärrä.
[/quote]
Näinpä. Mä olen lueskellut näitä keskusteluja täällä jos niitä on, ja erittäin harva munanjatkekoiran omistaja tietää oikeasti mitä on tekemässä. Tulee yksi esimerkki mieleen, siinä oli ihminen jolle sellaisen koiran voi oikeasti huoleti antaa. Ja päinvastaisia esimerkkejä on pilvin pimein, yksi karmeimpia se kun joku idiootti oli hankkinut pitbullin itselleen ja teini-ikäiselle tyttärelleen "turvalliseksi" lenkkiseuraksi.
Mäkin haluaisin tietää, että mihin te näitä "tappajakoiria" tarvitsette? MIKSI? Miksi halutaan rotu, joka on hankala kasvattaa ja sen lisäksi napsahtaessaan hengenvaarallinen? Ainoa selitys on joku munanjatke-ajattelu. Olen tässä yhden kaupungin vuokratalon (sos. onglemia) lähellä katsonut, että jokaisella maihari-tatska-silmät harittaa- maiharit- tukka värjätty mustaksi -naama norsunvitulla -tyypillä on joku iso ja kiukkuisen näköinen koira. Koskaan, koskaan, sieltä rapusta ei tule ulos pientä seurakoiraa tai edes keskikokoista nässykkää tai noutajaa. Sieltä tulee parhaimmillaan schäfer, pahimmillaan joku pittbulli. Musta noi isot koirat on niin "trashiä" nykyään. Itse tykkäisin isosta koirasta, mutta olen alkanut miettiä, että miksi tuo pohjasakka haluaa noita "suojelukoiria" ja sitten taas keskiluokka ja muu tasapainoinen väestö tyytyy pienempiinkin.
Ja kyllä, tasan pitäisi kasa rotuja kieltää Suomessa. Se on ihan sama, mikä kiukkupussi se tipsu on, niin se ei tee sellaista jälkeä kuin ne eilisen MOT-ohjelman koirat oli tehnyt.
Alue: Aihe vapaa
Inhottaa koirapelon lietsonta. Näihin ketjuihin tulevat aina meuhkaamaan patologisest koiranvihaajat, samoin kuin alkoholiketjut vetävät puoleensa raittiusväkeä jne. Todellisuudessa näillä ihmisillä ei ole ollut kosketusta koiriin sen jälkeen kun se naapurin mäyrissesse kävi nilkkaan kiinni joskus 40 vuotta sitten kun ko. ihminen oli 5 v.