Lue keskustelun säännöt.
Naisen hedelmällisyys EI romahda 35-vuotiaana.
29.12.2013 |
Uusien tutkimusten mukaan naisten hedelmällisyys ei romahda 35-vuotiaana. Neljä viidestä 35 vuotta täyttäneistä naisista tulee raskaaksi vuoden sisällä.
Uskomus yli 35-vuotiaiden huonoon hedelmällisyyteen perustuu 1600-1800 luvun ranskalaisiin kirkonkirjoihin. Ajalta, jolloin ei ollut antibiootteja, rokotteita eikä edes kunnollista ravintoa.
HS tänään.
Siinäpä teille, hedelmällisyysnatsit.
Kommentit (198)
Kyllä se vaan on yksilöllistä mutta kuitenkin pääsääntöisesti hedelmällisyys todellakin romahtaa 35 ikävuoden kieppeillä. itse tulin raskaaksi toisesta kierrosta 27 vuotiaana ja kun 34 vuotiaana alettiin lasta tekemään niin siihen menikin sitten yli 3 vuotta ja onnistuminen tuli vasta kolmannella ivf hoidolla.. mitään syytä ei löytynyt paitsi lääkärin sanoin "naisen hedelmällisyys laskee 35 vuotiaana ja romahtaa 38 vuotiaana".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku alkaa väsäämään ekaa vauvaa 40v. ja ei tule raskaaksi helposti tai ollenkaan niin ehkä tämä ei olisi tullut raskaaksi 25- vuotiaanakaan. Ehkä yksilötasolla se ikä ei olekaan ratkaiseva koska monet tulevat raskaaksi " kun vain näkevät munan" oli ikä 20 tai 40v.
Itse olen tullut raskaaksi molemmilla kerroilla vasta 2 vuoden yrittämisen jälkeen. Ja ekalla kerralla ikää oli 25v. ja toisella 30v.
Lapsettomat usein unohtavat sen, että moni toivoo lapselleen sisarta. Jos saat 37-vuotiaana esikoisesi, niin toisen lapsen hankit...40-vuotiaana? Jos lapsen teon lykkää myöhälle iälle, ei ole enää sitä luksusta että voi päättää lasten ikäerosta ilman biologian tuomia esteitä. Esim. kolme lasta kolmen vuoden ikäerolla tai kaksi lasta neljän-viiden vuoden ikäerolla on tuon ikäiselle aika mahdotonta.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 13:48"]
Jos joku alkaa väsäämään ekaa vauvaa 40v. ja ei tule raskaaksi helposti tai ollenkaan niin ehkä tämä ei olisi tullut raskaaksi 25- vuotiaanakaan. Ehkä yksilötasolla se ikä ei olekaan ratkaiseva koska monet tulevat raskaaksi " kun vain näkevät munan" oli ikä 20 tai 40v.
Itse olen tullut raskaaksi molemmilla kerroilla vasta 2 vuoden yrittämisen jälkeen. Ja ekalla kerralla ikää oli 25v. ja toisella 30v.
[/quote]
Siis mitä et ymmärtänyt? Heledmällisyys heikkenee munasolujen vanhentuessa. Vaikka jotkut ihmiset voivat saada lapsia helposti 35-vuotiaana ensimmäisestä kierrosta, on naisia jotka eivät enää tämän ikäisenä saa lapsia. Hedelmöityshoidoilla ei voida auttaa vanhentuvia munasoluja, niillä voidaan auttaa vain ja ainoastaan niitä, joita olisi voitu auttaa alle kolmekymppisenäkin. Jos ihmisellä on jokin asia, minkä takia hän tarvitsee lapsettomuushoitoa, on erittäin traagista että se paljastuu tilanteessa, jossa ikää on jo päälle 35 ja munasolut saattavat olla jo vanhojakin ja niiden toimintakyky heikentynyt. Siksi ketään ei kannattaisi tälläkään palstalla väärän tiedon nojassa kannustaa siihen, että lasten teon voi jättää lähemmäs neljääkymppiä.
Onko jonkun oikeasti vaikea ymmärtää, että vaikka joku toinen tulisikin raskaaksi heti ensimmäisestä kierrosta 37-vuotiaana, on raskauden mahdollisuus yleisesti heikentynyt tämän ikäisillä verrattuna nuorempiin? Se on biologinen tosiasia.
Tässä vielä hs:n jutusta:
Otsikko: "Parasta ennen. Yhä useampi yli 35-vuotias haluaa äidiksi. Tilanne ei ole aivan niin mahdoton kuin naisille on uskoteltu, kirjoittaa toimittaja Jenni Virtanen."
Toimittaja kertoo ensin psykologi Jean Twengen kirjoittamasta kirjasta. Twenge sai kolme lasta yli 35-vuotiaana ja oli etukäteen stressannut paljon raskaaksi tulostaan. Hän otti asioista selvää ja huomasi, että tilastot iän vaikutuksesta hedemlmällisyyteen perustuvat vuosien 1600-1800 kirkonkirjojen tietoihin. ""Tilastot ovat siis ajalta ennen modernia lääketiedettä, antibiootteja tai edes kunnollista ravintoa", Twenge ihmettelee kirjassaan."
Sitten lapsettomuuslääkäri Aila Tiitistä on haastateltu. Hänen mukaansa nykyään ei ole mahdollista saada vastaavaa tietoa ehkäisyn vuoksi. On yritetty tehdä uusia tutkimuksia, mutta ne ovat jääneet pieniksi ja kohtalaisen epäluotettaviksi.
lainaus jutusta: "Tuorein eurooppalainen tutkimus on viime maaliskuulta Tanskasta. Sen mukaan jopa 78 prosenttia 35-40-vuotiaista naisista, jotka ajoittivat seksin hedelmällisille päiville, tuli vuoden kuluessa raskaaksi. 30-34-vuotiaista raskaaksi tuli jopa 90 prosenttia tutkimukseen osallistuneista, mikä oli suurempi osuus kuin parikymppisillä. Tutkimusta on kuitenkin arvosteltu siitä, että siihen osallistui vain 2800 naista. Lisäksi tutkimusjoukossa oli mukana sekä ensi- että uudelleensynnyttäjiä."
Haastatellut lapsettomuuslääkärit Tiitinen ja Anne- Maria Suikkari sanovat, että 35 ikävuoden jälkeen tapahtuu suuria muutoksia naisen hedelmällisyydessä ja samaa osoittavat myös tuoreet tilastot hedelmöityshoidoista. Niiden onnistumisprosentti pienenee selvästi iän mukana.
En siis nyt aivan tuon jutun perusteella hihkuisi riemusta ja väittäisi hedelmällisyyden heikkenemisen 35 ikävuoden jälkeen olevan puppua. Koko artikkeli näyttää perustuvan yhden maallikon kirjoittamaan kirjaan ja yhteen pieneen tanskalaistutkimukseen.
5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudelleensynnyttäjät tulevat helpommin raskaaksi vanhemmalla iällä kuin lapsettomat. Siksi tutkimus ei ole relevantti.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 13:39"]
Joo, käsitys naisten hedelmällisyyden heikkenemisestä perustuu 1600-luvun kirkonkirjoihin, tuo hesarin juttu yhden naisen mielipiteeseen..
[/quote]
Nykyaika on vain sellaista, että yksi nainen saattaa tietää asiasta enemmän kuin 1600-luvun kirkonkirjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko aikaisilla menkkojen alkamisiällä yhteys aikaisiin vaihdevuosiin? Tai toisinpäin, jos menkat alkaa myöhään niin tulevatko vaihdevuodet myös keskivertoa myöhemmkn?Olen miettinyt tätä. Äidilläni alkoi menkat vasta 14-15 -vuotiaana, ja minä sain alkuni äitini ollessa lähemmäs 40v ja heti ekasta tai tokasta kierrosta nappasi. Itsellänikin alkoi menkat vasta ysiluokan keväällä, mikä on todella myöhään.
Siis lukekaa tuo juttu. Kukaan ei väitä, että hedelmällisyys säilyisi entisellään, vaan nyt kyseenalaistetaan sitä vallalla olevaa käsitystä, että hedelmällisyys ROMAHTAISI 35 vuoden iässä. Tuossa tanskalaisessa tutkimuksessa lähes 80 % 35-40-vuotiaista naisista tuli vuoden sisällä raskaaksi. 30-34-vuotiaista 90 %. Onko tämä teidän mielestänne romahdus? Ei minusta. Romahduksesta voitaisiin puhua, jos raskaaksitulo heikentyisi vaikka 45 %:iin. Ja sitähän on jo käsitelty av:lla aikaisemminkin, että parikymppisten hedelmällisyys on heikompaa kuin kolmikymppisten.
Mitään tieteellistä näyttöä ei kuitenkaan näytä vastustajilla esittää, että se hedelmällisyys romahtaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ihan mielenkiintosta tutkia vl-äitejä tässä viitekehyksessä. Uskoisin,että aineistoa riittäisi. Omilla tuttavillani hedemällisyys on alkanut hiipumaan neljän kympin kieppeillä.
Jokainen voi sitten omassa päässään miettiä, onko järkevää lykätä lastentekoa tuolle iälle. Downin ja kaikkien muiden ongelmien määrä räjähtää kyllä aika paljon, kun ikä nousee. Se on jopa kymmenkertainen kuin parikymppisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 13:34"]
Joo, mutta jos ihan mitä tahansa ongelmia hedelmöittymisessä ilmenee, on 37-vuotiaana vaikea aloittaa vuosien lapsettomuushoitoja tms.
Voi näitä mummoäitejä :( Olen asunut Helsingissä koko elämäni enkä tunne tai tiedä yhtäkään yli 35-vuotiaana lapsensa saanutta. Ei kannata odotella siihen ikään "koska aikaa olisi".
[/quote]
Et taida olla korkeasti koulutettu. Omassa tuttavapiirissä on saatu lapsia enemmän lähellä neljääkymppiä kuin kolmeakymppiä. Juurikin jäi kollega äitiyslomalle, kun sai esikoisen 39-vuotiaana. Sitä ennen toinen kollega sai 3. lapsensa 43-vuotiaana. Ei yhtään epätavallista akateemisissa piireissä.
Mummoäiti on muuten sellainen, joka tulee mummoksi, vaikka voisi itse vielä saada lapsia. Ja tietyissä piireissä saakin, on jopa nuorempia lapsia kuin omat lapsenlapset. Ällöttävää.
Kaikki kaverini kahta lukuunottamatta saanneet ensimmäisen lapsensa yli 35v. Ja hyvin on mennyt, etenkin lasten kannalta. 35 vuoden mantran hokeminen *TODELLA* ärsyttää... ja kuvastaa hyvin suomalaisen itäblokkityylisen julkisen terveydenhuollon asenteita. Lääkärinä ymmärrän hedelmällisyyden biologiset realiteetit erittäin hyvin, mutta kun realiteetteja on muitakin: loppupäästä pidentynyt elinikä, jossa laspen saa kasvatettua oikeasti aikuiseksi (40+) vaikka itse olisi 40+ lapsen syntyessä; vanhempien korkeamman koulutuksen ja sen myötä sosioekonomsen aseman hyödyt lapsen kannalta; yksilölliset erot itsensä (terveyden, ulkonäön) hoitamisessa.... T.Lääkäritäti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä luulen, et ylipäätään fysiikaltaan heikemmät tekevät vaistonvaraisesti lapsensa nuorina.
Ainakin tuntemissani perheissä, joissa joko lapset on tehty nuorina tai mies on paljon vanhempi naista, on kaikenlaista kremppaa ja sairauksia, mitä muissa perheissä ei ole.
Ja en mä näe mitää tragediaa siinä, jos yli 35v ei saa lasta, jos ei saa, niin so what. Ei normaalin ihmisen elämä ole omista lapsista kiinni, ihme hössötystä.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 13:34"]
Joo, mutta jos ihan mitä tahansa ongelmia hedelmöittymisessä ilmenee, on 37-vuotiaana vaikea aloittaa vuosien lapsettomuushoitoja tms.
Voi näitä mummoäitejä :( Olen asunut Helsingissä koko elämäni enkä tunne tai tiedä yhtäkään yli 35-vuotiaana lapsensa saanutta. Ei kannata odotella siihen ikään "koska aikaa olisi".
[/quote]
Et taida olla korkeasti koulutettu. Omassa tuttavapiirissä on saatu lapsia enemmän lähellä neljääkymppiä kuin kolmeakymppiä. Juurikin jäi kollega äitiyslomalle, kun sai esikoisen 39-vuotiaana. Sitä ennen toinen kollega sai 3. lapsensa 43-vuotiaana. Ei yhtään epätavallista akateemisissa piireissä.
Mummoäiti on muuten sellainen, joka tulee mummoksi, vaikka voisi itse vielä saada lapsia. Ja tietyissä piireissä saakin, on jopa nuorempia lapsia kuin omat lapsenlapset. Ällöttävää.
[/quote]
Olen töissä yliopistolla ja olen korkeakoulutettu. Suurin osa opiskelijoista saa lapsen ennen ja jälkeen kolmenkympin, ei 35-40v.
Huokaus. Av-mammat ovat äärimmäisen taitavia lukemaan juttuja värillisten silkkareiden läpi ja poimimaan vain omaa ennakkonäkemystään tukevat seikat. Kuten 19 erinomaisesti tiivisti, jutussa ei kehoteta lykkäämään lastenhankintaa tai väitetä, että lapsensaantikyky ei heikkene iän myötä - vaan ettei se heikkeneniin rajusti kuintähän asti on luultu.
that's all.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 14:13"]
Kaikki kaverini kahta lukuunottamatta saanneet ensimmäisen lapsensa yli 35v. Ja hyvin on mennyt, etenkin lasten kannalta. 35 vuoden mantran hokeminen *TODELLA* ärsyttää... ja kuvastaa hyvin suomalaisen itäblokkityylisen julkisen terveydenhuollon asenteita. Lääkärinä ymmärrän hedelmällisyyden biologiset realiteetit erittäin hyvin, mutta kun realiteetteja on muitakin: loppupäästä pidentynyt elinikä, jossa laspen saa kasvatettua oikeasti aikuiseksi (40+) vaikka itse olisi 40+ lapsen syntyessä; vanhempien korkeamman koulutuksen ja sen myötä sosioekonomsen aseman hyödyt lapsen kannalta; yksilölliset erot itsensä (terveyden, ulkonäön) hoitamisessa.... T.Lääkäritäti
[/quote]
Mikä ihmeen "35 vuoden mantran hokeminen", kysehän on nimenomaan vain ja ainoastaan hedelmällisyyden biologisista realiteeteista, jotka kirjoitit ymmärtäväsi hyvin. Ei tuossa hs:n artikkelissa ollut ollenkaan kyse siitä, elävätkö ihmiset nykyään pidempään tai mikä olisi muun elämän kannalta hyvä aika perheen perustamiselle.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 13:34"]
Joo, mutta jos ihan mitä tahansa ongelmia hedelmöittymisessä ilmenee, on 37-vuotiaana vaikea aloittaa vuosien lapsettomuushoitoja tms.
Voi näitä mummoäitejä :( Olen asunut Helsingissä koko elämäni enkä tunne tai tiedä yhtäkään yli 35-vuotiaana lapsensa saanutta. Ei kannata odotella siihen ikään "koska aikaa olisi".
[/quote]
Et taida olla korkeasti koulutettu. Omassa tuttavapiirissä on saatu lapsia enemmän lähellä neljääkymppiä kuin kolmeakymppiä. Juurikin jäi kollega äitiyslomalle, kun sai esikoisen 39-vuotiaana. Sitä ennen toinen kollega sai 3. lapsensa 43-vuotiaana. Ei yhtään epätavallista akateemisissa piireissä.
Mummoäiti on muuten sellainen, joka tulee mummoksi, vaikka voisi itse vielä saada lapsia. Ja tietyissä piireissä saakin, on jopa nuorempia lapsia kuin omat lapsenlapset. Ällöttävää.
[/quote]
Onko sinusta siis täysin normaalia saada ensimmäinen lapsi 39-vuotiaana?
[quote author="Vierailija" time="29.12.2013 klo 14:19"]
Huokaus. Av-mammat ovat äärimmäisen taitavia lukemaan juttuja värillisten silkkareiden läpi ja poimimaan vain omaa ennakkonäkemystään tukevat seikat. Kuten 19 erinomaisesti tiivisti, jutussa ei kehoteta lykkäämään lastenhankintaa tai väitetä, että lapsensaantikyky ei heikkene iän myötä - vaan ettei se heikkeneniin rajusti kuintähän asti on luultu.
that's all.
[/quote]
Kuka nyt mitäkin on luullut ja millä eväillä... Meidän suvussa on saatu vauvoja 40 + iässä eikä ole vammaisia. Myös tuttavilla esikoisia saatu 40 + iässä. Se nyt vaan on ihan olemassa oleva fakta, mutta sitä ei kai saa kirjata mihinkään. Mulle tuli yllätysraskaus 41-vuotiaana ja oikein ihana lapsi tulikin. :)
Isoäitini on tehnyt neljä lasta yli 40-vuotiaana, viimeinen syntyi hänen ollessaan 48. Tuo viimeinen kyllä olikin sitten lähinnä isompien sisarusten kasvattama.