Lue keskustelun säännöt.
PASKA päivä opena.
13.02.2013 |
Mikä ihme on vialla?? MIKSI oppilaiden ei tarvitse tehdä mitään eikä yrittää olla edes kunnolla? Siis mitä tässä yhteiskunnassa on tapahtunu??
Viimene tunti meni ihan hulinaksi ja viimeinen pisara oli se, että kuulin kun jälki-istuntoa suorittavat kyselivät valvojalta, voivatko suorittaa istumisen puolen tunnin pätkissä. Lisäksi pari ilmoitti vaan, ihan tuosta noin vaan, että "nyt ei ehdi, on muita kiireitä"!!!! Osa ei vaan ilmaantunut paikalle, vaikka istuminen olisi pitänyt suorittaa jo monta viikkoa sitten.
Siis oppilaat saavat valita ja päättää itse, suorittavatko istumisensa ja miten!! Tämä on ihan täysin järjetöntä. Mun mielestä tuo on ihan lintsausta ja siitä voisi vaikka tuplata sen istumisen määrän. Ihan pelkkää selkärangattomuutta ja luistamista. Ja siitä ei seuraa mitään!
Mulla on varmaan PMS, kun mua ottaa pattiin tää asia niin perkeleesti. Viimesellä tunnilla yks tyttö ilmoitti, että hän ei aio istua mun antamaa jälkkää. Ei kuulemma huvita. Viime viikolla hän ei ehtinyt istumaan, kun heille oli kotiin tullut vieraita.
Tää on ihan uskomatonta.
Kommentit (182)
Teillä naisilla on joku sairas hima jatkuvasti hallita ja kontrollida muita mutta kuitenkin samaan aikaan te itse käytte itkemässä terapeutille kun teidän oma psyyke ei kestä sitä että teitä hallitaan tai kontrolloidaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Teillä naisilla on joku sairas hima jatkuvasti hallita ja kontrollida muita mutta kuitenkin samaan aikaan te itse käytte itkemässä terapeutille kun teidän oma psyyke ei kestä sitä että teitä hallitaan tai kontrolloidaan
Naiset keksivät järjettömiä sääntöjä kouluihin. Niistä ei jousteta yhtään, vaikka se olisi oppilaan parhaaksi. Sitten itketään ja ihmetellään kun oppilaat kyseenalaistavat sääntöjä eivätkä halua taipua mielivallan alle.
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi olla miettimättä, että miksi ketään ei kiinnosta opiskelu? Miksei nuorilla ole edes kunnianhimon murustakaan tai haaveita, joiden eteen voisi nähdä vaivaa! Kun ei tuota opetusta voi määräänsä enempää järjestää kivaksi ja helpoksi. Mun opettamassa aineessa kun on pakko nähdä itsekin vaivaa.
Jotkut asiat on vaan PAKKO käydä läpi ja oppilailla on oppivelvollisuus. Miksi oppivelvollisuus oikeuttaa kapinoimaan täysin rajattomasti?? Miksi vanhempia ei kiinnosta lastensa tulevaisuus ja käyttäytyminen koulussa? Missä vaiheessa tämä kääntyi tällaiseksi?
ap
Koska ne on murkkuikäisiä? Tuollainen se yläasteikäisen maailmankuva ja omakuva on. Niiden aivot ei ole kypsyneet, ihan fyysinen tosiasia, että heidän aivot ei käsitä asioiden suhteita kuten aikuiset. Ne yhteydet aivopuoliskon välillä on vielä vaiheessa.
Ne on kuin pikkulapsia monessa asiassa. Kaikki muu kiinnostaa kuin koulunkäynti. Kasvetaan aikuiseksi, oma paikka porukassa, josko saisi seurustelusuhteen - kaikki se kiinnostaa sata kertaa enemmän kuin joku kaukainen kakskytvuotiaan elämä, joka tuntuu siltä että on toinen jalka haudassa.
Tosin aloitus on jo vanha. Toivottavasti et ole ehtinyt palaa loppuun.
Mutta aika pysäyttävää, tuota samaa se on nykypäivänä omilla lapsilla. 12 vuotta aloituksen jälkeen. Uusi sukupolvi on koulussa ja ongelmat on ihan samat.
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää auton alle tms. kesken koulupäivän evästä hakiessaan. Koulut ovat vastuussa oppilaista lukujärjestyksen merkityn koulupäivän ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
----> Yksi eniten opettajan ärsyttävä asia on tämä kasvatusvastuusta vetäytyminen. Usein siihen syyllistyy keskiluokkaiset ja kykenevät vanhemmat. Se sujuu niin kätevästi, kun koulu hoitaa hommat. Esimerkki: Lapsi myöhästyy joka aamu koulusta. Vastuuntuntoiset vanhemmat toki ymmärtävät ongelman. Ovathan he itse täsmällisiä töidensä kanssa. Ratkaisuna on tukea koulun antamia rangaistuksia. Ehdotuksena tulee vaikka sellainen malli, että lapsi istuu joka päivä myöhästyneet minuutit takaisin. Aha? Että siis opettajat järjestää tämän tuosta vaan ylimääräisenä hommana? Ehei, vanhempien tehtävä on huolehtia se piltti kouluun. He nostavat kotona sellaisen helvetin, ettei teini uskalla myöhästyä. Puhelin pois, huutoa, kotiarestia jne. Mutta ei. Mielummin ollaan mukavia vanhempia ja lykätään koululle vastuu joka asiasta. Ollaan näennäisesti vastuuntuntoisia ja yhteistyökykyisiä. Tuetaan koulua työssään, mutta ei oteta sitä vastuuta itse asioista.<----
Kirjoitat painavaa asiaa, mikä nykykasvatuksessa mättää. Tämä kuvailemasti toimintamalli näkyy jo päiväkodissa. Lapsi saattaa hakutilanteessa juoksuttaa huoltajaa ympäri pihaa vaikka kuinka kauan ja aikuinen maanittelee lasta sen sijaan että sieppisi kainaloon ja veisi yliväsyneen lapsensa kotiin. Lapsi saattaa potkia muita, heitellä hiekkaa ja kiviä hakutilanteessa muita päin, samalla oma aikuinen siinä vieressä töllöttää munattomana. Kun hoitaja sitten penää itsepäiseltä lasta anteeksipyyntöä tekemisistään (koska vieressä seisova vanhempi ei sitä jostain syystä tee että selvittäisi lapselle oikean ja väärän ) niin vanhempi saattaa kuiskata lapselle : pyydä anteeksi tolta niin saat kotona herkun. Lapsi sanoo :anteeksi ja hyvä noniin mennään kotiin. Miettikää kun tällä tavalla kasvatetut lapset aloittaa opinnot koulussa?
Jotkut opettajat kuulemma erottaa oppilaista mistä päiväkodista tulee hyvä "oppilas aines jotka osaa asioita ja käytöstapoja kuten rauhoittumista ja keskittymistä " ja mistä " haastavia tuentarpeisia muksuja jotka kirjaimellisesti hyppii silmille ja seinille, eikä mitään impulssikontrollia kehittynyt".
Mutta onneksi ei meidän Maija, eihän.
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Useimmat opettajat ovat samaa mieltä. Vielä 1990-luvun alussa yläastelaiset saivat poistua koulun alueelta ruokavälkällä. Nyttemmin kaikki kielletty. Kysymys on todellakin vastuusta. jos oppilas kävellessään kauppaan vaikka vain 50m jää auton alle, niin koulu on vastuussa, jos on sallinut ko. toiminnan. Sille ei voi mitään, jos menee luvatta. Lisäksi pitää olla osoittaa, että karkailuun kauppaan on puututtu juuri esim. rankaisuiden avulla eli "koulu on tehnyt kaikkensa".
Tämähän se lapsellisuus on. Samat teinit, jotka kulkevat kotimatkat itse, heiluvat ties missä, ovat yhtäkkiä jonkun muun vastuulla matkalla lähikauppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Kouluista saa ilmaisen lounaan ja maksullisen välipalan. Ja se välipaa on halvempi ja terveellisempi kuin kaupasta haettu energiajuoma.
Kaupasta ne ei hae ruokaa. Ne poistuu alueelta vapettamaan ja ne hakee kaupasta limsaa, energiajuomia, karkkia. Jos on noin itsestään vastuuta ottava nuori kuin kirjoitat, että on nälkä ja ruokaa tarvii, niin sellainen nuori osaa mennä koulun välipalalle tai ottaa terveellistä välipalaa mukaansa kotoa. Tai KÄYDÄ KAUPASSA ENNEN KOULUN ALKUA. Ei ne mitään välttämättömiä ne kauppakäynnit ole koulupäivän aikana. Ja koulu on vastuussa koulupäivän ajan; miten voi olla vastuussa, jos ei teini edes ole näkyvillä, kulkee ties missä?
Pitäisikö opettajilta poistaa vastuu välituntien ajaksi? Tuskin kukaan sitä haluaa, ne nuoretkaan. Välitunneilla tapahtuu myös kiusaaminen, nolaaminen, kuvaaminen, kaikki se sonta, mitä ne valvojat yrittää kitkeä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää auton alle tms. kesken koulupäivän evästä hakiessaan. Koulut ovat vastuussa oppilaista lukujärjestyksen merkityn koulupäivän ajan.
Koulut tarjoaa maksullista välipalaa. Meilläpäin sen hinta on noin 1 - 1,50. Ja sillä saa täytetyn sämpylän, välipalapatukan tms. Ihan syötävää ja suht halvalla.
Ruoan hakeminen ei ole syy poistua koulun alueelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulun vakuutus ei ole voimassa, jos oppilas karkaa koulun alueelta. Jos siis jää luvattomalla reissulla auton alle, niin kustannukset/seuraamukset ei kuulu koululle.
En koko ketjua lukenut, mutta allekirjoitan tästä paljon. Meno on kuin villissä lännessä, vaikka itse olen tiukka kurinpitäjä ja tulen oppilaiden kanssa hyvin juttuun. Paapomis- ja lässytyskulttuuri on vallalla ja se näkyy, inkluusiosta puhumattakaan.
t. Yläkoulun ope
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskjustelun aloitus on tehty vuonna 2013. Eletään vuotta 2025.
Onko mikään muuttunut koulumaailmassa ja mihin suuntaan? Olisi kiinnostavaa kuulla nyky-opettajien mietteitä.
Mitähän mahtaa kuulua tämän keskustelun aloittajalle nykyään? Toimiiko/työskenteleekö hän edelleen koulumaailmassa?
Mä vastaan yläasteikäisten äitinä, että mikään ei ole muuttunut. Aloitus kuulosti ihan tältä päivältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää auton alle tms. kesken koulupäivän evästä hakiessaan. Koulut ovat vastuussa oppilaista lukujärjestyksen merkityn koulupäivän ajan.
Totta tuo. Mutta sääntöä voisi muuttaa. Tuonikäiset ovat jo isoja. Lukiossa ja amiksessa kun saa jo vapaasti liikkua hakemassa ruokaa välitunneilla. Amiksen tai lukion aloittava voi olla nuorempi kuin peruskoulua päättävä riippuen milloin on syntynyt. Ja tuonikäiset on pitkään liikkuneet itsenäisesti. Olisi hyvä, jos koulun aluetta voisi laajentaa. Nälkä, joka tuonikäisillä ja varsinkin urheilevilla nuorilla on todellisuutta lähes joka päivä, on vahva voima. Se haittaa opiskelua, tervettä kasvua ja vaikuttaa myös mieleen. Päivien pidentäminen entisestään jälki-istunnolla ei auta asiaa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää auton alle tms. kesken koulupäivän evästä hakiessaan. Koulut ovat vastuussa oppilaista lukujärjestyk
Meidän koulussa ei ole tarjolla maksullista välipalaa. Ja tiedän varmuudella, että ainakin tuntemani nuoret hakevat kaupasta ruokaa. Eivät käytä päihteitä. Eli ei yleistetä kaikkia nuoria päihteiden käyttäjiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulut tarjoaa maksullista välipalaa. Meilläpäin sen hinta on noin 1 - 1,50. Ja sillä saa täytetyn sämpylän, välipalapatukan tms. Ihan syötävää ja suht halvalla.
Ruoan hakeminen ei ole syy poistua koulun alueelta
Ei ole kaikissa kouluissa maksullista välipalaa.
Jos lukuvuoden suorituksia jää puuttumaan, jättäkää tyypit luokalleen.
Vierailija kirjoitti:
Katselin dokkaria erityisluokasta, jossa ysillä oleviin nuoriin yritettiin saada jotain järjestystä. Aika karseaa katsottavaa se oli; joukossa oli muutama oikea erityisoppilas (näki mm. ulkonäöstä), mutta he olivat pääosin kunnolla, loput ihan tavallisia teiniprinssejä ja -prinsessoita, joille kukaan ei uskaltanut laittaa vastaan. Eivät minusta kuuluneet erityisluokalle, vaan enemmänkin jonnekin laitokseen tai luokalle jossa voisivat muiden paskapäiden kanssa viettää päivänsä. Olen itsekin ollut nuori ja kärsinyt mm. vanhempieni alkoholismista, huostaanotosta sekä seksuaalisesta väkivallasta, mutta en ikinä käyttäytynyt kuten nuo teinit. Kyllä on päässä pahasti jotain vialla, jos ensin haukutaan porukalla oikeasti erityisnuorta ja sitten samassa lauseessa ihmetellään, miksi se kouluampuja oli ampunut muita...omalle käytökselle ollaan täysin sokeita, ilmeisesti.
Ja dokkarin aikana tuo kiusattuhan uhkasi lopulta tehdä vaikka mitä, niin paljon inhosi näitä kiusaajiaan.
Opettaja yritti parhaansa ja selvästi välitti luokastaan, mutta ei siellä kukaan juuri mitään oppinut. Teinit räpläsivät kännyköitään, huutelivat toisilleen, kiroilivat ja tulivat sekä menivät miten huvitti. Sitä ihmettelin ehkä eniten, miten kukaan ei saanut luokan ovea lukkoon ja puheella yritettiin estää teinejä lähtemästä! "Ei me voida tehdä mitään, jos hän päättää lähteä mussunmussun". Ai ette vai? Miten olisi että se v-n ovi lukittaisiin noin alkajaisiksi?? Ja kyse oli kuitenkin 15-vuotiaista, ei mistään täysi-ikäisistä.
"omalle käytökselle ollaan täysin sokeita,"
Monet aikuisetkin on täysin sokeita omalle käytökselleen. Mutta murrosikäinen nyt varsinkin on. On ihan tutkittu juttu, että aivot on täysin kesken, ja aivopuoliskojen väliset yhteydet etenkin ovat täysin kesken. Kroppa kasvaa ja hormonitoiminta käynnistyy, olo on "aikuinen", mutta aivot ja tunne-elämä on oikeasti vielä lapsen tasolla. Syy-seuraussuhteet ym ei valkene kuin selitettynä, kuin pikkulapselle.
"Miten olisi että se v-n ovi lukittaisiin noin alkajaisiksi??"
Luuletko että oli täysin uusi ajatus. Sinulla ei oikeasti ole mitään käytännön kokemusta, tietäisi muuten, miksi noin ei tehdä. Jos siellä luokassa on yksikin epävakaa erityinen, joka saa raivarin tuollaisesta, niin sitten sitä ovea ei lukita.
Mutta sitä ei lukita myöskään siksi, että täytyy olla avoin poistumistie hätätiltanteessa (vaikka tulipalo nyt olisikin tosi epätodennäköinen).
Sitä ei lukita myöskään siksi, että nuorten kulkemisen estäminen muuten kuin puheella on laissa kiellettyä. Ovea ei saa siltä nuorelta laittaa lukkoon kukaan muu kuin huoltaja. Ja huoltaja ei saa sitä huoltajan vastuuta / oikeuttaa siirtää kenellekään, ei edes opettajalle.
Lainsäätäjä on pitänyt huolen, että lapsilla ja nuorilla on oikeuksia ja ne toteutuvat, ja minkäänlaisia väärinkäytöksiä ei pysty tekemään. Lainsäätäjä haluaa, että lapsi ja nuori on täysin koskematon.
Huoltaja saa pitää kuria, ja vaikka määrätä nuoren arestiin (lukita kodin oven sen vuoksi), ei kukaan muu saa vastaavaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
En vaan voi olla miettimättä, että miksi ketään ei kiinnosta opiskelu? Miksei nuorilla ole edes kunnianhimon murustakaan tai haaveita, joiden eteen voisi nähdä vaivaa! Kun ei tuota opetusta voi määräänsä enempää järjestää kivaksi ja helpoksi. Mun opettamassa aineessa kun on pakko nähdä itsekin vaivaa.
Jotkut asiat on vaan PAKKO käydä läpi ja oppilailla on oppivelvollisuus. Miksi oppivelvollisuus oikeuttaa kapinoimaan täysin rajattomasti?? Miksi vanhempia ei kiinnosta lastensa tulevaisuus ja käyttäytyminen koulussa? Missä vaiheessa tämä kääntyi tällaiseksi?
ap
No mietippä ihan itse! Jos edes siihen kälyiseen kaksioon ei tule ikinä olemaan varaa ja KAIKKI pakolliset kulut on jo Lapissa mutta palkka on edelleen sama kuin 20 vuotta sitten niin MIKSI edes opiskella??
Nykynuoret tietävät että eivät tule omistamaan MITÄÄN mutta sen onnellisuuden kanssa on vähän niin ja näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää auton alle tms. kesken koulupäivän evästä hakiessaan. Koulut ovat vastuussa oppilaista lukujärjestyksen merkityn koulupäivän ajan.
Joutuuko rehtori tästä todella vastuuseen, jos oppilas on karannut eikä kukaan ole edes huomannut? Ja mikä on todennäköisyys, että lyhyen kauppamatkan aikana iso ihminen jää auton alle, kun päivät pitkät liikkuu itsenäisesti kaikkialla. Lopulta jos niin alkaa ajatella, kukaan meistä ei missään ole turvassa. Koulumatka on usein paljon pidempi ja vaarallisempi. Se kuljetaan ekaluokasta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää auton alle tms. kesken koulupäivän evästä hakiess
Meidän koulussa ei ole tarjolla maksullista välipalaa. Ja tiedän varmuudella, että ainakin tuntemani nuoret hakevat kaupasta ruokaa. Eivät käytä päihteitä. Eli ei yleistetä kaikkia nuoria päihteiden käyttäjiksi.
"Ja tiedän varmuudella, että ainakin tuntemani nuoret hakevat kaupasta ruokaa. Eivät käytä päihteitä."
Mistä tällainen varmuus?
Kuulostaa hyvin samalta, kuin oman lapseni kavereiden vanhempien varmuus, että ei meidän poika. Minulla oli todisteet että poikaporukka vapettaa ja ilmoitin myös muiden vanhemmille. "ei meidän poika". "ei ole näkynyt". "tiedän varmaksi ettei omista tällaisia". Mitä sitten, ei tarvitsekaan itse omistaa, jotta vapettaa. Riittää että porukasta yhdellä on, ja ne lähtevät "kävelylle" ja tulevat esanssin hajuisina takaisin. Mutta "ei meidän pojalta ole tällaisia löytynyt. "
On kuin löisi päätään seinään.
Älä vi**u viitti. Se kyllä tarttuu.
- yläkoulun ope