Lue keskustelun säännöt.
Tytär vaatii myös toiselle lapselle kallista lahjaa
04.11.2026 |
Mitä ihmettä teen? Olen lahjoittanut joiakin vuosia sitten tyttären tyttärelle kesämökkini. Itselläni on hallintaoikeus mutta kuitenkin: mökki on lapsenlapsen.
En olisi ikinä tehnyt tuota jos olisin tiennyt: tytär tekeekin iltatähden. Iloinen uutinen muuttui huonoksi kun tytär kysyi mitä vastaavaa annan tälle toiselle lapselle? Ei mulla ole varaa antaa mitään! Mökki on noin 170 000€ arvoinen. Asun osakkeesta jonka arvo on noin 50 000€, taantuva kaupunki. Enkä mä tätä muutenkaan pois antaisi. Tilillä ei juuri mitään ole. Ei ole taidetta, ei sijoitusta.
Tytär on vihainen: tasapuolisesti pitäisi toisenkin saada tai tulee pahaa mieltä sisaruksille. No niin mutta en voi mitään.
Tältä kesämökin omistajalta ei voida siirtää pois mitään, kysytty on holhouksen viranomaisilta. On alaikäinen vielä kauan. Eikä olisi mun mielestä oikein vaatia antaa puolia sisarelleen vaikka olisi täysi -ikäinenkin.
Tässä se kiitos on kun jotain antaa. Lasten pappa on varaton, olemme eronneet.
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
Ei pidä paikkaansa kyseessä ollessa lapsenlapset, koska he eivät kuulu tasapuolisuusuojan piiriin.
Ihan vain näin: lahja on katsottava ennakkoperinnöksi ja että se on tasattava kaikkien tulevien lapsenlasten kesken perinnönjaossa.
Mutta eipä ap ole ihan loppuun asti tuota vissiin miettynyt muutoinkaan.Miksi pitää tasata? Ap voi antaa kaiken vaikka yhdelle lapsenlapselle. Oma tytär voi vaatia lakiosuutta kylläkin, kun kupsahtaa.
No se nyt on yleensä lähtökohtana että lapsenlapsia kohdellaan tasa-arvoisesti. Tottakai saa tehdä just kuten haluaa, mutta miksi sitten ulista, kun joku kertoo että olisit voinut miettiä.
Lahjoittaisitko sinä vain yhdelle lapsenlapsellesi jotakin? Ja tuommoinen, en voinut tietää että tekee lapsen vielä-jauhanta on ihan typerää. Miksi aplle olisi pitänyt kertoa lapsisuunitelmastaan tai hedelmöittymisaikeistaan?
Lähtökohta on se, että lahja on vapaaehtoinen. Voisin kuvitella lahjoittavani vain yhdelle lapsenlapselle juurikin esim. mökin tai maatilan. Sellaisen, joka säilyy kokonaisena yhdellä, jos MINUN tahtoni on, että sitä en halua pilkkoa. Ja kyllä sekin vaikuttaa, millainen luonne kullakin ja ylipäätään tunteeko koko lapsenlasta. Jos on vaikka kuolemassa, niin parikymppinen lapsenlapsi on ehkä vähän läheisempi kuin päivän vanha lapsenlapsi... parikymmentä vuotta yhteustä historiaa takana.
Mitä ihmettä? 😂
Kaikenlaista se leipä elättääMikä niin ihmeellistä? Jos on 1 kunnollinen ja ahkera lapsenlapsi ja 5 tuhlaavaa huithapelia, miksi en jättäisi mökkiä vain yhdelle?
Huom. Tuo vain esimerkki- en ole vielä mummoiässä = laosenlapsien määrä ym. keksitty
Ja sen huomaa ettet ole. Ap lapsenlapset on pieniä lapsia sitäpaitsi. Onneksi meidän lapsien mummoilla ja papoilla on järki päässe. Ei luoja näitä juttuja.
Olen kuitenkin äiti. Ja ei, jälkipolvelle ei ole tasattava kaikkea. Toki välttämättömyys aikuiseksi tuloon asti ja synttärilahjat aikuisenakin. Mutta minun oma omaisuuteni - siitä päätän vain ja ainoastaan minä. Kenelle lahjoitan, kenelle en, milloin lahjoitan vai lahjoitanko lainkaan ja kuinka paljon - nuo ovat vain ja ainoastaan minun tahtotilani ja harkintani varassa.
Anteeksi nyt kun sanon suoraan, mutta toivon sun olevan provo.
Kaikkea ei voi tasata niin, eikö tarvitsekaan nallekarkki-tasolla, mutta se että arvottaa lapsensa tai lapsenlapsensa ja sen mukaan jakaa rahaa, on todella sairasta jo ajatuksen tasolla.
Tällaisessa ihmissuhteessa elävien kannattaa laittaa ne välit poikki ennenkuin on liian myöhäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin näitä jälkeläisiä pilataan liiallisella lahjoilla.
Miksi alunperin päädyit lahjoittamaaan mökin? Halusit siirtää vastuut lapsenlapselle, mutta itse jatkaa mökistä nauttimista?
Vierailija kirjoitti:
Miksi alunperin päädyit lahjoittamaaan mökin? Halusit siirtää vastuut lapsenlapselle, mutta itse jatkaa mökistä nauttimista?
Eihäni tossa mitään järkeä olekaan. Ei kukaan voi olla noin tyhmä vaikka kuinka olisi voimaantunut siitä ”mun rahat, mun päätös”-ajatuksestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
Ei pidä paikkaansa kyseessä ollessa lapsenlapset, koska he eivät kuulu tasapuolisuusuojan piiriin.
Ihan vain näin: lahja on katsottava ennakkoperinnöksi ja että se on tasattava kaikkien tulevien lapsenlasten kesken perinnönjaossa.
Mutta eipä ap ole ihan loppuun asti tuota vissiin miettynyt muutoinkaan.Miksi pitää tasata? Ap voi antaa kaiken vaikka yhdelle lapsenlapselle. Oma tytär voi vaatia lakiosuutta kylläkin, kun kupsahtaa.
No se nyt on yleensä lähtökohtana että lapsenlapsia kohdellaan tasa-arvoisesti. Tottakai saa tehdä just kuten haluaa, mutta miksi sitten ulista, kun joku kertoo että olisit voinut miettiä.
Lahjoittaisitko sinä vain yhdelle lapsenlapsellesi jotakin? Ja tuommoinen, en voinut tietää että tekee lapsen vielä-jauhanta on ihan typerää. Miksi aplle olisi pitänyt kertoa lapsisuunitelmastaan tai hedelmöittymisaikeistaan?
Lähtökohta on se, että lahja on vapaaehtoinen. Voisin kuvitella lahjoittavani vain yhdelle lapsenlapselle juurikin esim. mökin tai maatilan. Sellaisen, joka säilyy kokonaisena yhdellä, jos MINUN tahtoni on, että sitä en halua pilkkoa. Ja kyllä sekin vaikuttaa, millainen luonne kullakin ja ylipäätään tunteeko koko lapsenlasta. Jos on vaikka kuolemassa, niin parikymppinen lapsenlapsi on ehkä vähän läheisempi kuin päivän vanha lapsenlapsi... parikymmentä vuotta yhteustä historiaa takana.
Mitä ihmettä? 😂
Kaikenlaista se leipä elättääMikä niin ihmeellistä? Jos on 1 kunnollinen ja ahkera lapsenlapsi ja 5 tuhlaavaa huithapelia, miksi en jättäisi mökkiä vain yhdelle?
Huom. Tuo vain esimerkki- en ole vielä mummoiässä = laosenlapsien määrä ym. keksitty
Ja sen huomaa ettet ole. Ap lapsenlapset on pieniä lapsia sitäpaitsi. Onneksi meidän lapsien mummoilla ja papoilla on järki päässe. Ei luoja näitä juttuja.
Olen kuitenkin äiti. Ja ei, jälkipolvelle ei ole tasattava kaikkea. Toki välttämättömyys aikuiseksi tuloon asti ja synttärilahjat aikuisenakin. Mutta minun oma omaisuuteni - siitä päätän vain ja ainoastaan minä. Kenelle lahjoitan, kenelle en, milloin lahjoitan vai lahjoitanko lainkaan ja kuinka paljon - nuo ovat vain ja ainoastaan minun tahtotilani ja harkintani varassa.
Anteeksi nyt kun sanon suoraan, mutta toivon sun olevan provo.
Kaikkea ei voi tasata niin, eikö tarvitsekaan nallekarkki-tasolla, mutta se että arvottaa lapsensa tai lapsenlapsensa ja sen mukaan jakaa rahaa, on todella sairasta jo ajatuksen tasolla.
Tällaisessa ihmissuhteessa elävien kannattaa laittaa ne välit poikki ennenkuin on liian myöhäistä.
Tää on kuulemma nykyäitiyttä ja tulevaa isovanhemmuutta nyt 20-25-vuotiaiden päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytär voi itse tasoittaa tilanteen. Lahjoittaa toiselle lapselle jotain myös. Tai teet testamentin sen toisen lapsen hyväksi.
Kuinka nuorelle se kesämökki on lahjoitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mökki olkoon lastenlasten yhteinen
Vierailija kirjoitti:
Mökki olkoon lastenlasten yhteinen
Myöhäistä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ihmiset tullut hulluksi? Kyllä lahjan antaja päättää kenelle antaa ja kenelle ei.
Meidän suvussa oli ihan tyypillistä kohdella suvun lapsia eriarvoisesti, joten ei sitä kukaan missään vaiheessa kyseenalaistanut. Toisaalta tuossa suosimisessa annetaan selkeä viesti ketä arvostetaan ja ketä ei. Luonnollisesti se heijastuu myöhempiin suhteisiin ja hyvällä omallatunnolla vastuu lahjoittajan auttamisesta siirtyy sille, joka ne lahjatkin keräsi. Ei tarvitse edes tehdä pakkovierailuja, joka on ihan hyvä palkkio luonnetta kasvattavasta epätasa-arvoisesta kohtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
Ei pidä paikkaansa kyseessä ollessa lapsenlapset, koska he eivät kuulu tasapuolisuusuojan piiriin.
Ihan vain näin: lahja on katsottava ennakkoperinnöksi ja että se on tasattava kaikkien tulevien lapsenlasten kesken perinnönjaossa.
Mutta eipä ap ole ihan loppuun asti tuota vissiin miettynyt muutoinkaan.Miksi pitää tasata? Ap voi antaa kaiken vaikka yhdelle lapsenlapselle. Oma tytär voi vaatia lakiosuutta kylläkin, kun kupsahtaa.
No se nyt on yleensä lähtökohtana että lapsenlapsia kohdellaan tasa-arvoisesti. Tottakai saa tehdä just kuten haluaa, mutta miksi sitten ulista, kun joku kertoo että olisit voinut miettiä.
Lahjoittaisitko sinä vain yhdelle lapsenlapsellesi jotakin? Ja tuommoinen, en voinut tietää että tekee lapsen vielä-jauhanta on ihan typerää. Miksi aplle olisi pitänyt kertoa lapsisuunitelmastaan tai hedelmöittymisaikeistaan?
Lähtökohta on se, että lahja on vapaaehtoinen. Voisin kuvitella lahjoittavani vain yhdelle lapsenlapselle juurikin esim. mökin tai maatilan. Sellaisen, joka säilyy kokonaisena yhdellä, jos MINUN tahtoni on, että sitä en halua pilkkoa. Ja kyllä sekin vaikuttaa, millainen luonne kullakin ja ylipäätään tunteeko koko lapsenlasta. Jos on vaikka kuolemassa, niin parikymppinen lapsenlapsi on ehkä vähän läheisempi kuin päivän vanha lapsenlapsi... parikymmentä vuotta yhteustä historiaa takana.
Mitä ihmettä? 😂
Kaikenlaista se leipä elättääMikä niin ihmeellistä? Jos on 1 kunnollinen ja ahkera lapsenlapsi ja 5 tuhlaavaa huithapelia, miksi en jättäisi mökkiä vain yhdelle?
Huom. Tuo vain esimerkki- en ole vielä mummoiässä = laosenlapsien määrä ym. keksitty
Ja sen huomaa ettet ole. Ap lapsenlapset on pieniä lapsia sitäpaitsi. Onneksi meidän lapsien mummoilla ja papoilla on järki päässe. Ei luoja näitä juttuja.
Olen kuitenkin äiti. Ja ei, jälkipolvelle ei ole tasattava kaikkea. Toki välttämättömyys aikuiseksi tuloon asti ja synttärilahjat aikuisenakin. Mutta minun oma omaisuuteni - siitä päätän vain ja ainoastaan minä. Kenelle lahjoitan, kenelle en, milloin lahjoitan vai lahjoitanko lainkaan ja kuinka paljon - nuo ovat vain ja ainoastaan minun tahtotilani ja harkintani varassa.
Jos sun tahtotilasi on lahjoittaa vain yhdelle lapsenlapsellesi 2/3 omaisuudestasi, pidätkö itseäsi hyvänä ja järkevänä isovanhempana? Tuo on vain itsekkyyttä ja lapsesi kyykyttämistä, ei mitään muuta. Yritä edes hyvä ihminen.
Miten lapsenlapsia voi kohdella tasapuolisesti, jos he eivät kaikki ole vielä syntyneetkään?
Moniko vaatii, että koska Mikko sai mummolta älykännykän 20 vuotta sitten täytettyään 16 vuotta niin myös Maijan on saatava sellainen mummoltaan ensi vuonna kun täyttää 16 vuotta?
Sitä paitsi, entä jos ap:n tytär tekee vielä lisää lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa hirveä tuo tyttäresi, näytä hänelle tämä ketju. Sietäisi hävetä. Saisi olla ikionnellinen, että jollekin perheestään tuollainen kesämökki annettu. Hullu, jos kuvittelee että ihmisillä vara jaella tuollaisia lahjoja joka suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
Ei pidä paikkaansa kyseessä ollessa lapsenlapset, koska he eivät kuulu tasapuolisuusuojan piiriin.
Ihan vain näin: lahja on katsottava ennakkoperinnöksi ja että se on tasattava kaikkien tulevien lapsenlasten kesken perinnönjaossa.
Mutta eipä ap ole ihan loppuun asti tuota vissiin miettynyt muutoinkaan.Miksi pitää tasata? Ap voi antaa kaiken vaikka yhdelle lapsenlapselle. Oma tytär voi vaatia lakiosuutta kylläkin, kun kupsahtaa.
No se nyt on yleensä lähtökohtana että lapsenlapsia kohdellaan tasa-arvoisesti. Tottakai saa tehdä just kuten haluaa, mutta miksi sitten ulista, kun joku kertoo että olisit voinut miettiä.
Lahjoittaisitko sinä vain yhdelle lapsenlapsellesi jotakin? Ja tuommoinen, en voinut tietää että tekee lapsen vielä-jauhanta on ihan typerää. Miksi aplle olisi pitänyt kertoa lapsisuunitelmastaan tai hedelmöittymisaikeistaan?
Vastakysymys: ovatko mummot mielestäsi ennustajia, jotka näkevät tulevien lastenlastensa lopullisen määrän ja pystyvät siten halutessaan jakamaan heille kaikille samat lahjat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökki olkoon lastenlasten yhteinen
Myöhäistä 😂
Ne lapset ei tiedä kenen nimissä se on ellei ap määy asiasta. Minä oikaisisin asian sitten apn perinnönjaossa lasten kanssa sopien. Ennen sitä en sanoisi halaistua sanaa asiasta. Ap toki varmaan mökillä lasten kanssa ollessaan jauhaa ”Tämä on sinun Pirkko, minä niin halusin tämän sinulle Pirkko” ja ”En voinut tietää Riitta että äitisi vielä siinä iässä tuollaista harrastaa ja tekee sinut tänne minun perintöäni kärttämään” Että mökille en yhtäaikaa ehkä heitä päästäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
Ei pidä paikkaansa kyseessä ollessa lapsenlapset, koska he eivät kuulu tasapuolisuusuojan piiriin.
Ihan vain näin: lahja on katsottava ennakkoperinnöksi ja että se on tasattava kaikkien tulevien lapsenlasten kesken perinnönjaossa.
Mutta eipä ap ole ihan loppuun asti tuota vissiin miettynyt muutoinkaan.Miksi pitää tasata? Ap voi antaa kaiken vaikka yhdelle lapsenlapselle. Oma tytär voi vaatia lakiosuutta kylläkin, kun kupsahtaa.
No se nyt on yleensä lähtökohtana että lapsenlapsia kohdellaan tasa-arvoisesti. Tottakai saa tehdä just kuten haluaa, mutta miksi sitten ulista, kun joku kertoo että olisit voinut miettiä.
Lahjoittaisitko sinä vain yhdelle lapsenlapsellesi jotakin? Ja tuommoinen, en voinut tietää että tekee lapsen vielä-jauhanta on ihan typerää. Miksi aplle olisi pitänyt kertoa lapsisuunitelmastaan tai hedelmöittymisaikeistaan?
Vastakysymys: ovatko mummot mielestäsi ennustajia, jotka näkevät tulevien lastenlastensa lopullisen määrän ja pystyvät siten halutessaan jakamaan heille kaikille samat lahjat?
Miksi niin pitäisi voida? Ja jos nyt on kauhea kiire siirtää omaisuutta pikkulapsille ennenkuin tietää montako lastenlasta siunaantuu, hoitaa asian virallisesti niin, että homma on perunnönjaossa selvä ja tasapuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
Ei pidä paikkaansa kyseessä ollessa lapsenlapset, koska he eivät kuulu tasapuolisuusuojan piiriin.
Ihan vain näin: lahja on katsottava ennakkoperinnöksi ja että se on tasattava kaikkien tulevien lapsenlasten kesken perinnönjaossa.
Mutta eipä ap ole ihan loppuun asti tuota vissiin miettynyt muutoinkaan.Miksi pitää tasata? Ap voi antaa kaiken vaikka yhdelle lapsenlapselle. Oma tytär voi vaatia lakiosuutta kylläkin, kun kupsahtaa.
No se nyt on yleensä lähtökohtana että lapsenlapsia kohdellaan tasa-arvoisesti. Tottakai saa tehdä just kuten haluaa, mutta miksi sitten ulista, kun joku kertoo että olisit voinut miettiä.
Lahjoittaisitko sinä vain yhdelle lapsenlapsellesi jotakin? Ja tuommoinen, en voinut tietää että tekee lapsen vielä-jauhanta on ihan typerää. Miksi aplle olisi pitänyt kertoa lapsisuunitelmastaan tai hedelmöittymisaikeistaan?
Lähtökohta on se, että lahja on vapaaehtoinen. Voisin kuvitella lahjoittavani vain yhdelle lapsenlapselle juurikin esim. mökin tai maatilan. Sellaisen, joka säilyy kokonaisena yhdellä, jos MINUN tahtoni on, että sitä en halua pilkkoa. Ja kyllä sekin vaikuttaa, millainen luonne kullakin ja ylipäätään tunteeko koko lapsenlasta. Jos on vaikka kuolemassa, niin parikymppinen lapsenlapsi on ehkä vähän läheisempi kuin päivän vanha lapsenlapsi... parikymmentä vuotta yhteustä historiaa takana.
Mitä ihmettä? 😂
Kaikenlaista se leipä elättääMikä niin ihmeellistä? Jos on 1 kunnollinen ja ahkera lapsenlapsi ja 5 tuhlaavaa huithapelia, miksi en jättäisi mökkiä vain yhdelle?
Huom. Tuo vain esimerkki- en ole vielä mummoiässä = laosenlapsien määrä ym. keksitty
Ja sen huomaa ettet ole. Ap lapsenlapset on pieniä lapsia sitäpaitsi. Onneksi meidän lapsien mummoilla ja papoilla on järki päässe. Ei luoja näitä juttuja.
Olen kuitenkin äiti. Ja ei, jälkipolvelle ei ole tasattava kaikkea. Toki välttämättömyys aikuiseksi tuloon asti ja synttärilahjat aikuisenakin. Mutta minun oma omaisuuteni - siitä päätän vain ja ainoastaan minä. Kenelle lahjoitan, kenelle en, milloin lahjoitan vai lahjoitanko lainkaan ja kuinka paljon - nuo ovat vain ja ainoastaan minun tahtotilani ja harkintani varassa.
Jos sun tahtotilasi on lahjoittaa vain yhdelle lapsenlapsellesi 2/3 omaisuudestasi, pidätkö itseäsi hyvänä ja järkevänä isovanhempana? Tuo on vain itsekkyyttä ja lapsesi kyykyttämistä, ei mitään muuta. Yritä edes hyvä ihminen.
Miten lapsenlapsia voi kohdella tasapuolisesti, jos he eivät kaikki ole vielä syntyneetkään?
Moniko vaatii, että koska Mikko sai mummolta älykännykän 20 vuotta sitten täytettyään 16 vuotta niin myös Maijan on saatava sellainen mummoltaan ensi vuonna kun täyttää 16 vuotta?
Sitä paitsi, entä jos ap:n tytär tekee vielä lisää lapsia?
Oletko tosissasi? Siis kännykästä tai synttärirahastahan tässä olikin puhe 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökki olkoon lastenlasten yhteinen
Myöhäistä 😂
Ne lapset ei tiedä kenen nimissä se on ellei ap määy asiasta. Minä oikaisisin asian sitten apn perinnönjaossa lasten kanssa sopien. Ennen sitä en sanoisi halaistua sanaa asiasta. Ap toki varmaan mökillä lasten kanssa ollessaan jauhaa ”Tämä on sinun Pirkko, minä niin halusin tämän sinulle Pirkko” ja ”En voinut tietää Riitta että äitisi vielä siinä iässä tuollaista harrastaa ja tekee sinut tänne minun perintöäni kärttämään” Että mökille en yhtäaikaa ehkä heitä päästäisi.
Tuo on hyvin yksinkertainen homma, koska tuo loukkaa apn tyttären lakiosaa. Toki ap varmaan elää niin kauan vielä, että juttu vanhenee, mutta ehkä ei.
Kuulostaa jo lähtökohtaisesti hyvin erikoiselta: Ei mikään monimiljonääri lahjoittelee lapsenlapselleen 170 000 euron arvoisen kesämökin hups vaan ja sitten ilmaantuu toinenkin lapsenlapsi. Kaipa lahjoittaja muisti maksaa lahjaverot? Ja missä näitä reilun hintaisia kesämökkejä kasvaa lahjoitustarpeisiin?
Eiköhän tuo yhden suosiminen ole vähemmän loukkaavaa kun se tapahtuu ennen toisen syntymää.
Sen verran vielä, että se lakiosa määritellään kuolinhetken omaisuuden mukaan. Ennen kuolemaa jokainen voi tehdä rahoillaan ja omaisuudellaan, mitä tahtoo.
Jos sun tahtotilasi on lahjoittaa vain yhdelle lapsenlapsellesi 2/3 omaisuudestasi, pidätkö itseäsi hyvänä ja järkevänä isovanhempana? Tuo on vain itsekkyyttä ja lapsesi kyykyttämistä, ei mitään muuta. Yritä edes hyvä ihminen.