Lue keskustelun säännöt.
Tytär vaatii myös toiselle lapselle kallista lahjaa
04.11.2026 |
Mitä ihmettä teen? Olen lahjoittanut joiakin vuosia sitten tyttären tyttärelle kesämökkini. Itselläni on hallintaoikeus mutta kuitenkin: mökki on lapsenlapsen.
En olisi ikinä tehnyt tuota jos olisin tiennyt: tytär tekeekin iltatähden. Iloinen uutinen muuttui huonoksi kun tytär kysyi mitä vastaavaa annan tälle toiselle lapselle? Ei mulla ole varaa antaa mitään! Mökki on noin 170 000€ arvoinen. Asun osakkeesta jonka arvo on noin 50 000€, taantuva kaupunki. Enkä mä tätä muutenkaan pois antaisi. Tilillä ei juuri mitään ole. Ei ole taidetta, ei sijoitusta.
Tytär on vihainen: tasapuolisesti pitäisi toisenkin saada tai tulee pahaa mieltä sisaruksille. No niin mutta en voi mitään.
Tältä kesämökin omistajalta ei voida siirtää pois mitään, kysytty on holhouksen viranomaisilta. On alaikäinen vielä kauan. Eikä olisi mun mielestä oikein vaatia antaa puolia sisarelleen vaikka olisi täysi -ikäinenkin.
Tässä se kiitos on kun jotain antaa. Lasten pappa on varaton, olemme eronneet.
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sanot tyttärelle, että antaisin jos olisi. Jos vielä urputtaa niin kysy miten tyhjästä voi nyhjäistä.
On ehdottanut asuntoani alkuun. En ole suostunut.
Ymmärrän asian mutta en mä voi muuttua rahaksi.
Ap.
Onpa teillä eriloiset tavat suhtautua toisiinne, voiko tämä olla tositarina vai onko keksitty tartuna? Kuinka ihmeessä tyttöresi vaati sinua antamaan toiselle lapsen myös mökkiä vastaavan pahjan kun ei sinulla sellaista ole, ja kuinka ihmeessä harkitaet antavasi asuntosi, ja siis mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö sijoittamaan? Saisit edes jotain kasaan. Onhan tuo törkeää, että tuolla tavalla suosit.
Jos myisit omaisuutesi ja antaisit sen sijoitussalkkuna tuolle toiselle lapselle?
Vaikea sanoa, kun omat lapseni eivät koskaan vaatisi mitään tuollaista.
Eläkkeet kuluu menoihin. Jos jättäisin esierkiksi kukat ja vaatteet, lehdet ostamatta niin jäisi 200€/kk säästöön mutta ei sillä 170 000€ kokoon saa. Ja siinä menisi mun rakkaat mutta halvat huvit. Ei tästä kyllä sentit turpoa kymppitonneiksi millään. Ellei voita lotossa.
Tytär tietää mun taloudellisen tilanteen ja siitäkin on vihjannut kun ei sen enempää ole jäänyt vaan oon muka tuhlannut kaikki. Mökkiä remontoin paljon kun ei miehestä ollut remontoimaan.
Auto on mutta tarvitsen sitä itse, edullinen sekin..ei täällä julkiset kulje oikein.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Esikoinen voi antaa puolet mökistä kuopukselle tai jos niitä kertoja tulee lisää, niin sitten seuraavallekin.
Alaikäisten omaisuutta ei voi lahjoittaa. Niin sanoo holhouslaki.
Miksi mökki on alunperinkään pitänyt luovuttaa alaikäiselle lapselle, jos mummo itse on vielä elossa ja pystyy käyttämään mökkiä? Mikä tässä taustalla on ollut tarkoituksena? Eihän alaikäinen lapsi mökin omistajuudella mitään tee.
Vierailija kirjoitti:
Aika ankeaa jos mummoa kynitään elävältä ja lasketaan perintörahoja jo etukäteen. Jos ap:n tytär on nyt saanut toisen lapsen niin on oletettavasti kolme-nelikymppinen, eli ap itse on varmaan kuuden/seitsemänkympin väliä. Tuollainenhan voi elää vaikka vielä 30 vuotta, eli aika ankeaa jos omat lapset ja lapsenlapset odottelee kuolemaasi kieli pitkällä monta vuosikymmentä.
Ap: ei ole sinun ongelmasi ratkoa muiden perättömiä vaatimuksia. Jos voittaisit lotossa, niin et silloinkaan voisi mennä viikkoa myöhemmin vinkumaan Veikkaukselle että missä on mun tämän viikon jättipotti kuin viime lauantainakin voitin.
Hauskat sanankäänteet. Mutta itse asiassa eivät odota ap:n kuolemaa vaan tasapuolisuutta lahjoissa. Joka on mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat rahansa saa ainakin eläessään lahjoittaa tai testamentata vaikka kulkukoirille. Eipähän jää mistä sukulaiset tappelee.
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeus sinulla? Olet alinta saastaa.
Mitä ihmettä selität?? Aina kun luulee ettei palstan taso voi enää alemmas laskea...
Tottakai hallintaoikeus kuuluu lahjoittajalle. Itsestäänselvyys. Sen alaikäisen lapsenko pitäs maksaa kulut?
Tyhmä tytär ap:lla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö sijoittamaan? Saisit edes jotain kasaan. Onhan tuo törkeää, että tuolla tavalla suosit.
Jos myisit omaisuutesi ja antaisit sen sijoitussalkkuna tuolle toiselle lapselle?
Vaikea sanoa, kun omat lapseni eivät koskaan vaatisi mitään tuollaista.
Eläkkeet kuluu menoihin. Jos jättäisin esierkiksi kukat ja vaatteet, lehdet ostamatta niin jäisi 200€/kk säästöön mutta ei sillä 170 000€ kokoon saa. Ja siinä menisi mun rakkaat mutta halvat huvit. Ei tästä kyllä sentit turpoa kymppitonneiksi millään. Ellei voita lotossa.
Tytär tietää mun taloudellisen tilanteen ja siitäkin on vihjannut kun ei sen enempää ole jäänyt vaan oon muka tuhlannut kaikki. Mökkiä remontoin paljon kun ei miehestä ollut remontoimaan.
Auto on mutta tarvitsen sitä itse, edullinen sekin..ei täällä julkiset kulje oikein.
Ap.
Mikähän sulla on ollut ajatuksena ylipäätään lahjoittaa omaisuutesi tyttären tytölle. Kai tuon nyt tiesit että aiheuttaa ihmettelyä. Eihän tossa ole kovinkaan paljon järkeä, että jätät itsesi tollaseen tilanteeseen, jossa lapsenlapsellasi on enemmän omaisuutta kuin sulla. 😂
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo ollut melko lyhytnäköistä kun todennäköisesti kyse ei ole kuitenkaan mistään 60-vuotiaana tehdystä iltatähdestä kun esikoinenkin on alaikäinen vielä kauan. Harvalle tulee mieleen lahjoittaa tai antaa ennakkoperintö pienelle lapselle omaisuuttaan. Että sikäli kyllä ymmärrän tyttärenkin ajatuksen. Onhan se pois hänen omastakin perinnöstään sitä paitsi. Aika outo kuvio kaikkiaan, tiedä edes uskoisiko.
Tytär on tiennyt mökkilahjasta, sekä äitinsä taloudellisesta tilanteesta ja tästä huolimatta on tehnyt iltatähden. Ap ei ollut tietoinen tyttären suunnitelmista tehdä iltatähti lahjoitushetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä se woke-kulttuuri teettää. Heikot vaativat tasapäistämistä, koska eivät muuten pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein mökkilahjoituksen sen hetkisessä elämäntilanteessa, enkä tietenkään voinut tietää tulevasta iltatähdestä. Minulla ei ole varoja tai muuta omaisuutta antaa toista samanlaista lahjaa, eikä minulla ole mitään, mistä antaa.
Vaikka mökki on paperilla esikoisen, minulla on siihen hallintaoikeus. Mökki pysyy siis paikkana, jossa molemmat lapsenlapset ovat yhtä tervetulleita viettämään kesiään ja luomaan muistoja. Toivon, että voitte vanhempina selittää tämän lapsille parhain päin, jotta kenellekään ei tule pahaa mieltä."
Älä liikaa syytä itseäsi. Muutamia näkökulmia alla:
1. Mökki tulee aikanaan vaatimaan peruskorjauksia, kunnostuksia ja huoltoa. Tämä tulee vaatimaan rahaa ellei sitten esikoinen päädy myymään mökkiä. Eli mökki ei ole mikään huoleton omistus vaan vaatii osaamista, huolenpitoa ja rahaa. Voi olla, että sisarukset eivät tule vanhemmiten toimeen tai iltatähdelle tulee esim. päihdeongelma, jolloin lupaukset "saa vierailla aikuisena" ovat kohtuuttomia ja ajattelemattomia (hieman vastaava tapaus itselläni nyt aikuisena). Mökin omistaja huoltaa, kunnostaa ja maksaa, ja siten päättää kuka siellä käy.
2. Sinä voit aikanaan selittää nuorimmaiselle miksi lahjoitit mökin ja ohjata aikanaan testamentilla varallisuutta nuorimmaiselle. Pieni varoitus kuitenkin, aikuinen lapsesi voikin yllättäen pahoittaa mielensä, kun tajuaa, ettei tule saamaan mitään sinulta perinnöksi vaan kaikki menee lapsille. Joten suosittelen keskustelemaan asiasta tyttäresi kanssa.
3. Älä anna tyttäresi liikaa kaataa pahaa mieltä suuntaansi. Hän olisi voinut aikanaan "estää" mökin lahjoituksen halutessaan tai kertoa, että yrittävät toista lasta. Lähtökohtaisesti mökin lahjoittaminen lapsenlapselle on upea ja epäitsekäs teko ja tärkeää on huomioida testamentilla, että nuorimmainen tulee saamaan osuutensa vaikkakin sitten hieman myöhemmin.
4. Elämä ei koskaan mene tasan sisarusten kesken, aina on epätasa-arvoisuutta riippuu miltä kantilta asioita katsoo ja meidän ihmisten tehtävä on ymmärtää ja nähdä asioiden eri puolet.
4. Juupa, mutta epätasa-arvoa ei tarvitse hyväksyä missään tapauksessa.
Kellään ei ole velvollisuutta antaa lahjaa kenellekään. Lahja on aina lahja. Jos haluaa antaa lahjan X:lle, ei ole velvoitettu anramaan lahjoja myös Y:lle ja W:lle. Lahja on aina lahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö sijoittamaan? Saisit edes jotain kasaan. Onhan tuo törkeää, että tuolla tavalla suosit.
Jos myisit omaisuutesi ja antaisit sen sijoitussalkkuna tuolle toiselle lapselle?
Vaikea sanoa, kun omat lapseni eivät koskaan vaatisi mitään tuollaista.
Eläkkeet kuluu menoihin. Jos jättäisin esierkiksi kukat ja vaatteet, lehdet ostamatta niin jäisi 200€/kk säästöön mutta ei sillä 170 000€ kokoon saa. Ja siinä menisi mun rakkaat mutta halvat huvit. Ei tästä kyllä sentit turpoa kymppitonneiksi millään. Ellei voita lotossa.
Tytär tietää mun taloudellisen tilanteen ja siitäkin on vihjannut kun ei sen enempää ole jäänyt vaan oon muka tuhlannut kaikki. Mökkiä remontoin paljon kun ei miehestä ollut remontoimaan.
Auto on mutta tarvitsen sitä itse, edullinen sekin..ei täällä julkiset kulje oikein.
Ap.
Mikähän sulla on ollut ajatuksena ylipäätään lahjoittaa omaisuutesi tyttären tytölle. Kai tuon nyt tiesit että aiheuttaa ihmettelyä. Eihän tossa ole kovinkaan paljon järkeä, että jätät itsesi tollaseen tilanteeseen, jossa lapsenlapsellasi on enemmän omaisuutta kuin sulla. 😂
Estänyt erossa exälleen joutumisen varmaan. Mutta ehkäpä tyttärelle olisi ollut järkevämpää.
Vierailija kirjoitti:
Tätä se woke-kulttuuri teettää. Heikot vaativat tasapäistämistä, koska eivät muuten pärjää.
öööö... Ihan mielenkiinnosta kysyn, että kumpi itse olet? Se joka on saanut enemmän vai se joka sai vähemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein mökkilahjoituksen sen hetkisessä elämäntilanteessa, enkä tietenkään voinut tietää tulevasta iltatähdestä. Minulla ei ole varoja tai muuta omaisuutta antaa toista samanlaista lahjaa, eikä minulla ole mitään, mistä antaa.
Vaikka mökki on paperilla esikoisen, minulla on siihen hallintaoikeus. Mökki pysyy siis paikkana, jossa molemmat lapsenlapset ovat yhtä tervetulleita viettämään kesiään ja luomaan muistoja. Toivon, että voitte vanhempina selittää tämän lapsille parhain päin, jotta kenellekään ei tule pahaa mieltä."
Älä liikaa syytä itseäsi. Muutamia näkökulmia alla:
1. Mökki tulee aikanaan vaatimaan peruskorjauksia, kunnostuksia ja huoltoa. Tämä tulee vaatimaan rahaa ellei sitten esikoinen päädy myymään mökkiä. Eli mökki ei ole mikään huoleton omistus vaan vaatii osaamista, huolenpitoa ja rahaa. Voi olla, että sisarukset eivät tule vanhemmiten toimeen tai iltatähdelle tulee esim. päihdeongelma, jolloin lupaukset "saa vierailla aikuisena" ovat kohtuuttomia ja ajattelemattomia (hieman vastaava tapaus itselläni nyt aikuisena). Mökin omistaja huoltaa, kunnostaa ja maksaa, ja siten päättää kuka siellä käy.
2. Sinä voit aikanaan selittää nuorimmaiselle miksi lahjoitit mökin ja ohjata aikanaan testamentilla varallisuutta nuorimmaiselle. Pieni varoitus kuitenkin, aikuinen lapsesi voikin yllättäen pahoittaa mielensä, kun tajuaa, ettei tule saamaan mitään sinulta perinnöksi vaan kaikki menee lapsille. Joten suosittelen keskustelemaan asiasta tyttäresi kanssa.
3. Älä anna tyttäresi liikaa kaataa pahaa mieltä suuntaansi. Hän olisi voinut aikanaan "estää" mökin lahjoituksen halutessaan tai kertoa, että yrittävät toista lasta. Lähtökohtaisesti mökin lahjoittaminen lapsenlapselle on upea ja epäitsekäs teko ja tärkeää on huomioida testamentilla, että nuorimmainen tulee saamaan osuutensa vaikkakin sitten hieman myöhemmin.
4. Elämä ei koskaan mene tasan sisarusten kesken, aina on epätasa-arvoisuutta riippuu miltä kantilta asioita katsoo ja meidän ihmisten tehtävä on ymmärtää ja nähdä asioiden eri puolet.
4. Juupa, mutta epätasa-arvoa ei tarvitse hyväksyä missään tapauksessa.
Kellään ei ole velvollisuutta antaa lahjaa kenellekään. Lahja on aina lahja. Jos haluaa antaa lahjan X:lle, ei ole velvoitettu anramaan lahjoja myös Y:lle ja W:lle. Lahja on aina lahja.
Ei ole niin, mutta epätasa-arvoa ei silti tarvitse hyväksyä. Apn tytär kokee mitä kokee ja ap nyt elää sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein mökkilahjoituksen sen hetkisessä elämäntilanteessa, enkä tietenkään voinut tietää tulevasta iltatähdestä. Minulla ei ole varoja tai muuta omaisuutta antaa toista samanlaista lahjaa, eikä minulla ole mitään, mistä antaa.
Vaikka mökki on paperilla esikoisen, minulla on siihen hallintaoikeus. Mökki pysyy siis paikkana, jossa molemmat lapsenlapset ovat yhtä tervetulleita viettämään kesiään ja luomaan muistoja. Toivon, että voitte vanhempina selittää tämän lapsille parhain päin, jotta kenellekään ei tule pahaa mieltä."
Älä liikaa syytä itseäsi. Muutamia näkökulmia alla:
1. Mökki tulee aikanaan vaatimaan peruskorjauksia, kunnostuksia ja huoltoa. Tämä tulee vaatimaan rahaa ellei sitten esikoinen päädy myymään mökkiä. Eli mökki ei ole mikään huoleton omistus vaan vaatii osaamista, huolenpitoa ja rahaa. Voi olla, että sisarukset eivät tule vanhemmiten toimeen tai iltatähdelle tulee esim. päihdeongelma, jolloin lupaukset "saa vierailla aikuisena" ovat kohtuuttomia ja ajattelemattomia (hieman vastaava tapaus itselläni nyt aikuisena). Mökin omistaja huoltaa, kunnostaa ja maksaa, ja siten päättää kuka siellä käy.
2. Sinä voit aikanaan selittää nuorimmaiselle miksi lahjoitit mökin ja ohjata aikanaan testamentilla varallisuutta nuorimmaiselle. Pieni varoitus kuitenkin, aikuinen lapsesi voikin yllättäen pahoittaa mielensä, kun tajuaa, ettei tule saamaan mitään sinulta perinnöksi vaan kaikki menee lapsille. Joten suosittelen keskustelemaan asiasta tyttäresi kanssa.
3. Älä anna tyttäresi liikaa kaataa pahaa mieltä suuntaansi. Hän olisi voinut aikanaan "estää" mökin lahjoituksen halutessaan tai kertoa, että yrittävät toista lasta. Lähtökohtaisesti mökin lahjoittaminen lapsenlapselle on upea ja epäitsekäs teko ja tärkeää on huomioida testamentilla, että nuorimmainen tulee saamaan osuutensa vaikkakin sitten hieman myöhemmin.
4. Elämä ei koskaan mene tasan sisarusten kesken, aina on epätasa-arvoisuutta riippuu miltä kantilta asioita katsoo ja meidän ihmisten tehtävä on ymmärtää ja nähdä asioiden eri puolet.
4. Juupa, mutta epätasa-arvoa ei tarvitse hyväksyä missään tapauksessa.
Kellään ei ole velvollisuutta antaa lahjaa kenellekään. Lahja on aina lahja. Jos haluaa antaa lahjan X:lle, ei ole velvoitettu anramaan lahjoja myös Y:lle ja W:lle. Lahja on aina lahja.
Ei ole niin, mutta epätasa-arvoa ei silti tarvitse hyväksyä. Apn tytär kokee mitä kokee ja ap nyt elää sen kanssa.
No niinpä! Kauhea mutina miten saa antaa vaikka naapurin seksikumppanille, mutta sitten ei saa olla just sitä mieltä mitä haluaa. Tehdyt päätökset nyt vaan ei kaikkia miellytä ja tuo päätös on aiheuttanut pahaa mieltä ja epätasa-arvoisuuden kokemuksen ja se pitää ottaa vastaan. Semmosta se on.
Tästä syystä A. En ole tehnyt perillisiä. B. En jätä mitään kellekään sukulaisille.
Nautin elämästäni NYT!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein mökkilahjoituksen sen hetkisessä elämäntilanteessa, enkä tietenkään voinut tietää tulevasta iltatähdestä. Minulla ei ole varoja tai muuta omaisuutta antaa toista samanlaista lahjaa, eikä minulla ole mitään, mistä antaa.
Vaikka mökki on paperilla esikoisen, minulla on siihen hallintaoikeus. Mökki pysyy siis paikkana, jossa molemmat lapsenlapset ovat yhtä tervetulleita viettämään kesiään ja luomaan muistoja. Toivon, että voitte vanhempina selittää tämän lapsille parhain päin, jotta kenellekään ei tule pahaa mieltä."
Älä liikaa syytä itseäsi. Muutamia näkökulmia alla:
1. Mökki tulee aikanaan vaatimaan peruskorjauksia, kunnostuksia ja huoltoa. Tämä tulee vaatimaan rahaa ellei sitten esikoinen päädy myymään mökkiä. Eli mökki ei ole mikään huoleton omistus vaan vaatii osaamista, huolenpitoa ja rahaa. Voi olla, että sisarukset eivät tule vanhemmiten toimeen tai iltatähdelle tulee esim. päihdeongelma, jolloin lupaukset "saa vierailla aikuisena" ovat kohtuuttomia ja ajattelemattomia (hieman vastaava tapaus itselläni nyt aikuisena). Mökin omistaja huoltaa, kunnostaa ja maksaa, ja siten päättää kuka siellä käy.
2. Sinä voit aikanaan selittää nuorimmaiselle miksi lahjoitit mökin ja ohjata aikanaan testamentilla varallisuutta nuorimmaiselle. Pieni varoitus kuitenkin, aikuinen lapsesi voikin yllättäen pahoittaa mielensä, kun tajuaa, ettei tule saamaan mitään sinulta perinnöksi vaan kaikki menee lapsille. Joten suosittelen keskustelemaan asiasta tyttäresi kanssa.
3. Älä anna tyttäresi liikaa kaataa pahaa mieltä suuntaansi. Hän olisi voinut aikanaan "estää" mökin lahjoituksen halutessaan tai kertoa, että yrittävät toista lasta. Lähtökohtaisesti mökin lahjoittaminen lapsenlapselle on upea ja epäitsekäs teko ja tärkeää on huomioida testamentilla, että nuorimmainen tulee saamaan osuutensa vaikkakin sitten hieman myöhemmin.
4. Elämä ei koskaan mene tasan sisarusten kesken, aina on epätasa-arvoisuutta riippuu miltä kantilta asioita katsoo ja meidän ihmisten tehtävä on ymmärtää ja nähdä asioiden eri puolet.
4. Juupa, mutta epätasa-arvoa ei tarvitse hyväksyä missään tapauksessa.
Kellään ei ole velvollisuutta antaa lahjaa kenellekään. Lahja on aina lahja. Jos haluaa antaa lahjan X:lle, ei ole velvoitettu anramaan lahjoja myös Y:lle ja W:lle. Lahja on aina lahja.
Ei ole niin, mutta epätasa-arvoa ei silti tarvitse hyväksyä. Apn tytär kokee mitä kokee ja ap nyt elää sen kanssa.
No niinpä! Kauhea mutina miten saa antaa vaikka naapurin seksikumppanille, mutta sitten ei saa olla just sitä mieltä mitä haluaa. Tehdyt päätökset nyt vaan ei kaikkia miellytä ja tuo päätös on aiheuttanut pahaa mieltä ja epätasa-arvoisuuden kokemuksen ja se pitää ottaa vastaan. Semmosta se on.
Siis se päätös hankkia iltatähti ei varmaan ollut ap:n päätös vaan tämän lapsen päätös. Ap ei ole vastuussa asiasta. Ap:n tytär on itse hankkinut oman soppansa ja suhtautumisensa.
No, tietenkin testamenttaat kaiken omaisuutesi tyttäresi nuoremmalle lapselle. Tyttäresi saa sitten vaatia lakiosaansa, jos kehtaa.
Kummelin Perintöä odotellessa.