Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Mikä on se "oma naisellinen itsensä"? 

Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin? 

Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon? 

Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri

Onko siis pullantuoksuinen kotiäiti liberaalissa suhteessa, jos 1800-luvun elämäntyyli on oma valintansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri

Onko siis pullantuoksuinen kotiäiti liberaalissa suhteessa, jos 1800-luvun elämäntyyli on oma valintansa?

1800-luvulla ei oikein ollut pullantuoksuisia kotiäitejä, oudon romantisointu kuva historiasta. Mutta se tosiaan on liberaaliuden ydintä ettei riso vaikka joku valitsisi elää noinkin. Eikä sekään riso, jos ko. nainen päättää lakata elämästä noin. Konservatiiville se taitaa olla ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:

 

"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

 

Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.

Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.

"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."

Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?

Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.

 

Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.

Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.

Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.

 

"were more likely to become committed partners and fathers"

Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.

Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.

"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."

Tuo johtuu valitettavasti siitä, että liberaalius ajaa helposti ns. kyläpyöräilyyn, kun taas konservatiivinen nainen tuntee arvonsa ja malttaa odottaa, että riittävän laadukas ja siveellisyyttä ja kunniallisuutta arvostava mies löytyy.

Ai se vanhempi "herrasmies" joka jyystää niin että seuraavana päivänä ei tahdo naisella jalat kantaa? Kuulostaa lähinnä väkivallalta.

#miten paljastaa ettei ole koskaan saanut kunnon orgasmeja sanomatta ääneen ettei ole koskaan saanut kunnon orgasmeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"“Women who endorse traditional gender roles may be more likely to fake orgasm because they may believe their partner does not care about their orgasm.”"

 

Naistoimittaja valehtelee naisten valehtelevan orgasmeistaan, koska miestä ei kiinnosta.

Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies.

Tuollainen ajattelu on normaalia kun on epätasa-arvoisessa suhteessa, sellainen vääristää ajattelua. Tuollainen mies haluaa tuntea itsensä sonniksi kun nainen saa, mutta jos ehdottaa että näin voisin nauttia enemmän, niin kiukutelua ja uhriutumista siitä seuraa.

Se orgasmi siis teeskennellään, jotta tilanteesta pääsisi nopeammin pois, kun miestä ei sen eteen kiinnosta vaivaa nähdä. Mies kuitenkin haluaa uskoa, että sonni minä todellakin olen! 

Epätasa-arvoisessa suhteessa aivan normaalia. Tasa-arvoisessa suhteessa taas toinen otetaan huomioon. 

Eli olet liberaali nainen, feminiinisen miehen kanssa suhteessa, jossa orgasmit näytellään. Näytteleekö pehmomieskin? Kumman karjunta kuuluu kauemmas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta? 

Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu. 

Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?

Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku. 

Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa. 

Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.

Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri

Onko siis pullantuoksuinen kotiäiti liberaalissa suhteessa, jos 1800-luvun elämäntyyli on oma valintansa?

1800-luvulla ei oikein ollut pullantuoksuisia kotiäitejä, oudon romantisointu kuva historiasta. Mutta se tosiaan on liberaaliuden ydintä ettei riso vaikka joku valitsisi elää noinkin. Eikä sekään riso, jos ko. nainen päättää lakata elämästä noin. Konservatiiville se taitaa olla ongelma.

Kyllä se femagoille näyttää olevan ongelma 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"“Women who endorse traditional gender roles may be more likely to fake orgasm because they may believe their partner does not care about their orgasm.”"

 

Naistoimittaja valehtelee naisten valehtelevan orgasmeistaan, koska miestä ei kiinnosta.

Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies.

Jos mies on ns himorynkyttäjä, ei se lopeta ennenkuin luulee naisen saaneen. Himorynkyttäjälle on tärkeää tuntea itsensä sonniksi, nainen on "saanut". Tällaisesta tilanteesta pääsee nopeammin pois teeskentelemällä. Mieshän ei opi siinä mitään, joten teeskentely on alun perinkin virhe.

Sinulla tuntuu olevan vankka kokemus himorynkyttäjistä. Etkö saa suutasi auki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"“Women who endorse traditional gender roles may be more likely to fake orgasm because they may believe their partner does not care about their orgasm.”"

 

Naistoimittaja valehtelee naisten valehtelevan orgasmeistaan, koska miestä ei kiinnosta.

Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies.

Jos mies on ns himorynkyttäjä, ei se lopeta ennenkuin luulee naisen saaneen. Himorynkyttäjälle on tärkeää tuntea itsensä sonniksi, nainen on "saanut". Tällaisesta tilanteesta pääsee nopeammin pois teeskentelemällä. Mieshän ei opi siinä mitään, joten teeskentely on alun perinkin virhe.

Sinulla tuntuu olevan vankka kokemus himorynkyttäjistä. Etkö saa suutasi auki?

Joskus nuorena sitä tyytyi tuollaiseen vähäksi aikaa. Nopeastihan sitä oppii mikä kannattaa ja mikä ei. Suu on auennut sen jälkeen jo reilusti yli 20 vuoden ajan ja kyllä, siellä on välillä munakin, kun humoristi kohta ehtii paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tästä tuumaat?:

Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.​

Livescience

Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).

Keskeiset löydökset

Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.

Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.

Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.

Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.

Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat

Ei ne kotityöt tai niiden tekemättömyys välttämättä kiihota, vaan kotitöitä tekevä mieshiirulainen vaan on alhaisen libidon soija, eikä nainenkaan sellaisesta syty. Vaikka ei edes tekisi kotitöitä.

Täällä on jo todistettu että se tasa-arvoinen mies nimenomaan on se, joiden kanssa nainen seksiä haluaa. Älä viitsi jankata tuota typeryyttä enää. 

Ei, vaan perhe perustetaan pehmomiehen kanssa. Seksiä on sen verran, että saadaan vähintään yksi lapsi. Sitten pehmomies alkaa tuntua tylsältä ja kuin lapsuuden kaverilta, jonka kanssa leikittiin räsynukeilla ja niistä saatiin tyyli aikuisuuteen hiustyylineen ja asuineen. Seuraava askel onkin tehdä pehmomieheltä salaa profiili tinderiin ja ainakin naisten omien val....siis puheiden mukaan jopa reilusti ylipainoisellekin matamille riittää kysyntää. Silloin otetaan seksistä kaikki irti.

Halutessaan elättää itsensä, kannattaa tehdä lapsi ja lapsia.

Ainakin ennen vahaan lapsilisät kilahti tilille.

Suht helppo ja kivakin homma ja tilille saldoa tulee. = kaljarahaa.

Kaitpa eukko sitte kersat ja ittesä hoitaa.

T. Pekka Keravalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.

Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.

Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin. 

Hetkonen...jos sä olet aina valikoinut jo lähtökohtaisesti orgasmiherkkiä naisia, niin mihin perustat näkemyksesi itsestäsi hyvänä rakastajana? Siihen, että ne naiset, jotka jokatapauksessa sais orgasmeja, saa sun kanssa orgasmeja? 

No mitä sillä on väliä, ettei ehkä pysty tuottamaan orkkuja joillekin muille naisille, joita ei edes halua? Omassa elämässään on täydellisen hyvä rakastaja. Kuivat femagot voivat etsiä lipittäjiä, ketä se kiinnostaa?.

Eihän nämä liberaalit naiset saa orgasmeja pehmomiesten kanssa. Ne pitää näytellä, koska pehmis ei muuten lopeta nylkyttämistä.  Joten eivät usko, että kukaan toinenkaan nainen saisi ja varsinkaan jonkun kokeneen ja taitavan vanhemman herrasmiehen hoivissa. Jalat näillä on velttona spagettina vain kerran vuodessa, pikkujouluissa kun saa ilmaista alkoholia. Sillävälin pehmis keskittyy kotona kanavatyöhönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."

 

 

 

Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.

Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.

Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.

Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?

"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"

Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.

Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?

Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?

Mielenkiintoinen tulkinta tästä:

"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"

Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?

Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?

Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.

Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?

Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa. 

Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia. 

Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia

 

Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.

Missä kohtaa ja miten naiset ovat itsejään kehuneet? Tämä väite oli jo aiemmin, ja kysyttiin perusteluita, niitä ei tullut.

Mikä ihme saa miehen kokemaan alemmuutta tämän aihepiirin tiimoilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies."

Jos sun elämää joskus joku ankeuttaa, eikä kuuntele ohjeita siitä miten voisi olla vähemmän ankea, niin etkö koskaan ole vain hetken ajan toiminut mielikseen jotta pääsisit paskasta tilanteesta pois? Jos siis tiedät, että se hetken kärsimys lopettaa sen paskan tilanteen? 

Lainauksessa ei mainita ohjeita. Miten tilanteesta pääsee paremmin pois esittämällä, kun miestä ei kerran kiinnosta?

Miestä ei kiinnosta TUOTTAA orgasmia, mutta se masentava rynkytys ei lopu ennen kuin mies luulee naisen sellaisen saaneen. Siksi on helpompi feikata.

Eli liberaaleissa suhteissa rynkytetään vain siksi, että voidaan väittää konservatiiveilla olevan vähemmän seksiä. Näin ne kusetukset aina paljastuvat pikkuhiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Siis oikeesti väität että miehet ovat huonompia järjestelemään pyykkejä geeniensä vuoksi ja AHDISTUVAT jos pitäisi jotain asioita järjestää :D Miten miehet pärjää tekniikan aloilla kun kyllähän sielläkin pitää järjestellä vaikka ja mitä :D

Sun äo taitaa olla siinä 60 nurkilla.

"Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa."

Ihan itse kirjoitit. Omaa ÄO siis arvuuttelet.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"“Women who endorse traditional gender roles may be more likely to fake orgasm because they may believe their partner does not care about their orgasm.”"

 

Naistoimittaja valehtelee naisten valehtelevan orgasmeistaan, koska miestä ei kiinnosta.

Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies.

Jos mies on ns himorynkyttäjä, ei se lopeta ennenkuin luulee naisen saaneen. Himorynkyttäjälle on tärkeää tuntea itsensä sonniksi, nainen on "saanut". Tällaisesta tilanteesta pääsee nopeammin pois teeskentelemällä. Mieshän ei opi siinä mitään, joten teeskentely on alun perinkin virhe.

Tämä, mutta epätasa-arvoisessa suhteessa sitä toista on mahdotonta opettaa. Se kun johtaa vain siihen, että mies kokee egonsa uhatuksi ja sitten alkaa joko uhriutuminen, mykkäkoulu tai nyrkkien heiluminen. 

Tasa-arvoisessa suhteessa molemmat uskaltavat toiveistaan ja tarpeistaan kertoa, ja ne otetaan huomioon parhaiden mahdollisuuksien mukaan. 

Epätasa-arvoisessa suhteessa tuo nimenomaan saattaa olla se järkevin tapa toimia, koska muut vaihtoehdot mahdollisesti ovat sitäkin huonompia. 

Kumpi suhde sinulla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Siis oikeesti väität että miehet ovat huonompia järjestelemään pyykkejä geeniensä vuoksi ja AHDISTUVAT jos pitäisi jotain asioita järjestää :D Miten miehet pärjää tekniikan aloilla kun kyllähän sielläkin pitää järjestellä vaikka ja mitä :D

No se on katsos sitä biologiaa, se pyykinripustus ja työkalujen järjestäminen.

#jämiksillä lähti taas olkiukkoilu tulille

"Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa."

Kyllä, jos tarkoitat tän jämiksen kirjoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.

Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.

Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin. 

Hetkonen...jos sä olet aina valikoinut jo lähtökohtaisesti orgasmiherkkiä naisia, niin mihin perustat näkemyksesi itsestäsi hyvänä rakastajana? Siihen, että ne naiset, jotka jokatapauksessa sais orgasmeja, saa sun kanssa orgasmeja? 

No mitä sillä on väliä, ettei ehkä pysty tuottamaan orkkuja joillekin muille naisille, joita ei edes halua? Omassa elämässään on täydellisen hyvä rakastaja. Kuivat femagot voivat etsiä lipittäjiä, ketä se kiinnostaa?.

Sä silti olet huono rakastaja sillekin joka aina orgasmin saa jos naista et huomioida halua. Se kun on aina suhteellista. 

Se nainen, joka nappia painamalla orgasmin saa, voisi paremman ja huomioivamman rakastajan kanssa saada paljon useampia ja voimakkaampia orgasmeja.

Miksi sekään huonoon rakastajaan tyytyisi? 

Missä vaiheessa astuu miehen huomioiminen kuvioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.

Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.

Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin. 

Hetkonen...jos sä olet aina valikoinut jo lähtökohtaisesti orgasmiherkkiä naisia, niin mihin perustat näkemyksesi itsestäsi hyvänä rakastajana? Siihen, että ne naiset, jotka jokatapauksessa sais orgasmeja, saa sun kanssa orgasmeja? 

No mitä sillä on väliä, ettei ehkä pysty tuottamaan orkkuja joillekin muille naisille, joita ei edes halua? Omassa elämässään on täydellisen hyvä rakastaja. Kuivat femagot voivat etsiä lipittäjiä, ketä se kiinnostaa?.

Sä silti olet huono rakastaja sillekin joka aina orgasmin saa jos naista et huomioida halua. Se kun on aina suhteellista. 

Se nainen, joka nappia painamalla orgasmin saa, voisi paremman ja huomioivamman rakastajan kanssa saada paljon useampia ja voimakkaampia orgasmeja.

Miksi sekään huonoon rakastajaan tyytyisi? 

Niin tietenkin. Nyt ei riitä orkku, vaan niitä pitää aina saadan n+1

Jokainen haluaa sitä parasta joka itselle on mahdollista. Jos sulla olisi mahdollista saada 10 upeaa orgasmia, tyytyisitkö yhteen? 

No mistä sitä sitten kukaan voi itsestään tai kumppanistaan tietää, että onko paras mahdollinen? Joku jossain nurkan takana saattaa aina tuottaa n+1:en orkun, koska tekee enemmän kotitöitä.

Suurin osa ihmisistä tietää mitkä heidän rajansa ovat, ja millä alueella ovat tyytyväisiä. 

Jos itse olisit suhteessa jossa et seksissä orgasmia saisi ollenkaan, niin olisitko tyytyväinen? Sinulle kuitenkin oletettavasti se yksi on normaalia, ja sen kanssa olet tyytyväinen. 

Lähdetkö etsimään naista joka sinulle tuottaisi n+1 orgasmia joka kerta? Sellainenkin kuitenkin voi olla olemassa, täysin mahdollista. 

Jos jollekin toiselle on helppoa se n määrä orgasmeja, niin miksi hän olisi tyytyväinen huonompaan kuin mikä hänelle on normaalia? 

Ja ei, en lähde. Olen hyvin varma, että vaimoni ei ole ihan se maailman absoluuttisesti paras pano mulle. Mutta kun en ole pilluelukka, niin se ei ole tärkeää. Seksi toimii, elämä toimii. Vaikka vaihdan aina renkaat.

No miksi lähtisitkään jos riittävän hyvä on? 

Sama se on naisille, ei naiset lähde jos riittävän hyvä on! Eli anna se orgasmi sille vaimolle niin ei lähde. Tuskin se useampaa vaatii jollei sille sellainen ole normaali ja tyydyttävä taso. 

Nolla kuitenkaan ei ole kenellekään tyydyttävä ja hyvä taso. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Siis oikeesti väität että miehet ovat huonompia järjestelemään pyykkejä geeniensä vuoksi ja AHDISTUVAT jos pitäisi jotain asioita järjestää :D Miten miehet pärjää tekniikan aloilla kun kyllähän sielläkin pitää järjestellä vaikka ja mitä :D

No se on katsos sitä biologiaa, se pyykinripustus ja työkalujen järjestäminen.

Biologia varmasti.vaikuttaa tähänkin.!.tööt.

"...vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa."

Näin kertoi korkean testosteronin omaava konervatiivi. Sanasta sanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:

 

"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

 

Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.

Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.

"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."

Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?

Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.

 

Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.

Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.

Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.

 

"were more likely to become committed partners and fathers"

Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.

Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.

"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."

Tuo johtuu valitettavasti siitä, että liberaalius ajaa helposti ns. kyläpyöräilyyn, kun taas konservatiivinen nainen tuntee arvonsa ja malttaa odottaa, että riittävän laadukas ja siveellisyyttä ja kunniallisuutta arvostava mies löytyy.

Liberaali nainen ei voi mitenkään olla "kyläpyörä", liberaalit kun eivät konservatiivista miestä huoli. Kyläpyörä tarkoittaa sitä, että on kaikkien vapaasti käytettävissä, ja jos sinut on suljettu ulos tuosta niin silloin nainen yksinkertaisesti ei voi olla kyläpyörä. 

Konservatiivit eniten haluavat siveitä naisia vaimoiksi, käyttävät kyläpyöriä,  sen lisäksi että nimittävät kyläpyöriksi kaikki naiset, joiden kanssa onnistuu olemaan ennen sen siveän löytämistä. Eli usein koko elämänsä.

Eivät käytä/huoli. Ihan turhaan unelmoit taas siinä!

Palstaurhot ovat aiheella täällä keulineet. Pitkä ketju oli aiheesta. Mitä ihmettä nyt, eikö miehiä pidäkään uskoa?