Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (1289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies."
Jos sun elämää joskus joku ankeuttaa, eikä kuuntele ohjeita siitä miten voisi olla vähemmän ankea, niin etkö koskaan ole vain hetken ajan toiminut mielikseen jotta pääsisit paskasta tilanteesta pois? Jos siis tiedät, että se hetken kärsimys lopettaa sen paskan tilanteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin.
Hetkonen...jos sä olet aina valikoinut jo lähtökohtaisesti orgasmiherkkiä naisia, niin mihin perustat näkemyksesi itsestäsi hyvänä rakastajana? Siihen, että ne naiset, jotka jokatapauksessa sais orgasmeja, saa sun kanssa orgasmeja?
No mitä sillä on väliä, ettei ehkä pysty tuottamaan orkkuja joillekin muille naisille, joita ei edes halua? Omassa elämässään on täydellisen hyvä rakastaja. Kuivat femagot voivat etsiä lipittäjiä, ketä se kiinnostaa?.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Siis tarkoititko sinä tuon kuvauksesi sinkkunaisista toivomassa lisääntymistä koiriensa kanssa siis kuvauksena siitä, että sinkkunaiset ovat onnellisia? Ymmärsinkö nyt oikein? Ymmärsin ensin sinun tarkoittaneen että he eivät ole onnellisia. My bad. Naiset taitavat kyllä tutkitusti olla keskimäärin onnellisempia ilman miestä kuin miehen kanssa, siinä olet oikeassa. Vastauksia lisäkysymyksiisi:
Suomi on vaarallinen maa naisille.
Naiset elävät onnellisina miten lystäävät, osa miesten kanssa, osa naisten kanssa, osa yksin.
Minä vastasin jo kysymykseesi tämän palstan naisten onnellisuusvaikutelmasta.
Voisitko nyt vihdoin vastata noihin kysymyksiini? Menee ihan tyhjänjahnaamiseksi muuten.
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina." <--- tuo on omaa keksintöäsi.
"Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?" <--- miksi noin hölmöön kysymykseen pitäisi vastata, kun ensin keksit omiasi?
Laadi joku oikea ja järjellinen kysymys.
Sinä siis et ole se, joka sanoi sinkkunaisten unelmoivan lisääntymisestä koirien kanssa, ja parisuhteessa olevien naisten vaikuttavan onnettomilta? Olet joku täysin yhdentekevä sivustahuutelija?
Tämä jahnaus siis oli täysin turhaa. En tiedä miksi tungit mukaan keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
"Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies."
Jos sun elämää joskus joku ankeuttaa, eikä kuuntele ohjeita siitä miten voisi olla vähemmän ankea, niin etkö koskaan ole vain hetken ajan toiminut mielikseen jotta pääsisit paskasta tilanteesta pois? Jos siis tiedät, että se hetken kärsimys lopettaa sen paskan tilanteen?
Lainauksessa ei mainita ohjeita. Miten tilanteesta pääsee paremmin pois esittämällä, kun miestä ei kerran kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Luuletko, että ne on nykyaikana pakotettu suhteisiin? Suvunmiehet valitsivat heille miehet? Nojoo, ehkä eräissä mmukulteissa näin, mutta eihän feministi niihin saa puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Se tutkimus on jo taidettu poistaa netin syövereistä, joissa paljastui, että tasapuolisesti kotitöitä tekevä mies lopulta tappaa heteronaisen seksihalut kokonaan, koska mies on silloin liian naismainen essuineen.
Tai sitten sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Netin syövereistä ei noin huomiota herättävä tutkimustulos poistuisi koskaan.
Kyllä sellainen oli ja siitä uutisoitiin myös Suomessa. Sinä et tietenkään halua uskoa sellaista, koska se romuttaisi agendasi.
Lol. 🤦🏼
Tutkimukset eivät netistä poistu.
Etenkään kansainväliset tutkimukset, joiden tulos on päinvastainen kaikkien muiden tutkimusten kanssa, ja joista uutisoidaan laajasti.
Mutta ilmeisesti kaikki info ja artikkelit juuri siitä kyseisestä tutkimuksesta ovat maagisesti poistuneet interwebistä kokonaan. Ehkä joku salaliitto on taustalla..? :D
"Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.
Livescience
Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).
Keskeiset löydökset
Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.
Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.
Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.
Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.
Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat."
Mitäs nyt?
Tuossa ei mainita naisen nautinnosta mitään. Kyllähän mies panemaan pääsee jos nyrkillä uhkaa. Ei se tyydyttävää seksiä naiselle kuitenkaan ole, ne tasa-arvoiset miehet yhä ovat parempia rakastajia ja niitä, joiden kanssa nainen parisuhteessa viihtyy.
Eli nykyaikaan sijoitettuna feministinainen uhkailee feminiinistä miestä saadakseen tältä seksiä? Se selittäisi sen yhden eläkeläismuorin fantasian että nuori mies vain nuolee vanhaa torttua eikä tykkää penetraatiosta. Paistinpannu mojahtaa heti päähän jos kieli on liian kauan pois roikkuvista häppäreistä.
Sinä taisit ymmärtää väärin sen kommentin, jossa joku kertoi ettei hänen seksi hänen miehensä kanssa ole pelkkää penetraatiota.
Tämä jäi selvästi kalvamaan pahasti, koska olet siihen kommenttiin viitannut näillä kummallisilla ulostuloillasi jo monesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on rakkaus..kaikki vaa panee menee..yäk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Siis oikeesti väität että miehet ovat huonompia järjestelemään pyykkejä geeniensä vuoksi ja AHDISTUVAT jos pitäisi jotain asioita järjestää :D Miten miehet pärjää tekniikan aloilla kun kyllähän sielläkin pitää järjestellä vaikka ja mitä :D
No se on katsos sitä biologiaa, se pyykinripustus ja työkalujen järjestäminen.
Biologia varmasti.vaikuttaa tähänkin.!.tööt.
Tuon tyypin kohdalla ilmeisesti vaikuttaa kun kerran ei biologisesti ole kykenevä pyykkejä ripustamaan. Se kuitenkin vaatii enemmän älykkyyttä ja taitavuutta kuin vaikkapa aasilla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
Tuo pitää varmaankin paikkaansa. Naiset tutkitusti suosivat matalamman teston miehiä etsiessään perheelleen isää, mutta testomiehet kyllä saavat toosaa kun haetaan muuta kuin sitä perhettä. Näistäkin panoista syntyy tietysti välillä myös lapsia.
Tuo linkin tutkimus kylläkin kertoo, että naiset suosivat testoalfaa siittäjänä ja isänä, mutta testot laskevat lasten myötä. Aiemmin siis on ollut epäselvyyttä siitä, että miksi isien testot ovat alemmat ja tuo tutkimus vastasi tähän muna vai kana-kysymykseen. Low-testo-betoja ei siis valita perheen isiksi, vaan high-testo-alfat valitaan isiksi, mutta testot laskevat hoivatarpeen mukaan.
Voisi olla eri asia, että millaisia miehiä sitten haetaan toiselle kierrokselle elättämään testo-alfan jälkeensä jättämiä ipanoita? Voi olla, että tässä olisi feminiinin betan paikka iskeä. Mutta veikkaan, ettei asiaa ole tutkittu.
Asiaa on nimenomaan tutkittu, naiset suosivat pitkän tähtäimen parinvalinnassa matalamman testotason miehiä. Sitä en tiedä mitä toisella kierroksella etsitään, kun ainakin länsimaissa naiset elättävät ne lapset eron jälkeen edelleen yhdessä niiden isän kanssa.
Edelleen esität niin kuin en olisi postannut tuota tutkimusta ja lainausta siitä jo useampaan kertaan. Onko vakavakin häiriötilanne?
Voi kuitenkin olla niin, että vaikka testoalfa valitaan todennäköisemmin pitkään suhteeseen ja isäksi, niin testoalfojen kesken 99 persentiilin turbotestoapina olisi vielä suositumpi nussija, mutta isäksi riittää, kun on esimerkiksi ylimmässä 80 persentiilissä. Soijilla ei kuitenkaan ole jakoja sen enempää hetken iloksi kuin kumppaniksikaan. Paitsi Mehu-Jannen roolissa nuolemaan mummoa.
En ymmärtänyt tuosta oksennuksesta mitään, mutta kannattaa tosiaan tutustua aiheeseen. Evoluutiopsykologiassa on tutkittu näitä paljon. Tuo yksi tutkimus on tosiaan yksi tutkimus, ja hyvin ristiriitainen jo itsessään.
Ovulaation aikaan nainen viehättyy testomakeista, muina aikoina matalamman teston miehistä. Matalamman teston miesten kanssa perustetaan perhe, testomakeja ehkä paneskellaan jos sellainen puuha kiinnostaa.
En ollenkaan ylläty, ettet ymmärrä suomea etkä tutkimustuloksia. Täytyykin nyt kysyä, että oletko nainen?
Suomea ymmärrän hyvin, mutta tuo omituinen per verssi turbotestoapina-mummo-oksennuksesi oli noin muuten niin sakeaa settiä, etten edes yritä ymmärtää mitä koetit sanoa. En halua tietää.
Tutkimuksia ymmärrän myöskin hyvin, luin evoluutiopsykologian sivuaineena muutama vuosi sitten.
Otan myöntävänä vastauksena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies."
Jos sun elämää joskus joku ankeuttaa, eikä kuuntele ohjeita siitä miten voisi olla vähemmän ankea, niin etkö koskaan ole vain hetken ajan toiminut mielikseen jotta pääsisit paskasta tilanteesta pois? Jos siis tiedät, että se hetken kärsimys lopettaa sen paskan tilanteen?
Lainauksessa ei mainita ohjeita. Miten tilanteesta pääsee paremmin pois esittämällä, kun miestä ei kerran kiinnosta?
Miestä ei kiinnosta TUOTTAA orgasmia, mutta se masentava rynkytys ei lopu ennen kuin mies luulee naisen sellaisen saaneen. Siksi on helpompi feikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Niillä soijilla on korkeammat testot. Sinun mukaasi siis nimenomaan ne soijat päätyvät suhteisiin.
Tässähän kuitenkaan ei testoista kyse ole ollut, vaan konservatiivisilla arvoilla.
Nimenomaan linkkaamassani tutkimuksessa on kyse testoista. Siinä ei arvoja tutkittu, mutta muuten tiedetään näiden olevan yhteydessä. Ei toki 1.0 yhteys. Aiemmin langassa mummukka väitti naisten suosivan naisellisia miesoletettuja ja siihen vastauksena tuo tutkimus siis. Totuus on päinvastainen, ellei sitten nainen osaa vielä selittää korkeaa testoa naiselliseksi piirteeksi.
"Väite ei tarkoita, että “hyvin feminiiniset” tai “ei-maskuliiniset” miehet olisivat automaattisesti kaikista halutuimpia. Usein suositaan tasapainoa: riittävästi resursseja/statuspotentiaalia, fyysistä houkuttelevuutta ja kykyä puolustaa, yhdistettynä lämpöön, empatiaan ja sitoutumiseen. Äärimmäinen maskuliinisuus (aggressiivisuus, matala empatia) heikentää usein pitkäaikaisnäkymiä, koska se signaaloi heikompaa isyyttä ja uskollisuutta.
Mieltymykset vaihtelevat myös yksilöllisesti (esim. naisen oma hoivamotivaatio, elämäntilanne, kulttuuri) ja kontekstin mukaan (lyhyt- vs. pitkäaikainen). Evoluutiopsykologisesta näkökulmasta nämä “pehmeät” piirteet signaloivat hyvää investointia jälkeläisiin, mikä on naisille erityisen tärkeää.Tuoreimmat tutkimukset (esim. Evolution and Human Behavior 2024) osoittavat, että naiset, jotka pettävät, arvioivat usein sivusuhdekumppanin fyysisesti houkuttelevammaksi, mutta pääkumppanin paremmaksi vanhemmaksi/co-parentiksi. Tämä sopii ns. dual-mating -hypoteesiin: nainen voi hyötyä “hyvistä geeneistä” (houkuttelevuus, maskuliinisuus, terveyssignaalit) sivusuhteesta samalla kun pitää investoivan, hoivaavan pääkumppanin."
Laitoit sitten tekoälyn sössöttämään jotain ympäripyöreää puolestasi. Oletko nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
Tuo pitää varmaankin paikkaansa. Naiset tutkitusti suosivat matalamman teston miehiä etsiessään perheelleen isää, mutta testomiehet kyllä saavat toosaa kun haetaan muuta kuin sitä perhettä. Näistäkin panoista syntyy tietysti välillä myös lapsia.
Tuo linkin tutkimus kylläkin kertoo, että naiset suosivat testoalfaa siittäjänä ja isänä, mutta testot laskevat lasten myötä. Aiemmin siis on ollut epäselvyyttä siitä, että miksi isien testot ovat alemmat ja tuo tutkimus vastasi tähän muna vai kana-kysymykseen. Low-testo-betoja ei siis valita perheen isiksi, vaan high-testo-alfat valitaan isiksi, mutta testot laskevat hoivatarpeen mukaan.
Voisi olla eri asia, että millaisia miehiä sitten haetaan toiselle kierrokselle elättämään testo-alfan jälkeensä jättämiä ipanoita? Voi olla, että tässä olisi feminiinin betan paikka iskeä. Mutta veikkaan, ettei asiaa ole tutkittu.
Asiaa on nimenomaan tutkittu, naiset suosivat pitkän tähtäimen parinvalinnassa matalamman testotason miehiä. Sitä en tiedä mitä toisella kierroksella etsitään, kun ainakin länsimaissa naiset elättävät ne lapset eron jälkeen edelleen yhdessä niiden isän kanssa.
Edelleen esität niin kuin en olisi postannut tuota tutkimusta ja lainausta siitä jo useampaan kertaan. Onko vakavakin häiriötilanne?
Voi kuitenkin olla niin, että vaikka testoalfa valitaan todennäköisemmin pitkään suhteeseen ja isäksi, niin testoalfojen kesken 99 persentiilin turbotestoapina olisi vielä suositumpi nussija, mutta isäksi riittää, kun on esimerkiksi ylimmässä 80 persentiilissä. Soijilla ei kuitenkaan ole jakoja sen enempää hetken iloksi kuin kumppaniksikaan. Paitsi Mehu-Jannen roolissa nuolemaan mummoa.
En ymmärtänyt tuosta oksennuksesta mitään, mutta kannattaa tosiaan tutustua aiheeseen. Evoluutiopsykologiassa on tutkittu näitä paljon. Tuo yksi tutkimus on tosiaan yksi tutkimus, ja hyvin ristiriitainen jo itsessään.
Ovulaation aikaan nainen viehättyy testomakeista, muina aikoina matalamman teston miehistä. Matalamman teston miesten kanssa perustetaan perhe, testomakeja ehkä paneskellaan jos sellainen puuha kiinnostaa.
En ollenkaan ylläty, ettet ymmärrä suomea etkä tutkimustuloksia. Täytyykin nyt kysyä, että oletko nainen?
Suomea ymmärrän hyvin, mutta tuo omituinen per verssi turbotestoapina-mummo-oksennuksesi oli noin muuten niin sakeaa settiä, etten edes yritä ymmärtää mitä koetit sanoa. En halua tietää.
Tutkimuksia ymmärrän myöskin hyvin, luin evoluutiopsykologian sivuaineena muutama vuosi sitten.
Otan myöntävänä vastauksena
Selvä, mutta mihin kysymykseen? Nainen olen, se on varmaan selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies."
Jos sun elämää joskus joku ankeuttaa, eikä kuuntele ohjeita siitä miten voisi olla vähemmän ankea, niin etkö koskaan ole vain hetken ajan toiminut mielikseen jotta pääsisit paskasta tilanteesta pois? Jos siis tiedät, että se hetken kärsimys lopettaa sen paskan tilanteen?
Lainauksessa ei mainita ohjeita. Miten tilanteesta pääsee paremmin pois esittämällä, kun miestä ei kerran kiinnosta?
Miestä ei kiinnosta TUOTTAA orgasmia, mutta se masentava rynkytys ei lopu ennen kuin mies luulee naisen sellaisen saaneen. Siksi on helpompi feikata.
Ei kiinnosta, mutta silti yrittää viimeiseen saakka sen tehdä. Naisen logic's
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"“Women who endorse traditional gender roles may be more likely to fake orgasm because they may believe their partner does not care about their orgasm.”"
Naistoimittaja valehtelee naisten valehtelevan orgasmeistaan, koska miestä ei kiinnosta.
Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies.
Jos mies on ns himorynkyttäjä, ei se lopeta ennenkuin luulee naisen saaneen. Himorynkyttäjälle on tärkeää tuntea itsensä sonniksi, nainen on "saanut". Tällaisesta tilanteesta pääsee nopeammin pois teeskentelemällä. Mieshän ei opi siinä mitään, joten teeskentely on alun perinkin virhe.
Tämä, mutta epätasa-arvoisessa suhteessa sitä toista on mahdotonta opettaa. Se kun johtaa vain siihen, että mies kokee egonsa uhatuksi ja sitten alkaa joko uhriutuminen, mykkäkoulu tai nyrkkien heiluminen.
Tasa-arvoisessa suhteessa molemmat uskaltavat toiveistaan ja tarpeistaan kertoa, ja ne otetaan huomioon parhaiden mahdollisuuksien mukaan.
Epätasa-arvoisessa suhteessa tuo nimenomaan saattaa olla se järkevin tapa toimia, koska muut vaihtoehdot mahdollisesti ovat sitäkin huonompia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Kiitos vahvistuksesta tälle:
"Luulen kyllä, että feminiini cuck voi olla feministille hyvä match, sillä molemmat on opetettu palvomaan naista. Ei tule erimielisyyksiä mistään, kun cuck nuoleskelee kuin kultsu."
Miehekäs testosetä panee rynkyttäen aikansa, viis veisaa naisen mielentilasta ja ihmettelee sitten miksei se nainen enää vastaa puheluihin. Kai se on parempi vaihtoehto sitten.
Nojoo. Joko nainen rakastuu mieheen tai ei. Jos se lipittämisestä jää kiinni, niin parempi niin. Ei ole vaimomatskua. Uutta putkea putkeen.
...ja sitten itket kun vaimoa ei seksi kiinnosta... 😂
Viime aikoina sitä on kiinnostanut enemmän kuin mua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies."
Jos sun elämää joskus joku ankeuttaa, eikä kuuntele ohjeita siitä miten voisi olla vähemmän ankea, niin etkö koskaan ole vain hetken ajan toiminut mielikseen jotta pääsisit paskasta tilanteesta pois? Jos siis tiedät, että se hetken kärsimys lopettaa sen paskan tilanteen?
Lainauksessa ei mainita ohjeita. Miten tilanteesta pääsee paremmin pois esittämällä, kun miestä ei kerran kiinnosta?
Miestä ei kiinnosta TUOTTAA orgasmia, mutta se masentava rynkytys ei lopu ennen kuin mies luulee naisen sellaisen saaneen. Siksi on helpompi feikata.
Ei kiinnosta, mutta silti yrittää viimeiseen saakka sen tehdä. Naisen logic's
Yrittää tehdä? Toivottavasti yksikään mies ei enää vuonna 2026 luule että nainen saadaan maaliin rynkyttämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tästä tuumaat?:
Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.
Livescience
Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).
Keskeiset löydökset
Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.
Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.
Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.
Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.
Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat
Ei ne kotityöt tai niiden tekemättömyys välttämättä kiihota, vaan kotitöitä tekevä mieshiirulainen vaan on alhaisen libidon soija, eikä nainenkaan sellaisesta syty. Vaikka ei edes tekisi kotitöitä.
Täällä on jo todistettu että se tasa-arvoinen mies nimenomaan on se, joiden kanssa nainen seksiä haluaa. Älä viitsi jankata tuota typeryyttä enää.
Ei ole todistettu
Aivan aloituksen linkeissä se on jo todistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies."
Jos sun elämää joskus joku ankeuttaa, eikä kuuntele ohjeita siitä miten voisi olla vähemmän ankea, niin etkö koskaan ole vain hetken ajan toiminut mielikseen jotta pääsisit paskasta tilanteesta pois? Jos siis tiedät, että se hetken kärsimys lopettaa sen paskan tilanteen?
Lainauksessa ei mainita ohjeita. Miten tilanteesta pääsee paremmin pois esittämällä, kun miestä ei kerran kiinnosta?
Miestä ei kiinnosta TUOTTAA orgasmia, mutta se masentava rynkytys ei lopu ennen kuin mies luulee naisen sellaisen saaneen. Siksi on helpompi feikata.
Ei kiinnosta, mutta silti yrittää viimeiseen saakka sen tehdä. Naisen logic's
Yrittää tehdä? Toivottavasti yksikään mies ei enää vuonna 2026 luule että nainen saadaan maaliin rynkyttämällä.
Joskus saadaan, ahdistaax?
Se on tässäkin ketjussa länkyttänyt, huono kirjoittaja on tunnistettava maneereineen.