Lue keskustelun säännöt.
Olen nainen, mutta en tunnista naisvihaa yhteiskunnassa
29.10.2026 |
Nykyisin kaikkialla tunnutaan puhuvan naisvihasta ja lähes kaikkia miehiä syytetään naisvihamielisyydestä. Olenko ainut nainen, joka ei tunnista tällaista ilmiötä, ainakaan laajamittaisesti. Suurin osa tuntemistani miehistä on mukavia, hyväkäytöksisiä ja tasa-arvoisia. Toki tiedän miehiä, jotka eivät täytä näitä kriteereitä ja kohtelevat naisia huonosti, mutta pidän syynä heidän omaa heikkoa itseluottamusta tai psyykkisiä ongelmia, enkä yleistä yhteiskunnallista naisvihamielistä asennetta.
Kommentit (185)
Naisviha on vain tilastofakta, ei sitä tarvitse tunnistaa jos ei osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Enemmän sitä miesvihaa ja kaikenlaista vihanlietsontaa miehiä/poikia kohtaan näkee. Sitä paitsi meidän lapsia ei kohdella tasa-arvoisesti vaan koko kasvatusjärjestelmä on naisten hyppysissä ja kaikki standardit asetaan tytöille sopivaksi. Siksi vaadinkin välittömästi ohjelmaa, jolla puututaan yhteiskuntamme suurimpaan syrjintään eli poikien heikompaan koulumenestykseen, pienempään määrään korkeakouluissa, miesten päihdeongelmiin, itsemurhalukuihin jne. Siellä on todellinen mätäpaise, joka vaatii toimia. Pojat/miehet tarvitsee toimia saadakseen tukea ja saavuttaakseen tasa-arvon naisten kanssa.
Olen aivan samaa mieltä siitä, että päiväkoti ja koulu on rakennettu tyttöjä varten. Sitä olen monesti ihmetellyt, että miksi tasa-arvon ja DEI:n kannattajat eivät nosta esille miehiä sortavia rakenteita, vaan aina pelkästään naisnäkökulmaa.
Miten koulu voi olla rakennettu tyttöjä varten, kun aikoinaan tyttöjä ei haluttu kouluttaa juuri lainkaan? Pojillehan koulu alun perin oli.
Mutta se mikä nykyään on unohdettu on, että pojat yleensä kehittyvät ja kasvavat vähän tyttöjä myöhemmin. Kuitenkin se asia on tiedetty esim. 50-60-luvulla. Oli poikia, jotka kiinnostuivat opinnoista vasta lukiossa tai myöhemmin, kun tytöt usein pänttäsivät jo oppikoulussa. Ja kun katsoo luokkakuvaa, missä olimme 12-vuotiaita, osa tytöistä oli naisellisen näköisiä mutta pojat näyttivät lapsilta.
Minusta tyttö- ja poikakoulut olivat erittäin hyvä ajatus ja saisivat tulla takaisin, paljolti juuri biologisen kehityksen erojen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pick me. Onnea sulle.
Pick me ja pick me. Tuon termin viljely on varma merkki halusta vaientaa kaikki omasta maailmankuvasta poikkeavat mielipiteet. Eri mieltä saa olla ilman, että kyse on miellyttämisen halusta.
Ärsyttää myös tuo pick me termin käyttö tarpeettomasti, joskus on paikallaan tietysti. Mutta oletko pohtinut mistä sinun mielipiteesi muodostuu? Sieltä ihan lapsuudesta asti löytyykö merkkejä miksi ajattelet niinkuin ajattelet? Jotkut heräävät todellisuuteen kun huomaavat että ne omat mielipiteet saattaakin olla iskostettuja, johdantoa tietyistä asenteista missä kasvanut. Enkä nyt sano että sinun kohdallasi, mutta yleisesti on hyvä miettiä mistä ne ajatukset tulee, onko ne oikeasti omia vai onko vai kasvanut niihin jne.
No eiköhän hän ole pohtinut, kuten jokainen vähänkin järjellä käyvä. Kummallinen luento, joka olettaa, että vain toisen osapuolen mielipiteet olisivat iskostettuja. Samaa asennetta voisi soveltaa myös niihin vallitseviin narratiiveihin.
.Tottakai voi asiaa katsoa joka vinkkelistä, niinhän se kannattaakin tehdä! Mutta tarkoitus oli vain sanoa, että aina ne omat mielipiteet ja asenteet ei välttämättä ole omia. Monet asenteet asioihin tulee pitkälti sieltä perheestäkin missä kasvanut, ellei ole irtaantunut siitä jossain kohtaa. Esimerkiksi joidenkin on vaikea tunnistaa edes hyväksikäyttöä tai toksisia suhteita, koska omassa perheessä se on normalisoitu jne.
Vihervasemmistossa (eli vihreät, demarit, keskusta, kokoomuksen vasemmistosiipi ja vasemmistoliitto) omiin ajatuksiin ei oikein kyetä ja jos kyetäänkin, niin ryhmäkuri estää järjenkäytön monissa asiaoissa. Eli kuplautuu täysin.
Mites siellä ruotsinkielisten ja ps:n joukoissa? Tomaattikuplassa ja nollatoleranssissa?
Vierailija kirjoitti:
Meidän töissä ylennykset menee miehille ja lisääntymään erehtyneet naiset ei saa uutta sopimusta (mutta isäksi tulleet miehet kyllä kehut ja ihastelut). Kokouksissa puhutaan päälle. Autokaupassa ja remppoja tilatessa puhutellaan miestä vaikka auton/rempan maksaja olisi nainen. Miestä saatetaan haukkua "akkamaiseksi" ja huono urheilija "heittää kuin tyttö". Jne jne jne.
Aika sokea pitää olla jos ei tämmöisiä tajua.
Eihän tuo ole mitään naisvihaa, vaan miehen ominaisuuksia verrataan ääneen naisille ominaisiin ominaisuuksiin ja taustalla on vuosisatojen kokemus miten sukupuolet eroavat toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Enemmän sitä miesvihaa ja kaikenlaista vihanlietsontaa miehiä/poikia kohtaan näkee. Sitä paitsi meidän lapsia ei kohdella tasa-arvoisesti vaan koko kasvatusjärjestelmä on naisten hyppysissä ja kaikki standardit asetaan tytöille sopivaksi. Siksi vaadinkin välittömästi ohjelmaa, jolla puututaan yhteiskuntamme suurimpaan syrjintään eli poikien heikompaan koulumenestykseen, pienempään määrään korkeakouluissa, miesten päihdeongelmiin, itsemurhalukuihin jne. Siellä on todellinen mätäpaise, joka vaatii toimia. Pojat/miehet tarvitsee toimia saadakseen tukea ja saavuttaakseen tasa-arvon naisten kanssa.
Olen aivan samaa mieltä siitä, että päiväkoti ja koulu on rakennettu tyttöjä varten. Sitä olen monesti ihmetellyt, että miksi tasa-arvon ja DEI:n kannattajat eivät nosta esille miehiä sortavia rakenteita, vaan aina pelkästään naisnäkökulmaa.
Miten koulu voi olla rakennettu tyttöjä varten, kun aikoinaan tyttöjä ei haluttu kouluttaa juuri lainkaan? Pojillehan koulu alun perin oli.
Mutta se mikä nykyään on unohdettu on, että pojat yleensä kehittyvät ja kasvavat vähän tyttöjä myöhemmin. Kuitenkin se asia on tiedetty esim. 50-60-luvulla. Oli poikia, jotka kiinnostuivat opinnoista vasta lukiossa tai myöhemmin, kun tytöt usein pänttäsivät jo oppikoulussa. Ja kun katsoo luokkakuvaa, missä olimme 12-vuotiaita, osa tytöistä oli naisellisen näköisiä mutta pojat näyttivät lapsilta.
Minusta tyttö- ja poikakoulut olivat erittäin hyvä ajatus ja saisivat tulla takaisin, paljolti juuri biologisen kehityksen erojen takia.
Olivat siinä ajassa, kun olivat. Nyt ollaan jo teknologisessa kehityksessä niin pitkällä, että lopulta koko koulujärjestelmä tulee menemään uusiksi. AI muuttaa ihan kaiken lopulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pick me. Onnea sulle.
Pick me ja pick me. Tuon termin viljely on varma merkki halusta vaientaa kaikki omasta maailmankuvasta poikkeavat mielipiteet. Eri mieltä saa olla ilman, että kyse on miellyttämisen halusta.
Ärsyttää myös tuo pick me termin käyttö tarpeettomasti, joskus on paikallaan tietysti. Mutta oletko pohtinut mistä sinun mielipiteesi muodostuu? Sieltä ihan lapsuudesta asti löytyykö merkkejä miksi ajattelet niinkuin ajattelet? Jotkut heräävät todellisuuteen kun huomaavat että ne omat mielipiteet saattaakin olla iskostettuja, johdantoa tietyistä asenteista missä kasvanut. Enkä nyt sano että sinun kohdallasi, mutta yleisesti on hyvä miettiä mistä ne ajatukset tulee, onko ne oikeasti omia vai onko vai kasvanut niihin jne.
No eiköhän hän ole pohtinut, kuten jokainen vähänkin järjellä käyvä. Kummallinen luento, joka olettaa, että vain toisen osapuolen mielipiteet olisivat iskostettuja. Samaa asennetta voisi soveltaa myös niihin vallitseviin narratiiveihin.
.Tottakai voi asiaa katsoa joka vinkkelistä, niinhän se kannattaakin tehdä! Mutta tarkoitus oli vain sanoa, että aina ne omat mielipiteet ja asenteet ei välttämättä ole omia. Monet asenteet asioihin tulee pitkälti sieltä perheestäkin missä kasvanut, ellei ole irtaantunut siitä jossain kohtaa. Esimerkiksi joidenkin on vaikea tunnistaa edes hyväksikäyttöä tai toksisia suhteita, koska omassa perheessä se on normalisoitu jne.
Vihervasemmistossa (eli vihreät, demarit, keskusta, kokoomuksen vasemmistosiipi ja vasemmistoliitto) omiin ajatuksiin ei oikein kyetä ja jos kyetäänkin, niin ryhmäkuri estää järjenkäytön monissa asiaoissa. Eli kuplautuu täysin.
Eiköhän jokaisessa puolueessa on vähän tuota kuplaa. Mutta tosiaan, ryhmässä tyhmyys tiivistyy ja sitä rataa. Siksi onkin hyvä miettiä ihan omalla kohdalla, yksilöitä kun ryhmänkin sisällä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ap ole nainen eikä nykyisin kaikkialla tunnuta puhuvan naisvihasta eikä lähes kaikkia miehiä syytetä naisvihamielisyydestä.
Ap on nainen ja on töissä miesvaltaisella alalla. Usein tuntuu, että naisvihasta puhuu eniten ne, joilla on vähiten miehiä työkavereina, ystävinä tai perheenjäseninä. Omassa elämässäni on paljon miehiä ympärillä ja harvoin koen mitään naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän töissä ylennykset menee miehille ja lisääntymään erehtyneet naiset ei saa uutta sopimusta (mutta isäksi tulleet miehet kyllä kehut ja ihastelut). Kokouksissa puhutaan päälle. Autokaupassa ja remppoja tilatessa puhutellaan miestä vaikka auton/rempan maksaja olisi nainen. Miestä saatetaan haukkua "akkamaiseksi" ja huono urheilija "heittää kuin tyttö". Jne jne jne.
Aika sokea pitää olla jos ei tämmöisiä tajua.
Eihän tuo ole mitään naisvihaa, vaan miehen ominaisuuksia verrataan ääneen naisille ominaisiin ominaisuuksiin ja taustalla on vuosisatojen kokemus miten sukupuolet eroavat toisistaan.
No miksei voi mieluummin sitten kehua, että oletpa akkamainen! Hyvällä siis. Miksi sen pitää tarkoittaa että olet niin surkea että pitää ihan naiseksi haukkua, vaikka edes vitsillä. Ymmärrän että tuossa nyt korostuu enemmän se fyysinen eroavaisuus, miehet on voimaa ja naiset spagettia. Mutta siinä se ongelma juuri piileekin, miksei naiset voi olla vahvoja naisen kropassa? Tarvitseeko sitä edes verrata miehen vahvuuteen? Voisitte mieluummin kiusata toisianne että olet sinäkin kuin naapurin timo, se ruipelo kun ei salilla käy.
Vierailija kirjoitti:
Koska mitään "naisvihaa" ei suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ole! Sen ovat keksineet feministit, jotka yrittävät saada riitaa miesten ja naisten välille.
Kyllä mä uskon, että esimerkiksi Tuomas Salmisen ja Michael Penttilän tekojen taustalla on ihan oikeaa naisvihaa. Kuinka yleistä tuo sitten on, niin se on eri asia. Kuinka herkästi miestä halvennetaan vaikkapa täällä inceliksi tai muuksi vastaavaksi, niin ehkä se on "hieman" yleisempää kuin nuo edellä mainitut mieshirviöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään aiemmln oikein tunnistanut. Sain elää hyvinkin tasa-arvoista elämää siihen saakka kunnes aloin odottaa ensimmäistä lastani. Jo äitiysneuvolassa kyllä tuli selväksi mikä se naisen osa äitinä yhteiskunnassa on. Isä kyllä sai lähes kuninkaallisen kohtelun.
Ei ole lapsia mutta itse todistanut lähipiirissä niin mies saa kehuja ja papukaijamerkkejä heitellään päin kun tekee jonkun aivan arkisen asian lapsen hyväksi, sellaista mitä taas äiti tekee sata kertaa viikon aikana. Saako hän papukaijamerkkiä? Ei saa. Saa kyllä muistutuksen kun kerran unohtaa tehdä jotain, silloinkin väsymys yleensä syynä.
Eikö se menisi jo liiallisuuksiin, että vantteralla mammalla olisi tunika täynnä papukaijamerkkejä? Kai nyt jokainen jo vuosisatojen historiasta tietoisena tietää, mitkä ovat naisten hommia kotona.
Vierailija kirjoitti:
Kyl se pitää osittain paikkansa mutta siinä täytyy ymmärtää se että ne miehet ketkä on sellasia, niin ne on myös muutenkin sellaisia impulsiivisia hermoheikkoja tyyppejä koska niillä on huono itsetunto. Kaikes on hyvä pitää sellanen tietynlainen perspektiivi aina ja ymmärtää se että media yms tarttuu aina siihen pieneen osaan jotain asiaa ja ne tekee siitä ison näköisen klikkien takia. Ne jättää kertomatta sen toisen puolen aina. Eihän tää oo mikää uus juttu että kadulla saattaa joku häirikköö häiriköidä naista tai ketä vaan, ysärillä rampattiin virossa hakemassa pippurisumutteita sen takia.
ne miehet ketkä on sellasia (vihaavat naista), niin ne on myös muutenkin sellaisia impulsiivisia hermoheikkoja tyyppejä koska niillä on huono itsetunto
Tässä ollaan asian ytimessä, hyvin kiteytetty!
Terveellä itsetunnolla varustetulla miehellä ei ole tarvetta vähätellä tyttöjä ja naisia.
Tuokin oli osuva havainto tuo impulsiivisuus ja hermoheikkous. Hermostoltaan jännittynyt tyyppi sortuu muita helpommin väkivaltaan.
Mutta miksi sitten jollekulle tulee hyvä itsetunto ja jollekulle huono? Paljon puhutaan isän mallista, mutta kyllä myös pojan äitisuhteella on merkitystä. Äiti on pojan ensimmäinen rakkauden kohde. Jos poika ei saa lapsena hyväksyvää, rakastavaa katsetta äidiltään, luulen sen vaikuttavan nimenomaan pojan naissuhteisiin aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mitään "naisvihaa" ei suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ole! Sen ovat keksineet feministit, jotka yrittävät saada riitaa miesten ja naisten välille.
Kyllä mä uskon, että esimerkiksi Tuomas Salmisen ja Michael Penttilän tekojen taustalla on ihan oikeaa naisvihaa. Kuinka yleistä tuo sitten on, niin se on eri asia. Kuinka herkästi miestä halvennetaan vaikkapa täällä inceliksi tai muuksi vastaavaksi, niin ehkä se on "hieman" yleisempää kuin nuo edellä mainitut mieshirviöt.
Täytyy myös huomata että miehet eivät kaikki edes tajua mikä on naisvihaa, saattavat olla sellaisia tietämättään. Se voi näkyä ihan käyttäytymisenä naisia kohtaan, mies pitää sitä normaalina; näin on isäkin aina tehnyt, kunnes tajuaa jossain kohtaa kuinka pahalta se naisista tuntuu. Ehkä sana viha on liian kärkevä, voidaan puhua tässäkin spektristä miten naiset kokevat tätä "vihaa". Ei se ole aina päin pläsiä lyömistä ja sellaista, vaan yleisesti mikä asenne miehillä on naisia kohtaan, pitääkö he tietämättään tai tiedostaen heitä aina alempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mitään "naisvihaa" ei suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ole! Sen ovat keksineet feministit, jotka yrittävät saada riitaa miesten ja naisten välille.
Kyllä mä uskon, että esimerkiksi Tuomas Salmisen ja Michael Penttilän tekojen taustalla on ihan oikeaa naisvihaa. Kuinka yleistä tuo sitten on, niin se on eri asia. Kuinka herkästi miestä halvennetaan vaikkapa täällä inceliksi tai muuksi vastaavaksi, niin ehkä se on "hieman" yleisempää kuin nuo edellä mainitut mieshirviöt.
Tuo uuvuttava incel-leimaaminen ei anna kyllä haukkujasta erityisen imartelevaa kuvaa. Toki täällä mahdoton tietää sitäkään kuka näillä trollaa kun voi olla vaikka vastapuolikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään aiemmln oikein tunnistanut. Sain elää hyvinkin tasa-arvoista elämää siihen saakka kunnes aloin odottaa ensimmäistä lastani. Jo äitiysneuvolassa kyllä tuli selväksi mikä se naisen osa äitinä yhteiskunnassa on. Isä kyllä sai lähes kuninkaallisen kohtelun.
Ei ole lapsia mutta itse todistanut lähipiirissä niin mies saa kehuja ja papukaijamerkkejä heitellään päin kun tekee jonkun aivan arkisen asian lapsen hyväksi, sellaista mitä taas äiti tekee sata kertaa viikon aikana. Saako hän papukaijamerkkiä? Ei saa. Saa kyllä muistutuksen kun kerran unohtaa tehdä jotain, silloinkin väsymys yleensä syynä.
Eikö se menisi jo liiallisuuksiin, että vantteralla mammalla olisi tunika täynnä papukaijamerkkejä? Kai nyt jokainen jo vuosisatojen historiasta tietoisena tietää, mitkä ovat naisten hommia kotona.
Parempi kun kumpikaan sais merkkejä, annetaan ne lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Enemmän sitä miesvihaa ja kaikenlaista vihanlietsontaa miehiä/poikia kohtaan näkee. Sitä paitsi meidän lapsia ei kohdella tasa-arvoisesti vaan koko kasvatusjärjestelmä on naisten hyppysissä ja kaikki standardit asetaan tytöille sopivaksi. Siksi vaadinkin välittömästi ohjelmaa, jolla puututaan yhteiskuntamme suurimpaan syrjintään eli poikien heikompaan koulumenestykseen, pienempään määrään korkeakouluissa, miesten päihdeongelmiin, itsemurhalukuihin jne. Siellä on todellinen mätäpaise, joka vaatii toimia. Pojat/miehet tarvitsee toimia saadakseen tukea ja saavuttaakseen tasa-arvon naisten kanssa.
Olen aivan samaa mieltä siitä, että päiväkoti ja koulu on rakennettu tyttöjä varten. Sitä olen monesti ihmetellyt, että miksi tasa-arvon ja DEI:n kannattajat eivät nosta esille miehiä sortavia rakenteita, vaan aina pelkästään naisnäkökulmaa.
Kerro miten ne on rakennettu tyttöjä varten? Kiinnostaa perusteellinen vastaus, ei mitään liipalaapaa.
No tietysti se poikamutsien vakioargumentti eli poikaparkoja pakotetaan istumaan paikoillaan ja keskittymään sen sijasta että saisivat apinoida vapaasti. Systeemi on "rakennettu tytöille" vain jos uskoo perustason hyvän käytöksen ja keskittymiskyvyn olevan asioita joissa naiset ovat synnynnäisesti parempia. Ja alun perin nämä ilkeät sortajatytöt ja naiset eivät edes saaneet käydä koulua poikien kanssa!
Toinen on sitten se että miehet ja pojat toivovat tyttöjä ja naisia enemmän hihkuntaa ja palkintoja onnistumisesta. Kun tajuaa kuinka monen aikuisen miehen motivaatio yhtään mihinkään on pillu tajuaa myös että todellisuudessa ollaan todella kaukana mistään todellisesta tasa-arvosta eikä se välttämättä ole ikinä mahdollistakaan. Moni mies on oppinut pitämään turpansa kiinni mutta pitää naisia ihan yhtä vähän ihmisinä kuin ennenkin.
Nyt oli taas raju vihapurkaus oman mielikuvituksen avustamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mitään "naisvihaa" ei suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ole! Sen ovat keksineet feministit, jotka yrittävät saada riitaa miesten ja naisten välille.
Kyllä mä uskon, että esimerkiksi Tuomas Salmisen ja Michael Penttilän tekojen taustalla on ihan oikeaa naisvihaa. Kuinka yleistä tuo sitten on, niin se on eri asia. Kuinka herkästi miestä halvennetaan vaikkapa täällä inceliksi tai muuksi vastaavaksi, niin ehkä se on "hieman" yleisempää kuin nuo edellä mainitut mieshirviöt.
Tää on just se ongelma. On varmasti yksittäisiä naisvihamielisiä miehiä, jotka saattavat vielä saada samanhenkisissä nettiyhteisöissä tukea vääristyneille ajatuksilleen. Mutta nykyisin monet syyttää lähes kaikkia miehiä naisvihamielisyydestä ja se on outoa. Väitän, että suurin osa miehistä ei ole naisvihamielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mitään "naisvihaa" ei suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ole! Sen ovat keksineet feministit, jotka yrittävät saada riitaa miesten ja naisten välille.
Kyllä mä uskon, että esimerkiksi Tuomas Salmisen ja Michael Penttilän tekojen taustalla on ihan oikeaa naisvihaa. Kuinka yleistä tuo sitten on, niin se on eri asia. Kuinka herkästi miestä halvennetaan vaikkapa täällä inceliksi tai muuksi vastaavaksi, niin ehkä se on "hieman" yleisempää kuin nuo edellä mainitut mieshirviöt.
Täytyy myös huomata että miehet eivät kaikki edes tajua mikä on naisvihaa, saattavat olla sellaisia tietämättään. Se voi näkyä ihan käyttäytymisenä naisia kohtaan, mies pitää sitä normaalina; näin on isäkin aina tehnyt, kunnes tajuaa jossain kohtaa kuinka pahalta se naisista tuntuu. Ehkä sana viha on liian kärkevä, voidaan puhua tässäkin spektristä miten naiset kokevat tätä "vihaa". Ei se ole aina päin pläsiä lyömistä ja sellaista, vaan yleisesti mikä asenne miehillä on naisia kohtaan, pitääkö he tietämättään tai tiedostaen heitä aina alempana.
Miksei sama pätisi naisiin? Että pitävätkö he tietämättään tai tiedostaen miehiä itseään alempiarvoisina, huonompina ihmisinä? Ja tämäkö ei sitten ole mikään ongelma?
Ei ole harvinaista että oma äiti on voinut olla katkera elämänsä miehille ja siirtänyt näin miesvihaansa omiin lapsiinsa. Miksei tämä myrkytä yhtälailla sukupuolten väliseen luottamukseen ja arvostukseen perustuvaa hyvinvointia?
Vierailija kirjoitti:
Sitä on olemassa. Se vaan rajoittuu muutamaan sairaaseen tapaukseen (ja valtavaan määrään ulinaa ja uhriutumista niiltä samoilta psykoilta). Toisaalta, samaan aikaan monet naiset (ainakin nuoremmat) ovat alkaneet käyttäytymään äärimmäisen ylimielisesti ja itsekeskeisesti. Ihan kuin heillä olisi oikeus tehdä mitä huvittaa ilman seurauksia. Oikeus olla välittämättä muiden oikeuksista. Toi taas synnyttää itsestään vastareaktion. Ja itseään ruokkiva kierre on valmis. Molemmilla puolilla tehdään ylilyöntejä ja mennään liian pitkälle. Kumpikaan puoli ei ota vastuuta edes omista tekemisistään. Lisäksi kaikki järjen ääni hukutetaan trollien ulosteeseen tai jonkun Kokoomuksen / Perussuomalaisten ulinaan milloin mistäkin. Opportunisteja kun pohjimmiltaan ovat.
Vahvaa oman mielikuvituksen ulostamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mitään "naisvihaa" ei suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ole! Sen ovat keksineet feministit, jotka yrittävät saada riitaa miesten ja naisten välille.
Kyllä mä uskon, että esimerkiksi Tuomas Salmisen ja Michael Penttilän tekojen taustalla on ihan oikeaa naisvihaa. Kuinka yleistä tuo sitten on, niin se on eri asia. Kuinka herkästi miestä halvennetaan vaikkapa täällä inceliksi tai muuksi vastaavaksi, niin ehkä se on "hieman" yleisempää kuin nuo edellä mainitut mieshirviöt.
Täytyy myös huomata että miehet eivät kaikki edes tajua mikä on naisvihaa, saattavat olla sellaisia tietämättään. Se voi näkyä ihan käyttäytymisenä naisia kohtaan, mies pitää sitä normaalina; näin on isäkin aina tehnyt, kunnes tajuaa jossain kohtaa kuinka pahalta se naisista tuntuu. Ehkä sana viha on liian kärkevä, voidaan puhua tässäkin spektristä miten naiset kokevat tätä "vihaa". Ei se ole aina päin pläsiä lyömistä ja sellaista, vaan yleisesti mikä asenne miehillä on naisia kohtaan, pitääkö he tietämättään tai tiedostaen heitä aina alempana.
Miksei sama pätisi naisiin? Että pitävätkö he tietämättään tai tiedostaen miehiä itseään alempiarvoisina, huonompina ihmisinä? Ja tämäkö ei sitten ole mikään ongelma?
Ei ole harvinaista että oma äiti on voinut olla katkera elämänsä miehille ja siirtänyt näin miesvihaansa omiin lapsiinsa. Miksei tämä myrkytä yhtälailla sukupuolten väliseen luottamukseen ja arvostukseen perustuvaa hyvinvointia?
Miksi äiti on katkera elämänsä miehille? Mitä ne miehet ovat tehneet että siihen on tultu?
Toki pätee myös naisiinkin, eihän kukaan ihminen kasva vaikuttumatta ympäristöstään.
Vihervasemmistossa (eli vihreät, demarit, keskusta, kokoomuksen vasemmistosiipi ja vasemmistoliitto) omiin ajatuksiin ei oikein kyetä ja jos kyetäänkin, niin ryhmäkuri estää järjenkäytön monissa asiaoissa. Eli kuplautuu täysin.