Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Eturivin ekonomistit ehdottavat peruskouluun tasokokeita ja yliopistoihin lukukausimaksuja
28.10.2026 |
https://www.hs.fi/visio/art-2000012362332.html
"Suomen tunnetuimpiin ekonomisteihin kuuluvat Sixten Korkman, Vesa Vihriälä, Elina Pylkkänen ja Martti Hetemäki ehdottavat peruskouluun kansallisia tasokokeita ja yliopistoihin maltillisia lukukausimaksuja."
"Koulutukseen liittyvät ehdotukset ovat vain yksi mutta kirjoittajien mielestä tärkeä osa uudistuksia, sillä koulutuksen tulosten heikkeneminen on rapauttamassa perustaa myös talouden kasvulta ja työllisyyden paranemiselta.
Vihriälä kirjoittaa, että korkeakoulutus tuottaa saajalleen tutkimuksen valossa suuren taloudellisen hyödyn. Sen vuoksi osa koulutuksen kustannuksista voitaisiin periä koulutettavilta lukukausimaksuilla.
Näin saataisiin rahaa aloituspaikkojen lisäämiseen. Jo 2 000 euron vuotuinen maksu tuottaisi Vihriälän mukaan 600 miljoonan euron lisärahoituksen.
Peruskouluun tarvittaisiin kirjoittajien mielestä valtakunnalliset tasokokeet, jotta saataisiin tietoa siitä, mikä koulussa toimii, mikä ei. Ja miten tuloksia voitaisiin parantaa.
Kirjoittajien mukaan oppimistulokset ovat Suomessa heikkoja niin peruskoulussa kuin ammattikoulutuksessa verrattuna kouluun käytettyihin resursseihin."
👍
Ei voi kuin kannattaa noin loistavia ehdotuksia!
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa on niin paskat palkat ja nuoret ovat jo todella velkaisia, joten ei mitään toivoa. Töitä ei tahdo olla edes korkeakoulutetuille. Täysin kuolleena syntynyt idea. Jos työmarkkinat vetäis ja palkat olisivat moninkertaiset, niin voisi toimia. Suomessa kuitenkaan ei. Jatkuvasti tehdään tavallisen ihmisen elämästä vaikeampaa ja sitten ihmetellään sormi suussa, kun mielenterveysongelmat yleistyy ja lapsia ei enää hankita. Tämä yhteiskunta on hyvin sairas monella tavalla. Velkaantuminen ei pidä olla tavanomaisen elämän edellytys.
Kyllä toimii Yhdysvalloissa, vaikka palkat ovat korkeampia kuin Euroopassa niin käytännössä netto on jopa heikompi kuin Suomessa. Reilut 50% elää kädestä suuhun mutta silti saavat rahat lasten kouluun.
Yhdysvallat ovat täysi dystopia nykyään suurelle osalle yhdysvaltojen kansalaisia. Sitä ei pitäisi pitää minään esimerkkinä jonka pohjalta eurooppalaisia valtioita tai omaa rakasta maatamme tulisi kehittää. Yhdysvallat on hukannut ihmisyyden jo ajat sitten ja siellä asioista päättävät rahalla lobbarit ja suuryritysten edustajat.
Elämme kapitalismissa. Muuta Pohjois-Koreaan jos haluat kommunismia.
Kapitalismiin kuuluu se mistä valitat ja se sama on edessä Euroopassa, halusit tai et.
Suomi on pahasti velkaantunut maa jolla ei ole varaa ilmaisiin kouluihin vaan ne täytyy maksaa ja paljon jokaiselle kouluun haluavalle.
Yhdelläkään valtiolla ei ole varaa tämän päivän kapitalismiin mitä utopiasi Yhdysvallat edustaa, ei edes Yhdysvalloilla. Se tuottaa valtiolle yksinkertaisesti aivan liikaa velkaa.
-eri
Se ero Yhdysvalloilla Suomeen on, että heillä oma valuutta, velka käytännössä kokonaan omassa valuutassa.
Voivat koska tahansa heikentää dollarin arvoa, laskea korkoja ja aiheuttaa hyperinflaation ja velat nollattu.
Ja voivat painaa rahaa aina lisää. Niin ja se velka on tietoinen valinta kun käytännössä armeijaan ja korkoihin menee 50% valtion tuloista, menoista toki vähemmän.
Kerrohan minulle edes yksi esimerkki maailman maasta, joka on selvinnyt hyperinflaatiosta käymättä oikein kunnolla pohjalla? Sellaista ei ole. Se hyperinflaatio ei johda vain mystiseen velkojen nollaukseen ilman seurauksia vaan se johtaa täydelliseen taloudelliseen kaaokseen, josta nouseminen kestää vuosia. Myös USA:ssa, vaikka kuinka on oma valuutta ja velka omassa valuutassa. Jos rahan arvo romahtaa, usko siihen rahan arvoon menee kyllä myös kotimaassa.
Ei sillä ole merkitystä kun maalla on ydinaseet ja suurin armeija. Ei kukaan menetä luottoa jos on uhkana ydinsota. Ja se toteutuu jos on vaarassa "valtion olemassaolo".
Sattuukohan se kovastikin päähän, jos on noin tyhmä kuin sinä? Miten ne ydinaseet auttaa kotimaisen luottamuksen menetykseen? Jos maassa on hyperinflaatio, niin se tarkoittaa sitä, että omien kansalaisten luottamus rahaan menee, kun se leipä maksaa kaksi miljardia kun kolme-neljä päivää sitten se maksoi miljardin. Nämä muuten ovat ihan todellisia esimerkkejä hyperinflaatiosta. Sillä rahalla ei silloin tee mitään, eli siihen ei kotimaassa luoteta ja vaihdanta siirtyy nopeasti tavaroihin, joilla on arvoa toisin kuin rahalla. Noin on käynyt kaikkialla mihin hyperinflaatio iskee ja täsmälleen sama kävisi myös USA:ssa.
Ja ei niitä ulkomaisia toimijoitakaan oikeasti voi ydinaseella pistää tekemään arvotonta kauppaa koska siitä seuraa konkurssi eikä mitään, kenen kanssa kauppaa käydä kohta ole. Lännessähän kauppaa ei käy valtiot vaan yritykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Ei se kuule nykyjärjestelmässäkään ole noin sinisilmäisen tasa-arvoista. Yliopistoon hakeutuvat eniten keskiluokan lapset. Epätasa-arvo syntyy jo siinä vaiheessa, kun valitaan lukio tai amiska, tai jopa aiemminkin.
Eli koska täydellisen tasa-arvoista järjestelmää ei ole nytkään, mielestäsi siitä pitäisi tehdä vielä enemmän varakkaiden perheiden lapsia suosiva kuin nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Valtio on noin 14 miljardia alijäämäinen.
Kerro missä leikataan. Valtiolla velkaa n. 200 miljardia euroa. Kerro myös miten tämä maksetaan samalla?
Leikkaus ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto alijäämän hoitamiseksi. Voi myös miettiä tuloja.
Siis valtiolle tuloja tuo 14 Mrd ja sen päälle lainan lyhennykset ja korot.
Se peli on menetetty, kun Suomen valtiosta tehtiin rahaa jakava automaatti.
Kun nostat veroja 14 miljardilla, tapahtuu seuraavaa:
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä veronkorotukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä leikataan?
Ei leikata mistään. Vaan lasketaan veroja Irlannin mallin mukaan. Kitkutamme muutaman vuoden, mutta sitten koemme vastaavan talousihmeen.
Irlannin talousihmeen taustalla oli massiivinen EU-tuki. Suomi on edelleen EU:ssa nettomaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Valtio on noin 14 miljardia alijäämäinen.
Kerro missä leikataan. Valtiolla velkaa n. 200 miljardia euroa. Kerro myös miten tämä maksetaan samalla?
Leikkaus ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto alijäämän hoitamiseksi. Voi myös miettiä tuloja.
Siis valtiolle tuloja tuo 14 Mrd ja sen päälle lainan lyhennykset ja korot.
Se peli on menetetty, kun Suomen valtiosta tehtiin rahaa jakava automaatti.
Kun nostat veroja 14 miljardilla, tapahtuu seuraavaa:
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä veronkorotukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä leikataan?
Jos leikkaat 14 miljardilla, niin siitä seuraa tämä:
- työttömyys kasvaa (kulut kasvavat)
- kulutus romahtaa (verotulot romahtavat)
- työttömyys kasvaa kulutuksen romahtamisen takia (kulut kasvavat)
- kulutus romahtaa lisää (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Tämän hallituksen toimista on nähty ihan käytännössäkin, että jos leikkaat miljardin, niin käytännössä se aiheuttaa hyvin helposti yhteensä veroromahduksen ja menojen kasvun toisaalla takia miljardin vajeen.
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä leikkaukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä verotetaan lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Ei se kuule nykyjärjestelmässäkään ole noin sinisilmäisen tasa-arvoista. Yliopistoon hakeutuvat eniten keskiluokan lapset. Epätasa-arvo syntyy jo siinä vaiheessa, kun valitaan lukio tai amiska, tai jopa aiemminkin.
Eli koska täydellisen tasa-arvoista järjestelmää ei ole nytkään, mielestäsi siitä pitäisi tehdä vielä enemmän varakkaiden perheiden lapsia suosiva kuin nyt?
Työvoiman tarve tulisi olla ykkösprioriteetti koulutuspaikkoja suunnitellessa.
Tiedän, että on vaikeaa ennustaa mihin kaikkeen ihmisiä tarvitaan esim. kymmenen vuoden kuluttua.
Tuossa oli tarinaa mm. siitä kuinka tekoäly teki diagnoosin tarkemmin ja nopeammin kuin lääkärit.
Lääkärien tarve vähenee? Kova paikka heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt valoa päälle ihmiset! On tapahtumassa Suuri Kusetus, jossa keskiluokkaa vedetään nenukasta. Kapitaalin akkumulaatio pitää siitä huolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että minkäköhänlainen luokkayhteiskunta tästä vielä tulee mun elinaikana (olen nyt 58). Palataanko kenties mun isovanhempien aikaan? Aika lailla taaksepäin ainakin mennään. Onneksi en hankkinut lapsia, olen siitä päivä päivältä kiitollisempi ja tyytyväisempi.
Minä en tajua, miten se loisi luokkayhteiskuntaa, jos entistä useampi pääsisi heti lukion jälkeen opiskelemaan haluamalleen alalle. Pelkääkö suomalaiset tosiaan näin paljon jotain opintolainaa? Koulutuksen arvoa ei selvästikään osata nähdä.
Eli suomeksi: kokoomusperheiden vähemmän ahkerat vesat pääsevät helpommin huonommilla papereilla opiskelemaan, kun kilpailua on karsittu. Ehdotus palvelee lähinnä omaa äänestäjäryhmää, ei yhteiskuntaa. Yhteiskunta hyötyy eniten, kun kyvykkäimmät ja ahkerimmat saavat opiskelupaikat.
eri
Ja suurperheiden jälkikasvu on toivottomassa tilanteeessa. Harvat vanhemmat maksaisivat vaikka viiden lapsen lukukausimaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Valtio on noin 14 miljardia alijäämäinen.
Kerro missä leikataan. Valtiolla velkaa n. 200 miljardia euroa. Kerro myös miten tämä maksetaan samalla?
Leikkaus ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto alijäämän hoitamiseksi. Voi myös miettiä tuloja.
Siis valtiolle tuloja tuo 14 Mrd ja sen päälle lainan lyhennykset ja korot.
Se peli on menetetty, kun Suomen valtiosta tehtiin rahaa jakava automaatti.
Kun nostat veroja 14 miljardilla, tapahtuu seuraavaa:
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä veronkorotukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä leikataan?
Ei leikata mistään. Vaan lasketaan veroja Irlannin mallin mukaan. Kitkutamme muutaman vuoden, mutta sitten koemme vastaavan talousihmeen.
Eli ehdotat että jatkamme velaksi elämistä ja että tuplaamme velanoton. Pelaat aika isoilla riskeillä. Se että se toimi Irlannissa, ei tarkoita että toimisi Suomessa. Irlannissa se toimi geopoliittisen sijainnin takia (Britannian naapurissa, ja avain EU:n sisämarkkinoille, käytännössä lähimpänä Yhdysvaltoja)
Mutta alijäämä paisuisi hetkessä valtavaksi, korkomenot räjähtäisi käsiin. Verotulot saattaisi jopa kasvaa mutta menot kasvavat myös mutta olisimme jopa pahemmassa tilanteessa kuin aikaisemmin.
Mistä siis leikataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Valtio on noin 14 miljardia alijäämäinen.
Kerro missä leikataan. Valtiolla velkaa n. 200 miljardia euroa. Kerro myös miten tämä maksetaan samalla?
Leikkaus ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto alijäämän hoitamiseksi. Voi myös miettiä tuloja.
Siis valtiolle tuloja tuo 14 Mrd ja sen päälle lainan lyhennykset ja korot.
Se peli on menetetty, kun Suomen valtiosta tehtiin rahaa jakava automaatti.
Kun nostat veroja 14 miljardilla, tapahtuu seuraavaa:
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä veronkorotukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä leikataan?
Jos leikkaat 14 miljardilla, niin siitä seuraa tämä:
- työttömyys kasvaa (kulut kasvavat)
- kulutus romahtaa (verotulot romahtavat)
- työttömyys kasvaa kulutuksen romahtamisen takia (kulut kasvavat)
- kulutus romahtaa lisää (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Tämän hallituksen toimista on nähty ihan käytännössäkin, että jos leikkaat miljardin, niin käytännössä se aiheuttaa hyvin helposti yhteensä veroromahduksen ja menojen kasvun toisaalla takia miljardin vajeen.
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä leikkaukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä verotetaan lisää?
Kauheasti ei kannata odotella tulevaisuudessakaan tuottavuusloikkaa Suomessa, kun vallitsee lapsenomainen usko että siihen on syynä ettei työnteko muka kannattaisi ja sosiaalitukijärjestelmä olisi liian hyvä. Tosiasiassa Suomi on passivoinut oman yritystoimintansa puolittaisen halvaannuksen partaalle. Yrityksiltä puuttuu kunnianhimo, korkeat tavoitteet ja unelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä opiskelija repii 2000 euroa vuodessa lukukausimaksuihin, kun raha ei muutenkaan riitä peruselämiseen?
Kiva varmaan valmistua työttömäksi maisteriksi 40 tonnin lainalla (lukukausimaksug + opintotuki elämiseen). Ei mitään järkeä. Sääliksi käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Ei se kuule nykyjärjestelmässäkään ole noin sinisilmäisen tasa-arvoista. Yliopistoon hakeutuvat eniten keskiluokan lapset. Epätasa-arvo syntyy jo siinä vaiheessa, kun valitaan lukio tai amiska, tai jopa aiemminkin.
Eli koska täydellisen tasa-arvoista järjestelmää ei ole nytkään, mielestäsi siitä pitäisi tehdä vielä enemmän varakkaiden perheiden lapsia suosiva kuin nyt?
Mikä siinä muka suosisi enemmän varakkaita? Jos siis valtiontakaus ja opintolaina olisi ensisijainen keino maksaa lukukausimaksut. Hienosätöä kannattaa myös tehdä, monissa maissa valtiontakauksen saa vain oman maan kansalaiset, ja kansalliskielellä järjestetyn opetuksen maksut ovat pienemmät ja englanninkielisten koulutusten maksut suuremmat. Valtio voi myös tukea suomenkielisten koulutusten järjestämistä, jolloin niiden maksut on helppo pitää matalina. Jotkin kansallisesti kriittiset koulutukset kuten poliisi, opettaja, lääkäri, sairaanhoitaja, voitaisi pitää jopa maksuttominakin, jos valtio haluaisi niitä tukea, ja niihin voisi liittää velvollisuuden olla töissä julkisella sektorilla esim. 5 vuotta valmistumisen jälkeen. Jos esim. lääkäri menisi töihin yksityisklinikalle ennen 5 vuoden määräaikaa, niin joutuisi maksamaan koulutuksensa takaisin valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä opiskelija repii 2000 euroa vuodessa lukukausimaksuihin, kun raha ei muutenkaan riitä peruselämiseen?
Kiva varmaan valmistua työttömäksi maisteriksi 40 tonnin lainalla (lukukausimaksug + opintotuki elämiseen). Ei mitään järkeä. Sääliksi käy.
Eihän tuo keskiluokkaisille vanhemmille ole kuin pieni kuluerä. Köyhille asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Valtio on noin 14 miljardia alijäämäinen.
Kerro missä leikataan. Valtiolla velkaa n. 200 miljardia euroa. Kerro myös miten tämä maksetaan samalla?
Leikkaus ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto alijäämän hoitamiseksi. Voi myös miettiä tuloja.
Siis valtiolle tuloja tuo 14 Mrd ja sen päälle lainan lyhennykset ja korot.
Se peli on menetetty, kun Suomen valtiosta tehtiin rahaa jakava automaatti.
Kun nostat veroja 14 miljardilla, tapahtuu seuraavaa:
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä veronkorotukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä leikataan?
Jos leikkaat 14 miljardilla, niin siitä seuraa tämä:
- työttömyys kasvaa (kulut kasvavat)
- kulutus romahtaa (verotulot romahtavat)
- työttömyys kasvaa kulutuksen romahtamisen takia (kulut kasvavat)
- kulutus romahtaa lisää (verotulot romahtavat)
- yrityksiä menee konkurssiin (verotulot romahtavat)
- ostovoima romahtaa (verotulot romahtavat)
- työnteko vähenee (verotulot romahtavat)
- kulutus laskee (verotulot romahtavat)
- rikollisuus lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- työttömyys lisääntyy (valtion menot kasvavat)
- oikeuskulut lisääntyy (valtion menot kasvavat)
Tämän hallituksen toimista on nähty ihan käytännössäkin, että jos leikkaat miljardin, niin käytännössä se aiheuttaa hyvin helposti yhteensä veroromahduksen ja menojen kasvun toisaalla takia miljardin vajeen.
Nämä toivottavasti antavat osviittaa siitä mitä leikkaukset 14 miljardilla tai edes miljardeilla tekevät. Käytännössä ollaan takaisin lähtöpisteessä. Eli mistä verotetaan lisää?
Hyvä, vihdoinkin tajusit mistä kaikki johtuu. Ongelma ei ratkea veronkorotuksilla eikä leikkauksilla.
Ongelma ratkeaa vain kun koko talousjärjestelmä korjataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että minkäköhänlainen luokkayhteiskunta tästä vielä tulee mun elinaikana (olen nyt 58). Palataanko kenties mun isovanhempien aikaan? Aika lailla taaksepäin ainakin mennään. Onneksi en hankkinut lapsia, olen siitä päivä päivältä kiitollisempi ja tyytyväisempi.
Minä en tajua, miten se loisi luokkayhteiskuntaa, jos entistä useampi pääsisi heti lukion jälkeen opiskelemaan haluamalleen alalle. Pelkääkö suomalaiset tosiaan näin paljon jotain opintolainaa? Koulutuksen arvoa ei selvästikään osata nähdä.
Eli suomeksi: kokoomusperheiden vähemmän ahkerat vesat pääsevät helpommin huonommilla papereilla opiskelemaan, kun kilpailua on karsittu. Ehdotus palvelee lähinnä omaa äänestäjäryhmää, ei yhteiskuntaa. Yhteiskunta hyötyy eniten, kun kyvykkäimmät ja ahkerimmat saavat opiskelupaikat.
eri
Ja suurperheiden jälkikasvu on toivottomassa tilanteeessa. Harvat vanhemmat maksaisivat vaikka viiden lapsen lukukausimaksut.
Ei köyhien "heikomman aineksen" tarvitse lisääntyä jatkossa. Se on rikkaiden etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä opiskelija repii 2000 euroa vuodessa lukukausimaksuihin, kun raha ei muutenkaan riitä peruselämiseen?
Kiva varmaan valmistua työttömäksi maisteriksi 40 tonnin lainalla (lukukausimaksug + opintotuki elämiseen). Ei mitään järkeä. Sääliksi käy.
Eli ongelma ei olisi tässäkään tapauksessa se laina vaan se, ettei ole töitä. Valtiohan sen lainan maksaa, koska siinä on valtiontakaus. Mutta olisi kyllä todella surullista valmistua yliopistosta työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä opiskelija repii 2000 euroa vuodessa lukukausimaksuihin, kun raha ei muutenkaan riitä peruselämiseen?
Kiva varmaan valmistua työttömäksi maisteriksi 40 tonnin lainalla (lukukausimaksug + opintotuki elämiseen). Ei mitään järkeä. Sääliksi käy.
Eihän tuo keskiluokkaisille vanhemmille ole kuin pieni kuluerä. Köyhille asia erikseen.
Köyhien penskoja ei korkeakouluihin kaivata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä opiskelija repii 2000 euroa vuodessa lukukausimaksuihin, kun raha ei muutenkaan riitä peruselämiseen?
Kiva varmaan valmistua työttömäksi maisteriksi 40 tonnin lainalla (lukukausimaksug + opintotuki elämiseen). Ei mitään järkeä. Sääliksi käy.
Eli ongelma ei olisi tässäkään tapauksessa se laina vaan se, ettei ole töitä. Valtiohan sen lainan maksaa, koska siinä on valtiontakaus. Mutta olisi kyllä todella surullista valmistua yliopistosta työttömäksi.
Tällä hetkellä Suomessa on työttömyys noin 11%. Moniko uskaltaa ottaa suuren lainan opiskeluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä opiskelija repii 2000 euroa vuodessa lukukausimaksuihin, kun raha ei muutenkaan riitä peruselämiseen?
Kiva varmaan valmistua työttömäksi maisteriksi 40 tonnin lainalla (lukukausimaksug + opintotuki elämiseen). Ei mitään järkeä. Sääliksi käy.
Eli ongelma ei olisi tässäkään tapauksessa se laina vaan se, ettei ole töitä. Valtiohan sen lainan maksaa, koska siinä on valtiontakaus. Mutta olisi kyllä todella surullista valmistua yliopistosta työttömäksi.
Nyt olen pahasti sekaisin. Takaus ei tarkoita että valtio maksaa yhtään mitään vaan se toimii vain nimenmukaisesti takaajana. Ei pankki sinulle lainaa antaisi muuten mutta valtio takaajana tilanne muuttuu.
Jos et lainaa maksa, se peritään. Aivan kuten mikä tahansa muukin laina. Ulosotto odottaa. Kela ei anna anteeksi. Tiedän monia opiskelijoita jotka ovat tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät nämä Suomeen lukukausimaksuja haluavat vain hae sinne Alankomaihin ja muualle opiskelemaan missä saa jo nyt maksaa niitä maksuja? Miksi Suomen tasa-arvoinen meritokraattinen järjestelmä täytyy pilata?
Koska Suomen nykyinen järjestelmä ei tomi. Valtiolla ei ole tarpeeksi rahaa järjestää niin paljon koulutuspaikkoja, että edes puolelle ikäluokasta saisi korkeakoulututkinnon. Moni nuori joutuu jäämään ilman opiskelupaikkaa. Ei se mitään tasa-arvo ole, jos paikkoja ei ole tarpeeksi. Lisäksi on paljon paikkoja sellaisillakin aloilla, joille nuoret ei niin haluaisi, koska niistä ei saa töitä.
Tasa-arvoa on se, että parhaat ja soveltuvimmat valitaan.
Valtiolla on hyvin varaa luoda lisää opiskelupaikkoja. Se maksaa miljoonia, mutta jostain muualta voidaan leikata miljardeja. Arvovalinta halutaanko koulutukseen panostaa ja mistä leikataan.
Ei se kuule nykyjärjestelmässäkään ole noin sinisilmäisen tasa-arvoista. Yliopistoon hakeutuvat eniten keskiluokan lapset. Epätasa-arvo syntyy jo siinä vaiheessa, kun valitaan lukio tai amiska, tai jopa aiemminkin.
Eli koska täydellisen tasa-arvoista järjestelmää ei ole nytkään, mielestäsi siitä pitäisi tehdä vielä enemmän varakkaiden perheiden lapsia suosiva kuin nyt?
Mikä siinä muka suosisi enemmän varakkaita? Jos siis valtiontakaus ja opintolaina olisi ensisijainen keino maksaa lukukausimaksut. Hienosätöä kannattaa myös tehdä, monissa maissa valtiontakauksen saa vain oman maan kansalaiset, ja kansalliskielellä järjestetyn opetuksen maksut ovat pienemmät ja englanninkielisten koulutusten maksut suuremmat. Valtio voi myös tukea suomenkielisten koulutusten järjestämistä, jolloin niiden maksut on helppo pitää matalina. Jotkin kansallisesti kriittiset koulutukset kuten poliisi, opettaja, lääkäri, sairaanhoitaja, voitaisi pitää jopa maksuttominakin, jos valtio haluaisi niitä tukea, ja niihin voisi liittää velvollisuuden olla töissä julkisella sektorilla esim. 5 vuotta valmistumisen jälkeen. Jos esim. lääkäri menisi töihin yksityisklinikalle ennen 5 vuoden määräaikaa, niin joutuisi maksamaan koulutuksensa takaisin valtiolle.
Varakkaille lukukausimaksut eivät tunnu missään eivätkä vaikuta päätökseen hakeutua opiskelemaan.
Köyhästä perheestä tulevalle ajatus lainasta voi olla kynnys olla hakeutumatta, kun vaakakupissa painaa nopeampi työllistyminen amiksesta ilman lainaa. 2000€ voi tuntua köyhiin oloihin tottuneelle hyvin suurelta summalta ja riskiltä. Yksi syy, miksi moni nytkin menee amikseen, on nopeampi mahdollisuus päästä ansaitsemaan, mihin monissa köyhissä perheissä kannustetaan korkeakouluun hakeutumisen sijaan.
Alue: Aihe vapaa
Ei leikata mistään. Vaan lasketaan veroja Irlannin mallin mukaan. Kitkutamme muutaman vuoden, mutta sitten koemme vastaavan talousihmeen.