Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (1955)
Vierailija kirjoitti:
Tähän voi vielä sotkea mukaan isyyshuijaukset. Miksi miesten tulee tahtomattaan elättää lapsia, jotka eivät ole heidän biologisia jälkeläisiään? Isyys pitää pystyä purkamaan DNA-todisteiden avulla, riippumatta jälkikasvun iästä.
No tästä on varmaan valtaosa samaa mieltä.
Pitää olla harvinaisen yksinkertainen, jos kuvittelee miesten ryhtyvän isäksi lapselle jota tämä ei halua. Mikään valistaminen, tai asennemuutokseen kehoittaminen vuosituhansien aikana ei ole tepsinyt, joten fiksu nainen huolehtii itse ehkäisystä, eikä odota, että mies kantaa vastuunsa, koska ei ne kanna.
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla harvinaisen yksinkertainen, jos kuvittelee miesten ryhtyvän isäksi lapselle jota tämä ei halua. Mikään valistaminen, tai asennemuutokseen kehoittaminen vuosituhansien aikana ei ole tepsinyt, joten fiksu nainen huolehtii itse ehkäisystä, eikä odota, että mies kantaa vastuunsa, koska ei ne kanna.
Ei kukaan mieheltä vastuunkantoa odotakaan. Eivät edes ne miehet, jotka aikanaan säätivät lain elatustuesta.
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Mutku eihän nainen ole itsekäs vaan ihan vain lapsen vuoksi tekee isästä elatusvelvollisen 😂
Juu, tuommoinen systeemi alas ja heti, vääntäjöön keskenään elatuksesta ja vanhemmuudesta ja kaunoistaan, ihan turha siihen on yhteiskuntaa sotkea. Tämä koskee tietenkin myös Kelan elatustukea. Älkää tehkö lasta, jos raha on ongelma.Elatustuki on myös eroperheiden lapsia varten. Se ei ota kantaa siihen, onko suhde kestänyt 5 minuuttia vai 5 vuotta. Ja miten voisikaan?
No se on eri asia sitten se, jos isä on lapsensa tunnustanut ja erossa elareita mietitään. Silloinkin kyllä olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä maksaa.
Miksi pitäisi olla järjestelmä, jossa on kahden kerroksen lapsia? Ne lapset, jotka tunnustetaan ja heillä on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmilta ja sitten toiset lapset joilla ei ole? Tämähän on vanha kunnon äpärämalliin palaamista. Minkälaisessa kierossa mielessä voi vääntää tuon nimenomaan tasavertaiseksi?
Täh? Tiohan on perhe ja tulo-asia. Ethän sä saa tasapäistettyä perheitä ja tuloja mitenkään. Ja miksi pitäisi saada? Jokainen elää sullä rahalla mitä käytössä on.
No amen! Mäkin haluan yhteiskunnalta palkkion synnyttämistäni lapsista kun naapurin Liisakin saa asumistukea synnytettyään ja siksi tarvitessaan isomman asunnon kuin mihin sillä on varaa! Stna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla harvinaisen yksinkertainen, jos kuvittelee miesten ryhtyvän isäksi lapselle jota tämä ei halua. Mikään valistaminen, tai asennemuutokseen kehoittaminen vuosituhansien aikana ei ole tepsinyt, joten fiksu nainen huolehtii itse ehkäisystä, eikä odota, että mies kantaa vastuunsa, koska ei ne kanna.
Ei kukaan mieheltä vastuunkantoa odotakaan. Eivät edes ne miehet, jotka aikanaan säätivät lain elatustuesta.
Ai nyt ei odotakaan vaikka just se oli perustelu elareiden hakemiselle ja isyyden tunnustamiselle 😂
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
...Pikkuelarit on ihan murto-osa lapsesta huolehtimisen vastuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Syy on se, että naisen täytyy merkata mahdollinen isä.
Se, että yhteiskunta perii elatusmaksut sinulta, ei ole naisen vika. Yhteiskunta ei halua hoitaa sun velvollisuuttas.
Ja tätä velvollisuutta ei synny ellei se äiti sitä vaadi. Ymmärrätkö?
Syntyy.
Jos isä saadaan selville, yhteiskunta perii ne maksut sulta. Takautuvasti. Ihan ilman naisen aloitetta.
Ja mites sä luulet sen isän selviävän? Sen äidin kertomana. Oletko jotenkin vajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
...Pikkuelarit on ihan murto-osa lapsesta huolehtimisen vastuista.
No jätä ne hakematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
...Pikkuelarit on ihan murto-osa lapsesta huolehtimisen vastuista.
No jätä ne hakematta.
Ei pysty kato kun nainen.
Vierailija kirjoitti:
Tähän voi vielä sotkea mukaan isyyshuijaukset. Miksi miesten tulee tahtomattaan elättää lapsia, jotka eivät ole heidän biologisia jälkeläisiään? Isyys pitää pystyä purkamaan DNA-todisteiden avulla, riippumatta jälkikasvun iästä.
Eli siis pitää nimetä isä vai ei pidä nimetä isää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän voi vielä sotkea mukaan isyyshuijaukset. Miksi miesten tulee tahtomattaan elättää lapsia, jotka eivät ole heidän biologisia jälkeläisiään? Isyys pitää pystyä purkamaan DNA-todisteiden avulla, riippumatta jälkikasvun iästä.
Eli siis pitää nimetä isä vai ei pidä nimetä isää?
Tuo liittyy tilanteeseen, jossa aviomies nimetään suoraan isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Syy on se, että naisen täytyy merkata mahdollinen isä.
Se, että yhteiskunta perii elatusmaksut sinulta, ei ole naisen vika. Yhteiskunta ei halua hoitaa sun velvollisuuttas.
Ja tätä velvollisuutta ei synny ellei se äiti sitä vaadi. Ymmärrätkö?
Sä et varmaan käytä heijastimiakaan koska se on muiden tehtävä havaita sut pimeässä?
Tietenkin on. Miksi käyttää heijastinta kun voi olla ilman? Sattumalta se kumin pois jättänyt urpo käyttää just tota samaa argumenttia...
Tai ajaa pyörällä suinpäin suojatielle, koska "autoilija väistää!".
Sitten pää paketissa ja jalka kipsissä jatkaa samaa huutoa "autoilija väistää!".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Se siittäjän halu ei ole se totuus. Hän on silti lapsen isä.
Mitä sitten? Luuletko, että sun täytyy se kertoa? Mitä sä siitä hyödyt?
Haluutko anella vielä polvillasi? Rukoilla, ettei nainen paljasta nimeäsi?
Siitä vaan, ei auta yhtään mitään 👍🏻
Niin mikä se ”paljastamisen” motiivi oli siis?
Totuus.
Eli sulla on pakollinen tarve kertoa yhtriskunnalle kuka sut siitti? Ok, ok. Sitä suuremmalla syyllä kuule, systeemiä pitää muuttaa niin, että sulta ei sitä edes kysytä.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kun mies haluaa tunnustaa vain osan lapsista, mutta ei kaikkia? Reilu peli kaikille? Miehen oikeus?
Valitit, että naiset saavat jotain kostomentaliteetti valtaa nykyisessä mallissa, mutta mietipä mitä kaikkea tällainen malli se vasta mahdollistaisikaan.
Vähän kuin pokemon. "Valitsen sinut!"... ja loput jäävät heitteille. 😁
Onhan se hyvä, että pikkasen pidetään kirjaa jälkeläisistä etteivät sirarukset mene keskenään naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla harvinaisen yksinkertainen, jos kuvittelee miesten ryhtyvän isäksi lapselle jota tämä ei halua. Mikään valistaminen, tai asennemuutokseen kehoittaminen vuosituhansien aikana ei ole tepsinyt, joten fiksu nainen huolehtii itse ehkäisystä, eikä odota, että mies kantaa vastuunsa, koska ei ne kanna.
Ei kukaan mieheltä vastuunkantoa odotakaan. Eivät edes ne miehet, jotka aikanaan säätivät lain elatustuesta.
Ne miehet oli varmaan kypsiä maksamaan toisten miesten siementen linkoamista.
Kyllä mies miehen tuntee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kun mies haluaa tunnustaa vain osan lapsista, mutta ei kaikkia? Reilu peli kaikille? Miehen oikeus?
Valitit, että naiset saavat jotain kostomentaliteetti valtaa nykyisessä mallissa, mutta mietipä mitä kaikkea tällainen malli se vasta mahdollistaisikaan.
Vähän kuin pokemon. "Valitsen sinut!"... ja loput jäävät heitteille. 😁
Miten nykyinen malli tämän estää?
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
Tämä tässä tuntuukin miehiltä unohtuvan.
Se halu kun yleensä on nimenomaan se halu siihen pan*skeluun, ei lasten synnyttämiseen. 😅
Luonto on järjestänyt asian näin, että se "lasten tekeminen" itsessään on mahdollisimman kivaa, jotta "eläin" olis motivoitunut harrastamaan sitä.
Jälkeläisten kasvatus taas on raakaa työtä.
Ks. Avara luonto
Tähän voi vielä sotkea mukaan isyyshuijaukset. Miksi miesten tulee tahtomattaan elättää lapsia, jotka eivät ole heidän biologisia jälkeläisiään? Isyys pitää pystyä purkamaan DNA-todisteiden avulla, riippumatta jälkikasvun iästä.