Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (1907)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Mutku eihän nainen ole itsekäs vaan ihan vain lapsen vuoksi tekee isästä elatusvelvollisen 😂
Juu, tuommoinen systeemi alas ja heti, vääntäjöön keskenään elatuksesta ja vanhemmuudesta ja kaunoistaan, ihan turha siihen on yhteiskuntaa sotkea. Tämä koskee tietenkin myös Kelan elatustukea. Älkää tehkö lasta, jos raha on ongelma.Elatustuki on myös eroperheiden lapsia varten. Se ei ota kantaa siihen, onko suhde kestänyt 5 minuuttia vai 5 vuotta. Ja miten voisikaan?
No se on eri asia sitten se, jos isä on lapsensa tunnustanut ja erossa elareita mietitään. Silloinkin kyllä olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se miksi?-kysymys jää ilmaan taas."
Sadatta kertaa; koska lapsella on kaksi vanhempaa eikä se voi elättää itseään.
Eihän ole kuin yksi. Jos sä olet päättänyt hänet yksin kasvattaa, kai sä hänet yksin elätätkin? Mikä se syy siihen miehen elättämiseen pakottamiseen nyt on?
En ole päättänyt kasvattaa yksin, vaan mies päätti hylätä lapsensa. Hypoteettisesti toki. Siksi vähintä mitä hän voi tehdä on maksaa osansa.
Eli kostit/rankaisit. Arvasin.
Taas kerran; tuo on sinun päässäsi. Vain sairas so sio paatti ajattelee lapsen olevan rangaistus.
Kuka lapsesta puhui? Elareista ja väkisin isäksi merkkaamisestahan tässä puhutaan. Miten sä voit olla noin pihalla? 😂
Niin, sinusta oman lapsesi elättämiseen osallistuminen on rangaistus. Se on ihan ok, mutta älä yritä vierittää sairaita ajatuksiasi minun kontolleni.
Ei vttu sun kanssasi. Me puhutaan nyt naisista, jotka ovat raskautuneet miehelle, joka on sanonut, että he eivät lapsen elämään ja elatukseen osallistu. Nämä naiset ovat siitä huolimatta päättäneet lapsen pitää ja sen jälkeen merkkaavat papereihin siittäjän nimen, jolloin hänestä tulee virallisesti lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Mihin päivämäärään mennessä miehen pitää ilmaista tahtonsa, jotta nainen voi vielä arvioida, voiko tarjota lapselle elatuksen yksin tai yhteiskunnan tuella?
Pitäisi ottaa myös huomioon, ettei nainenkaan välttämättä saa tietää raskaudestaan "hyvissä ajoin".
Ja olisiko sitten oikein painostaa a b o r t o i m a a n lapsia, joiden isällä olisi kyllä kykyä elättää?
Helposti siihen voisi määrittää vaikka 1kk siitä, kun saanut tiedon.
Niin niin. Mitäs jos se hetki on vaikkapa rv 13?
Siinä nainen sitten huolehtii yksin lapsesta kerran sen halunnut ellei mies halua. Nainen on jo valinnut omalta osaltaan.
Nainen on valinnut siinä missä mieskin.
Miksi vaan naisen pitäis sitten kantaa vastuu asiasta? :D
Mies ei saa valita. Abortti tai adoptioon antaminen pitää olla vaihtoehto.
Saat valita. Pidä pili pöksyissä.
Nainen saisi pitää haarat kiinni. Aborttioikeus pois niin on tasavertaista.
Ai miten? Mies ei kanna sitä lasta 9kk sisällään, joudu olemaan pois töistä raskaudesta ja lapsesta johtuen jnejne. joten mikä tuosta tekee tasavertaisen muuta kuin jonkun idiootin mielestä?
Sellaista se on. Sitä asiaa ei voi muuttaa. Nainen ottaa tietoisen riskin, kun ottaa kullia. Kantakoon vastuun. Aborttioikeus pois tai molemmille oikeus kieltäytyä lapsesta.
Nainen voi myös käydä sterilisaatiossa jos tuntuu epäreilulta, että hän olisi raskaana ja pois töistä. Lapsen voi myös adoptoida halutessaan niin ei tarvitse olla raskaana.
Lapsen voi myös adoptoida halutessaan niin ei tarvitse olla raskaana.
🙄🙄
Onko multa mennyt jtn ohi vai miten adoptioon antaminen poistaa raskauden? :D
Sterilisaatio poistaa.
No sitten se, joka ehdottomasti ei lapsia halua, menee sterilisaatioon.
Tässä keskustelussa se oli mies.
Miksi muka kaikille olisi hyvä että lapsi joutuisi sellaisten isovanhempien vaikutuksen piiriin joiden oma jälkeläinen on sosiopaatti joka luo itsestään kuvaa maailman parhaana isänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se miksi?-kysymys jää ilmaan taas."
Sadatta kertaa; koska lapsella on kaksi vanhempaa eikä se voi elättää itseään.
Eihän ole kuin yksi. Jos sä olet päättänyt hänet yksin kasvattaa, kai sä hänet yksin elätätkin? Mikä se syy siihen miehen elättämiseen pakottamiseen nyt on?
En ole päättänyt kasvattaa yksin, vaan mies päätti hylätä lapsensa. Hypoteettisesti toki. Siksi vähintä mitä hän voi tehdä on maksaa osansa.
Eli kostit/rankaisit. Arvasin.
Taas kerran; tuo on sinun päässäsi. Vain sairas so sio paatti ajattelee lapsen olevan rangaistus.
Kuka lapsesta puhui? Elareista ja väkisin isäksi merkkaamisestahan tässä puhutaan. Miten sä voit olla noin pihalla? 😂
Niin, sinusta oman lapsesi elättämiseen osallistuminen on rangaistus. Se on ihan ok, mutta älä yritä vierittää sairaita ajatuksiasi minun kontolleni.
Ei vttu sun kanssasi. Me puhutaan nyt naisista, jotka ovat raskautuneet miehelle, joka on sanonut, että he eivät lapsen elämään ja elatukseen osallistu. Nämä naiset ovat siitä huolimatta päättäneet lapsen pitää ja sen jälkeen merkkaavat papereihin siittäjän nimen, jolloin hänestä tulee virallisesti lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Mihin päivämäärään mennessä miehen pitää ilmaista tahtonsa, jotta nainen voi vielä arvioida, voiko tarjota lapselle elatuksen yksin tai yhteiskunnan tuella?
Pitäisi ottaa myös huomioon, ettei nainenkaan välttämättä saa tietää raskaudestaan "hyvissä ajoin".
Ja olisiko sitten oikein painostaa a b o r t o i m a a n lapsia, joiden isällä olisi kyllä kykyä elättää?
Helposti siihen voisi määrittää vaikka 1kk siitä, kun saanut tiedon.
Niin niin. Mitäs jos se hetki on vaikkapa rv 13?
Siinä nainen sitten huolehtii yksin lapsesta kerran sen halunnut ellei mies halua. Nainen on jo valinnut omalta osaltaan.
Nainen on valinnut siinä missä mieskin.
Miksi vaan naisen pitäis sitten kantaa vastuu asiasta? :D
Mies ei saa valita. Abortti tai adoptioon antaminen pitää olla vaihtoehto.
Saat valita. Pidä pili pöksyissä.
Nainen saisi pitää haarat kiinni. Aborttioikeus pois niin on tasavertaista.
Ai miten? Mies ei kanna sitä lasta 9kk sisällään, joudu olemaan pois töistä raskaudesta ja lapsesta johtuen jnejne. joten mikä tuosta tekee tasavertaisen muuta kuin jonkun idiootin mielestä?
Sellaista se on. Sitä asiaa ei voi muuttaa. Nainen ottaa tietoisen riskin, kun ottaa kullia. Kantakoon vastuun. Aborttioikeus pois tai molemmille oikeus kieltäytyä lapsesta.
Nainen voi myös käydä sterilisaatiossa jos tuntuu epäreilulta, että hän olisi raskaana ja pois töistä. Lapsen voi myös adoptoida halutessaan niin ei tarvitse olla raskaana.
Lapsen voi myös adoptoida halutessaan niin ei tarvitse olla raskaana.
🙄🙄
Onko multa mennyt jtn ohi vai miten adoptioon antaminen poistaa raskauden? :D
Sterilisaatio poistaa.
No sitten se, joka ehdottomasti ei lapsia halua, menee sterilisaatioon.
Tässä keskustelussa se oli mies.
Miksi muka kaikille olisi hyvä että lapsi joutuisi sellaisten isovanhempien vaikutuksen piiriin joiden oma jälkeläinen on sosiopaatti joka luo itsestään kuvaa maailman parhaana isänä?
Se äitihän sen valinnan on tehnyt. Miksi laittaa sosiopaatti kirjoihin ja kansiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Mutku eihän nainen ole itsekäs vaan ihan vain lapsen vuoksi tekee isästä elatusvelvollisen 😂
Juu, tuommoinen systeemi alas ja heti, vääntäjöön keskenään elatuksesta ja vanhemmuudesta ja kaunoistaan, ihan turha siihen on yhteiskuntaa sotkea. Tämä koskee tietenkin myös Kelan elatustukea. Älkää tehkö lasta, jos raha on ongelma.Elatustuki on myös eroperheiden lapsia varten. Se ei ota kantaa siihen, onko suhde kestänyt 5 minuuttia vai 5 vuotta. Ja miten voisikaan?
No se on eri asia sitten se, jos isä on lapsensa tunnustanut ja erossa elareita mietitään. Silloinkin kyllä olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä maksaa.
Tämä! Elatustuki pois, johan tuli säästöä lähes 200 miljoonaa. Elättäkää lapsenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Perustelisitko? Miten se on katkeruutta, että olettaa toisen vanhemman maksavan edes jonkinmoisen osan lapsensa elämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Sitähän se on, kosto ja vallankäyttöä paketoituna oman lapsen oikeudeksi. Ja me kannustetaan, että hyvä hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Syy on se, että naisen täytyy merkata mahdollinen isä.
Se, että yhteiskunta perii elatusmaksut sinulta, ei ole naisen vika. Yhteiskunta ei halua hoitaa sun velvollisuuttas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Sitähän se on, kosto ja vallankäyttöä paketoituna oman lapsen oikeudeksi. Ja me kannustetaan, että hyvä hyvä.
Kosto mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Voisin melkein vannoa, että hän toivoo, että isä oliskin joku muu.
Ja siksi pitää se virallistaa?
Voisit vaikka vilkaista Lasten oikeudet.
Googgeloi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Perustelisitko? Miten se on katkeruutta, että olettaa toisen vanhemman maksavan edes jonkinmoisen osan lapsensa elämisestä?
No mitä muuta se voisi olla? Lapsenomaista toiveajattelua vai? Missä muussa yhteydessä tällaiselle ei mene perille se mitä todetaan?
Saat potkut! ”Mutta kai kuitenkin palkan saan, kun ei oo kiva?”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Voisin melkein vannoa, että hän toivoo, että isä oliskin joku muu.
Ja siksi pitää se virallistaa?
Voisit vaikka vilkaista Lasten oikeudet.
Googgeloi.
Sanotaanko siellä, että lapsella pitää olla kaksi elättäjää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Perustelisitko? Miten se on katkeruutta, että olettaa toisen vanhemman maksavan edes jonkinmoisen osan lapsensa elämisestä?
No mitä muuta se voisi olla? Lapsenomaista toiveajattelua vai? Missä muussa yhteydessä tällaiselle ei mene perille se mitä todetaan?
Saat potkut! ”Mutta kai kuitenkin palkan saan, kun ei oo kiva?”
Mitä se äiti siis toivoo mielestäsi, kun hakee ne elarit? Mitä on todettu? Se ettei aiota hoitaa lasta, kyllä, se on tehty selväksi. Oma osuutensa sen kuluista täytyy tietysti molempien vanhempien maksaa, se nyt on tosiaan se pienin korsi minkä etävanhempi (tai lapsensa hylännyt vanhempi) voi kekoon kantaa. Ja täytyy. Lapsen kasvattamien aikuiseksi maksaa noin 150 k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Se siittäjän halu ei ole se totuus. Hän on silti lapsen isä.
Mitä sitten? Luuletko, että sun täytyy se kertoa? Mitä sä siitä hyödyt?
Haluutko anella vielä polvillasi? Rukoilla, ettei nainen paljasta nimeäsi?
Siitä vaan, ei auta yhtään mitään 👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Syy on se, että naisen täytyy merkata mahdollinen isä.
Se, että yhteiskunta perii elatusmaksut sinulta, ei ole naisen vika. Yhteiskunta ei halua hoitaa sun velvollisuuttas.
Ja tätä velvollisuutta ei synny ellei se äiti sitä vaadi. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Se siittäjän halu ei ole se totuus. Hän on silti lapsen isä.
Mitä sitten? Luuletko, että sun täytyy se kertoa? Mitä sä siitä hyödyt?
Haluutko anella vielä polvillasi? Rukoilla, ettei nainen paljasta nimeäsi?
Siitä vaan, ei auta yhtään mitään 👍🏻
Niin mikä se ”paljastamisen” motiivi oli siis?
"Ja tätä velvollisuutta ei synny ellei se äiti sitä vaadi. Ymmärrätkö?"
Lapsen elättämisen velvollisuus syntyy siinä vaiheessa kun lapsi syntyy. Sen hoitoon menee rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Korjataan pikkuisen:
Minä ja mun muna, minä ja mun muna, minä ja mun muna, minä ja mun....
Noin, nyt se on oikein, olkaa hyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Kyllä sillä on muitakin juridisia seurauksia.
Elatustuki on myös eroperheiden lapsia varten. Se ei ota kantaa siihen, onko suhde kestänyt 5 minuuttia vai 5 vuotta. Ja miten voisikaan?