Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (1994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän voi vielä sotkea mukaan isyyshuijaukset. Miksi miesten tulee tahtomattaan elättää lapsia, jotka eivät ole heidän biologisia jälkeläisiään? Isyys pitää pystyä purkamaan DNA-todisteiden avulla, riippumatta jälkikasvun iästä.
Eli siis pitää nimetä isä vai ei pidä nimetä isää?
Tuo liittyy tilanteeseen, jossa aviomies nimetään suoraan isäksi.
Ootko sää siis se sama tyyppi, joka jauhaa tostakin? 😂😂
1. Käytä kumia
(jos kumi pettää:)
2. Tee isyystesti
Enpä tiedä keneen viittaat, mutta sullehan ei nyt ollut selvää mistä puhuttiin, turha ulista kun valaistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Syy on se, että naisen täytyy merkata mahdollinen isä.
Se, että yhteiskunta perii elatusmaksut sinulta, ei ole naisen vika. Yhteiskunta ei halua hoitaa sun velvollisuuttas.
Ja tätä velvollisuutta ei synny ellei se äiti sitä vaadi. Ymmärrätkö?
Syntyy.
Jos isä saadaan selville, yhteiskunta perii ne maksut sulta. Takautuvasti. Ihan ilman naisen aloitetta.
Ja mites sä luulet sen isän selviävän? Sen äidin kertomana. Oletko jotenkin vajaa?
No esimerkiksi mun miespuolisen tuttavan lapsi selvisi niin, että tämä lapsi kasvettuaan halusi tietää, kuka hänen isänsä on. Ja onnistui sen selvittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän voi vielä sotkea mukaan isyyshuijaukset. Miksi miesten tulee tahtomattaan elättää lapsia, jotka eivät ole heidän biologisia jälkeläisiään? Isyys pitää pystyä purkamaan DNA-todisteiden avulla, riippumatta jälkikasvun iästä.
Eli siis pitää nimetä isä vai ei pidä nimetä isää?
Tuo liittyy tilanteeseen, jossa aviomies nimetään suoraan isäksi.
Ootko sää siis se sama tyyppi, joka jauhaa tostakin? 😂😂
1. Käytä kumia
(jos kumi pettää:)
2. Tee isyystesti
Aviomiehesi varmaan näin tekeekin ja hyvä niin. Olisko vielä jotain järkevää sanottavaa liittyen naisten touhuihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
...Pikkuelarit on ihan murto-osa lapsesta huolehtimisen vastuista.
No jätä ne hakematta.
Ei pysty kato kun nainen.
Ei pysty maksamaan kato ku itsekäs mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Syy on se, että naisen täytyy merkata mahdollinen isä.
Se, että yhteiskunta perii elatusmaksut sinulta, ei ole naisen vika. Yhteiskunta ei halua hoitaa sun velvollisuuttas.
Ja tätä velvollisuutta ei synny ellei se äiti sitä vaadi. Ymmärrätkö?
Syntyy.
Jos isä saadaan selville, yhteiskunta perii ne maksut sulta. Takautuvasti. Ihan ilman naisen aloitetta.
Ja mites sä luulet sen isän selviävän? Sen äidin kertomana. Oletko jotenkin vajaa?
No esimerkiksi mun miespuolisen tuttavan lapsi selvisi niin, että tämä lapsi kasvettuaan halusi tietää, kuka hänen isänsä on. Ja onnistui sen selvittämään.
Ja tämä liittyy keskustelussa olevaan asiaan jotenkin?
Kiva, että löydi siittäjänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
...Pikkuelarit on ihan murto-osa lapsesta huolehtimisen vastuista.
No jätä ne hakematta.
Ei pysty kato kun nainen.
Ei pysty maksamaan kato ku itsekäs mies.
Miten se on yhteiskunnan asia, jos joku on itsekäs?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän voi vielä sotkea mukaan isyyshuijaukset. Miksi miesten tulee tahtomattaan elättää lapsia, jotka eivät ole heidän biologisia jälkeläisiään? Isyys pitää pystyä purkamaan DNA-todisteiden avulla, riippumatta jälkikasvun iästä.
Eli siis pitää nimetä isä vai ei pidä nimetä isää?
Tuo liittyy tilanteeseen, jossa aviomies nimetään suoraan isäksi.
Ootko sää siis se sama tyyppi, joka jauhaa tostakin? 😂😂
1. Käytä kumia
(jos kumi pettää:)
2. Tee isyystesti
Aviomiehesi varmaan näin tekeekin ja hyvä niin. Olisko vielä jotain järkevää sanottavaa liittyen naisten touhuihin?
Itseasiassa ei oltu sillon vielä naimisissa, kun raskaana olin.
Lastenvalvojalla piti tuolloin täyttää kaavake, jossa vannoin kertovani totuuden ja allekirjoitus. 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai mikä on naurettavaa? No se, että nainen voi päättää tästä asiasta miehen puolesta juridisesti. Etkö todella erota siittämistä ja biologiaa juridisesta asiasta? Kai sä tajuat, että se että sulla sattuu olemaan kohtu ja pillu, ei tee susta mitään muuta kuin synnyttäjän? Se ei tee susta sen miehen asioista päättäjää. Toki se nyt on jo hyvä alku, että tiedät miten lapsi siitetään, mutta oikeasri kannattaa käyttää sitä yläpäätäkin."
Niinpä. Miehen kannattaa käyttää yläpäätään ennen kuin tekee alapäällään lapsen. Omasta tahdostaan, omasta valinnastaan. Ei naisen valinnasta. Alkaa kulua tämä lapsentasoinen opettaminen.
Eihån se lapsen siitto ole noille ongelma vaan se naisen pakottaminen tunnustamaan se lapsi ja maksamaan kun nainen niin päättää. En keksi millainen nainen noin tekee. Hänelle on varmaan nimitys.
Juu kyllä on nimitys, se on äiti.
Siitos (paneminen) ei ole ongelma, mutta siitä seurannut lapsi, sen huoltaminen ja elatuksen maksaminen sitten on. hmmm. miten en nyt oikein tavoita tätä loistavaa logiikkaa ja syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä tässä :)
Tosiasiat voi tietenkin kertoa, että kuka on lapsen bioisä. Täytyisi olla jokin hyvin poikkeva ja painava syy, miksi se asia tulisi salata. Se, ettei mies uskalla kohdata tosiasioita elämässään, ei sitä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
Ja noin yleisesti ainakin mun mielestä melko paskasti tehty äidiltä, että jättäisi isän tuntemattomaksi. Tuttavapiirissä pari aikuista, jotka ovat tästä katkeria äidilleen.
Kuka äiti haluaa valita kiusata omaa lastaan totaali-isättömyydellä? Ja sitten miehet vielä kehtaa ulista, miten äidit vieraannuttaa tai miten isän roolia lapsen elämässä vähätellään.
Mitä paskaa siinä on. Jos lapsi tulisi joskus oven taakse niin sanoisin, että lähde menemään äläkä ikinä palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Miksi ihmeessä sen miehen halua pitäisi kenenkään tuossa miettiä? Tilanteessa mietitään lapsen elatusta ja oikeutta isään, ei mieslapsen mielihaluja.
Isää ei tuossa saa kuitenkaan. Pelkästään siittäjä joka inhoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Yleensä nämä rahasammoista sössöttävät ovat itse persaukisiarottia joita harmittaa kun eivät pärjää ilman lokkeilua.
Ei semmosen tarvi mitään maksaa, kun saa vuodeksi kerrallaan nollasopparin ja kela maksaa niin ei oo väliä.
Itse ihan työtä tekevä nainen joka elättänyt ja kasvattanut lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Miksi ihmeessä sen miehen halua pitäisi kenenkään tuossa miettiä? Tilanteessa mietitään lapsen elatusta ja oikeutta isään, ei mieslapsen mielihaluja.
Isää ei tuossa saa kuitenkaan. Pelkästään siittäjä joka inhoaa.
Inhoaa omaa hölmöyttään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla harvinaisen yksinkertainen, jos kuvittelee miesten ryhtyvän isäksi lapselle jota tämä ei halua. Mikään valistaminen, tai asennemuutokseen kehoittaminen vuosituhansien aikana ei ole tepsinyt, joten fiksu nainen huolehtii itse ehkäisystä, eikä odota, että mies kantaa vastuunsa, koska ei ne kanna.
Ei kukaan mieheltä vastuunkantoa odotakaan. Eivät edes ne miehet, jotka aikanaan säätivät lain elatustuesta.
Ai nyt ei odotakaan vaikka just se oli perustelu elareiden hakemiselle ja isyyden tunnustamiselle 😂
Niin, siksi siitä on säädetty laissa, sillä miehet eivät todellakaan vapaaehtoisesti niitä siitoksiaan elätä.
No, vähän yleistämistä toki. Monet elättävät ilman oikeuden määräystä. Puhun nyt näistä palstan vinkuilkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei käytä ehkäisyä pannessa, niin hänellä on silloin valloillaan eläimelliset vietit lisääntyä ja levittää siementään, eli siis haluaa tehdä lapsia.
Jos minullakin sattuu olemaa tällainen biologinen vietti ja halu päällä, niin tuurilla siitä tulee sitten muksu :D
Ihmiset on niin vieraantuneita luonnosta ja jopa lajityypillisestä lisääntymisestä...
- Nothing but mammals, you and me beibiii ;)
...Se on voivoi sitten jos jälkeenpäin jollekin tuleekin katumus. Ei siinä sitten enää auta itku markkinoilla. (abortti ei ole ehkäisyä.) Kanna vastuu siitä mitä puuhaat.
...Pikkuelarit on ihan murto-osa lapsesta huolehtimisen vastuista.
No jätä ne hakematta.
Siis ne vähäisetkin rahat pitäisi jättää hakematta? :D Millä jeesuksen logiikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Se siittäjän halu ei ole se totuus. Hän on silti lapsen isä.
Mitä sitten? Luuletko, että sun täytyy se kertoa? Mitä sä siitä hyödyt?
Haluutko anella vielä polvillasi? Rukoilla, ettei nainen paljasta nimeäsi?
Siitä vaan, ei auta yhtään mitään 👍🏻
Niin mikä se ”paljastamisen” motiivi oli siis?
Totuus.
Eli sulla on pakollinen tarve kertoa yhtriskunnalle kuka sut siitti? Ok, ok. Sitä suuremmalla syyllä kuule, systeemiä pitää muuttaa niin, että sulta ei sitä edes kysytä.
Ei, mutta kerrotaan kun kysytään.
Ja isäni siitti minut. Hän on myös elättänyt minua, hoivannut ja rakastanut. Edelleen olemme lämpimissä väleissä. Mutta hän onkin mies eikä lapatossu pelle.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Yleensä nämä rahasammoista sössöttävät ovat itse persaukisiarottia joita harmittaa kun eivät pärjää ilman lokkeilua.
Ei semmosen tarvi mitään maksaa, kun saa vuodeksi kerrallaan nollasopparin ja kela maksaa niin ei oo väliä.
Itse ihan työtä tekevä nainen joka elättänyt ja kasvattanut lapsensa.
Kuten aiemmin todettu, Kela voi periä niitä isältä myös takautuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Syy on se, että naisen täytyy merkata mahdollinen isä.
Se, että yhteiskunta perii elatusmaksut sinulta, ei ole naisen vika. Yhteiskunta ei halua hoitaa sun velvollisuuttas.
Ja tätä velvollisuutta ei synny ellei se äiti sitä vaadi. Ymmärrätkö?
Syntyy.
Jos isä saadaan selville, yhteiskunta perii ne maksut sulta. Takautuvasti. Ihan ilman naisen aloitetta.
Ja mites sä luulet sen isän selviävän? Sen äidin kertomana. Oletko jotenkin vajaa?
No esimerkiksi mun miespuolisen tuttavan lapsi selvisi niin, että tämä lapsi kasvettuaan halusi tietää, kuka hänen isänsä on. Ja onnistui sen selvittämään.
Ja tämä liittyy keskustelussa olevaan asiaan jotenkin?
Kiva, että löydi siittäjänsä.
Sinä kysyit miten se isyys selviää muuten kuin äitin kertomana. Tuo kommentoija vastasi sinulle esimerkillä. Sinusta hänen kommenttinsa ei liity keskusteluun. :D
Vi tu n debiili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Niin, minä. Minähän en lapsia ole halunnut enkä halua. Naisen oma valinta, että sen lapsen osa on mitä on, hänellä oli aina tiedossa, että en halua lapsia ja hänen tehtaileman vahingon tapahduttua ehdotin aborttia ja toistin, että en lapsia halua enkä isäksi rupea.
Vaimooni käytän mielelläni rahaa sekä ystäviin ja vanhempiin. En lapseen jota en halunnut. Siitä voisin maksaa mielelläni jos joku muu haluaisi ottaa lapsen omakseen. Siinä olisi ainoa palvelus mitä sille lapselle ikinä tekisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Miksi ihmeessä sen miehen halua pitäisi kenenkään tuossa miettiä? Tilanteessa mietitään lapsen elatusta ja oikeutta isään, ei mieslapsen mielihaluja.
Isää ei tuossa saa kuitenkaan. Pelkästään siittäjä joka inhoaa.
Siittäjä on isä. Huoltaja/huoltajat ovat asia erikseen.
Ootko sää siis se sama tyyppi, joka jauhaa tostakin? 😂😂
1. Käytä kumia
(jos kumi pettää:)
2. Tee isyystesti