Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi itse panet paljaalla naista, joka lapsia haluaa?

Luuletko että ne naiset kertoo haluavansa lapsia? 😂

Kai sä nyt tajuat millaisista naisista tossa on kyse? 

Jos nainen ei halua lapsia, voiko hän silloin jättää vastuun ehkäisystä miehelle?

Kuten täällä on jo useasti todettu, se ehkäisee, joka ei lasta halua.

Ahaa eli on ok, jos miehenä sanon että "ei hätää, mulla on kondomi", ja otan sen kesken yhdynnän pois?

Jos et halua lapsia, niin ehkäise itse!

Et nyt ymmärrä. Miehille vastuùt, naisille o'ikeudet 🤗

Se on sellaista parempaa feminististä tasa-arvoa. Siksi miehet tulisi kaikki kàstroida, ja laittaa siittiöitä sitä ennen pankkiin, josta naiset sitä voivat hakea.

Niin.

Voi sen nurinkurisesti noinkin ilmasta, kun tässä tapauksessa nainen kuitenkin kirjaimellisesti kantaa ja kärsii seuraukset.

Eli vastuu on pakko kantaa, tavalla tai toisella, vaikka olisikin tullut huijatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi itse panet paljaalla naista, joka lapsia haluaa?

Luuletko että ne naiset kertoo haluavansa lapsia? 😂

Kai sä nyt tajuat millaisista naisista tossa on kyse? 

Ilmeisesti sellaisista naisista, joiden oletetaan ottavan täyden vastuun siitä, että velamies ei joudu faijaksi

😂 No, jos makaa velamiehen kanssa ja onnistuu raskautumaan, itseään saa syyttää. 

Siis nuo tilanteet, joissa nainen ilmoittaa miehen halun vastaisesti miehen isäksi, on niitä, joissa nainen haluaa mieheltä rahaa tai kostaa kun mies ei vaimoaan jättänytkään tai itse kännissä maannut itsensä paksuksi. Kaikissa muissa tilanteissa se mies sen lapsen tunnustaa kyllä ihan vapaaehtoisesti. 

Syyttää mistä? Siitä, että saa lapsen, kuten halusikin. 

Ja aina nuo miehet pelkää, että naiset kärttää heiltä rahaa, vaikka heillä ei ole varaa edes kumeihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki vastuuta välttelevät miehet tule vastentahtoisesti isäksi. Meillä ex-mies oli se, joka hinkusi lasta ja jankutti siitä. En vielä silloin täysin tajunnut, millainen hän todellisuudessa aivan pohjimmiltaan on ja tulee lapsen suhteen olemaan. Yrittäisitte edes käyttää niitä aivojanne ennen kuin alatte latelemaan yksinkertaiseen mustavalkoiseen maailmaankuvaanne kuuluvia oletuksianne. Yrittäkää edes opetella pysähtymään siihen ajatukseen, että ai niin, maailma ei koskaan ole niin yksinkertainen, että asiat on vain jollain tietyllä tavalla ennen kuin suolatte hölmöä hölynpölyänne.

Eri asia kuin aloituksessa jossa kyse tilanteista joissa mies on heti kertonut, että ei halua lasta, mutta nainen ei ole suostunut aborttiin tai jo alkujaan huijasi ehkäisystä.

Jos mies ei halua lasta, hän käyttää kortsua ja teettää vasektomian. Siinä ei sanomiset enää auta, kun paska on jo housussa.

Nainen on vastuussa omasta ehkäisystäån

Kummatkin ovat vastuussa omasta ehkäisystään.

Jos nainen harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, niin raskautuessaan hän pakolla kantaa jonkun vastuun teostaan. Mies kantaa vastuun vain, jos nainen ei tee aborttia. Mutta nainen kantaa aina.

Naisella ei ole oikeutta kaataa tuota miehen niskaan. Silti niin halutaan tehdä. Miksiköhän.

Yhteiskunnalla on oikeus kaataa miehen tekemät teot hänen itsensä vastuulleen. Mutta jotkut miehet eivät tätä halua. Miksiköhän.

Naisten ei tarvitse kantaa mitään vastuuta?

Ööö, sinusta lapsen kantaminen, synnyttäminen, hoitaminen ja kasvattaminen ei ole vastuun kantamista omasta lisääntymisestä? 

Nainen hyväksyi lopputuloksen (siis lapsen) siinä vaiheessa kun jätti ehkäisyn käyttämättä. Turha valittaa siitä mitä tapahtuu sen jälkeen. Oma valinta.

Sama koskee miehiä. Jos panet naisen paksuksi, hyväksyt lopputuloksen.

Mutta miksi? Jos isä päättää ettei lasta halua, se lopputulos tulee olla ei lasta. Ihan kuten naisellakin. 

Sen asian päättäminen ei toimi ehkäisykeinona. Kun upotat kullisi naiseen, siinä on aina raskauden riski. Se pitää hyväksyä tai elää selibaatissa.

Ei varmasti se raskaus olekaan ongelma vaan se että nainen vaatii siitä maksua vaikka ihan itse lapsen päättää pitää. Miksi kukaan vaatii tollasta? Aika roskasakilta kuullostaa. 

Persinceljankkaajaa kiukuttaa, itkettää ja tekee mieli polkea jalkaa kun elarit on olemassa 🤭 kiitos dna-testien, siittäjä eli biologinen isä ei enää pääsekään kuin koira veräjästä kuten ammoisina aikoina. Tottakai lapsen kulut pitää maksaa puoliksi koska molemmat vanhemmat ovat vastuussa lapsen alulle laittamisesta 

Aika löyhä sulla toi vanhemmuuden käsite 😂

Biologinen isä on Biologinen isä ja se ei jalkaa polkemalla ja kiukuttelemalla muuksi muutu. Taitaa itselläsi olla biologia hakusessa 🤭 Skippasitko seksivalistustunnit koulussa?

Biologinen isä on eri asia kuin vanhempi. Musta tuntuu että nää on nyt sulla sekaisin. 

Se ei muuta sitä tosiasiaa, että biologinen isä on vastuussa siittämistään lapsista. Onneksi meillä on sen verran fiksu laki, että siitä kyllä pidetään huoli, ettei kukaan pääse pälkähästä.

Laki ei vaadi siittäjän merkkaamista eikä elareita. 

Ei niin, mutta kyllä suuri osa ne hakee. 

Ja sitähän tässä ihmetellään ihan aloituksesta asti. Miksi hakee? Ihan tolloa. 

Tolloa olisi elää taloudellisesti tiukkaa elämää. Ja edelleenkin se lapsi on myös siittäjän lapsi. Nainen ei voi tehdä lasta ilman miestä.

Niin että ei ole ollenkaan tolloa tehdä isätön, suunnittelematon laps, jota ei ole varaa elättää ilman siittäjän tai veronamaksajien rahoja? 

Ei luoja. 

Ensinnäkään elämä ei mene aina missään asioissa suunnitelmien mukaan. Ja lapsia saadaan, jos niitä suodaan. Siksipä monelle myös se suunnittelematon raskaus voi olla tervetullut. Ymmärtää olla kiitollinen siitä lahjasta ja mahdollisuudesta, johon sitten tarttuu. (Joskus näin, toki on toisenlaisiakin tilanteita. Abortti toki myös tärkeää olla mahdollinen. Tilanteita ja ihmisiä on niin monenlaisia.)

Lapet joo maksaa, mutta elämässä on kyse muustakin kuin rahasta. Raha on väline. Ei ole myöskään kyse mitään kilvoittelusta, että onnistuuko elättämään ihan yksin lapsensa, vaan siitä, että lapsella on oikeus molempien vanhempien, myös isänsä elatukseen ja näin hän saa paremman elintason ja eväät lapsuuteensa. Oli äidin oma varallisuus mikä hyvänsä.

Jos isä on kelvoton, eikä hänestä ole isäksi, mutta äiti on hyvä, niin lapsi voi elää aivan hyvää elämää ilman osallistuvaa bioisääkin. Joskus parempi todella niin, jos isäksi ei ole. Monilla lapsilla on muitakin tärkeitä luotettavia aikuisia elämässään, kuin vain vanhempi / vanhemmat. Elatus lain ja yleisen moraalin mukaan tarvii bioisän kuitenkin maksaa, ja hyvä niin. Joku vastuu siittäjälläkin. Ei voi vaan ympäriinsä siemeniä jaella ilman vastuita.

Ei voi olla niin, että miehillä olisi vain pelkkiä vapauksia ja oikeuksia seksin suhteen, huviajelua, (ellei nyt jokin tauti sitten tartu ilman kondomia...) ja että naiset kantaisivat ihan kaikki vastuut yksin kahden ihmisen lisääntymisestä; raskaudesta, synnytyksestä, hoitamisesta, kasvattamisesta ja elättämisetä. 

Seksi on lisääntymistä ellei ehkäise huolellisesti, ja joskus silloinkin. Muistakaahan miekkoset. 

Elartit on siittäjän minimivastuut, yleisen käsityksen ja moraalin mukaan isän vastuut ovat toki isommat, minimielarit on niitä luuserimiehiä varten lakiin kirjattu. Jotkut vätykset täälläkin itkevät nyt itten näitä elareit jopa montakymmentä sivua. Mitään vastuuta ei miehellä pitäisi heidän mielestään olla panemisitaan...Onko tällaisia miehiä todella olemassa, jotka näin ajattelelvat? 

Jo todella on, niin sitten täytyy olla kyse kyllä jostain äärimmäisestä itsekkyydestä / persoonallisuuhäiriöstä tms. Esim. narsistithan oikeuttavat itselleen keikenlaisilla ajatusvääristymillään toisten kustannuksella vaikka ja sun mitä. Lisäksi usein syyttävät perusteetta toisia juuri siitä miten itse toimivat, esim. vastuuttomuudesta. Kääntävät asiat näin täysin nurinkurin. 

Mahtaisiko tällä "Panen paljaalla ja naiselle kaikki vastuut" -tyypillä olla kyse vaikkapa tällaisesta omasta ongelmasta? Normaalia tällainen ääri-iteskeskeinen ajatuksenjuoksu ja sen inttäminen reiluksi ja oikeudenmukaiseksi, ei jokatapauksessa ole.

Lopuksi vielä: Suomen yhteiskunta tarvii uusi kansalaisia, lapsien syntyminen ja kasvattaminen on tärkeää.

Tottakai elarit pitää olla joka tapauksessa, jos vanhemmuus ei ole 50/50. 

On eri asia olla pidemmässä parisuhteessa, jossa ehkäisy pettää, lapsi ilmaantuu "ennen aikojaan" kuin se, että "älä huoli, mulla on pillerit"-tyypin yhden illan juttu soittaa, että onneksi olkoon, olet isä!

En tunne yhtään tapausta jälkimmäisestä skenaariosta, joka olisi päättynyt onnellisesti. En itsekään haluaisi valehtelevaan naiseen mitään kontaktia, tai alkaa jonkun tuntemattoman kanssa leikkiä kumppanuusvanhemmuutta saati parisuhdetta.

Ei ole tavatonta, että pillereiden kanssa tullaan raskaaksi, eihän siihen pillereiden ehkäisytehon laskemisenkaan tarvi kuin että ryyppyillasta maha menee kuralle / oksentaa, eikä pilleri imeytynytkään tai yksi päivä jäikin muuten vahingossa välistä. Muutenkaan se teho ei ole 100% varmaa. Joskus se pieni prosenttiosuus osuu omalle kohdalle. Tosi rumaa alkaa syyttelemään naista hujaamisesta perusteetta, jos on kyse ehkäisyn pettämisestä.

Suurin osa "vahingoista" on ihan vaan sitä, ettei oikeasti käytetty ehkäisyä (pikkukännissä / himoissa), ei ehk edes kysytty toisen ehkäisystä. On huolimattomuutta ja puutteellista osaamista ehkäisyn /  kumin käytössä tai ehkäisyn silkkaa pettämistä,vaika olisi käytetty oikein. 

Tai sitten käytettiin jotain epävarmaa keskeytettyä yhdyntää tai "varmoja päviä". Myös jotain väärinymmärrystä voi olla. Sanoiko nainen todella, että syö pillereitä, vai olettiko ja tulkitsiko mies vain niin ("voiko tulla? " joojoo"). Ei nämä ole mitään naisen tarkoituksellista huijaamista. En sano, etteikö sellaistakin voi joskus tapahtua, mutta valtaosa on kyllä ihan näitä muita. 

Kyllä monet miehet on niin huolettomia / huolimattomia ehkäisyn käytössä, oltaisiin panemassa mitään kyselemättä ilman kumia. Sittenkö jälkeenpäin olisikin että "nainen huijasi"... ? Näinkö? 

Moni mies panisi paljaalla myös ihan varmaksi tietäen, ettei ole mitään ehkäisyä. En sitten tiedä, että toivovatko oikein siinä hetkessä lasta, ja että mikä olisi suhtautuminen jälkeenpäin, jos ilmoitettaisiin lapsen tulosta? Ehkä ilahtuisivatkin, tiedä häntä. 

Kyllä himot ja hormonit sumentaa sitä järkeä, ja kumi tuntuu ikävältä juu, mutta ei siitä pitäisi toista osoitella, vaan ymmärtää, että itse veti riskillä ja kosahti. Ja sitten kannetaan seuraukset ja vastuut.

Se ehkäisee aina itse huolellisesti, joka ehdottomasti sitä lasta ja vastuita ei halua. 

Oman elämän isoja valintoja ei jätetä jonkun tuntemattoman yhdenillan jutun kännisössötyksen / omien arvailujen varaan / sattuman varaan. Tai jos jätetään, niin itseään kyllä saa syylliseksi osoittaa ja vastuunsa mukisematta kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas kaikki valopäät liikkeellä. 

Ongelma: Nainen voi ilman miehen suostumusta ilmoittaa hänet isäksi ja vaatia elarit. 

Ratkaisu: Mies käyttää kortsua tai hankkii vasektomian ulkomailla. 

😅 

Voi luoja

Ongelma:

 

Mies harrastaa seksiä ja luulee muiden kantavan siitä vastuun.

Miten se on eri asia kuin se että nainen raskautuu, synnyttää lapsen ja haluaa toisen elättävän? 

Se lapsi ja seksihän ei ole tässä se ongelma vaan se että nainen voi päättää miehenkin puolesta. 

Meljo kaksinaamaista, miestä alistavaa ja pimeätä. 

Melkein naurattaisi. Paitsi ettei. 

 

Nainen, joka päättää pitää lapsen, kantaa vastuun lapsesta vähintään 18 vuotta, eikä se useimmiten edes siihen lopu. Kerropa meille omin sanoin, mitä tekee mies, joka ei lasta halunnut. 

yllä, vastuuton nainen repeää ja ratkeaa, jotkut melkein kuolevat. Sitten koittavat saada lapselle kengät ja leipää ja vaativat lapsen isääkin osallistumaan edes tähän.

 

Itseasiassa biologisten jälkeläisten hankkiminen "leasingillä" pari sataa euroa kuussa on aika h*lvetin halpa tapa lisääntyä.

No jos ei halua lisääntyä? Miksi nainen synnyttää tai edes haluaa lapsen, jos siihen ei ole varaa? 

Äidin toimeentulo ei myöskään ole isän vapaudu vastuusta -kortti. 

 

Elatusvelvollisuus ei toimi niin, että toisen velvollisuus alkaa vasta toisen varojen loputtua.

Ei toimi niin, sen ei pitäisi toimia ilman omaa valintaa ollenkaan. Mutta kai nyt jokainen miettii onko rahaa kasvattaa lapsi, kun sen päättää haluta. 

Niimpä. 

 

Minun lasta ei olisi, jos sun logiikkas olis kuunteleminen. 

 

Kuitenkin on onnistuttu hankkimaan hänelle kaikki, mitä hän tarvitsee. Ja isä on myös osallistunut kykynsä mukaan. Hieno mies. <3

Miten tämä nyt sitten liittyy asiaan mitenkään? 

Siten että kukaan ei voi ennustaa tulevaisuutta niin, että lapsen elättämiseen olisi 100% varmuudella varaa. :D

Itse oltiin vielä opiskelijoita miehen kanssa, kun intohimon kanssa kävi vähän ohraisesti.

Loppu hyvin kaikki hyvin. Onneksi mun silloinen avopuoliso ei sentään yrittänyt vierittää kaikkea syytä minulle vaan kantoi osansa vastuusta kuin aikuinen. Vaikka nuoria oltiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas kaikki valopäät liikkeellä. 

Ongelma: Nainen voi ilman miehen suostumusta ilmoittaa hänet isäksi ja vaatia elarit. 

Ratkaisu: Mies käyttää kortsua tai hankkii vasektomian ulkomailla. 

😅 

Voi luoja

Ongelma:

 

Mies harrastaa seksiä ja luulee muiden kantavan siitä vastuun.

Miten se on eri asia kuin se että nainen raskautuu, synnyttää lapsen ja haluaa toisen elättävän? 

Se lapsi ja seksihän ei ole tässä se ongelma vaan se että nainen voi päättää miehenkin puolesta. 

Meljo kaksinaamaista, miestä alistavaa ja pimeätä. 

Melkein naurattaisi. Paitsi ettei. 

 

Nainen, joka päättää pitää lapsen, kantaa vastuun lapsesta vähintään 18 vuotta, eikä se useimmiten edes siihen lopu. Kerropa meille omin sanoin, mitä tekee mies, joka ei lasta halunnut. 

Miksi hän tekisi mitään? Etkö todella tajua miksi isäksi merkitseminen vain naisen halusta on ongelma? 

Mieshän ilmoittautuu isäksndidaatiksi AINA kun valitsee harrastaa seksiä. 

Joopa joo. Se että sä elät seksittomää elämää, ei tarkoita sitä, että muut niin tekisivät. Sun ajatus on jostain kivikaudelta tai lessu-piireistä. 

Totta kai muut saa harrastaa seksiä vaikka kolme kertaa päivässä. Menikö sulta pointti ohi?

Sulla ei ollut sitä pointtia. 

Jos niin sanot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi itse panet paljaalla naista, joka lapsia haluaa?

Luuletko että ne naiset kertoo haluavansa lapsia? 😂

Kai sä nyt tajuat millaisista naisista tossa on kyse? 

Ilmeisesti sellaisista naisista, joiden oletetaan ottavan täyden vastuun siitä, että velamies ei joudu faijaksi

😂 No, jos makaa velamiehen kanssa ja onnistuu raskautumaan, itseään saa syyttää. 

Siis nuo tilanteet, joissa nainen ilmoittaa miehen halun vastaisesti miehen isäksi, on niitä, joissa nainen haluaa mieheltä rahaa tai kostaa kun mies ei vaimoaan jättänytkään tai itse kännissä maannut itsensä paksuksi. Kaikissa muissa tilanteissa se mies sen lapsen tunnustaa kyllä ihan vapaaehtoisesti. 

Nooo jos  v e l a m i e s   onnistuu painamaan naisen  p a k s u k s i,  itseään saa syyttää. 😂

Vierailija kirjoitti:

Mutta näköjään täälläkin on tietty narsistiporukka, joiden mielestä tuollainen toiminta on ok. Ehkäisystä valehtelemisesta alkaen. 

En hyväksy, mutta se ei enää auta, kun  p a s k a  on jo lentänyt tuulettimeen. Silloin voi vain elää seurausten kanssa, syyttely ei auta enää. 

Siksi ehkäisy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas kaikki valopäät liikkeellä. 

Ongelma: Nainen voi ilman miehen suostumusta ilmoittaa hänet isäksi ja vaatia elarit. 

Ratkaisu: Mies käyttää kortsua tai hankkii vasektomian ulkomailla. 

😅 

Voi luoja

Ongelma:

 

Mies harrastaa seksiä ja luulee muiden kantavan siitä vastuun.

Miten se on eri asia kuin se että nainen raskautuu, synnyttää lapsen ja haluaa toisen elättävän? 

Se lapsi ja seksihän ei ole tässä se ongelma vaan se että nainen voi päättää miehenkin puolesta. 

Meljo kaksinaamaista, miestä alistavaa ja pimeätä. 

Melkein naurattaisi. Paitsi ettei. 

 

Nainen, joka päättää pitää lapsen, kantaa vastuun lapsesta vähintään 18 vuotta, eikä se useimmiten edes siihen lopu. Kerropa meille omin sanoin, mitä tekee mies, joka ei lasta halunnut. 

Miksi hän tekisi mitään? Etkö todella tajua miksi isäksi merkitseminen vain naisen halusta on ongelma? 

Mieshän ilmoittautuu isäksndidaatiksi AINA kun valitsee harrastaa seksiä. 

Joopa joo. Se että sä elät seksittomää elämää, ei tarkoita sitä, että muut niin tekisivät. Sun ajatus on jostain kivikaudelta tai lessu-piireistä. 

Ohis, mutta miksi pitäisi elää seksitöntä elämää? Seksi on mukavaa puuhaa. Me emme mieheni kanssa halua lapsia, mutta aiotaan paneskella tässä taas itseasiassa ihan pian. Homman juju on ehkäisyssä. Minä ehkäisen, mies ehkäisee. Jos vahinko sattuu, teen todennäköisesti abortin. Jos en tee, meistä tulee vanhempia. Molemmat tiedostamme tämän 100%.

Vaikka seksi onkin kiva harrastus, se ei ikävä kyllä ole mikään tennismatsi. Seksin tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä, ja se on vaginaalisessa heteroseksissä melkein aina riskinä. Jos sitä riskiä ei halua ottaa, on keksittävä joku toinen harrastus. Seksi ei ole ku mikään ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tosiaan joku 300€:n elari liian iso summa maksaa omasta biologisesta lapsesta?

Ennemmin maksaisi vaikka 400 kuussa 18 vuoden ajan siitä ettei sitä olisi.

Miksi, jos kerran pointti on se raha? Olet psykopaatti, koska käytännössä toivot lapsen kuolemaa.

En tykkää heittää rahaa roskikseen.

Parasta olisi, että ei olisi syntynytkään, mutta eipä se minua surettaisi jos kuolisi. Ei sinällään ole minun asia ollenkaan. Jouduin siittäjäksi, mutta isäksi en koskaan ruvennut enkä rupea.

Hänen täytettyään 18 pidän juhlat. En syntymäpäivän kunniaksi vaan sen kunniaksi, että loppuu se turhuuteen rahan laittaminen.

Pidän myös huolen, että isoa perintöä ei jää.

Logiikka sulla ei ainakaan ole vahvasta päästä, jos maksaisit mieluummin enemmän siitä ettei lasta olisi, vaikka et halua heittää rahaa roskiin. Toivottavasti lapsi ei ainakaan älyäsi peri.

Silloin se ei olisi roskiin heitettyä rahaa vaan sillä olisi hyvä tarkoitus.

Samaa voi toivoa sinun lapsille. 🙂

Ei sun logiikassa ole edelleenkään järkeä. Raha menisi roskiin kirjaimellisesti lampunhenki kuvitelmissasi, kun nyt se menee hyötykäyttöön.

Hyvä tarkoitus olisi se, että lasta ei olisi. Näin rautalangasta väännettynä.

Sinun mielestäsi lapsi voi olla hyvä kohde. Minulle se on roskiin heitettyä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole nähnyt yhtäkään perustelua ketjussa miksi mies ei voisi käyttää kondomia ja ehkäistä näin jos ei halua maksaa elareita? 

Vastattu monesti. Nainen voi rikkoa kumit, käyttää hyväksi sammunutta tai nukkuvaa tai kumi hajoaa.

Taas aika hulvaton vastaus mieheltä. Kun kysytään miksi mies ei voisi ehkäistä käyttämällä kondomia niin selitykset on luokkaa nainen voi rikkoa kumin tai käyttöä hyväksi sammunutta tai nukkuvaa miestä. Huoh. Eiköhän näissä vahinkolapsi tapauksissa ole yleensä kyse siitä ettei ole ehkäistä ollenkaan tai sitten on käytetty kondomia väärin. Jos vaikka promilleissa vahinkoraskauksia mies olisi ehkäissyt täysin oikein ja siitä syntyisi lapsi niin ei ole mitään järkeä muuttaa lakia sen takia että nyt joku satunnainen harvinainen tapaus on jossa mies joutuu isäksi vaikka on ehkäissyt kunnolla. Naisistakin tulee välillä äitejä vaikka eivät halua kun ehkäisy pettää. Jos haluaa olla varma niin ei harrasta seksiä lisääntymisiässä olevan kanssa. 

Suosittelen kuitenkin käyttämään sitä kondomia sekä ehkäisyn että tautiriskin minimoimiseksi. Vaikka onkin mahdollista että kondomi joskus esim rikkoutuisi niin useinmiten se pysyy ehjänä ja ehkäisee. En ihan ymmärrä miten nainen raskautuu nukkuvan/sammuneen miehen kanssa. Olisiko tilastoa kuinka usein tuota on tapahtunut? Ymmärrän että mies voi saattaa sammuneen naisen raskaaksi mutta miten se toimii toisinpäin? Seisooko miehellä muka sammuneena. Tuskin. Huoh. Hirveitä vastuunpakoilijoita nämä valittavat miehet.

Tietenkään ei ole tilastoa, kun ei ketään kiinnosta sellainen vääryys. 

Ainakin minun miehellä seisoo sammuneena ja nukkuessa. Tuskin on ainoa. 

Jep jep ja minun mies kyllä herää, jos yrittäsin bylsiä. 

Mitäs joit niin paljon, oma vika. Olis vähän pitänyt miettiä, millaisessa kunnossa sitä lähtee naisten matkaan. 

Jokainen raiskattu nainenkin on itse syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas kaikki valopäät liikkeellä. 

Ongelma: Nainen voi ilman miehen suostumusta ilmoittaa hänet isäksi ja vaatia elarit. 

Ratkaisu: Mies käyttää kortsua tai hankkii vasektomian ulkomailla. 

😅 

Voi luoja

Ongelma:

 

Mies harrastaa seksiä ja luulee muiden kantavan siitä vastuun.

Miten se on eri asia kuin se että nainen raskautuu, synnyttää lapsen ja haluaa toisen elättävän? 

Se lapsi ja seksihän ei ole tässä se ongelma vaan se että nainen voi päättää miehenkin puolesta. 

Meljo kaksinaamaista, miestä alistavaa ja pimeätä. 

Melkein naurattaisi. Paitsi ettei. 

 

Nainen, joka päättää pitää lapsen, kantaa vastuun lapsesta vähintään 18 vuotta, eikä se useimmiten edes siihen lopu. Kerropa meille omin sanoin, mitä tekee mies, joka ei lasta halunnut. 

Miksi hän tekisi mitään? Etkö todella tajua miksi isäksi merkitseminen vain naisen halusta on ongelma? 

Mieshän ilmoittautuu isäksndidaatiksi AINA kun valitsee harrastaa seksiä. 

Joopa joo. Se että sä elät seksittomää elämää, ei tarkoita sitä, että muut niin tekisivät. Sun ajatus on jostain kivikaudelta tai lessu-piireistä. 

Ohis, mutta miksi pitäisi elää seksitöntä elämää? Seksi on mukavaa puuhaa. Me emme mieheni kanssa halua lapsia, mutta aiotaan paneskella tässä taas itseasiassa ihan pian. Homman juju on ehkäisyssä. Minä ehkäisen, mies ehkäisee. Jos vahinko sattuu, teen todennäköisesti abortin. Jos en tee, meistä tulee vanhempia. Molemmat tiedostamme tämän 100%.

Vaikka seksi onkin kiva harrastus, se ei ikävä kyllä ole mikään tennismatsi. Seksin tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä, ja se on vaginaalisessa heteroseksissä melkein aina riskinä. Jos sitä riskiä ei halua ottaa, on keksittävä joku toinen harrastus. Seksi ei ole ku mikään ihmisoikeus.

Heteroseksi on aina r aiskaus ja naista alistavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas kaikki valopäät liikkeellä. 

Ongelma: Nainen voi ilman miehen suostumusta ilmoittaa hänet isäksi ja vaatia elarit. 

Ratkaisu: Mies käyttää kortsua tai hankkii vasektomian ulkomailla. 

😅 

Voi luoja

Ongelma:

 

Mies harrastaa seksiä ja luulee muiden kantavan siitä vastuun.

Miten se on eri asia kuin se että nainen raskautuu, synnyttää lapsen ja haluaa toisen elättävän? 

Se lapsi ja seksihän ei ole tässä se ongelma vaan se että nainen voi päättää miehenkin puolesta. 

Meljo kaksinaamaista, miestä alistavaa ja pimeätä. 

Melkein naurattaisi. Paitsi ettei. 

 

Nainen, joka päättää pitää lapsen, kantaa vastuun lapsesta vähintään 18 vuotta, eikä se useimmiten edes siihen lopu. Kerropa meille omin sanoin, mitä tekee mies, joka ei lasta halunnut. 

yllä, vastuuton nainen repeää ja ratkeaa, jotkut melkein kuolevat. Sitten koittavat saada lapselle kengät ja leipää ja vaativat lapsen isääkin osallistumaan edes tähän.

 

Itseasiassa biologisten jälkeläisten hankkiminen "leasingillä" pari sataa euroa kuussa on aika h*lvetin halpa tapa lisääntyä.

No jos ei halua lisääntyä? Miksi nainen synnyttää tai edes haluaa lapsen, jos siihen ei ole varaa? 

Kuka on sanonut ettei ole varaa? Ei isän elatusvastuu siihen lopu että naisella on massia. Se ei ole köyhäinavustusta, vaan miehen osuus lapsensa elatuksesta. Yritä jo ymmärtää.

Miksi yrität saada tyhmän ymmärtämään noin monimutkaisia asioita? 

Kukahan on tyhmä kun kerta toisensa jälkeen selostaa itsestäänselvyyksiä sen sijaan että perustelisi miksi asiat ovat niin tai kertoisi mielipiteensä asiasta? 

Joo, noin se menee siloin, jod se nainen sen elatuksen vaatii. Onko ok? Olisko mahdollista, että mielipide ”ei pitäisi ollenkaan”, olisi ihan mielipide, ei väite ettei olisi noin? 

Hitto miten typerää ”keskustelua”. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi itse panet paljaalla naista, joka lapsia haluaa?

Luuletko että ne naiset kertoo haluavansa lapsia? 😂

Kai sä nyt tajuat millaisista naisista tossa on kyse? 

Jos nainen ei halua lapsia, voiko hän silloin jättää vastuun ehkäisystä miehelle?

Kuten täällä on jo useasti todettu, se ehkäisee, joka ei lasta halua.

Ahaa eli on ok, jos miehenä sanon että "ei hätää, mulla on kondomi", ja otan sen kesken yhdynnän pois?

Jos et halua lapsia, niin ehkäise itse!

S u n  k a l t a i s t e n   m i e s t e n  v a r a l l e  m u l l a  o n   t e h o k k a a m p i  m e n e t e l m ä. 

Eli kun yksinkertainen logiikka ja sukupuolten kääntäminen toisin päin ei kelpaa, aletaan heti uhkailemaan väkivallalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas kaikki valopäät liikkeellä. 

Ongelma: Nainen voi ilman miehen suostumusta ilmoittaa hänet isäksi ja vaatia elarit. 

Ratkaisu: Mies käyttää kortsua tai hankkii vasektomian ulkomailla. 

😅 

Voi luoja

Ongelma:

 

Mies harrastaa seksiä ja luulee muiden kantavan siitä vastuun.

Miten se on eri asia kuin se että nainen raskautuu, synnyttää lapsen ja haluaa toisen elättävän? 

Se lapsi ja seksihän ei ole tässä se ongelma vaan se että nainen voi päättää miehenkin puolesta. 

Meljo kaksinaamaista, miestä alistavaa ja pimeätä. 

Melkein naurattaisi. Paitsi ettei. 

 

Nainen, joka päättää pitää lapsen, kantaa vastuun lapsesta vähintään 18 vuotta, eikä se useimmiten edes siihen lopu. Kerropa meille omin sanoin, mitä tekee mies, joka ei lasta halunnut. 

Miksi hän tekisi mitään? Etkö todella tajua miksi isäksi merkitseminen vain naisen halusta on ongelma? 

Mieshän ilmoittautuu isäksndidaatiksi AINA kun valitsee harrastaa seksiä. 

Joopa joo. Se että sä elät seksittomää elämää, ei tarkoita sitä, että muut niin tekisivät. Sun ajatus on jostain kivikaudelta tai lessu-piireistä. 

Ohis, mutta miksi pitäisi elää seksitöntä elämää? Seksi on mukavaa puuhaa. Me emme mieheni kanssa halua lapsia, mutta aiotaan paneskella tässä taas itseasiassa ihan pian. Homman juju on ehkäisyssä. Minä ehkäisen, mies ehkäisee. Jos vahinko sattuu, teen todennäköisesti abortin. Jos en tee, meistä tulee vanhempia. Molemmat tiedostamme tämän 100%.

Vaikka seksi onkin kiva harrastus, se ei ikävä kyllä ole mikään tennismatsi. Seksin tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä, ja se on vaginaalisessa heteroseksissä melkein aina riskinä. Jos sitä riskiä ei halua ottaa, on keksittävä joku toinen harrastus. Seksi ei ole ku mikään ihmisoikeus.

Meillä sama ajatusmaailma mun miehen kanssa.

Ehkäistään.

Jos ehkäisy pettää, mennään muksumassiin ja ostetaan lastenrattaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta näköjään täälläkin on tietty narsistiporukka, joiden mielestä tuollainen toiminta on ok. Ehkäisystä valehtelemisesta alkaen. 

En hyväksy, mutta se ei enää auta, kun  p a s k a  on jo lentänyt tuulettimeen. Silloin voi vain elää seurausten kanssa, syyttely ei auta enää. 

 

Siksi ehkäisy.

Juu, ei sitä kannata kyseenalaistaa tai edes ajatella muutettavaksi tietenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi itse panet paljaalla naista, joka lapsia haluaa?

Luuletko että ne naiset kertoo haluavansa lapsia? 😂

Kai sä nyt tajuat millaisista naisista tossa on kyse? 

Jos nainen ei halua lapsia, voiko hän silloin jättää vastuun ehkäisystä miehelle?

Kuten täällä on jo useasti todettu, se ehkäisee, joka ei lasta halua.

Ahaa eli on ok, jos miehenä sanon että "ei hätää, mulla on kondomi", ja otan sen kesken yhdynnän pois?

Jos et halua lapsia, niin ehkäise itse!

S u n  k a l t a i s t e n   m i e s t e n  v a r a l l e  m u l l a  o n   t e h o k k a a m p i  m e n e t e l m ä. 

Eli kun yksinkertainen logiikka ja sukupuolten kääntäminen toisin päin ei kelpaa, aletaan heti uhkailemaan väkivallalla?

😂😂😂

Noh, ei yllätä, että tällä palstalla s e k s i s t ä  kieltäytymistä pidetään väkivaltana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas kaikki valopäät liikkeellä. 

Ongelma: Nainen voi ilman miehen suostumusta ilmoittaa hänet isäksi ja vaatia elarit. 

Ratkaisu: Mies käyttää kortsua tai hankkii vasektomian ulkomailla. 

😅 

Voi luoja

Ongelma:

 

Mies harrastaa seksiä ja luulee muiden kantavan siitä vastuun.

Miten se on eri asia kuin se että nainen raskautuu, synnyttää lapsen ja haluaa toisen elättävän? 

Se lapsi ja seksihän ei ole tässä se ongelma vaan se että nainen voi päättää miehenkin puolesta. 

Meljo kaksinaamaista, miestä alistavaa ja pimeätä. 

Melkein naurattaisi. Paitsi ettei. 

 

Nainen, joka päättää pitää lapsen, kantaa vastuun lapsesta vähintään 18 vuotta, eikä se useimmiten edes siihen lopu. Kerropa meille omin sanoin, mitä tekee mies, joka ei lasta halunnut. 

yllä, vastuuton nainen repeää ja ratkeaa, jotkut melkein kuolevat. Sitten koittavat saada lapselle kengät ja leipää ja vaativat lapsen isääkin osallistumaan edes tähän.

 

Itseasiassa biologisten jälkeläisten hankkiminen "leasingillä" pari sataa euroa kuussa on aika h*lvetin halpa tapa lisääntyä.

No jos ei halua lisääntyä? Miksi nainen synnyttää tai edes haluaa lapsen, jos siihen ei ole varaa? 

Kuka on sanonut ettei ole varaa? Ei isän elatusvastuu siihen lopu että naisella on massia. Se ei ole köyhäinavustusta, vaan miehen osuus lapsensa elatuksesta. Yritä jo ymmärtää.

Miksi yrität saada tyhmän ymmärtämään noin monimutkaisia asioita? 

Kukahan on tyhmä kun kerta toisensa jälkeen selostaa itsestäänselvyyksiä sen sijaan että perustelisi miksi asiat ovat niin tai kertoisi mielipiteensä asiasta? 

Joo, noin se menee siloin, jod se nainen sen elatuksen vaatii. Onko ok? Olisko mahdollista, että mielipide ”ei pitäisi ollenkaan”, olisi ihan mielipide, ei väite ettei olisi noin? 

Hitto miten typerää ”keskustelua”. 

No yllätyitkö? Ei avlla keskustella vaan tuutataan ja rääytään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi itse panet paljaalla naista, joka lapsia haluaa?

Luuletko että ne naiset kertoo haluavansa lapsia? 😂

Kai sä nyt tajuat millaisista naisista tossa on kyse? 

Jos nainen ei halua lapsia, voiko hän silloin jättää vastuun ehkäisystä miehelle?

Kuten täällä on jo useasti todettu, se ehkäisee, joka ei lasta halua.

Ahaa eli on ok, jos miehenä sanon että "ei hätää, mulla on kondomi", ja otan sen kesken yhdynnän pois?

Jos et halua lapsia, niin ehkäise itse!

Et nyt ymmärrä. Miehille vastuùt, naisille o'ikeudet 🤗

Se on sellaista parempaa feminististä tasa-arvoa. Siksi miehet tulisi kaikki kàstroida, ja laittaa siittiöitä sitä ennen pankkiin, josta naiset sitä voivat hakea.

Niin.

 

Voi sen nurinkurisesti noinkin ilmasta, kun tässä tapauksessa nainen kuitenkin kirjaimellisesti kantaa ja kärsii seuraukset.

 

Eli vastuu on pakko kantaa, tavalla tai toisella, vaikka olisikin tullut huijatuksi.

Naisen ei tulisi myöskään syyttää mistään, jos ottaa kondomin pois kesken yhdynnän, kun saa itse kuitenkin hakea jälkiehkäisypillerin tai tehdä abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi itse panet paljaalla naista, joka lapsia haluaa?

Luuletko että ne naiset kertoo haluavansa lapsia? 😂

Kai sä nyt tajuat millaisista naisista tossa on kyse? 

Jos nainen ei halua lapsia, voiko hän silloin jättää vastuun ehkäisystä miehelle?

Kuten täällä on jo useasti todettu, se ehkäisee, joka ei lasta halua.

Joo, paitsi jos kyseessä on nainen... Silloin ainoastaan miehellä on vastuu, ja jos mies valehtelee ehkäisystä, kyseessä on raiskaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta näköjään täälläkin on tietty narsistiporukka, joiden mielestä tuollainen toiminta on ok. Ehkäisystä valehtelemisesta alkaen. 

En hyväksy, mutta se ei enää auta, kun  p a s k a  on jo lentänyt tuulettimeen. Silloin voi vain elää seurausten kanssa, syyttely ei auta enää. 

 

Siksi ehkäisy.

Juu, ei sitä kannata kyseenalaistaa tai edes ajatella muutettavaksi tietenkään. 

Onko hyviäkin ideoita, miten tämä järjestellään niin, että vastuu säilyy seurausten aiheuttajilla ja lapsi ei kärsi ratkaisusta (saa elatuksensa, johon hänellä on oikeus)?