Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teet lapsen
Koska en ala vauvaani tappamaan sen takia että miestä kaduttaa seksi jälkeenpäin
Olisit voinut ehkäistä...
Olisi toki voinut. Mies olisi voinut myös ehkäistä. Mutta jos ei ole ehkäisty ja vauva tulee, niin molemmilla on omat vastuunsa.
Jos miehelle lapsen tulo vastuineen (väh. elarit) on maailmanloppu, niin hänen todellakin olisi kannattanut ehkäistä...
Eikö olekin erikoista kuinka vähän naiselle merkitsee oman lapsensa hyvinvointi? Synnyttää lapsen tyypille, jonka tietää olevan kelvoton luuseri. Pilaa lapsen elämän jo ennen lapsen syntymää. Tietoisesti. Aikamoista.
No on se usein silti aborttia parempi vaihtoehto
Parempi olisi ollut ehkäistä. Ei tainnut naisella tulla mieleen.
Ehkäisy voi pettää. Mutta nainen katsos kantaa vastuun seksistä ja pitää lapsen ja huolehtii seuraavat 18 vuotta. Biologisen isän tarvitsee vain maksaa elarit, hän pääsee paljon helpommalla
Biologisen isän ei tarvitse yhtään mitään. Onko se vastuunkantoa, että hakee elarit lapselle, jonka yksin on halunnut?
Kiukuttele vain ja polje jalkaa mutta tosiasioita et saa muuttumaan. Biologinen isä maksaa elarit ja sillä hyvä. Todellakin se on vastuunkantoa että molemmat biovanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen. Mutta sinähän taidat olla pelkkä trolli 🤭
Kyllä se vielä muuttuu. Jossakin vaiheessa on miehen vuoro saada oikeutta.
Trollotiloo. Palstamies siellä haaveilee paluusta takaisin 100 vuoden taakse jolloin miehillä oli pelkkiä oikeuksia js naisilla pelkkiä velvollisuuksia. Se aika meni jo, jos et huomannut
Ainakin myönnät trollaavasi. Se että naiselta ottaa yhden oikeuden pois, ei tarkoita paluuta mihinkään. Tuo oikeus on ihmisarvoa loukkaava oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun palstamiehet kiukuttelevat elareista 😆 Onneksi on dna-testit ja biologinen isukki joutuu maksamaan, halusi tai ei. Lapsen maailmaan saattaminen tuo vastuuta, jos ei muuta niin rahallisen vastuun. Näin se nyt vain on ja sori siitä
Ei edes ole 😂 jos sun aviomies käy nussimassa jonkun toisen vaimon raskaaksi ja sä raskaudut toisena naisena, kymmankaan lapsen biologinen isä ei ole vastuussa. Eikä niitä dna-testejä tehdä kuin todella harvoin ja silloinkin voidakseen kiistää isyyden. Että sikäli tuo yksinkertaistus ei ihan toimi. Biologinen isä ei maksa elareita vaan juridinen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun palstamiehet kiukuttelevat elareista 😆 Onneksi on dna-testit ja biologinen isukki joutuu maksamaan, halusi tai ei. Lapsen maailmaan saattaminen tuo vastuuta, jos ei muuta niin rahallisen vastuun. Näin se nyt vain on ja sori siitä
Ei edes ole 😂 jos sun aviomies käy nussimassa jonkun toisen vaimon raskaaksi ja sä raskaudut toisena naisena, kymmankaan lapsen biologinen isä ei ole vastuussa. Eikä niitä dna-testejä tehdä kuin todella harvoin ja silloinkin voidakseen kiistää isyyden. Että sikäli tuo yksinkertaistus ei ihan toimi. Biologinen isä ei maksa elareita vaan juridinen isä.
Niinpä, mutta nämä ei erota seksistä maksamista elatusmaksuista. Maksu kuin maksu, pääasia, että nainen saa rahaa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.
Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk
Ehkäisy pettää hyvin harvoin silloin, kun käytössä on tuplaehkäisy.
Lisäksi ainoastaan kondomia suojaa sp taudeilta. Kuka uskaltaa olla ilman, etenkin suojaanattomia yhdyntöjä harrastavan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun palstamiehet kiukuttelevat elareista 😆 Onneksi on dna-testit ja biologinen isukki joutuu maksamaan, halusi tai ei. Lapsen maailmaan saattaminen tuo vastuuta, jos ei muuta niin rahallisen vastuun. Näin se nyt vain on ja sori siitä
En kiukuttele elareista, kunhan haastan sekä inceleitä että raivofemonistejä.
T. Perheenisä
Ei sulla mitään vaimoa ja lapsia ole, korkeintaan omassa mielikuvituksessasi 🤭
T. Huomioväritukkainen 150 kg vihainen lesbo, joka asuu 30 kissan keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakeisikohan Aurora mahdolliselle vahinkolapselle elatuksen ja isän? 😂
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000012304625.html
Tämä on hauska palsta, kun hyvin naiivisti ajatellaan, että kaikki harrastaa seksiä sunnuntaisin valot poissa vakikumppaninsa kanssa ja raskautuessaan ilmiselvästi bioisä muuttuu vanhemmaksi ja elättäjäksi.
Trollotiloo. Palstamies siellä haaveilee paluusta takaisin 100 vuoden taakse jolloin miehillä oli pelkkiä oikeuksia js naisilla pelkkiä velvollisuuksia. Se aika meni jo, jos et huomannut