Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2847)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Tuossahan se pähkinänkuoressa on sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Tuossahan se pähkinänkuoressa on sanottu.
No ei ole. Tuossa kuvataan seksiaktin tulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Vielä erikoisempaa on kyllä keskustella ihmisen kanssa, joka pokkana väittää, ettei seksi ja siittäminen liity mitenkään lapsen saantiin ja isäksi tuloon :D
..ja ettei lapsella olisi isää (bioisää), jos tämä siittäjä vain näin päättää jälkikäteen väittää. Ei se (bio)isyys ole enää jälkikäteen päätettävissä. Se tosiasia on ja pysyy. Sulla ei nyt oikein ole myöskään vertausten ymmärrys hallussa...
Ja kyllä sitä itkeä saa omia mokiaan. Omien mokien ja omien tekojen seurausten kanssa on kuitenkin elettävä, eikä kuvitella, ettei tapahtunut ja syytellä muita niistä, jos on ollut ihan normiseksistä kyse, kuten asian laita tavallisimmin on, eikä mistään tahallisesta valehtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Vielä parempia ovat nämä tyypit, joiden mukaan tuossa pitäisi vielä alkaa tanssia naisen oikkujen mukaan elarien lisäksi.
Sinkkuna tosiaan suosittelen pornhubia irtopillun sijaan. Ei ole riskin väärti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Vielä erikoisempaa on kyllä keskustella ihmisen kanssa, joka pokkana väittää, ettei seksi ja siittäminen liity mitenkään lapsen saantiin ja isäksi tuloon :D
..ja ettei lapsella olisi isää (bioisää), jos tämä siittäjä vain näin päättää jälkikäteen väittää. Ei se (bio)isyys ole enää jälkikäteen päätettävissä. Se tosiasia on ja pysyy. Sulla ei nyt oikein ole myöskään vertausten ymmärrys hallussa...
Ja kyllä sitä itkeä saa omia mokiaan. Omien mokien ja omien tekojen seurausten kanssa on kuitenkin elettävä, eikä kuvitella, ettei tapahtunut ja syytellä muita niistä, jos on ollut ihan normiseksistä kyse, kuten asian laita tavallisimmin on, eikä mistään tahallisesta valehtelusta.
Onko joku sanonut ettei lasta siitettäisi seksiä harrastamalla? Sulla on jokin kieltäminen päällä nyt, kun sä et voi käsittää mistä oikeasti puhutaan. Tai sitten olet ykisnkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Vielä erikoisempaa on kyllä keskustella ihmisen kanssa, joka pokkana väittää, ettei seksi ja siittäminen liity mitenkään lapsen saantiin ja isäksi tuloon :D
..ja ettei lapsella olisi isää (bioisää), jos tämä siittäjä vain näin päättää jälkikäteen väittää. Ei se (bio)isyys ole enää jälkikäteen päätettävissä. Se tosiasia on ja pysyy. Sulla ei nyt oikein ole myöskään vertausten ymmärrys hallussa...
Ja kyllä sitä itkeä saa omia mokiaan. Omien mokien ja omien tekojen seurausten kanssa on kuitenkin elettävä, eikä kuvitella, ettei tapahtunut ja syytellä muita niistä, jos on ollut ihan normiseksistä kyse, kuten asian laita tavallisimmin on, eikä mistään tahallisesta valehtelusta.
Koko ketjussa ei ole kyse bioisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Tuossahan se pähkinänkuoressa on sanottu.
No ei ole. Tuossa kuvataan seksiaktin tulos.
Joka on biologinen lapsi jolla on biologinen isä. Siittäjä on biologinen isä, halusi hän sitä tai ei. Ei välttämättä lapsen elämään osallistuva isä mutta isä kuitenkin.Vaikkei olisi sosiaalinen isä, on sitä kuitenkin biologisesti. Kuten myös synnyttäjä on biologinen äiti, vaikka ei lapsen elämässä olisikaan läsnä. Näin se on ja kukaan ei pääse biologiaa karkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Vielä parempia ovat nämä tyypit, joiden mukaan tuossa pitäisi vielä alkaa tanssia naisen oikkujen mukaan elarien lisäksi.
Sinkkuna tosiaan suosittelen pornhubia irtopillun sijaan. Ei ole riskin väärti.
Ehdottomasti, myös naisten kannalta win-win-tilanne, kannatetaan 👍 Ei seksiä, ei vahinkoraskauksia
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu pitkään ja ainoa este isyyden tunnustamisen ja elatustuen poistamiselle on ollut äärifeministit. Uskon ja luotan, että näemme sen päivän vielä, kun herätään tuon järjestelmän naurettavuuteen ja kalleuteen. Ehkä jo poikieni poikien aikaan mieskin saa ihmisoikeudet Suomessa.
Ei tule tapahtumaan niin kauan, kun miehillä on käytössään kaikki keinot ehkäistä ei-toivottu raskaus. Ei ole kenenkään, ei edes lainsäätäjien, tehtävä siivota viitsimättömien miesten sotkuja. Opetelkaa ottaa vastuu itsestänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi teet lapsen
Koska en ala vauvaani tappamaan sen takia että miestä kaduttaa seksi jälkeenpäin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Tuossahan se pähkinänkuoressa on sanottu.
No ei ole. Tuossa kuvataan seksiaktin tulos.
Joka on biologinen lapsi jolla on biologinen isä. Siittäjä on biologinen isä, halusi hän sitä tai ei. Ei välttämättä lapsen elämään osallistuva isä mutta isä kuitenkin.Vaikkei olisi sosiaalinen isä, on sitä kuitenkin biologisesti. Kuten myös synnyttäjä on biologinen äiti, vaikka ei lapsen elämässä olisikaan läsnä. Näin se on ja kukaan ei pääse biologiaa karkuun.
Ja nyt puhutaan juridisesta isyydestä. Miten voi olla noin vaikea tajuta mistä puhutaan? Lukeeko aloituksessa, että ”Miksi hedelmöityt miehelle, joka ei halua lapsia?”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli...
-Mies ei käytä ehkäisyä, vaikkei halua lasta ja hänelle syntyy lapsi = on miesvihaa.
-Miehelle ehdotetaan keinoja välttyä joutumasta ks tilanteeseen = miesvihaa
Selvä...
Ja hei, ne on vieläpä NAISET jotka kertoo miehille, miten suojella itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Tuossahan se pähkinänkuoressa on sanottu.
No ei ole. Tuossa kuvataan seksiaktin tulos.
Joka on biologinen lapsi jolla on biologinen isä. Siittäjä on biologinen isä, halusi hän sitä tai ei. Ei välttämättä lapsen elämään osallistuva isä mutta isä kuitenkin.Vaikkei olisi sosiaalinen isä, on sitä kuitenkin biologisesti. Kuten myös synnyttäjä on biologinen äiti, vaikka ei lapsen elämässä olisikaan läsnä. Näin se on ja kukaan ei pääse biologiaa karkuun.
Ja miten biologinen isyys liittyy mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli...
-Mies ei käytä ehkäisyä, vaikkei halua lasta ja hänelle syntyy lapsi = on miesvihaa.
-Miehelle ehdotetaan keinoja välttyä joutumasta ks tilanteeseen = miesvihaa
Selvä...
Ja hei, ne on vieläpä NAISET jotka kertoo miehille, miten suojella itseään.
Ja ne samat naiset tekee miehestä saatuaan siemenet, miehestä väkisin huoktajan ja elatusvelvollisen. Miksihän? 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Vielä erikoisempaa on kyllä keskustella ihmisen kanssa, joka pokkana väittää, ettei seksi ja siittäminen liity mitenkään lapsen saantiin ja isäksi tuloon :D
..ja ettei lapsella olisi isää (bioisää), jos tämä siittäjä vain näin päättää jälkikäteen väittää. Ei se (bio)isyys ole enää jälkikäteen päätettävissä. Se tosiasia on ja pysyy. Sulla ei nyt oikein ole myöskään vertausten ymmärrys hallussa...
Ja kyllä sitä itkeä saa omia mokiaan. Omien mokien ja omien tekojen seurausten kanssa on kuitenkin elettävä, eikä kuvitella, ettei tapahtunut ja syytellä muita niistä, jos on ollut ihan normiseksistä kyse, kuten asian laita tavallisimmin on, eikä mistään tahallisesta valehtelusta.
Koko ketjussa ei ole kyse bioisyydestä.
No tietenkin on. Bioisyyden velvollisuuksistahan tässä juuri kiistellään. Joidenkin mielestä niitä ei pitäisi olla ollenkaan "jos ei haluu", ja suurimman osan mielestä on hyvä vähintään se elatukseen osallistuminen (nykyinen lainsäädäntö) ja muukin olisi moraalisesti toivottavaa ja vastuullista, jos on ihan ok tavallisesta miehestä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Tuossahan se pähkinänkuoressa on sanottu.
No ei ole. Tuossa kuvataan seksiaktin tulos.
Joka on biologinen lapsi jolla on biologinen isä. Siittäjä on biologinen isä, halusi hän sitä tai ei. Ei välttämättä lapsen elämään osallistuva isä mutta isä kuitenkin.Vaikkei olisi sosiaalinen isä, on sitä kuitenkin biologisesti. Kuten myös synnyttäjä on biologinen äiti, vaikka ei lapsen elämässä olisikaan läsnä. Näin se on ja kukaan ei pääse biologiaa karkuun.
Ja nyt puhutaan juridisesta isyydestä. Miten voi olla noin vaikea tajuta mistä puhutaan? Lukeeko aloituksessa, että ”Miksi hedelmöityt miehelle, joka ei halua lapsia?”?
No puhutaan. Biologinen isyys antaa oikeudet juridiseen isyyteen. Biologinen isyys myös velvoittaa juridiseen isyyteen elatusvastuun osalta, vaikka muulta osin viralliseksi huoltajaksi ei ole pakko alkaa.
Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että on ihan oikein, että elämän luominen tuo myös vastuun siitä? Hedelmöittäessäsi naisen, luot uuden elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemihän menisi siihen, että miehenä voisit siittää niin paljon lapsia kuin sielu sietää ilman mitään vastuita.
Niin että vahinkoraskaukset ja seksin määrä lisääntyy siitä tiedosta ettei nainen voi päättää miehen puolesta vanhemmaksi tuloa? Vai siis ne elaritko sua huolettaa? Tarvitseeko kaksi kättä laskemaan vuositasolla niiden itsellisten äitien, joiden lapset kuolee nälkään, jos ei saa elareita vai riittäiskö yksi käsi?Miehenä paljaalla paneminen on paljon kivempaa. Jos miesten ei tarvitsisi lainkaan huolehtia ehkäisystä, aivan varmasti vahingot lisääntyisivät. Moni lapsi on myös saanut alkunsa ihan sovitusti, ja suhde on päättynyt. Jos lapsi tehdään, siihen tulee liittyä vastuita. Tuossa systeemissähän mies voisi vannoa rakkautta ja lapsitoiveita pillua saadakseen, ja sitten häipyä kun nainen raskaana nollaseurauksilla.
Aivan yhtä älytöntä kuin joidenkin (trollien?) vaatimukset taloudellista tukea syvemmästä vanhemmuudesta lapselle, jota mies tai nainen ei halua. Jos lapsen hankkii ns. itselleen ja kysymättä, pitää varautua myös kasvattamaan se itse.
Nälkäkuolemasta ei ole kyse, mutta lapsen kasvatukseen verrattuna ne elarit ovat aika pieni paha.
Kun kerron, että vastuullinen kunnon mies alkaa isäksi lapselleen muutakin kuin elarien maksun verran, niin se on ihan eri asia kuin että jotain selkärangatonta tai kykenemätöntä alkaisi pakottaa tällaiseen hommaan. Ei se pakottaminen todellakaan kannata eikä edes onnistu. Tämä todelliseksi isäksi alkamisen valinta on miehen oma, mutta hyvä fiksu mies tietenkin valitsee tällaisen roolin ihan itse, ei vain pelkää elarien maksua (joka sekin on tietenkin tyhjää parempi, lain minimivastuu) tai jopa niistä valittamista ja naisen mustamaalaamista syyttä. Näiden jälkimmäisten vaihtoehtojen valitseminen kertoo vain miehen luonteenlaadusta, eikä mitään kovin hyvää.
Toki eri asia sitten, jos äiti oikeasti hankaloittaa tahallaan ihan kunnon miehen osallistumista ja isäksi alkamista. Tosin tätä veruketta valehtelevat valitettavasti usein nämä, jotka itse eivät vain halua isäksi alkaa tai ovat esim. väkivaltaisia ja päihdeongelmaisia. Tekevät siis karhupalveluksen tällaisesta oikeasta ongelmasta käsiville kunnon miehille, kun tuhaan huudellaan tätä niin paljon.
Se oikeaksi isäksi alkaminen siis tarkoittaa ryhtymistä toiseksi luotettavaksi huoltajaksi ja esim. etäisäksi, jonka luona lapsi käy säännöllisesti / muuten viettää lapensa kanssa aikaa ja alkaa siis normaaliksi välittäväksi vanhemmaksi lapselleen. Erilaisia variaatioita tähän on monia, myös esim. viikko-viikkokin, jos vanhempien yhteispeli toimii hyvin ja molemmat näin haluaa.
Ja suurin osa miehistä valitsee sen isyyden ja vastuun. Juuri siksi on käsittämätöntä, että meidän yhteiskunnassa on rakenne, joka mahdollistaa sen marginaaliryhmän kyykyttämisen. Ja kun se tehdään vielä naisen taholta yhteiskunnan tukemana, on se oikeasti ihan hullu kuvio. Saattaisin olla eri mieltä, jos olisin se nainen, joka kokee tarpeekseen sen miehen pakottamisen, en sitä kiistä, mutta tässä kokonaisuudessa, kun porukkaa lyödään oikealta ja vasemmalta, tuntuu se ihan käsittämättömältä, että niiden lisäksi meillä on ryhmä, jota naiset, äidit, nöyryyttävät vaikka heillä ei ole siihen mitään syytä, ei edes rahallista.
Mies tekee lapsen --> nainen nöyryyttää.
Nöyryytät korkeintaan itseäsi.
Miten niin mies telee lapsen? Onko sun noin vaikea pohtia tätä asiaa ilman tunnereaktiota ja lapsellista personointia? Onko sulta jotenkin pois, jos tuo systeemi muutettaisiin?
Mies siittää lapsen ja pitää lapsen tuloa jotenkin naisen puolelta kostona ja nöyryytyksenä ja sinä väität, että minun reaktioni on lapsellista tunnereagointia, kun olen sitä mieltä että tuo ei poista vastuuta? Ei suinkaan se oma oletus lapsen syntymän motiiveista ja haluttomuudesta ottaa vastuuta?
Se siittäminenhän ei vielä isää tee kenestäkään.
Tekee tietenkin biologisen isän. Ja siitä on vastuu, vaikkei alkaisi lapsensa elämään läsnäolevaksi isäksi. Sen valinnan mies voi tehdä, vaikka lapsen maailmaan teki (kyllä, siittäminen on lapsen tekemistä, elämän synnyttämistä). Ei olisi todellakaan reilua, että kaikki vastuu jäisi vain naiselle yhteisestä puuhastelusta. Elarit on hyvä rima minimivastuuksi isälle.
Tahallaan valehtelut omasta ehkäisystään lapsentekotarkoituksessa on sitten asia erikseen, mutta suurin osa raskauksista ei todellakaan ala niin, ei ne miehelle epämieluisatkaan. Täällä valitetaan nyt ihan tavallisesta raskaaksi tuloista, huolimattomuudesta ehkäisyssä, siitä, että kondomia ei huvita käyttää kun ei tunnu niin hyvältä ja kaikenlaisista vahingoista jne. Ollaan sitäkin mieltä harhaisesti, että ehkäisy / oma isäksi tulo, on vain naisen vastuulla.
Täällä huudetaan täysin todellisuudesta vieraantuneesti jopa sitä, ettei miehen ehkäisyn laiminlyömisellä, siittämisellä ja lapsen saamisella ja isäksi tulemiseslla ole mitään tekemistä keskenään :D :D voiko enää naurettavampaa pään pensaaseen laittoa enää ollakaan tosiasioiden ja syy-seurausten suhteen.
Seksi on lisääntymistä, ellei ehkäise huolella. Ei pitäisi olla yli sadan sivun mittainen yllätys yhtään kenellekään. Vaikka olisi kuinka misogynistinen, niin vaatii kyllä lisäksi todella alhaisen älykkyyden tai jonkin muun isomman vian tällainen todellisuudesta vieraantunut jankutus päivänselvissä lisääntymisasioissa.
Sunä ouhut lisääntymisestä, muut ei. Fiksua sulta?
Sinä et puhu lisääntymisestä kun on kyse lisääntymisestä, fiksua sinulta?
Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että että lapsen tekemisessä on kyse lisääntymisestä :D
Missähän ketjussa luulet olevasi? Jos seksi ja siittäminen on vielä opetteluasteella, löytyy siihen varmasti ketju tuolta seksi-osiosta.
Jos seksin ja siittäämisen seuraukset eivät ole tiedossa, niin ala-asteen ihmisen biologian tunnit on oikeampi osoite.
Mutta toki täällähän lapset nyt tietty tehdään Pyhällä Hengellä ja syntyvät neitsyt Mariasta, eikä mitään bioisää olekaan. Aikamoista, onpa hengellistä väkeä nää miekkoset täällä :D
Kukaan ei ole väittänyt mitään tuollaista. On melko rasittavaa yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka typistää asian ”harrastat seksiä, saat lapsen, älä itke”-tasolle.
Vielä erikoisempaa on kyllä keskustella ihmisen kanssa, joka pokkana väittää, ettei seksi ja siittäminen liity mitenkään lapsen saantiin ja isäksi tuloon :D
..ja ettei lapsella olisi isää (bioisää), jos tämä siittäjä vain näin päättää jälkikäteen väittää. Ei se (bio)isyys ole enää jälkikäteen päätettävissä. Se tosiasia on ja pysyy. Sulla ei nyt oikein ole myöskään vertausten ymmärrys hallussa...
Ja kyllä sitä itkeä saa omia mokiaan. Omien mokien ja omien tekojen seurausten kanssa on kuitenkin elettävä, eikä kuvitella, ettei tapahtunut ja syytellä muita niistä, jos on ollut ihan normiseksistä kyse, kuten asian laita tavallisimmin on, eikä mistään tahallisesta valehtelusta.
Koko ketjussa ei ole kyse bioisyydestä.
No tietenkin on. Bioisyyden velvollisuuksistahan tässä juuri kiistellään. Joidenkin mielestä niitä ei pitäisi olla ollenkaan "jos ei haluu", ja suurimman osan mielestä on hyvä vähintään se elatukseen osallistuminen (nykyinen lainsäädäntö) ja muukin olisi moraalisesti toivottavaa ja vastuullista, jos on ihan ok tavallisesta miehestä kyse.
Eihän kiistellä. Moni ei-bioisä on huoltaja ja elättäjä, sitä bioisyyttä ei edes tarkisteta useinkaan kun tullaan juridiseksi isäksi ja elättäjäksi. Se bioisyys on tasan siitto, isyys, elarit ja vanhemmuus on ihan muuta.
"Biologisen vanhemmuuden vastuut ja oikeudet on myös sovitusti minimoitu / poistettu, jos on kyse spermanluovutuksesta tai munasolun luovutuksesta"
REEEEEE tää on naisvihaa! Spermanluovuttajille myös elarit ja kastraatio!
T. Feministi