En ymmärrä, miksei työtön ota keikkatyötä vastaan, kun "se ei kannata"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei kannata niin silloin se ei kannata. Tyhmähän tappiolla töitä tekee.

Rikkaiden mielestä kaikkien pitää talkoihin osallistua mutta vaan sillä ehdolla että heidän itse ei tarvitse.

Rikas maksaa veroja paljon. Köyhä ja työtön ei maksa veroja ollenkaan ja näistä koituu kuluja valtiolle kymmenien miljardien eurojen edestä. Kuppaavat valtion tyhjiin verenimijöiden tavoin ja ovat tärkein syy valtion velkaantumiseen. 

Työttömät eivät ole edes kiitollisia saamastaan tuesta ja haistattavat paskan jos joku yrittää kannustaa tekemään jotain hyödyllistä. Parasta olisi jos työttömät ja muu elättiväestö painuisi hiiteen kun emme tarvitse noita täällä yhtäkään laiskottelijaa.

Kyllä maksaa, esim. arvonlisäveroa. Rikkaat maksavat suhteessa monesti paljon vähemmän veroja, kuin köyhät ja keskituloiset. Esim. juurikin noita tasaveroja on lisätty, joita köyhä maksaa aina ylivoimaisesti suhteessa enemmän.

Osa köyhistä säästää hygieniasta nyt kun tukia on leikattu. Ei osta esim. käsisaippuaa ollenkaan. Käsien pesu pelkällä vedellä riittää tai ei pese ollenkaan.

Olen yh ja keikkatyöt ovat mahdottomuus. En voi riskeerata seuraavan kuun ruokarahoja tai laskun maksuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läheiseni on maksanut noin 2000 euroja kuluja siitä, että olen ottanut työtä vastaan. Ei se ole ketään kohtaan oikein. Pätkätöiden vastaanottaminen on kallista. Toivottavasti seuraava hakemukseni vakituiseen työhön nappaa ja minut valitaan. Voin sitten alkaa maksaa läheiselleni takaisin.

Enpä usko.

Asunnon takuuvuokrat, vuokrakulut, tuplavuokrat molemmilla paikkakunnilla, sähkösopimukset, vesilaskut, polttoainekulut ym. ym. Äkkiä menee tuollainen summa, kun joutuu pitämään kahta asuntoa pätkätöiden ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä samat valittaa kuinka tienattu euro vähentää 50 senttiä tukia ja samalla kadehtivat "rikkaita", jotka maksavat sen 50% veroja tuloistaan. Naurettavan absurdia.

Ei ne varakkaat maksa 50% veroja. Sitä varten on olemassa verosuunnittelu. 

Et varmaan katsonu tv ohjelmaa jossa nuo multimiljonäärit ja biljonäärit ei maksa veroja lainkaan. 

Ei yhtikäs mitään!!! Sellasta se on rikkaan elämä. Ja kukas ne verot sit maksaa millä saadaan infra tiet, rakennukset ym. ym. ym. maksettua? Tavalliset palkansaajat!!! Ja työttömät myös!

Kelan työttömyysturvasta menee muuten melkoinen veroprosentti lähes 30% 700 eurosta käteen jää noin 500 e ja vaikka siitä vähän saa veronpalautusta on se silti järkyttävä noin pienestä summasta..

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on monta pientä asiaa, ettei vain ymmärrä ja ap.lle se on, miten joku voi olla työtön? Kuten persujen Timo Soini tai Turtiainen tai  Hakkarainen ja pian myös moni putoaa eduskunnasta ja jää työttömäksi. 

Soini tai Turtiainen eivät ole perussuomalaisia.

Millä alalla on keikkatöitä, mitä vain otetaan? 

Olen ollut noin 20 vuotta osa-aikatyössä. Ap voisi tulla kertomaan kuinka paljon kauemmin pitää vielä odottaa, että työnantajat huomaavat, että olen ollut aktiivinen ja teen edes jotain?

Vierailija kirjoitti:

Ei mulle kyllä työttömänä koskaan mitään keikkatöitä tarjottu. Osapäiväistäkään en saanut sillä perusteella, ettei haastattelija uskonut että pärjään niin pienillä tuloilla

Minullekin on kommentoitu tuohon tyyliin. Olen vastannut, että miksen tulisi toimeen maksamallanne palkalla, jos tulen toimeen paljon pienemmällä työttömyysrahallakin. Siinä vaiheessa haastattelija menee hiljaiseksi, mutta koska ei voi myöntää typeryyttään, mutisee hän vain jotain. En tietenkään tule palkatuksi, mutta miksi haluaisinkaan niin typerälle työnantajalle?

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa on poistettu 2026. Miltäköhän vuodelta kokemuksesi on, 2005?

Työttömyysturvan ja asumistuen 300 euron kuukausittainen suojaosa poistettiin 1. huhtikuuta 2024 alkaen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

Mulle kävi näin. 

Vierailija kirjoitti:

Millä alalla on keikkatöitä, mitä vain otetaan? 

Lääkäriestä on huutava pula ympäri Suomen. Sopii keikkailla,  kun keikkalääkäreille maksetaan 15000 kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

 

Mulle kävi näin. 

Tai sitten on keski-ikäisenä cv täynnä pätkätöitä.

Vierailija kirjoitti:

Olen yh ja keikkatyöt ovat mahdottomuus. En voi riskeerata seuraavan kuun ruokarahoja tai laskun maksuja. 

Mä olen yh ja tein keikkatöitä, kunnes työllistyin pidemmillä sopimuksilla. Ensimmäisistä palkoista aloin säästää puskuria näihin tilanteisiin. 

Sinäkin voit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu yksin, eli laskut joutuu maksamaan itse, niin pitäisi tilillä olla koko ajan parin-kolmen tonnin hätävara. Siitä maksaa laskut kun odottelee a) palkkaa b) soviteltua päivärahaa c) asumistukea ja d) niiden selvityksiä, takaisinmaksuja, peruutuksia ja maksujen viivästymisiä. Stressiä 24/7.

Tuohan on mahdoton yhtälö.

Se pari-kolme tonnia häipyy aika pian tililtä kun ei ole tuloja.

Niinpä. Kannattaa naida varakas puoliso hyvissä ajoin ennen työelämään siirtymistä. Silloin voi harrastaa työntekoa ja tehdä "töitä" pienemmälläkin tuntimäärällä ja palkalla.

Joo keikkatyöt on nimenomaan tällaisia harrastetöitä ja harrastuksistahan harvemmin maksetaan, vaan vastoin päin ne maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

 

Mulle kävi näin. 

Tai sitten on keski-ikäisenä cv täynnä pätkätöitä.

Tulee olemaan yhä useamman todellisuutta. 

Mutta silti työllistynee paremmin kuin sellainen, joka ei ota mitään vastaan "kun ei kannata."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulle kyllä työttömänä koskaan mitään keikkatöitä tarjottu. Osapäiväistäkään en saanut sillä perusteella, ettei haastattelija uskonut että pärjään niin pienillä tuloilla

Minullekin on kommentoitu tuohon tyyliin. Olen vastannut, että miksen tulisi toimeen maksamallanne palkalla, jos tulen toimeen paljon pienemmällä työttömyysrahallakin. Siinä vaiheessa haastattelija menee hiljaiseksi, mutta koska ei voi myöntää typeryyttään, mutisee hän vain jotain. En tietenkään tule palkatuksi, mutta miksi haluaisinkaan niin typerälle työnantajalle?

Kenelle he siis niitä töitä halusivat tarjota, kerran itsekin tiesivät ettei maksamallaan palkalla tule toimeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei kannata niin silloin se ei kannata. Tyhmähän tappiolla töitä tekee.

Rikkaiden mielestä kaikkien pitää talkoihin osallistua mutta vaan sillä ehdolla että heidän itse ei tarvitse.

Haista paska kelaloinen. Palkastani menee 45 prosenttia veroina sinunkaltaisesi työtä vieroksuvan saatanan vuoksi. Miksi työnteko ei teille kelpaa vaan nostatte vaan tukia kysyn vaan. Pitäisikö maksaa vielä enemmän että kaltaisesi voi viettää hyvää elämää tekemättä mitään yhteiskunnan hyväksi. 

Jos on noin kateellinen, niin heittäydy vapaasti kelaloiseksi. Aina löytyy sun tilalle toinen joka ei valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekee keikkatyötä niin kela tarkistaa palkkatulot ja siinä voi mennä kaksi kuukautta. Eli sitä 595 yleistukea pitää odottaa kaksi kuukautta.

Ei kestä. Ehkä muutama päivä enemmän menee muttei kuukausia. Puhut asiasta josta et tiedä mitään. Ja tollot uskovat. 

Ja jos sen rahan kuitenkin saa niin onko sillä kovin paljon merkitystä tuleeko se huomenna vai parin viikon päästä? 

Laskut kuitenkin täytyy maksaa ajallaan, oli rahaa tahi ei.

Laskujen eräpäiviä pystyy kyllä yleensä siirtämään, tosin lisäkuluja siitä sitten tulee. Mutta moni köyhä voi olla siinä tilanteessa, että laskut on jo perinnässä. Silloin maksuaikaa ei enää tule, vaan maksun viivästyminen merkitsee ulosottoon joutumista. Vuokraakaan ei useinkaan voi maksaa myöhässä.

 

Ihmiset, joilla on aina ollut rahaa, eivät ilmeisesti pysty ymmärtämään tällaisia juttuja ollenkaan.

Laskut voi maksaa säästöistä ja täydentää säästöjä sitten kun saa ne myöhästyneet rahat. Ei työtön tarkoita samaa kuin köyhä.

Jos ei ole köyhä, niin miksi edes pitäisi mennä keikkatöihin? Siksikö, että sinusta ihminen pitää aina pakottaa päivystämään nollasopparilla hyllyttäjän pestiä aamun tunneille?

Ei löydy työtä vaikka ilmaiseksi olisin tulossa työkokeiluun. Kukaan ei vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

 

Mulle kävi näin. 

Totta kai tuo on ihan hyödyllistä, jos se on oikeasti mahdollista ja käy hyvä tuuri. Yleensä lotostakin joku voittaa. Mutta mitäs kun säästöjä ei ole ja jäät enemmän miinukselle ja sitten ei töitä herukaan? Tuntuuko siltä, että oli kannattava ruletti?