En ymmärrä, miksei työtön ota keikkatyötä vastaan, kun "se ei kannata"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekee keikkatyötä niin kela tarkistaa palkkatulot ja siinä voi mennä kaksi kuukautta. Eli sitä 595 yleistukea pitää odottaa kaksi kuukautta.

Ei kestä. Ehkä muutama päivä enemmän menee muttei kuukausia. Puhut asiasta josta et tiedä mitään. Ja tollot uskovat. 

Ja jos sen rahan kuitenkin saa niin onko sillä kovin paljon merkitystä tuleeko se huomenna vai parin viikon päästä? 

Laskut kuitenkin täytyy maksaa ajallaan, oli rahaa tahi ei.

Laskujen eräpäiviä pystyy kyllä yleensä siirtämään, tosin lisäkuluja siitä sitten tulee. Mutta moni köyhä voi olla siinä tilanteessa, että laskut on jo perinnässä. Silloin maksuaikaa ei enää tule, vaan maksun viivästyminen merkitsee ulosottoon joutumista. Vuokraakaan ei useinkaan voi maksaa myöhässä.

 

Ihmiset, joilla on aina ollut rahaa, eivät ilmeisesti pysty ymmärtämään tällaisia juttuja ollenkaan.

Laskut voi maksaa säästöistä ja täydentää säästöjä sitten kun saa ne myöhästyneet rahat. Ei työtön tarkoita samaa kuin köyhä.

Ei, mutta useimmat työttömät ovat köyhiä, varsinkin pitkäaikaistyöttömät. Jos on ollut  säästöjä, ne ovat huvenneet työttömänä aika nopeasti. Monilla pienituloisilla ei ole ollut mahdollista säästää alun perinkään.

Jos se työ ei kannata, niin kaikilla ei ole yksinkertaisesti säästöjä maksaa siitä, että talkoilee jollekin tai että saisi CV:n täytettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

 

Mulle kävi näin. 

Minulle ei, eikä kovin monelle muullekaan. Jos kävisi helposti, kaupan myyjäksi ei hakisi 2000 ihmistä, joista osalla hyvä koulutus ja pitkä ura takanaan. Ihmiset hakee niitä hädissään, koska muutakaan ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin lyhytnäköistä. Vaikka tilanne olisi plusmiinusnolla juuri sillä hetkellä, niin kyllähän se niitä "parempia" töitä hakiessa näyttää paremmalta, jos motivaatiota on selkeästi ollut ja töitä tehty aina kun mahdollista. 

Asiantuntijatehtävistä työttömäksi jääneille ei ole CV:ssä mitään hyötyä jostain parin päivän keikasta Mäkkärin kassalla. Taisi olla joskus Hesarin haastattelussa ammattirekrytoijia, joiden mielestä ne olivat pikemminkin haitta tai ainakin sellainen seikka, jota ei tarvitse mainita ollenkaan.

Jos on haitta, niin ei kannata laittaa hanttihommia CV:seen.

Kertoo vaikka opiskelleensa avoimessa tms. , jos tämä miellyttää enemmän HR-tärkeilijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

 

Mulle kävi näin. 

Minulle ei, eikä kovin monelle muullekaan. Jos kävisi helposti, kaupan myyjäksi ei hakisi 2000 ihmistä, joista osalla hyvä koulutus ja pitkä ura takanaan. Ihmiset hakee niitä hädissään, koska muutakaan ei ole. 

Kyllä, kaikille ei käy näin. Mutta voiko tämän tietää etukäteen? En minäkään tiennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Aijaa. Minä olen työtön työnhakija ja tehnyt keikkaa samassa yrityksessä jo reilut pari vuotta. 1-3 kk sopimuksilla. Ensimmäinen sopimus oli vain kuukauden, sillä testattiin sopivuutta puolin ja toisin. Seuraavat sopimukset olivat 2kk mittaisia ja sen jälkeen 3kk. Kyllä se vaan kannattaa, keikkailu. Nollasopparilla en tekisi koska jostain on rahaa tultava säännöllisesti.

Olen tehnyt myös 2- 14 kuukauden työjaksoja yli kymmenen vuotta. Alussa oli vain kuukauden sopimuksia ja menihän se rahapuoli pelottavan sekaisin. Mut sitten sen tiesi tapahtuvan ja opin varautumaan säästämällä käteiskassaa. Jos taas on jatkuvasti pätkä-, tunti-, keikka- tai muissa epäsäännöllisissä töissä niin kelalle tai kassalle tarvii ilmoittaa päivittäiset työtunnit. Minunkin määräaikaiset on olleet kaikki nollatuntisopimuksia mutta täysiä päiviä olen tehnyt ja pidellyt vapaapäiviä tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulle kyllä työttömänä koskaan mitään keikkatöitä tarjottu. Osapäiväistäkään en saanut sillä perusteella, ettei haastattelija uskonut että pärjään niin pienillä tuloilla

Minullekin on kommentoitu tuohon tyyliin. Olen vastannut, että miksen tulisi toimeen maksamallanne palkalla, jos tulen toimeen paljon pienemmällä työttömyysrahallakin. Siinä vaiheessa haastattelija menee hiljaiseksi, mutta koska ei voi myöntää typeryyttään, mutisee hän vain jotain. En tietenkään tule palkatuksi, mutta miksi haluaisinkaan niin typerälle työnantajalle?

Kenelle he siis niitä töitä halusivat tarjota, kerran itsekin tiesivät ettei maksamallaan palkalla tule toimeen?

Jollekin nuorelle tai ulkomaalaiselle, joka ei tiedä oikeuksiaan. Eivät uskalla palkata vanhempia, oikeudet tietäviään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

 

Mulle kävi näin. 

Mulle taas ei ole vielä käynyt, mutta toivossa eletään. On kuitenkin selvää, että ilman sponsoria en olisi voinut yhtään määräaikaista pätkää tehdä. 

Työn vastaanottaminen ei ole mikään sosiaalinen velvollisuus. Jos ei kannata, ei kannata. Yksilön on järkevintä tehdä itseään koskevat päätökset ihan pelkästään hyötynäkökohdista. Ei ole järkeä tinkiä omastaan minkään "yhteisen hyvän" takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu yksin, eli laskut joutuu maksamaan itse, niin pitäisi tilillä olla koko ajan parin-kolmen tonnin hätävara. Siitä maksaa laskut kun odottelee a) palkkaa b) soviteltua päivärahaa c) asumistukea ja d) niiden selvityksiä, takaisinmaksuja, peruutuksia ja maksujen viivästymisiä. Stressiä 24/7.

tämä on se ongelma kun kukaan ei halua tehdä kun kaikki vaan pitkittyy ja lasketaan sentilleen ettei vahingossakaan ylimääräistä tule tienattua. itse tein sen virheen pitkäaikasityöttömänä että sain muutaman päivän edestä töitä, niin eikös siitä muistettu samantien leikata tukia jotta ei ihan varmasti töitä kannata tehdä!!

Mutta sait palkan, joka oli suurempi kuin leikattu tuki. Miten se nyt pääsikin sinulta unohtumaan...

Ja meiltä jotka käydään töissä on leikattu koko tuki, koko elämän ajan! Minkälaisia summia olemmekaan menettäneet, miksei meistä puhuta koskaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aijaa. Minä olen työtön työnhakija ja tehnyt keikkaa samassa yrityksessä jo reilut pari vuotta. 1-3 kk sopimuksilla. Ensimmäinen sopimus oli vain kuukauden, sillä testattiin sopivuutta puolin ja toisin. Seuraavat sopimukset olivat 2kk mittaisia ja sen jälkeen 3kk. Kyllä se vaan kannattaa, keikkailu. Nollasopparilla en tekisi koska jostain on rahaa tultava säännöllisesti.

Olen tehnyt myös 2- 14 kuukauden työjaksoja yli kymmenen vuotta. Alussa oli vain kuukauden sopimuksia ja menihän se rahapuoli pelottavan sekaisin. Mut sitten sen tiesi tapahtuvan ja opin varautumaan säästämällä käteiskassaa. Jos taas on jatkuvasti pätkä-, tunti-, keikka- tai muissa epäsäännöllisissä töissä niin kelalle tai kassalle tarvii ilmoittaa päivittäiset työtunnit. Minunkin määräaikaiset on olleet kaikki nollatuntisopimuksia mutta täysiä päiviä olen tehnyt ja pidellyt vapaapäiviä tarvittaessa.

Jos puhutaan jo 1-3kk:n kokoaikaisista työsopimuksista kyseessä on jo pätkätyö, eikä mikään varsinainen keikkatyö, jonka itse ainakin miellän nimenomaan satunnaisiksi työpäiviksi. Onhan kuukauden mittainen työ, josta saa jo ihan oikean kokoisen kuukausipalkan ihan eri tilanne, kuin muutamat sataset jotka kuitenkin vaikuttaa toimeentuloon.

Nykyään se menee niinpäin, että vakityöstä irtisanotaan ja tarjotaan keikkatyötä siitä samasta paikasta.

Ennen ehkä mentiin keikkatyöstä vakityöhön. Nykyään mennään vakityöstä keikkatyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään se menee niinpäin, että vakityöstä irtisanotaan ja tarjotaan keikkatyötä siitä samasta paikasta.

Ennen ehkä mentiin keikkatyöstä vakityöhön. Nykyään mennään vakityöstä keikkatyöhön.

Tämä, minulle kävi juuri näin.

Keikkatyöt vie eläkeläiset 

Vierailija kirjoitti:

Keikkatyöt vie eläkeläiset 

Mihin keikkatyöt vievät eläkeläiset? Lomalle Pariisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töissäkäyminen tarkoittaa että käteen jää +/- =0 tuloa työhön liittyvien kulujen,verojen yms. jälkeen niin voi sanoa että ei siinä kyllä mitään järkeä ole. Pahimmassa tapauksessa työssä käyminen voi olla miinukselle menevää että periaatteessa "maksat" työssä käymisestä.

Siinä on se järki, että työssä oleva työllistyy helpommin, ja saattaa saada pidempiaikaisia määräaikaisuuksia tai jopa vakituisen työn. 

 

Mulle kävi näin. 

Minulle ei, eikä kovin monelle muullekaan. Jos kävisi helposti, kaupan myyjäksi ei hakisi 2000 ihmistä, joista osalla hyvä koulutus ja pitkä ura takanaan. Ihmiset hakee niitä hädissään, koska muutakaan ei ole. 

Kyllä, kaikille ei käy näin. Mutta voiko tämän tietää etukäteen? En minäkään tiennyt. 

Niin, nimenomaan ei voi tietää. Ja sehän on se pointti, miksi pitäisi rakentaa sellaista mallia, jossa pitäisi tehdä itselle epäedullisia päätöksiä, jotka voivat pahimmillaan romuttaa talouden? Siksi että jos oikein hyvä tuuri käy  siitä VOI olla hyötyä, jos taas ei käy saattaa käydä kunnon romahdus. Ja sitten on oikeutettua syyllistää niitä, jotka tällaiseen uhkapeliin eivät halua lähteä?

Myin auton veljelle. Ei tarvitse ottaa vastaan mitään työtä, kun julkiset eivät kulje. Mun pihassa se auto yhä on, veljeni nimissä vain. En mene enää ikinä töihin. Käteen jää, kulujen jälkeen, joka kuukausi 470 euroa, ja saan tehdä mitä haluan, milloin haluan. Suosittelen. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan yleissivityksenä. Ainakin sijaisten ottaminen lyhyellä varoitusajalla,  lyhyeksi ajaksi (tunniksi/päiväksi) on ongelmallista, koska nykyhallitus leikkasi työmatkavähennystä verotuksessa ja nosti suojaosuutta ja vastaavasti leikattiin soviteltua päivärahaa ja jo parin tunnin sijaisus leikkaa taas työttömyysturvaa, joka taas tarkoittaa lisää tukiviidakkoa ja tukien myöhästymistä ja pitäisi elää pyhällä hengellä. 

 

Ennen nykyistä hallitusta ei tätä ongelmaa ollut, sijaisia sain jopa tunnin kahden varoitusajalla nopeasti,  muutamaksi tunniksi tai päiväksi ja ihmiset saattoivat tulla töihin hyvinkin kaukaa. Nykyään pitää laskea, joutuuko jostakin sijaisudesta työntekijä maksamaan itse, että saa tehdä töitä, kun kokoomus-persut heikentäneet työttömän asemaa, joka taas kostautuu työnantajille, eikä edes yritetä hakea työvlimaa lyhyeksi ajaksi, ihan moraalisista ja ihmisyyden vuoksi. 

Tarkoitit työmatkavähennyksen OMAVASTUUOSUUTTA, koska suojaosuutta siinä ei ole koskaan ollutkaan.

Minäkin ennen työttömänä ollessa lähdin töihin kahden tunnin varoitusajalla. Ei ongelmaa ja oli ihan hyvä, kun se jatkuikin kaksi kuukautta.

Lapseni valmistui sitten ammattiin toukokuun lopussa  ja kesäkuun loppupuolella oli pari päivää töissä. Työnantajan ja palkanmaksajan lomien vuoksi palkka ja tietenkin sen myötä ensimmäisen päivärahan saanti siirtyi elokuulle. Ei ollut säästöjä, onneksi oli vielä kotona niin ei tullut paljon kulujakaan.

Nyt on vielä tuosta mennyt huonommaksi siten, että jokainen euro vähentää päivärahaa, eli siinä ei enää suojaosuutta ole edes sitä 300 euroa niin kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aijaa. Minä olen työtön työnhakija ja tehnyt keikkaa samassa yrityksessä jo reilut pari vuotta. 1-3 kk sopimuksilla. Ensimmäinen sopimus oli vain kuukauden, sillä testattiin sopivuutta puolin ja toisin. Seuraavat sopimukset olivat 2kk mittaisia ja sen jälkeen 3kk. Kyllä se vaan kannattaa, keikkailu. Nollasopparilla en tekisi koska jostain on rahaa tultava säännöllisesti.

Olen tehnyt myös 2- 14 kuukauden työjaksoja yli kymmenen vuotta. Alussa oli vain kuukauden sopimuksia ja menihän se rahapuoli pelottavan sekaisin. Mut sitten sen tiesi tapahtuvan ja opin varautumaan säästämällä käteiskassaa. Jos taas on jatkuvasti pätkä-, tunti-, keikka- tai muissa epäsäännöllisissä töissä niin kelalle tai kassalle tarvii ilmoittaa päivittäiset työtunnit. Minunkin määräaikaiset on olleet kaikki nollatuntisopimuksia mutta täysiä päiviä olen tehnyt ja pidellyt vapaapäiviä tarvittaessa.

Jos puhutaan jo 1-3kk:n kokoaikaisista työsopimuksista kyseessä on jo pätkätyö, eikä mikään varsinainen keikkatyö, jonka itse ainakin miellän nimenomaan satunnaisiksi työpäiviksi. Onhan kuukauden mittainen työ, josta saa jo ihan oikean kokoisen kuukausipalkan ihan eri tilanne, kuin muutamat sataset jotka kuitenkin vaikuttaa toimeentuloon.

Kuukauden mittainen palkkatyö ei vähennä soviteltua päivärahaa, koska silloin työnhaku katkeaa. Ennen se oli 14 päivää, mutta onko tätäkin muutettu?

Vaikea edes kuntoutua työelämään, kun ei saa keikkoja tehä