En ymmärrä, miksei työtön ota keikkatyötä vastaan, kun "se ei kannata"

Vierailija kirjoitti:

Minustakin lyhytnäköistä. Vaikka tilanne olisi plusmiinusnolla juuri sillä hetkellä, niin kyllähän se niitä "parempia" töitä hakiessa näyttää paremmalta, jos motivaatiota on selkeästi ollut ja töitä tehty aina kun mahdollista. 

Asiantuntijatehtävistä työttömäksi jääneille ei ole CV:ssä mitään hyötyä jostain parin päivän keikasta Mäkkärin kassalla. Taisi olla joskus Hesarin haastattelussa ammattirekrytoijia, joiden mielestä ne olivat pikemminkin haitta tai ainakin sellainen seikka, jota ei tarvitse mainita ollenkaan.

Keikkatyöt ja nollasopparit ovat työntekijän kusettamista. 

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei kannata niin silloin se ei kannata. Tyhmähän tappiolla töitä tekee.

Rikkaiden mielestä kaikkien pitää talkoihin osallistua mutta vaan sillä ehdolla että heidän itse ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu täysin millä alalla ihminen on. Jos tekee hanttihommia niin ei siinä paljoa uramahdollisuuksia ole vaikka tekis ilmatteeks demoja. Jos taas kyse jostain muusta, semmosesta mihin vaaditaan esim koulutusta (ja ei, kampaaja ja restonomi eivät ole oikeita koulutuksia), niin silloin ilman muuta kannattaa työt ottaa vastaan vaikka se toimeentulotukea verottaisi koska voi oikeesti saada jalkaa oven väliin duuniin.

Toisaalta hanttihommien tekijä saa jalkaa oven väliin juuri niitä hanttihommia tekemällä. Koulutetulle niistä hanttihommista ei ole mitään apua, ja niitähän ne keikkatyöt enimmäkseen ovat. Toki opettajille ja sairaanhoitajille taitaa edelleen sijaisuuksia olla, mutta asiantuntijatehtävissä työt teetetään kollegoilla eikä oteta yhtään ketään, ainakaan lyhyisiin pätkiin. Ja omalla kokemuksella ei enää pidempiinkään pätkiin, eli aikanaan itse sain jalkaa oven väliin vanhempainvapaan sijaisuuksilla, mutta nykyään niitäkin on paljon niukemmin (alhaisempi syntyvyys + firmojen säästöt = ei sijaisia) - ja niihinkin hakee/pääsee nykyisessä työllisyystilanteessa myös 20 vuotta alalla olleita huipputekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin lyhytnäköistä. Vaikka tilanne olisi plusmiinusnolla juuri sillä hetkellä, niin kyllähän se niitä "parempia" töitä hakiessa näyttää paremmalta, jos motivaatiota on selkeästi ollut ja töitä tehty aina kun mahdollista. 

Tämä on ollut totta viimeksi 20 vuotta sitten kun töitä jaettassa motivaatiolla oli väliä ja ”hyvä tyyppi” saatettiin palkata. 

Kiitokset Suomea johtaneille idiooteille että tässä ollaan. 

Läheiseni on maksanut noin 2000 euroja kuluja siitä, että olen ottanut työtä vastaan. Ei se ole ketään kohtaan oikein. Pätkätöiden vastaanottaminen on kallista. Toivottavasti seuraava hakemukseni vakituiseen työhön nappaa ja minut valitaan. Voin sitten alkaa maksaa läheiselleni takaisin.

Vierailija kirjoitti:

En ole 8 vuoteen edes halunnut enää tehdä muuta kuin keikkatyötä. Aivan loistavaa! Itse päätän työn määrän, ajankohdan, työpaikat, työvuorot, vapaat ja lomat + niiden pituuden ja ajankohdan. Eikä tarvi kenenkään kanssa vääntää, sopia, mahduttaa, keskustella ja joustaa.

Ei enää IKINÄ vakkariksi. Määräaikaisuuteen VAIN JOS sen rakenteelliset ehdot sopivat MULLE.

- sotekeikkaa, pk-seutu, 30v kokemus 

No oletkin juuri sillä suunnilleen ainoalla alalla, jolla voi luottaa, että keikkaa riittää niin paljon, että sillä elää.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sellaista työtä kannata ottaa mikä ei kannata.

Hoitelee mieluummin senkin ajan vaikka sukulaisten lapsia tai auttaa tuttua rakennushommissa tai tekee väitöskirjaa.

puotipuksu tekee väitöskirjaa niinpäniin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu täysin millä alalla ihminen on. Jos tekee hanttihommia niin ei siinä paljoa uramahdollisuuksia ole vaikka tekis ilmatteeks demoja. Jos taas kyse jostain muusta, semmosesta mihin vaaditaan esim koulutusta (ja ei, kampaaja ja restonomi eivät ole oikeita koulutuksia), niin silloin ilman muuta kannattaa työt ottaa vastaan vaikka se toimeentulotukea verottaisi koska voi oikeesti saada jalkaa oven väliin duuniin.

Toisaalta hanttihommien tekijä saa jalkaa oven väliin juuri niitä hanttihommia tekemällä. Koulutetulle niistä hanttihommista ei ole mitään apua, ja niitähän ne keikkatyöt enimmäkseen ovat. Toki opettajille ja sairaanhoitajille taitaa edelleen sijaisuuksia olla, mutta asiantuntijatehtävissä työt teetetään kollegoilla eikä oteta yhtään ketään, ainakaan lyhyisiin pätkiin. Ja omalla kokemuksella ei enää pidempiinkään pätkiin, eli aikanaan itse sain jalkaa oven väliin vanhempainvapaan sijaisuuksilla, mutta nykyään niitäkin on paljon niukemmin (alhaisempi syntyvyys + firmojen säästöt = ei sijaisia) - ja niihinkin hakee/pääsee nykyisessä työllisyystilanteessa myös 20 vuotta alalla olleita huipputekijöitä.

Ei se oikein nykyään pidä paikkaansa.

T. CV 2 sivua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei kannata niin silloin se ei kannata. Tyhmähän tappiolla töitä tekee.

Rikkaiden mielestä kaikkien pitää talkoihin osallistua mutta vaan sillä ehdolla että heidän itse ei tarvitse.

Haista paska kelaloinen. Palkastani menee 45 prosenttia veroina sinunkaltaisesi työtä vieroksuvan saatanan vuoksi. Miksi työnteko ei teille kelpaa vaan nostatte vaan tukia kysyn vaan. Pitäisikö maksaa vielä enemmän että kaltaisesi voi viettää hyvää elämää tekemättä mitään yhteiskunnan hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa on poistettu 2026. Miltäköhän vuodelta kokemuksesi on, 2005?

Eikö tienattu euro silti vähennä tukea vain 50 senttiä? 

Tämä on osalle kansalaisista liian monimutkaista matematiikkaa.

Kaikki tietää että se vähentää tukea ”vain” puolet. Se että pitää sitä vähäisenä, on osoitus liian vaativasta ajattelusta. 

Käy töissä, saa 400€, saat 200€ enemmän kuin et töissä käydessäsi, mutta maksat veroa, joten sulle jääkin 170€ enemmän. Matkakulut pois, sulle jää 70€. Kannattikin tosi paljon. 

Ja uskallapas tienata 450€, asumistuki leikataan, koska ”tienaat” liikaa. 

Työttömän ei kannata tehdä mitään alle 1000€/kk työtä. 

Työttömän ei kannata tehdä mitään alle 3000€/kk työtä koska tuet ovat niin hyvät. Eipä ihme että työttömiä on tässä maassa ennätysmäärä. Sitä saa mitä tilaa. 

"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026"

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…

Koska jos ei oikeasti ole rahaa niin sitten sitä ei ole ja kaikki joka uhkaa sen menetystä on vakava asia. Itse tällä hetkellä pystyn ottamaan keikkatöitä vastaan, koska ajattelen nimenoman tuota pitkän tähtäimen työllistymismahdollisuutta (on oikeasti todennäköistä) MUTTA pystyn toimimaan näin, koska säästöjä on sen verran ettei mahdollinen pidempi rahojen odotus tai jopa niiden menetys kaada talouttani. Jos on riippuvainen niistä muutamista satasista, joita korvauksia saa tilanne muuttuu ihan erilaiseksi riskiksi silloin. Rahojen saamisen viivästyminen ja pienentyminen on oikea ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu yksin, eli laskut joutuu maksamaan itse, niin pitäisi tilillä olla koko ajan parin-kolmen tonnin hätävara. Siitä maksaa laskut kun odottelee a) palkkaa b) soviteltua päivärahaa c) asumistukea ja d) niiden selvityksiä, takaisinmaksuja, peruutuksia ja maksujen viivästymisiä. Stressiä 24/7.

Olin kuolla stressiin kun tein satunnaisia töitä. Aina piti lainata. Maksut viivästyivät koska kela käsitteli hitaammin. Pienen palkan kanssa ei sovi, jos on yksineläjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei kannata niin silloin se ei kannata. Tyhmähän tappiolla töitä tekee.

Rikkaiden mielestä kaikkien pitää talkoihin osallistua mutta vaan sillä ehdolla että heidän itse ei tarvitse.

Rikas maksaa veroja paljon. Köyhä ja työtön ei maksa veroja ollenkaan ja näistä koituu kuluja valtiolle kymmenien miljardien eurojen edestä. Kuppaavat valtion tyhjiin verenimijöiden tavoin ja ovat tärkein syy valtion velkaantumiseen. 

Työttömät eivät ole edes kiitollisia saamastaan tuesta ja haistattavat paskan jos joku yrittää kannustaa tekemään jotain hyödyllistä. Parasta olisi jos työttömät ja muu elättiväestö painuisi hiiteen kun emme tarvitse noita täällä yhtäkään laiskottelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa on poistettu 2026. Miltäköhän vuodelta kokemuksesi on, 2005?

Eikö tienattu euro silti vähennä tukea vain 50 senttiä? 

Tämä on osalle kansalaisista liian monimutkaista matematiikkaa.

Kaikki tietää että se vähentää tukea ”vain” puolet. Se että pitää sitä vähäisenä, on osoitus liian vaativasta ajattelusta. 

Käy töissä, saa 400€, saat 200€ enemmän kuin et töissä käydessäsi, mutta maksat veroa, joten sulle jääkin 170€ enemmän. Matkakulut pois, sulle jää 70€. Kannattikin tosi paljon. 

Ja uskallapas tienata 450€, asumistuki leikataan, koska ”tienaat” liikaa. 

Työttömän ei kannata tehdä mitään alle 1000€/kk työtä. 

Työttömän ei kannata tehdä mitään alle 3000€/kk työtä koska tuet ovat niin hyvät. Eipä ihme että työttömiä on tässä maassa ennätysmäärä. Sitä saa mitä tilaa. 

20-vuotta vanha "hauska" kommentti. Hihittelitkö paljonkin?

Vierailija kirjoitti:

Läheiseni on maksanut noin 2000 euroja kuluja siitä, että olen ottanut työtä vastaan. Ei se ole ketään kohtaan oikein. Pätkätöiden vastaanottaminen on kallista. Toivottavasti seuraava hakemukseni vakituiseen työhön nappaa ja minut valitaan. Voin sitten alkaa maksaa läheiselleni takaisin.

Enpä usko.

Työtön välttelee työn teko kaikin keinoin. Olisiko aika leikata tukia että saadaan ne liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei kannata niin silloin se ei kannata. Tyhmähän tappiolla töitä tekee.

Rikkaiden mielestä kaikkien pitää talkoihin osallistua mutta vaan sillä ehdolla että heidän itse ei tarvitse.

Rikas maksaa veroja paljon. Köyhä ja työtön ei maksa veroja ollenkaan ja näistä koituu kuluja valtiolle kymmenien miljardien eurojen edestä. Kuppaavat valtion tyhjiin verenimijöiden tavoin ja ovat tärkein syy valtion velkaantumiseen. 

Työttömät eivät ole edes kiitollisia saamastaan tuesta ja haistattavat paskan jos joku yrittää kannustaa tekemään jotain hyödyllistä. Parasta olisi jos työttömät ja muu elättiväestö painuisi hiiteen kun emme tarvitse noita täällä yhtäkään laiskottelijaa.

Kyllä maksaa, esim. arvonlisäveroa. Rikkaat maksavat suhteessa monesti paljon vähemmän veroja, kuin köyhät ja keskituloiset. Esim. juurikin noita tasaveroja on lisätty, joita köyhä maksaa aina ylivoimaisesti suhteessa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se ei kannata niin silloin se ei kannata. Tyhmähän tappiolla töitä tekee.

Rikkaiden mielestä kaikkien pitää talkoihin osallistua mutta vaan sillä ehdolla että heidän itse ei tarvitse.

Rikas maksaa veroja paljon. Köyhä ja työtön ei maksa veroja ollenkaan ja näistä koituu kuluja valtiolle kymmenien miljardien eurojen edestä. Kuppaavat valtion tyhjiin verenimijöiden tavoin ja ovat tärkein syy valtion velkaantumiseen. 

Työttömät eivät ole edes kiitollisia saamastaan tuesta ja haistattavat paskan jos joku yrittää kannustaa tekemään jotain hyödyllistä. Parasta olisi jos työttömät ja muu elättiväestö painuisi hiiteen kun emme tarvitse noita täällä yhtäkään laiskottelijaa.

Siitä että yhteiskunta suorittaa normaaleita sille kuuluvia perustoimintojaan kansalaistensa hyväksi, ei tarvitse olla kenenkään polvillaan mitenkään erityiskiitollisena. Kivat alentavat fantasiat sulla.