Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin huvittava keskustelu. Yhtäkkiä "amerikkalaiset valkoiset miehet" onkin eri rotua mitä eurooppalaiset/suomalaiset. Heidät rinnastetaan mustiin ja arabeihin "jotka eivät voi itselleen mitään".

Joo, onneksi olen nykyään 4B ja toivottavasti ihan joka ikinen tyttö ja nainen tekee saman päätöksen. Maailmaan ei edes pitäisi synnyttää uusia miehiä.

Ei tämä ole enää edes keskustelu, tämä on vain parin trollin runkkuketju. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo Amerikan yliopistot ovat olleet kuuluisia vuosikymmeniä huumekekkereistään, joissa "rauhan ja empatian" porukka kovin usein päätyy kohdistamaan monenmoista väkivaltaa toisiinsa. Jos tälle menolle sitten ratkaisua halutaan, on se varsin yksinkertainen: huumetestit ja huumeiden käytön nollatoleranssi korkeakouluihin.

Ja USA.ssa useampi kuin joka toinen on käynyt yliopiston. Yliopistojen taso ei ole kummoinen jotain Harvardia, MIT:iä ja Stanfordia lukuun ottamatta, joihin pitää olla älliä ja rahaa/stipendi, että pääsee.

Mun vaihtariperheen äiti oli joku ihme kriminologian maisteri ja ihan perus poliisi oli. Isä oli sairaanhoitaja ja myös maisteri, USA:ssa moni duunariammattikin on yliopistotutkinto. Perheen vanhin lapsi piti kahvilaa ja oli kauppatieteilijä.

Plus sekin, että maisterin tutkintoon johtavat yliopisto-opinnot kestävät tuolla keskimäärin 2,5 vuotta... En todellakaan hehkuttaisi USA:n korkeakoulutusta ja sen tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Luulisi Mtv:n uutisten tälläisestä kertovan jos mainitsemasi olisi totta.

Onko sinun tiedonhankintasi tosiaan ainoastaan Maikkarin uutisten varassa? Tämähän ei ole mikään Maikkarin ykkösuutinen. Edelleen suosittelen käyttämään muita lähteitä, jos asia siis ihan oikeasti kiinnostaa.

Vaikka olisi päivän pää uutinen niin miten tämä liittyy millään tavalla miehiin Suomessa? Menkää sinne jenkkeihin ulisemaan jos haluatte niiltä miehiltä jotain vastauksia. Me emme ole heille sukuakaan. 

Minkä takia haluat rajoittaa keskustelua? Miksi mielestäsi ei saa keskustella asiasta Suomessa, vaikka on tapahtunut USA:ssa?

Keskustelun sijaan harrastavat yleistävää syyttelyä. Suomalaisen miehen pitäisi muka hävetä omaa sukupuoltaan siksi, että USA:ssa jotkut miehet ovat tehneet rikoksia.

Ei ole keskustelua vaan riidan haastamista.

Ahaa. No minä en ole sanonut mitään tuollaista. En ole meistä se, joka tässä pyrkii haastamaan riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Luulisi Mtv:n uutisten tälläisestä kertovan jos mainitsemasi olisi totta.

Onko sinun tiedonhankintasi tosiaan ainoastaan Maikkarin uutisten varassa? Tämähän ei ole mikään Maikkarin ykkösuutinen. Edelleen suosittelen käyttämään muita lähteitä, jos asia siis ihan oikeasti kiinnostaa.

Vaikka olisi päivän pää uutinen niin miten tämä liittyy millään tavalla miehiin Suomessa? Menkää sinne jenkkeihin ulisemaan jos haluatte niiltä miehiltä jotain vastauksia. Me emme ole heille sukuakaan. 

Minkä takia haluat rajoittaa keskustelua? Miksi mielestäsi ei saa keskustella asiasta Suomessa, vaikka on tapahtunut USA:ssa?

Keskustelun sijaan harrastavat yleistävää syyttelyä. Suomalaisen miehen pitäisi muka hävetä omaa sukupuoltaan siksi, että USA:ssa jotkut miehet ovat tehneet rikoksia.

Ei ole keskustelua vaan riidan haastamista.

Ahaa. No minä en ole sanonut mitään tuollaista. En ole meistä se, joka tässä pyrkii haastamaan riitaa.

No sehän on hyvä. Mutta keskusteluun osallistuvien kannattaisi kyllä olla vastailematta niihin viesteihin, joissa esitetään yleistäviä miehiin tai naisiin kohdistuvia syytöksiä tai vaatimuksia. Ellei sitten nimenomaan halua lisää riitelyä palstalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin huvittava keskustelu. Yhtäkkiä "amerikkalaiset valkoiset miehet" onkin eri rotua mitä eurooppalaiset/suomalaiset. Heidät rinnastetaan mustiin ja arabeihin "jotka eivät voi itselleen mitään".

Joo, onneksi olen nykyään 4B ja toivottavasti ihan joka ikinen tyttö ja nainen tekee saman päätöksen. Maailmaan ei edes pitäisi synnyttää uusia miehiä.

Ei tämä ole enää edes keskustelu, tämä on vain parin trollin runkkuketju. 

AP, joka on wanharouva Tyhjäpää, nostaa valhe-otsikkoaan ylös, itsensä ja muiden persooniensa kanssa häpöttelemällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Luulisi Mtv:n uutisten tälläisestä kertovan jos mainitsemasi olisi totta.

Onko sinun tiedonhankintasi tosiaan ainoastaan Maikkarin uutisten varassa? Tämähän ei ole mikään Maikkarin ykkösuutinen. Edelleen suosittelen käyttämään muita lähteitä, jos asia siis ihan oikeasti kiinnostaa.

Vaikka olisi päivän pää uutinen niin miten tämä liittyy millään tavalla miehiin Suomessa? Menkää sinne jenkkeihin ulisemaan jos haluatte niiltä miehiltä jotain vastauksia. Me emme ole heille sukuakaan. 

Minkä takia haluat rajoittaa keskustelua? Miksi mielestäsi ei saa keskustella asiasta Suomessa, vaikka on tapahtunut USA:ssa?

Keskustelun sijaan harrastavat yleistävää syyttelyä. Suomalaisen miehen pitäisi muka hävetä omaa sukupuoltaan siksi, että USA:ssa jotkut miehet ovat tehneet rikoksia.

Ei ole keskustelua vaan riidan haastamista.

Ahaa. No minä en ole sanonut mitään tuollaista. En ole meistä se, joka tässä pyrkii haastamaan riitaa.

No sehän on hyvä. Mutta keskusteluun osallistuvien kannattaisi kyllä olla vastailematta niihin viesteihin, joissa esitetään yleistäviä miehiin tai naisiin kohdistuvia syytöksiä tai vaatimuksia. Ellei sitten nimenomaan halua lisää riitelyä palstalle.

Tämä vauva-saitti on olemassa yksinomaan sen tähde että wanharouva Tyhjäpää voi esittää yleistäviä miehiin kohdistuvia valheellisia ja mätiä syytöksiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuvitteleeko joku hätänumeroon soittamisen olevan hätävarjelun liioittelua? Enpä olisi uskonut!"

Ja sinä kuvittelit tilanteen näin?

Oliko siinä ryhmäviestissä mitään vihjettä siitä, että nainen olisi ollut tilanteessa vastoin tahtoaan? Jos ei niin vastuu rikoksen ilmoittamisesta oli vain niillä, jotka näkivät naisen ja sen perusteella tiesivät rikoksen tapahtuvan. Tässä tapauksessa nuo 7 ja mahdollisesti joku joka kävi tai oli paikalla mutta ei estänyt tapahtumia tai soittanut apua.

Keskustelun otsikko on asiallinen vain jos ryhmäviestistä ilmeni naisen olevan rikoksen uhrina tai he tiesivät samanlaista tapahtuneen ennenkin vastoin kohteena olleen omaa tahtoa.

Muutenkin typerää kuvitella, että kaikki yksittäiset viestit pitäisi ottaa tosissaan. Nuoret opiskelijamiehet voi heittää ronskiakin läppää täysin sopimattomilla tavoilla. Minä en ainakaan uskoisi ihan helpolla, että johonkin opiskelijamiesten someryhmään kirjoitettu "täällä on huumattu nainen, tulkaa mukaan joukkoraiskaamaan!"-tyylinen viesti olisi totta.

Ja JUURI TÄMÄ on se on ongelma! Tekisi mieli alleviivata tämä. Kun kulttuurissa hyväksytään "ronski läppä" vitsin varjolla alistaminen, kiusaaminen, esineellistäminen ja halveksunta siitä tulee hyväksyttyä. Ja asenne "pojat on poikia".

 

Jos kulttuurissamme ei olisi hyväksyttyä "ronski läppä" 57 hengen ryhmässä (jossa et siis todella voi edes tietää mikä on läppää vaan haluat vain olettaa niin), olisi myös raiskauskulttuuri marginaalissa. 

 

Se kaikki lähtee nimenomaan siitä millaista "läppää" on ok heittää. Eli mitä on sosiaalisesti hyväksyttyä sanoa. Kun valtaosan mielestä on ok sanoa roskeja asioita ilman toisen suostumusta, on yhä useamman mielestä ok myös tehdä ronskeja asioita ilman suostumusta.

Onneksi Suomi on vapaa maa. Teille kommareille sananvapaudella ei merkitystä.

Sananvapaus ja sosiaalinen hyväksyttävyys ovat kaksi eri asiaa. Kun vaikutetaan siihen mitä on sosiaalisesti hyväksyttyä heittää läppänä ja mikä on noloa ja mautonta ja epämiehekästä, muuttuu myös se käytös ja kynnys seksuaaliseen ahdisteluun kasvaa. 

Tätä voi tehdä ihan jokainen mies niissä omissa porukoissaan. Ellei sitten kuulu siihen toiseen sakkiin....