Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

MIKSI tästä keskustellaan täällä kun kaikki tapahtui toisella puolella maapalloa? Ja intetään miksi ette miehet?

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

MIKSI tästä keskustellaan täällä kun kaikki tapahtui toisella puolella maapalloa? Ja intetään miksi ette miehet?

Tarkoituksena on tuottaa riitaa Suomen miesten ja naisten välille. Voitte itse miettiä kuka siitä suomalaisten keskinäisestä riitelustä hyötyy. Ei pitäis olla vaikea pohdinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet suojelevat ja puolustelevat vain toisiaan. 

Oletteko huomanneet? Vaikka kyseessä olisi täysin vieras toinen mies, joka jotenkin häiriköi miehen seurassa olevaa naista (vaimoa, tyttökaveria, ystävää, sukulaista), kommentit ovat yleensä tyyppiä älä välitä, mennään jonnekin muualle, tuo nyt on tuollainen, älä ota niin vakavasti, no olethan sä pukeutunut aika huomiota herättävästi, miksi loukkaannut tuollaisesta, miehet nyt on tällaisia...

Tästä on ihan omaa kokemusta ja olen lukuisia kertoja myös todistanut sitä vierestä. Ani harvassa ovat ne miehet, jotka uskaltavat/haluavat sanoa sille toiselle, että nyt painut tiehesi ja jätät hänet rauhaan.

Miksi et itse tee mitään? Miksi odotat aina miehen alkavan haastaa riitaa sinun puolestasi?

Miehet monesti uskovat paremmin toisen miehen sanaa. Naisten vastustamiselle tällaiset lähinnä naureskelevat ja se usein antaa heille lisää vettä myllyyn. Siksi olisi tärkeää, että miehetkin asettuisivat öykkäreitä vastaan.

Kerro mitä se hyödyttää jotain randomi miestä ruveta pelastamaan sinua hädästä jos sinulla on jo omakin mies siinä?

Ihan tosissasiko kysyt "mitä se hyödyttää"? Aika surkea peruste olla puuttumatta toisten epäasialliseen käytökseen, kun sellaista todistaa. Yhtä hyvin voisit kysyä, miten kukaan hyötyy siitä, että menee auttamaan vaikka loukkaantunutta ihmistä julkisella paikalla.

Ja edelleen, jos useampi mies osoittaisi, ettei hyväksy häirikkömiesten käytöstä, nämä muuttaisivat todennäköisemmin käytöstään. Normit ja käytösmallit muuttuvat helpommin, kun niitä tekevä saa negatiivista palautetta omalta vertaisryhmältään.

Loukkaantuneen auttamisessa harvoin on riskiä joutua pahoinpitelyn tai maalituksen kohteeksi. Uskon että sukupuoleen katsomatta jokaisella on kynnys puuttua väkivaltaan jos vertaa auttamistilanteessa esim. sen pahoinpitelyn jälkeen. Sitä varten sivistysvaltioissa on poliisi että ei kansalaisten tarvitse vaarantaa itseään ja sivullisia. Enemmän määrärahaa, virkoja ja oikeuksia ja älkää valittako jos poliisi tekee työnsä.

"Miehet" oppisivat olemaan kunnolla, mutta valkoisen miehen sanalla ei ole merkitystä, juttele paikalliselle poppamiehelle. Valkoroskaiset miehet välttää kun kiertää keskikievarit ja lähiöt 

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Suhtautuisin varsin epäillen ajatukseen, että nainen olisi suostunut seitsemän miehen kanssa seksiin. Toisekseen oliko alkoholi ja/tai huumeet naisen tietoisesti nauttimia vai hänelle tuputettu tai salaa annettuja?

Vierailija kirjoitti:

Koska miesten mielestä rai s kaaminen on ihan okei. Ei miehet näe naisia ihmisinä. 

Huom! Toisella puolella maapalloa! Miksi ihmeessä vedätte jenkkien tapahtumat Suomeen ja alatte jankuttaa kuin incelit konsanaan kuinka MIEHET sitä ja tätä? Ei! Vaan 57 miestä jenkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI tästä keskustellaan täällä kun kaikki tapahtui toisella puolella maapalloa? Ja intetään miksi ette miehet?

Tarkoituksena on tuottaa riitaa Suomen miesten ja naisten välille. Voitte itse miettiä kuka siitä suomalaisten keskinäisestä riitelustä hyötyy. Ei pitäis olla vaikea pohdinta.

Nainen! Koska on jo todistettu kuinka epä empaattisia naiset ovat. Kertoo kaiken naisista täydellisesti. Näitä kun ei omassa maassa tapahdu niin pitää maapallon kauimmasta kulmasta ottaa uutinen ja yhdistää se suomalaisiin miehiin.

Hei ap. Jenkeissä tapahtui karmea tapahtuma, joka on täysin tuomittava. Tekijät ansaitsisivat kovemman rangaistuksen, se on selvää.

Mutta: millä oikeudella sinä tuomitset minut ja päättelet yhtään mitään minun ajatuksistani ja arvoistani tuon tapahtuman perusteella, pelkästään sen takia että olen mies. Eikö sinua edes hävetä laukoa tuollaisia typeryyksiä?

Nyt on kaikki Suomen miehet taas vastuussa tuostakin ra iskauksesta ja tästä alkaa Suomessa uusi miituu-kampanja. Joka päivä tulee olemaan ykkösjuttu.

Minäkin olen tästä miehenä vastuussa, vaikken koskaan ole koskenutkaan naiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas. Ehkä joku marginaalinen osa miehistä ei tuomitsisi tuota.

Olen seurannut nettikeskustelua asian tiimoilta. Niitä miehiä, jotka naureskelevat ja vähättelevät asiaa on kuvottavan paljon.

Kysymys lienee se, miksi niin moni mies - tai mieheksi profiloituva lukija kommentoi asiaa vähätellen? Uskoisin, että vain pieni osa jutun lukeneista yleensäkään kommentoi yhtään mitään. Onko se sitten helpompi olla samaa mieltä jo alkaneen valtavirran kanssa? Eri mieltä oleva päätyy helposti puolustautumaan ihan turhaan. Ääntä on oikeassakin asiassa tosi vaikea saada kuuluville. Vähän niinkuin koulukiusaamisessa: Kaikki siitä tietää, mutta kukaan ei puutu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti huoris vain katusi jälkikäteen kimppakivaansa. Onhan näitä.

Onko sulla jotain oikeaa sanottavaa naisten hyväksi?

On siinä meillä tosimies ja suojelija.

Taitaa olla sellanen Odinin sotilas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille keskimäärin tuntuu olevan aivan ylitsepääsemättömän vaikea ja pelottava asia, että ITSE pitäisi miehenä tehdä jotain oikein. Ettei saakaan vinosti vaan hymyillä ja katsella vierestä kun toinen mies perseilee. Se, jos jokin, on MUNATONTA.

Kerrotko mitä se hyödyttää?? Olen auttanut monta kertaa ja jopa puutunut, mut paskaa tulee vaan naisten osalta silti niskaan. M34

Siksi koska KAIKKIEN miesten pitää yhdistyä ja kohdella myös naisia ihmisarvoisesti. Mädät omenan pilaa koko korin.

Miten tuo sitten antaa luvan kaataa paskaa niidenkin niskaan jotka toimivat oikein? 

Vierailija kirjoitti:

"Lyhyen miehen" kommenteista päätellen päätellen jokainen lyhyt mies antaa pitkän miehen päättää miten maailma makaa. Eli "pelottavin mies" saa päättää kaikesta, ja sillä mennään. Aika surkea tulevaisuuden skenaario. On muitakin tapoja toimia arvojensa (?) mukaisesti kuin juokseminen nyrkkitappelun keskelle.

Tämä. En itse lyhyenä miehenä ymmärrä. Se että jonkun torsossa jq koivissa on muutqmq sentti lisää ei tee vastustajasta ylivoimaista, päin vastoin.

Ja jos mietitään että se suurin olisi kingi miksi maailman maht!vista diktaattoreista suurinosa on hobitteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Luulisi Mtv:n uutisten tälläisestä kertovan jos mainitsemasi olisi totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap kysyi, että miksei miehet puutu. no siksi, että siellä usassahan on jo puuttujia haastettu oikeuteen nimenomaan naisuhrin toimesta. feministit on hoitanut asiat hienosti, ja nyt kun pitää hoitaa asiat itse ja menee rajusti vihkoon, niin vika on miehissä. onnea itsenäisille ja voimaantuneille, saitte mitä tilasitte.

Usa:ssa naisten keskuudessa on herännyt tästä tapauksesta sellainen raivo, että enpä olisi ihmeissäni, jos omankädenoikeutta alettaisiin ottaa laajemminkin käyttöön. Miehetkin alkavat saada, mitä tilaavat.

Jep ja siellä sentään saa melki joka osavaltiossa aseen suojaksi. Miksei jenkkinaiset hommaa halpaa turvaa?

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Ja sitten on oikeus raizkata ja pahoinpidellä???