Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Wikipedian sivu jossa tapaus esitelty lyhyesti ja kerrottu myös nykytilanne.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cornell_7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Luulisi Mtv:n uutisten tälläisestä kertovan jos mainitsemasi olisi totta.

Onko sinun tiedonhankintasi tosiaan ainoastaan Maikkarin uutisten varassa? Tämähän ei ole mikään Maikkarin ykkösuutinen. Edelleen suosittelen käyttämään muita lähteitä, jos asia siis ihan oikeasti kiinnostaa.

Vaikka olisi päivän pää uutinen niin miten tämä liittyy millään tavalla miehiin Suomessa? Menkää sinne jenkkeihin ulisemaan jos haluatte niiltä miehiltä jotain vastauksia. Me emme ole heille sukuakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet tarvii kavereita siksi ne on aina samaa mieltä kuin muutkin porukassa. Vaikka tietäsivät että joku on väärässä.  Pelkäävät riitaa.

Nössöjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niin että jos suostuu yhden miehen kanssa sänkyyn niin on ihan ok että kuusi kaveriakin tulee panemaan humalassa olevaa naista ja 50 muuta seuraa vierestä?? Eli jos vastaat yhdelle myöntävästi, lupa onkin kenelle tahansa? Miehen logiikka on ihan uskomatonta!

Niin. Jenkeissä. Miksi ihmeessä jotenkin näen että sinä yrität vetää asioita tänne Suomeen ja keskustella käsittämättömällä tavalla kuin suomalainen mies tähän pystyisi myös tai että olisimme samanlaisia? Eihän suomalainen mies ole millään tavalla samanlainen kuin mies jenkeissä. Ei sukuakaan keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No naisten kannattaisi sitten varmaan alkaa pitämään kaikkia miehiä rais kaajina ja olla menemättä tiloihin juopumaan/huumeilemaan missä on valtava määrä miehiä.

Tai villi ehdotus: mitä jos miehet olisi vaan turvallisia naisille? 

Joo, kunpa kaikki ihmiset olisivat vain kivoja toisillensa. Never going to happen.

Eli on mahdoton ajatus että miehet olisi turvallisia naisille? Miksi se on mahdoton ajatus?

Miksi niin helvetillisen iso osa ihmisistä on ylipäätäänsä jollain tapaa kusipäisiä? Miksi luontoäiti on niin julma ja tunteeton tappaja, joka suosii vahvempia heikkojen yli? Siksi kun maailma vain on sellainen.

 Vastaa alkuperäiseen kysymykseen.

Siksi, koska niin moni mies on nihilistinen syntymäkusipää - kuten on muuten moni nainenkin.

Kiitos. Toinen kysymys: Miksi miehet on niin yliedustettuja väkivaltatilastoissa naisiin nähden?

Koska miljoona vuotta evoluutiota; testosteroni, olosuhteet, mieskulttuuri ja synnynnäinen kyky olla täysin epäidealistinen - jolloinka se nihilismi ja  k u s i p ä i s y y s  purkautuu eri tavoin kuin naisilla, suoraviivaisemmin.

Kiitos. Miten koet itse miesten yliedustuksen väkivaltatilastoissa? Onko se sinusta tuomittavaa ja pitäisikö miesten skarpata käytöstään?

Ei nihilisti skarppaa ellei sen ole ihan pakko. Miljoona vuotta evoluutiota, ketäpä siitä syyttäisi? Ja toisekseen, ne parisuhdeväkivaltaiset miehet ovat huomattava vähemmistö miehistä - tosin heillä on suhteettoman paljon menekkiä, koska se myöskin naisten miljoona vuotta evoluutiota lisätään yhtälöön.

Pornoa katsova ja tappelupelejä pelaava moderni kilttimies on väkivaltainen, hän vaan kanavoi väkivaltaisuuttaan simuloimalla sitä tietokoneeseen eikä naiseen.

Jopa luontoaktivistimies, joka näennäisesti tekee hyvää, etsii vihollisia ja vastustajia, jota kohtaan hyökätä ja ketä vasustaa. Sotaa seuraava mies ruokkii sotaa toimimalla sen yleisönä ja energisoimalla sitä. 

Olen tavannut eläessäni 1 miehen joka on ollut täysin fokusoitunut rakentavaan toimintaan ja hänen intohimonsa oli perunan viljely ilman kaupallista agendaa.

Hyvin sanottu. Viimeiseen virkkeeseen ei voi muuta sanoa että pienet on piirit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No naisten kannattaisi sitten varmaan alkaa pitämään kaikkia miehiä rais kaajina ja olla menemättä tiloihin juopumaan/huumeilemaan missä on valtava määrä miehiä.

Tai villi ehdotus: mitä jos miehet olisi vaan turvallisia naisille? 

Joo, kunpa kaikki ihmiset olisivat vain kivoja toisillensa. Never going to happen.

Eli on mahdoton ajatus että miehet olisi turvallisia naisille? Miksi se on mahdoton ajatus?

Miksi niin helvetillisen iso osa ihmisistä on ylipäätäänsä jollain tapaa kusipäisiä? Miksi luontoäiti on niin julma ja tunteeton tappaja, joka suosii vahvempia heikkojen yli? Siksi kun maailma vain on sellainen.

 Vastaa alkuperäiseen kysymykseen.

Siksi, koska niin moni mies on nihilistinen syntymäkusipää - kuten on muuten moni nainenkin.

Kiitos. Toinen kysymys: Miksi miehet on niin yliedustettuja väkivaltatilastoissa naisiin nähden?

Koska miljoona vuotta evoluutiota; testosteroni, olosuhteet, mieskulttuuri ja synnynnäinen kyky olla täysin epäidealistinen - jolloinka se nihilismi ja  k u s i p ä i s y y s  purkautuu eri tavoin kuin naisilla, suoraviivaisemmin.

Kiitos. Miten koet itse miesten yliedustuksen väkivaltatilastoissa? Onko se sinusta tuomittavaa ja pitäisikö miesten skarpata käytöstään?

Intohimorikoksista saa myös sitä paitsi alennusta, katsotaan jotenkin lieventäväksi asianhaaraksi jos pimahtaa ja himoissaan tekee pahaa vaikka seuraus olisi sama kuin harkittuna. Jos poliisi edes lähtee niitä edes tutkimaan ja tuomitsemaan, poliisikin osaa olla paholaisen asianajaja. Eli tuo tilasto on vaan jäävuoren huippu todellisesta rikollisuudesta.

Mitä sille pitäisi tehdä?

Mitä ihmettä tekisit luonnonlaeille? Miksi taistelet niitä vastaan ylipäätää? Hyväksy ne äläkä kohtele miehiä naisten kaltaisina ihmisinä vaan ymmärrä heidän impulsiivisuutensa ja heikkoutensa humaanien arvojen suhteen.

Väärin. Taistele ennemmin niitä evoluution luomia ansoja vastaan itsessäsi ja valitse turvallisempia miehiä, niin vähän kuin ne sitten saavatkin libidosi hehkumaan. Nihilisti ei parane.

Ei minulla ole mitään syytä jahdata yhtään mitään miehiä ja tuo "vähemmän väkivaltainen mies on parempi kuin paljon väkivaltainen mies" on niin kulunut ja tylppä argumentti ettei se toimi minuun ollenkaan. Kerta kaikkiaan ei kiinnosta miehet yhtään, eikä ole mitään "parempia miehiä" joita jahdata ja joille tarjota sukuelintään, kun ei toimi itse vammaisen apinan tasolla tapellen ja sukuelinelämää eläen.

Meillä aikuisten maailmassa tehdään ihan muita asioita.

Eipä nää jenkitkään aikuisia ollu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No naisten kannattaisi sitten varmaan alkaa pitämään kaikkia miehiä rais kaajina ja olla menemättä tiloihin juopumaan/huumeilemaan missä on valtava määrä miehiä.

Tai villi ehdotus: mitä jos miehet olisi vaan turvallisia naisille? 

Joo, kunpa kaikki ihmiset olisivat vain kivoja toisillensa. Never going to happen.

Eli on mahdoton ajatus että miehet olisi turvallisia naisille? Miksi se on mahdoton ajatus?

Miksi niin helvetillisen iso osa ihmisistä on ylipäätäänsä jollain tapaa kusipäisiä? Miksi luontoäiti on niin julma ja tunteeton tappaja, joka suosii vahvempia heikkojen yli? Siksi kun maailma vain on sellainen.

 Vastaa alkuperäiseen kysymykseen.

Siksi, koska niin moni mies on nihilistinen syntymäkusipää - kuten on muuten moni nainenkin.

Kiitos. Toinen kysymys: Miksi miehet on niin yliedustettuja väkivaltatilastoissa naisiin nähden?

Koska miljoona vuotta evoluutiota; testosteroni, olosuhteet, mieskulttuuri ja synnynnäinen kyky olla täysin epäidealistinen - jolloinka se nihilismi ja  k u s i p ä i s y y s  purkautuu eri tavoin kuin naisilla, suoraviivaisemmin.

Kiitos. Miten koet itse miesten yliedustuksen väkivaltatilastoissa? Onko se sinusta tuomittavaa ja pitäisikö miesten skarpata käytöstään?

Ei nihilisti skarppaa ellei sen ole ihan pakko. Miljoona vuotta evoluutiota, ketäpä siitä syyttäisi? Ja toisekseen, ne parisuhdeväkivaltaiset miehet ovat huomattava vähemmistö miehistä - tosin heillä on suhteettoman paljon menekkiä, koska se myöskin naisten miljoona vuotta evoluutiota lisätään yhtälöön.

Pornoa katsova ja tappelupelejä pelaava moderni kilttimies on väkivaltainen, hän vaan kanavoi väkivaltaisuuttaan simuloimalla sitä tietokoneeseen eikä naiseen.

Jopa luontoaktivistimies, joka näennäisesti tekee hyvää, etsii vihollisia ja vastustajia, jota kohtaan hyökätä ja ketä vasustaa. Sotaa seuraava mies ruokkii sotaa toimimalla sen yleisönä ja energisoimalla sitä. 

Olen tavannut eläessäni 1 miehen joka on ollut täysin fokusoitunut rakentavaan toimintaan ja hänen intohimonsa oli perunan viljely ilman kaupallista agendaa.

Hyvin sanottu. Viimeiseen virkkeeseen ei voi muuta sanoa että pienet on piirit.

Jos noin. Niin eikö ole syytä katsoa itseään peilistä, aika epäonnistuneita valintoja jos kuitenkin miettii että 999/1000 miehestä ovat aivan erilaisia. Se ei ole miesten syytä että te valitsette sen yhden tuhannesta joka on hullu.

Ei hitto, jätkät sitten vähä JENGIRAUNOTTI

#FakeNews

Wannabe Bonnie Blue tuli katumapäälle. Mitään raiskausta ei ollut.

Tottakai miehet nauttii seksistä, kun nainen kerrankin suostuu helpolla antamaan. Jos nainen ilmoittaa olevansa suostuvainen seksiin, ei hän sitä voi perua myöhemmin vaikka huumeiden vaikutuksen alaisena olikin.

Tää on niin huvittava keskustelu. Yhtäkkiä "amerikkalaiset valkoiset miehet" onkin eri rotua mitä eurooppalaiset/suomalaiset. Heidät rinnastetaan mustiin ja arabeihin "jotka eivät voi itselleen mitään".

Joo, onneksi olen nykyään 4B ja toivottavasti ihan joka ikinen tyttö ja nainen tekee saman päätöksen. Maailmaan ei edes pitäisi synnyttää uusia miehiä.

somessa nyt ihmiset kirjoittaa ihan mitä tahansa. ei kai kukaan sellaisiin puutu.

vaikka olisi videota, niin sekin on nykyään tekoälyn tuotantoa. ei kukaan ota somekirjoituksia tai videoita tosissaan.

Nuo Amerikan yliopistot ovat olleet kuuluisia vuosikymmeniä huumekekkereistään, joissa "rauhan ja empatian" porukka kovin usein päätyy kohdistamaan monenmoista väkivaltaa toisiinsa. Jos tälle menolle sitten ratkaisua halutaan, on se varsin yksinkertainen: huumetestit ja huumeiden käytön nollatoleranssi korkeakouluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Luulisi Mtv:n uutisten tälläisestä kertovan jos mainitsemasi olisi totta.

Onko sinun tiedonhankintasi tosiaan ainoastaan Maikkarin uutisten varassa? Tämähän ei ole mikään Maikkarin ykkösuutinen. Edelleen suosittelen käyttämään muita lähteitä, jos asia siis ihan oikeasti kiinnostaa.

Vaikka olisi päivän pää uutinen niin miten tämä liittyy millään tavalla miehiin Suomessa? Menkää sinne jenkkeihin ulisemaan jos haluatte niiltä miehiltä jotain vastauksia. Me emme ole heille sukuakaan. 

Minkä takia haluat rajoittaa keskustelua? Miksi mielestäsi ei saa keskustella asiasta Suomessa, vaikka on tapahtunut USA:ssa?

Vierailija kirjoitti:

Huom! Jenkeissä, ei Suomessa! Miksi täällä naiset jankuttavat aina kuin suomalaiset miehet toimisivat näin?

Mistä muka tiedät että jankuttajat on naisia? Ihan yhtä hyvin voivat olla iiigor tai yliksen jonneja heittämässä bensaa liekkeihin.

Suomimiehillä tuntuu olevan erilainen asenne tapahtumiin, kun kyseessä ei ole tummaihoinen tai muslimi. Ihan sama missä päin maapalloa tapahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin huvittava keskustelu. Yhtäkkiä "amerikkalaiset valkoiset miehet" onkin eri rotua mitä eurooppalaiset/suomalaiset. Heidät rinnastetaan mustiin ja arabeihin "jotka eivät voi itselleen mitään".

Joo, onneksi olen nykyään 4B ja toivottavasti ihan joka ikinen tyttö ja nainen tekee saman päätöksen. Maailmaan ei edes pitäisi synnyttää uusia miehiä.

Murhainfossakin oli aivan samanlaista keskustelu tämän aiheen ympärillä. "Ne ei ole eurooppalaisia!!1111!!! Eurooppalaiset ja varsinkaan suomalaiset ei r**skaa11!!!!1111"

Just, vissiin historian ja biologian tunneilla nukuttu ja päästy armovitosilla läpi.

"saada #metoo syyte, kuten on käynyt suomesssa, esimerkiksi:"

Poistettujen höpöviestien uudelleenlähettäjä näköjään rantautui tähänkin ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Nuo Amerikan yliopistot ovat olleet kuuluisia vuosikymmeniä huumekekkereistään, joissa "rauhan ja empatian" porukka kovin usein päätyy kohdistamaan monenmoista väkivaltaa toisiinsa. Jos tälle menolle sitten ratkaisua halutaan, on se varsin yksinkertainen: huumetestit ja huumeiden käytön nollatoleranssi korkeakouluihin.

Ja USA.ssa useampi kuin joka toinen on käynyt yliopiston. Yliopistojen taso ei ole kummoinen jotain Harvardia, MIT:iä ja Stanfordia lukuun ottamatta, joihin pitää olla älliä ja rahaa/stipendi, että pääsee.

Mun vaihtariperheen äiti oli joku ihme kriminologian maisteri ja ihan perus poliisi oli. Isä oli sairaanhoitaja ja myös maisteri, USA:ssa moni duunariammattikin on yliopistotutkinto. Perheen vanhin lapsi piti kahvilaa ja oli kauppatieteilijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

"Syyttäjä ei päätynyt nostamaan alun perin syytettä, koska nainen oli juonut alkoholia ja käyttänyt huumeita vapaaehtoisesti ja tietoisesti.

– Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi ABC Newsille."

Sitten kun vähän viitsit, niin tutkailepa, miten asiat on oikeasti menneet. Syyttäjä on jäänyt valheista kiinni kahdesti. Hän on sanonut, että alkuperäisessä poliisiraportissa uhri on kertonut tekojen olleen suostumuksellisia. Tässä kohtaa jo pitäisi herätä kysymys, että kuka menee poliisin puheille kertomaan, että on harrastanut suostumuksellista seksiä. Seuraavaksi syyttäjän kertomus muuttui ja hän lähti selittelemään, että poliisiraportti on virheellinen. Ja kun vielä meni hetki ja poliisiraportti kaivettiin esille, selvisi, että uhri on kertonut hyvin selväsanaisesti tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi. Nyt syyttäjä väittää, että hänhän ei itse asiassa ole koskaan nähnyt tätä poliisiraporttia. Tämä on siis se henkilö, jota sinä tässä uskot. Siksikö, että uhri varmasti valehtelee ja syyttäjä, mies kun on, puhuu totta?

Luulisi Mtv:n uutisten tälläisestä kertovan jos mainitsemasi olisi totta.

Onko sinun tiedonhankintasi tosiaan ainoastaan Maikkarin uutisten varassa? Tämähän ei ole mikään Maikkarin ykkösuutinen. Edelleen suosittelen käyttämään muita lähteitä, jos asia siis ihan oikeasti kiinnostaa.

Vaikka olisi päivän pää uutinen niin miten tämä liittyy millään tavalla miehiin Suomessa? Menkää sinne jenkkeihin ulisemaan jos haluatte niiltä miehiltä jotain vastauksia. Me emme ole heille sukuakaan. 

Minkä takia haluat rajoittaa keskustelua? Miksi mielestäsi ei saa keskustella asiasta Suomessa, vaikka on tapahtunut USA:ssa?

Keskustelun sijaan harrastavat yleistävää syyttelyä. Suomalaisen miehen pitäisi muka hävetä omaa sukupuoltaan siksi, että USA:ssa jotkut miehet ovat tehneet rikoksia.

Ei ole keskustelua vaan riidan haastamista.