Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1663)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katri Helenaa ja Tommi Liimataista, se vasta kamala juttu on!
Oliko Tommi 20v kun suhde alkoi?
Ahmed ainakin oli, juuri Ninan mieleen.
Ahmed on myös seikkaillut ketjussa kymmeniä kertoja.. Olisiko aika vaihtaa levyä.
No miten ihmiset jaksavat sitten jankata tyttärestä ja tämän parisuhteestaan? Miltei sama ikäero kuin Ninalla ja Ahmedilla.
"Lähes 40 vuoden ikäero".. Siinä tapauksessa Ninakin lähestyy jo 80 vuoden rajapyykkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katri Helenaa ja Tommi Liimataista, se vasta kamala juttu on!
Oliko Tommi 20v kun suhde alkoi?
Ahmed ainakin oli, juuri Ninan mieleen.
Ahmed on myös seikkaillut ketjussa kymmeniä kertoja.. Olisiko aika vaihtaa levyä.
No jos Nina kauhistelee ikäeroa niin kauhistelkoon itseään kun "vei teinikäisen kaunosieluisen teinipojan" viisikymppisenä. ... "60 kymppisenä". . .".70 kymppisenä". Jokaisen vanhemman painajainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä.
Kiinnostaisi tietää kuka on tuon valheen, vihan ja katkeruuden takana.
Tännehän kirjoittelee aina joitakin ressukoita, jotka tuovat esiin vain oman pienen elämänsä epäonnistumiset. Säälittäväähän tuollainen on, luuserihommaa. Yrittävät ilkeillä kun henkinen kapasiteetti ei riitä muuhun.
Tämä ketju on ryöstäytynyt oudoille urille Saulineen, Dannyineen ja Tommi Liimataisineen. Samoja asioita jankutetaan kymmeniä kertoja. Moititaan ihmisiä, ollaan epäasiallisia. Ehkä on aika puhaltaa peli poikki? Minä luen tuota ostamaani kirjaa nautiskellen ja keskittyneesti, en aio enää katsoa kommentteja. Kansa oli suuri artisti ja taatusti haastava ja monisyinen luonne. Ihailin häntä ja ihailen ikuisesti, hienoa että hänen elämäkertansa on julkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä.
Kiinnostaisi tietää kuka on tuon valheen, vihan ja katkeruuden takana.
Tännehän kirjoittelee aina joitakin ressukoita, jotka tuovat esiin vain oman pienen elämänsä epäonnistumiset. Säälittäväähän tuollainen on, luuserihommaa. Yrittävät ilkeillä kun henkinen kapasiteetti ei riitä muuhun.
Häivy sitten täältä kirjoittelemasta Nina, ja ota pikku apuarmeijasi mukaan.
Nina muuten rakastaa haukkua toisia luusereiksi. Hänen lempihaukkumasanat ovat 'luuseri' ja 'psykopaatti'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä.
Kiinnostaisi tietää kuka on tuon valheen, vihan ja katkeruuden takana.
Tännehän kirjoittelee aina joitakin ressukoita, jotka tuovat esiin vain oman pienen elämänsä epäonnistumiset. Säälittäväähän tuollainen on, luuserihommaa. Yrittävät ilkeillä kun henkinen kapasiteetti ei riitä muuhun.
Tämä ketju on ryöstäytynyt oudoille urille Saulineen, Dannyineen ja Tommi Liimataisineen. Samoja asioita jankutetaan kymmeniä kertoja. Moititaan ihmisiä, ollaan epäasiallisia. Ehkä on aika puhaltaa peli poikki? Minä luen tuota ostamaani kirjaa nautiskellen ja keskittyneesti, en aio enää katsoa kommentteja. Kansa oli suuri artisti ja taatusti haastava ja monisyinen luonne. Ihailin häntä ja ihailen ikuisesti, hienoa että hänen elämäkertansa on julkaistu.
Sehän se onkin Tapani Kansan muiston häpäisyä, ettei uudesta kirjasta revitty muita otsikoita kuin vain tämä perhedramatiikka. Ja Nina on entinen toimittaja, kyllähän hän tämän tiesi kun esitti asiat noin niin kuin teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nina voisi tosiaan kirjoittaa siitä miten haukkui Tapani julkisesti, samoihin aikoihin kun muutti Amerikkaan parikymppisen Ahmed-rakkaansa luo. Nina ja Ahmed-rakas olivat yhdessä noin vuoden... kunnes...
Miksi Nina näin oleellisen ajanjakson on "elämänkerrastaan" kokonaan jättänyt pois?
Kyllä tässä nyt on jollain todella henkilökohtaisia kaunoja Ninaa kohtaan, se on aivan selvää kun tätä ketjua on seurannut.
Itse myöskin ostin kirjan ja luen sitä niin ikään nautinnolla. Hyvin kirjoitettu, rääpimättä liiaksi mitään. Tuo tyttären katoaminen Ninan ja Tapanin elämästä ja se miten asiat sen jälkeen ovat menneet, on varmasti ollut molempien elämän suurin tragedia ja kun ottaa huomioon Tapanin viimeisen yrityksensä nähdä tytär, olisi outoa ellei elämäkerrassa tuosta kaikesta mitään mainittaisi.
Uskon muutenkin heidän tehneen parhaansa kaiken suhteen, myös talon ja kaiken muunkin. He olivat selvästi hyvin läheisiä Tapanin kuolemaan saakka ja yhdessähän he tämän kirjankin loivat, aina vuodesta 2007 saakka.
Kaikkea mahdollista hyvää Ninalle ja rauha Tapanille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä.
Kiinnostaisi tietää kuka on tuon valheen, vihan ja katkeruuden takana.
Tännehän kirjoittelee aina joitakin ressukoita, jotka tuovat esiin vain oman pienen elämänsä epäonnistumiset. Säälittäväähän tuollainen on, luuserihommaa. Yrittävät ilkeillä kun henkinen kapasiteetti ei riitä muuhun.
Häivy sitten täältä kirjoittelemasta Nina, ja ota pikku apuarmeijasi mukaan.
Nina muuten rakastaa haukkua toisia luusereiksi. Hänen lempihaukkumasanat ovat 'luuseri' ja 'psykopaatti'.
No onhan tuo Enehjelm itse todella vastenmielinen
tapaus. On jo vanhempi naisihminen ja ilkeää kirjoittaa kirjan Tapanista, vaikka jätti miehen yksin kuolemaan. Ei viitsinyt olla läsnä ja tukena, eikä vastannut edes puhelimeen. Eipä ihme, että omat lapsetkin häpeävät tuollaista mutsia.
Vierailija kirjoitti:
Nina voisi tosiaan kirjoittaa siitä miten haukkui Tapani julkisesti, samoihin aikoihin kun muutti Amerikkaan parikymppisen Ahmed-rakkaansa luo. Nina ja Ahmed-rakas olivat yhdessä noin vuoden... kunnes...
Miksi Nina näin oleellisen ajanjakson on "elämänkerrastaan" kokonaan jättänyt pois?
Tosiaan! Miksei Nina tuosta kolmisenkymmentä vuotta häntä nuoremmasta Ahmed-rakkaastaan mitään kerro, kun sitten tuota "Dodi-romanssiaan" tässäkin kirjassa hehkuttaa, Kiihkeää oli. Kukaan vaan ei ole nähnyt heitä yhdessä eikä Ninasta ja Dodista ole yhtään yhteiskuvaa. Eikä Dodi ole koskaan kertonut tuntevansa jotain Nina af Enehjelmiä. Outo juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaa nyt herrantähden kiinni tämä Ninan herjausketju!
"Kyllä tässä nyt on jollain todella henkilökohtaisia kaunoja Ninaa kohtaan" Varmaan aika monella on,.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja riitely lehtien välityksellä jatkuu näköjään tänäänkin. Iltsikka.
Luin tuon Iltasanomien jutun jossa oli haastateltu sekä Ninaa että lapsia.
Muutama seikka ihmetyttää.
Lapset sanovat että Niina salasi talokaupan lapsilta. Ensiksikin talokauppa ei kuulunut lapsille, ihminen saa lain mukaan tehdä elinaikanaan omaisuudellaan mitä tahtoo. Ja talon myi Tapani, se oli hänen velvollisuutensa ilmoittaa kaupasta perillisilleen jos hän niin halusi tehdä. Ja aivan varmasti lapset tiesivät niiden neljän vuoden aikana ennen Tapanin kuolemaa että talo oli myyty. Miksi he eivät puuttuneet asiaan Tapanin elinaikana? Heillä oli neljä vuotta aikaa ryhtyä samoihin toimenpiteisiin silloin kun he ryhtyivät nyt. Lasten on helppo hyökätä ihmisen kimppuun nyt kun hän on kuollut eikä pysty enää kertomaan omaa mielipidettään ja päätöstään. Länsi-Uudenmaan poliisipiiri on kuulustellut Tapania talokaupan jälkeen vuonna 2022 jolloin Tapani vakuutti viranomisille että kauppa oli hänen tahtonsa ja hän teki sen vapaaehtoisesti. Toiminnallaan lapset häpäisevät vainajan. On raukkamaista taistella ihmisen tahtoa vastaan hänen kuolemansa jälkeen.
Toinen asia mikä ihmetyttää on lasten mittaama arvo vaatimuksilleen lakiosasta. Tapani osti talon osakeet vuonna 1996 n. 600 000 eurolla. Tapani yritit myydä taloa useampaan kertaan, mm. vuonna 2009 ja 2012-2013. Hän myi talon osakkeet Ninalle 840 000 eurolla vuonna 2021. Nina teetti talossa mittavia remontteja ja hoiti myös talon paperiasiat kuntoon. Nina yritti myydä taloa 2,8 miljoonalla eurolla vuonna 2025.
Kansan lapset katsovat kanteessaan että huvila myytiin alihintaan ja kaupassa on kyse testamenttiin rinnastettavasta lahjasta. Lapset vetoavat muun muuassa Kansan ikään, terveydentilaan ja kaupan olosuhteisiin. Lasten mukaan huvilan arvo on kaupantekohetkellä 3 miljoonaa euroa ja kun siitä vähennetään 840 euron kauppahinta, väitetyn lahjan arvoksi jää 2,16 miljoonaa euroa. Lapset vaativat että tämä summa otetaan huomioon heidän lakiosiaan laskettaessa eli he vaativat yhteensä yli miljoona euroa.
Lapset eivät ole ottaneet laskelmissaan huomioon sitä että talon arvo nousi sen jälkeen kun talossa tehtiin huomattavat remontit ja talon osake-yhtiön asiakirjat saatiin kuntoon. Lisäksi taloa ei ole saatu myytyä Tapanin eikä Ninan aikaan joten hinta-arviota ei voida pitää pätevänä. Talokauppaa ei voida myöskään pitää testamentiin rinnastettavana lahjana koska testamenttiä ei ollut eikä Nina ole Tapanin perillinen. Talokauppa oli tavallinen talokauppa kahden yksityishenkilön välillä neljä vuotta ennen talonmyyjän kuolemaa. Molempien heistä on pitänyt antaa tiedot kaupasta veroilmoituksessaan ja veroviranomainen on sitten päättänyt mahdolliista veroseuraamuksista heille talokaupan johdosta.
Lapset vetoavat Kansan ikään. Kansa kuoli 76-vuotiaana ja talokaupan tehdessään hän oli 72-vuotias. Onko 72-vuotias sen ikäinen ettei hän voi enää tehdä omaisuudellaan mitä hän haluaa ikänsä vuoksi? Täytyykö kaikille yli 70-vuotiaille määrätä edunvalvoja? Tapanilla ei ollut edunvalvojaa eikä muistisairautta. Hänellä oli terveysongelmia mutta ne eivät olleet niin vakavia että hänen voitiin ajatella olevan lähellä kuolemaa kaupantekohetkellä. Hän eli yli neljä vuotta talokaupan jälkeen ja kuoli odottamattomasti ja eläisi mahdollisesti vieläkin ilman sairaalan hoitovirhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja riitely lehtien välityksellä jatkuu näköjään tänäänkin. Iltsikka.
Mahtaisiko talo olla kaupan, jotta täytyyhän sen arvon olla silloin se mitä vaaditaan.
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Iltasanomien jutun jossa oli haastateltu sekä Ninaa että lapsia.
Muutama seikka ihmetyttää.
Lapset sanovat että Niina salasi talokaupan lapsilta. Ensiksikin talokauppa ei kuulunut lapsille, ihminen saa lain mukaan tehdä elinaikanaan omaisuudellaan mitä tahtoo. Ja talon myi Tapani, se oli hänen velvollisuutensa ilmoittaa kaupasta perillisilleen jos hän niin halusi tehdä. Ja aivan varmasti lapset tiesivät niiden neljän vuoden aikana ennen Tapanin kuolemaa että talo oli myyty. Miksi he eivät puuttuneet asiaan Tapanin elinaikana? Heillä oli neljä vuotta aikaa ryhtyä samoihin toimenpiteisiin silloin kun he ryhtyivät nyt. Lasten on helppo hyökätä ihmisen kimppuun nyt kun hän on kuollut eikä pysty enää kertomaan omaa mielipidettään ja päätöstään. Länsi-Uudenmaan poliisipiiri on kuulustellut Tapania talokaupan jälkeen vuonna 2022 jolloin Tapani vakuutti viranomisille että kauppa oli hänen tahtonsa ja hän teki sen vapaaehtoisesti. Toiminnallaan lapset häpäisevät vainajan. On raukkamaista taistella ihmisen tahtoa vastaan hänen kuolemansa jälkeen.
Toinen asia mikä ihmetyttää on lasten mittaama arvo vaatimuksilleen lakiosasta. Tapani osti talon osakeet vuonna 1996 n. 600 000 eurolla. Tapani yritit myydä taloa useampaan kertaan, mm. vuonna 2009 ja 2012-2013. Hän myi talon osakkeet Ninalle 840 000 eurolla vuonna 2021. Nina teetti talossa mittavia remontteja ja hoiti myös talon paperiasiat kuntoon. Nina yritti myydä taloa 2,8 miljoonalla eurolla vuonna 2025.
Kansan lapset katsovat kanteessaan että huvila myytiin alihintaan ja kaupassa on kyse testamenttiin rinnastettavasta lahjasta. Lapset vetoavat muun muuassa Kansan ikään, terveydentilaan ja kaupan olosuhteisiin. Lasten mukaan huvilan arvo on kaupantekohetkellä 3 miljoonaa euroa ja kun siitä vähennetään 840 euron kauppahinta, väitetyn lahjan arvoksi jää 2,16 miljoonaa euroa. Lapset vaativat että tämä summa otetaan huomioon heidän lakiosiaan laskettaessa eli he vaativat yhteensä yli miljoona euroa.
Lapset eivät ole ottaneet laskelmissaan huomioon sitä että talon arvo nousi sen jälkeen kun talossa tehtiin huomattavat remontit ja talon osake-yhtiön asiakirjat saatiin kuntoon. Lisäksi taloa ei ole saatu myytyä Tapanin eikä Ninan aikaan joten hinta-arviota ei voida pitää pätevänä. Talokauppaa ei voida myöskään pitää testamentiin rinnastettavana lahjana koska testamenttiä ei ollut eikä Nina ole Tapanin perillinen. Talokauppa oli tavallinen talokauppa kahden yksityishenkilön välillä neljä vuotta ennen talonmyyjän kuolemaa. Molempien heistä on pitänyt antaa tiedot kaupasta veroilmoituksessaan ja veroviranomainen on sitten päättänyt mahdolliista veroseuraamuksista heille talokaupan johdosta.
Lapset vetoavat Kansan ikään. Kansa kuoli 76-vuotiaana ja talokaupan tehdessään hän oli 72-vuotias. Onko 72-vuotias sen ikäinen ettei hän voi enää tehdä omaisuudellaan mitä hän haluaa ikänsä vuoksi? Täytyykö kaikille yli 70-vuotiaille määrätä edunvalvoja? Tapanilla ei ollut edunvalvojaa eikä muistisairautta. Hänellä oli terveysongelmia mutta ne eivät olleet niin vakavia että hänen voitiin ajatella olevan lähellä kuolemaa kaupantekohetkellä. Hän eli yli neljä vuotta talokaupan jälkeen ja kuoli odottamattomasti ja eläisi mahdollisesti vieläkin ilman sairaalan hoitovirhettä.
Tarinan opetus: jos N. A. F olisi siinä kalkkiviivoilla vielä hoksannut mennä naimisiin Kansan kanssa, ongelmat olisivat huomattavasti pienemmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Iltasanomien jutun jossa oli haastateltu sekä Ninaa että lapsia.
Muutama seikka ihmetyttää.
Lapset sanovat että Niina salasi talokaupan lapsilta. Ensiksikin talokauppa ei kuulunut lapsille, ihminen saa lain mukaan tehdä elinaikanaan omaisuudellaan mitä tahtoo. Ja talon myi Tapani, se oli hänen velvollisuutensa ilmoittaa kaupasta perillisilleen jos hän niin halusi tehdä. Ja aivan varmasti lapset tiesivät niiden neljän vuoden aikana ennen Tapanin kuolemaa että talo oli myyty. Miksi he eivät puuttuneet asiaan Tapanin elinaikana? Heillä oli neljä vuotta aikaa ryhtyä samoihin toimenpiteisiin silloin kun he ryhtyivät nyt. Lasten on helppo hyökätä ihmisen kimppuun nyt kun hän on kuollut eikä pysty enää kertomaan omaa mielipidettään ja päätöstään. Länsi-Uudenmaan poliisipiiri on kuulustellut Tapania talokaupan jälkeen vuonna 2022 jolloin Tapani vakuutti viranomisille että kauppa oli hänen tahtonsa ja hän teki sen vapaaehtoisesti. Toiminnallaan lapset häpäisevät vainajan. On raukkamaista taistella ihmisen tahtoa vastaan hänen kuolemansa jälkeen.
Toinen asia mikä ihmetyttää on lasten mittaama arvo vaatimuksilleen lakiosasta. Tapani osti talon osakeet vuonna 1996 n. 600 000 eurolla. Tapani yritit myydä taloa useampaan kertaan, mm. vuonna 2009 ja 2012-2013. Hän myi talon osakkeet Ninalle 840 000 eurolla vuonna 2021. Nina teetti talossa mittavia remontteja ja hoiti myös talon paperiasiat kuntoon. Nina yritti myydä taloa 2,8 miljoonalla eurolla vuonna 2025.
Kansan lapset katsovat kanteessaan että huvila myytiin alihintaan ja kaupassa on kyse testamenttiin rinnastettavasta lahjasta. Lapset vetoavat muun muuassa Kansan ikään, terveydentilaan ja kaupan olosuhteisiin. Lasten mukaan huvilan arvo on kaupantekohetkellä 3 miljoonaa euroa ja kun siitä vähennetään 840 euron kauppahinta, väitetyn lahjan arvoksi jää 2,16 miljoonaa euroa. Lapset vaativat että tämä summa otetaan huomioon heidän lakiosiaan laskettaessa eli he vaativat yhteensä yli miljoona euroa.
Lapset eivät ole ottaneet laskelmissaan huomioon sitä että talon arvo nousi sen jälkeen kun talossa tehtiin huomattavat remontit ja talon osake-yhtiön asiakirjat saatiin kuntoon. Lisäksi taloa ei ole saatu myytyä Tapanin eikä Ninan aikaan joten hinta-arviota ei voida pitää pätevänä. Talokauppaa ei voida myöskään pitää testamentiin rinnastettavana lahjana koska testamenttiä ei ollut eikä Nina ole Tapanin perillinen. Talokauppa oli tavallinen talokauppa kahden yksityishenkilön välillä neljä vuotta ennen talonmyyjän kuolemaa. Molempien heistä on pitänyt antaa tiedot kaupasta veroilmoituksessaan ja veroviranomainen on sitten päättänyt mahdolliista veroseuraamuksista heille talokaupan johdosta.
Lapset vetoavat Kansan ikään. Kansa kuoli 76-vuotiaana ja talokaupan tehdessään hän oli 72-vuotias. Onko 72-vuotias sen ikäinen ettei hän voi enää tehdä omaisuudellaan mitä hän haluaa ikänsä vuoksi? Täytyykö kaikille yli 70-vuotiaille määrätä edunvalvoja? Tapanilla ei ollut edunvalvojaa eikä muistisairautta. Hänellä oli terveysongelmia mutta ne eivät olleet niin vakavia että hänen voitiin ajatella olevan lähellä kuolemaa kaupantekohetkellä. Hän eli yli neljä vuotta talokaupan jälkeen ja kuoli odottamattomasti ja eläisi mahdollisesti vieläkin ilman sairaalan hoitovirhettä.
Tarinan opetus: jos N. A. F olisi siinä kalkkiviivoilla vielä hoksannut mennä naimisiin Kansan kanssa, ongelmat olisivat huomattavasti pienemmät.
En usko. Asia voisi olla vielä monimutkaisempi. Tapanilla oli kuollessaan miljoonavelat pankille. Vainajan velat maksetaan ensisijaisesti vainajan omista varoista muodostuvasta kuolinpesästä eli talo olisi pitänyt myydä velkojen kattamiseksi. Eli lesken asumisoikeutta talossa ei olisi ollut. Lisäksi jos vainajalla on lapsia, leski ei peri vainajaa lainkaan vaan lapset saavat koko perinnön. Lapset olisivat perineet sen mitä jää jäljelle sen jälkeen kun talo olisi myyty ja vainajan velat perinnöstä vähennetty.
Ninan kannalta paras vaihtoehto on se ettei hän ole perillinen. Hänen ei voida katsoa saaneen ennakkoperintöä tai suosiolahjaa talokaupan johdosta jolloin lapset eivät voi vaatia tasausta tai lakiosaansa.
No jokos tytär on julkisuuteen tullut
Vierailija kirjoitti:
Nina voisi tosiaan kirjoittaa siitä miten haukkui Tapani julkisesti, samoihin aikoihin kun muutti Amerikkaan parikymppisen Ahmed-rakkaansa luo. Nina ja Ahmed-rakas olivat yhdessä noin vuoden... kunnes...
Miksi Nina näin oleellisen ajanjakson on "elämänkerrastaan" kokonaan jättänyt pois?
Eiköhän kaikissa elämänkerroissa jätetä asioita paljon pois. Enkä usko että tuo Ahmed (ketjussa mainittujen miesten lisäksi) on ollut ainoa mies Ninan elämässä. Mikään pyhimys ei tuo Nina ole.
Mutta sillä ei ole merkitystä perintöriidassa. Ihmisen mustamaalaaminen, olipa se aiheellista tai ei, ei tule vaikuttamaan perintöriitaan. Lait ovat lakeja, ja lakien mukaan mennään.
Onhan tuossa talokaupassa jotain kummallista.
Alue: Aihe vapaa
Jäiköhän nyt kuule kuitenkin aika monta olennaista seikkaa tuosta tapahtumasarjasta KERTOMATTA?
Ja jos tytär ja tämän perhe haluaisivat puolustautua, heidän pitäisi muuttua julkisuuden henkilöiksi. Sekö heidän omille lapsille olisi terveellistä? Tällaisen spektaakkelin keskellä minkä Ninakin nyt tuolla lehtien palstoille on kylvännyt.
Ja Ninahan tämän epäreilun asetelman tyytyväisenä tiedostaa. Että sellainen äiti ja isoäiti.