Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1663)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katri Helenaa ja Tommi Liimataista, se vasta kamala juttu on!
Oliko Tommi 20v kun suhde alkoi?
Ahmed ainakin oli, juuri Ninan mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Mitä?! Siis Ninan aviomies teki itsemurhan, kun Nina oli pettänyt häntä Tapanin kanssa ja heidän lapsensa oli vasta vauva? Kenen lapsi tuo sitten on? Itsemurhan tehneen aviomiehen vai Tapanin?
Nina uskotteli äveriäälle Fredille, että tuleva lapsi on hänen ja Fred eli onnellista vauvan odotusta. Lapsi syntyi. Sitten paljastui, että jalo Nina oli ollut uskoton, eikä mikään enää tuntunut miltään, Fred ei kestänyt tätä vaan teki itsemurhan. Tämän jälkeen jalo Nina vaati Fredin suvulta syntyneelle lapselle äveriään Fredin PERINTÖÄ. Mutta Fredin äiti aavisti palaneen käryä ja vaati testattavaksi kenen lapsi oli. Ei ollut Fredin, eikä äveriään perintöä tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja N af E kertoi, että hänelle oli varattu hautapaikka siihen Tapanin viereen taiteilijakukkulalle.Olisi ollut hienoa kuikuilla siellä kukkulalla haudassa taiteilijoiden vierellä. Tai haudassa ei kuitenkaan kuikuilla enää , vaan ollaan paikallaan ja hiljaa. Luojan kiitos, Tapani Kansa pääsi isiensä maalle ikuiseen lepoon, kiitos vanhimman lapsensa.
Taiteilijakukkulalle ei ole enää mahdollista haudata tilanpuutteen vuoksi.
Mutta Hietaniemeen mahtuu kyllä, kuten Tapani toivoi.
Vierailija kirjoitti:
Halpamaisen ihmisen halpamainen teko on ensin ajaa puoliso itsemurhaan pettämällä, ja sitten yrittää vielä rahastaa lastenkin yksityiselämällä.
Onko mitään, mihin Nina ei rahasta alentuisi?
En usko että on. Tämö jalo kaikkein aatelisin ihminen vainoaa ensin tytärtään, kohta 13 vuotta, ja vei tältä Tapani-isänsä jättämän perinnön, sen lisäksi että vei kaikilta Tapanin lapsilta Tapanin jättämän perinnön - ITSELLEEN. Yllättyikö joku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katri Helenaa ja Tommi Liimataista, se vasta kamala juttu on!
Oliko Tommi 20v kun suhde alkoi?
Tapanin tytär oli 23 kun suhde alkoi, Tommi Liimatainen n. 30. Eli ala nyt tuhoamaan "hirviömäisen" Katri Helenankin suhde, Nina! Ja Sauli Niinistö, voit luokitella hänet oman jalosukuisen tapasi mukaan myös "hirviöksi". Kyllä siitä hyvä tulee, sinä kaikkein aatelisin Nina. Mutta missä on parikymppinen Ahmed? Jättikö se muorin?
Älkää unohtako neuvoa Niinaa tuhomaan myös Dannyksi kutsuttu "inhottava hirviö".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Tapani Kansa jo pitkän uransa ja kaikkien tuntemana taiteilijana olisi kuulunut haudata sellaiseen paikkaan, missä ihmiset olisivat voineet helpommin käydä muistamassa häntä. Tässä tämä vanhin poika ajatteli vain ja ainoastaan itsekeskeisesti itseään, mitä HÄN haluaa, miten HÄNEN mielestään pitäisi toimia. Nyt on hauta sitten kummallisessa paikassa, koruton, aivan sama kun olisi haudattu nimettömänä. Taitaa hautapaikka kertoa enemmän pojasta itsestään, kun isästään.
Vanhin poika kostaa katkeruuttaan kun isä ei ollut oikein mukana elämässään. Siitähän tässä nyt on kyse,
Johannes on kertonut isänsä olleen hänen elämässään läsnä niin paljon kuin tämä uransa kiireiltä pystyi. Mukavia muistoja esim. kesäpaikalta Mikkelin lähistöltä. Myöskään Johanneksen Tuulikki- äidin ja Tapanin välit eivät katkenneet erosta huolimatta. Tapani ei suinkaan laiminlyönyt esikoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa pamstamammoista väittää tuntevansa tyttäres. Ettei nyt niin olisk että lapset ovat alkamassa katumaan kannetta tai sen mielettömyys ymmärretään muuten
Hah hah hah! Ninan pikku housut tutisee!
Laki valitettavasti on Ninan puolella, olipa hän ihmisenä millainen tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä.
Kiinnostaisi tietää kuka on tuon valheen, vihan ja katkeruuden takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Mitä?! Siis Ninan aviomies teki itsemurhan, kun Nina oli pettänyt häntä Tapanin kanssa ja heidän lapsensa oli vasta vauva? Kenen lapsi tuo sitten on? Itsemurhan tehneen aviomiehen vai Tapanin?
Nina uskotteli äveriäälle Fredille, että tuleva lapsi on hänen ja Fred eli onnellista vauvan odotusta. Lapsi syntyi. Sitten paljastui, että jalo Nina oli ollut uskoton, eikä mikään enää tuntunut miltään, Fred ei kestänyt tätä vaan teki itsemurhan. Tämän jälkeen jalo Nina vaati Fredin suvulta syntyneelle lapselle äveriään Fredin PERINTÖÄ. Mutta Fredin äiti aavisti palaneen käryä ja vaati testattavaksi kenen lapsi oli. Ei ollut Fredin, eikä äveriään perintöä tullut.
Tämäkin vanha juttu toistettu tässä ketjussa jo kymmeniä kertoja. Sillä ei ole mitään tekemistä käräjäoikeuden istunnon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpamaisen ihmisen halpamainen teko on ensin ajaa puoliso itsemurhaan pettämällä, ja sitten yrittää vielä rahastaa lastenkin yksityiselämällä.
Onko mitään, mihin Nina ei rahasta alentuisi?
En usko että on. Tämö jalo kaikkein aatelisin ihminen vainoaa ensin tytärtään, kohta 13 vuotta, ja vei tältä Tapani-isänsä jättämän perinnön, sen lisäksi että vei kaikilta Tapanin lapsilta Tapanin jättämän perinnön - ITSELLEEN. Yllättyikö joku?
Yllättää että joku voi olla noin katkera ja tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Tiedoksi: kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006. Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään. Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan. Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen: Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita! Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa. Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia. Ostin sen eilen, luen mielenkiinnolla.
Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.
Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.
Ja kyllä, petollinen valehtelee.
Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki, kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.
Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä.
Kiinnostaisi tietää kuka on tuon valheen, vihan ja katkeruuden takana.
Tännehän kirjoittelee aina joitakin ressukoita, jotka tuovat esiin vain oman pienen elämänsä epäonnistumiset. Säälittäväähän tuollainen on, luuserihommaa. Yrittävät ilkeillä kun henkinen kapasiteetti ei riitä muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katri Helenaa ja Tommi Liimataista, se vasta kamala juttu on!
Oliko Tommi 20v kun suhde alkoi?
Tapanin tytär oli 23 kun suhde alkoi, Tommi Liimatainen n. 30. Eli ala nyt tuhoamaan "hirviömäisen" Katri Helenankin suhde, Nina! Ja Sauli Niinistö, voit luokitella hänet oman jalosukuisen tapasi mukaan myös "hirviöksi". Kyllä siitä hyvä tulee, sinä kaikkein aatelisin Nina. Mutta missä on parikymppinen Ahmed? Jättikö se muorin?
Älkää unohtako neuvoa Niinaa tuhomaan myös Dannyksi kutsuttu "inhottava hirviö".
Tuon Ninan kirjan nimeksi voisi tulla:
Hirviömäinen 100 vuotias - kuinka iso D:n kultti vei kaunosieluisen teinin.
.
Vierailija kirjoitti:
Halpamaisen ihmisen halpamainen teko on ensin ajaa puoliso itsemurhaan pettämällä, ja sitten yrittää vielä rahastaa lastenkin yksityiselämällä.
Onko mitään, mihin Nina ei rahasta alentuisi?
Ajaa puolisona itsemurhaan pettämällä. Kehoitatko kaikkia petettyjä tekemään itsemurhan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Tapani Kansa jo pitkän uransa ja kaikkien tuntemana taiteilijana olisi kuulunut haudata sellaiseen paikkaan, missä ihmiset olisivat voineet helpommin käydä muistamassa häntä. Tässä tämä vanhin poika ajatteli vain ja ainoastaan itsekeskeisesti itseään, mitä HÄN haluaa, miten HÄNEN mielestään pitäisi toimia. Nyt on hauta sitten kummallisessa paikassa, koruton, aivan sama kun olisi haudattu nimettömänä. Taitaa hautapaikka kertoa enemmän pojasta itsestään, kun isästään.
Vanhin poika kostaa katkeruuttaan kun isä ei ollut oikein mukana elämässään. Siitähän tässä nyt on kyse,
Johannes on kertonut isänsä olleen hänen elämässään läsnä niin paljon kuin tämä uransa kiireiltä pystyi. Mukavia muistoja esim. kesäpaikalta Mikkelin lähistöltä. Myöskään Johanneksen Tuulikki- äidin ja Tapanin välit eivät katkenneet erosta huolimatta. Tapani ei suinkaan laiminlyönyt esikoistaan.
Olen kuullut, että Tapani vieraili usein Tuulikin luona kun asui siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katri Helenaa ja Tommi Liimataista, se vasta kamala juttu on!
Oliko Tommi 20v kun suhde alkoi?
Ahmed ainakin oli, juuri Ninan mieleen.
Ahmed on myös seikkaillut ketjussa kymmeniä kertoja.. Olisiko aika vaihtaa levyä.
Alue: Aihe vapaa
Nina, aloita Saulista kertova kirjasi vaikka näin: "Rikollinen perhetuttu vei tyttären:"