Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä

Niina näyttää työntävän tännekin täysin valheellista tietoa tyttärestä ja tämän miehestä. No sittenhän vastaa siitäkin asiasta oikeudessa.

Ahneet kakarat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herjatkaa välillä Sauli Niinistöä ja Jenni Haukiota.

Nina, aloita Saulista kertova kirjasi vaikka näin: "Rikollinen perhetuttu vei tyttären:"

Tosiaan tyhmää vetää kaikki ison ikäeron pariskunnat tähän keskusteluun. 

 

Ja jättäisin myös Kansan ja Enehjelmin tyttären rauhaan, hän on itse valinnut kohtalonsa vaikka tekikin sen hyvin nuorena. Toki ymmärrän vanhempien huolen, erityisesti silloin kun suhde alkoi mutta ei heillä ole ollut sananvaltaa silloin eikä ole nyt mitä puolison valintaan tulee. Mutta on erikoista katkaista kaikki yhteydenpito vanhempiinsa. Mutta sekin on tyttären oma valinta. Toki hän on nyt tehnyt tämän valinnan myös lastensa puolesta ainakin niin kauan kuin he ovat alaikäisiä. Isovanhemmat ovat kuitenkin lapsille tärkeitä.

Odota kunhan Ninan osuus välirikkoon tulee julki. Olen varma, että asia näyttäytyy silloin sinullekin hyvin yksinkertaisena sillä tiedän tuosta karmivasta toiminnasta.

Jos on karmivaa toimintaa niin miksi ette nosta syytettä? Poliisille voi tehdä rikosilmoituksen yksinkertaisesti  vaikka kotona netin kautta.

Ai "kakarat" on ahneita kun ex-avopuoliso kaappaa itselleen lasten isän jättämän perinnön. Tyypillistä tilanteen kääntämistä täysin päälaelleen, siitä tekoälykin tuolla aiemlmin kertoi, kun kuvaili Ninalle tyypillisiä toimintatapoja.

Vierailija kirjoitti:

Niina näyttää työntävän tännekin täysin valheellista tietoa tyttärestä ja tämän miehestä. No sittenhän vastaa siitäkin asiasta oikeudessa.

Nostakaa ensin oikeusjuttu. Perintöriita on käräjänoikeuden käsittely jossa toimitaan Suomen lakien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herjatkaa välillä Sauli Niinistöä ja Jenni Haukiota.

Nina, aloita Saulista kertova kirjasi vaikka näin: "Rikollinen perhetuttu vei tyttären:"

Tosiaan tyhmää vetää kaikki ison ikäeron pariskunnat tähän keskusteluun. 

 

Ja jättäisin myös Kansan ja Enehjelmin tyttären rauhaan, hän on itse valinnut kohtalonsa vaikka tekikin sen hyvin nuorena. Toki ymmärrän vanhempien huolen, erityisesti silloin kun suhde alkoi mutta ei heillä ole ollut sananvaltaa silloin eikä ole nyt mitä puolison valintaan tulee. Mutta on erikoista katkaista kaikki yhteydenpito vanhempiinsa. Mutta sekin on tyttären oma valinta. Toki hän on nyt tehnyt tämän valinnan myös lastensa puolesta ainakin niin kauan kuin he ovat alaikäisiä. Isovanhemmat ovat kuitenkin lapsille tärkeitä.

Odota kunhan Ninan osuus välirikkoon tulee julki. Olen varma, että asia näyttäytyy silloin sinullekin hyvin yksinkertaisena sillä tiedän tuosta karmivasta toiminnasta.

Jos on karmivaa toimintaa niin miksi ette nosta syytettä? Poliisille voi tehdä rikosilmoituksen yksinkertaisesti  vaikka kotona netin kautta.

Nyt tyttärellä on asianajaja, hoitaa varmasti homman. Kattellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niina näyttää työntävän tännekin täysin valheellista tietoa tyttärestä ja tämän miehestä. No sittenhän vastaa siitäkin asiasta oikeudessa.

Nostakaa ensin oikeusjuttu. Perintöriita on käräjänoikeuden käsittely jossa toimitaan Suomen lakien mukaan.

Eikös se ole normaali riita-asia, että sen mukaan kuin osapuolet määrittelevät ongelman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herjatkaa välillä Sauli Niinistöä ja Jenni Haukiota.

Nina, aloita Saulista kertova kirjasi vaikka näin: "Rikollinen perhetuttu vei tyttären:"

Tosiaan tyhmää vetää kaikki ison ikäeron pariskunnat tähän keskusteluun. 

 

Ja jättäisin myös Kansan ja Enehjelmin tyttären rauhaan, hän on itse valinnut kohtalonsa vaikka tekikin sen hyvin nuorena. Toki ymmärrän vanhempien huolen, erityisesti silloin kun suhde alkoi mutta ei heillä ole ollut sananvaltaa silloin eikä ole nyt mitä puolison valintaan tulee. Mutta on erikoista katkaista kaikki yhteydenpito vanhempiinsa. Mutta sekin on tyttären oma valinta. Toki hän on nyt tehnyt tämän valinnan myös lastensa puolesta ainakin niin kauan kuin he ovat alaikäisiä. Isovanhemmat ovat kuitenkin lapsille tärkeitä.

Odota kunhan Ninan osuus välirikkoon tulee julki. Olen varma, että asia näyttäytyy silloin sinullekin hyvin yksinkertaisena sillä tiedän tuosta karmivasta toiminnasta.

Arvasin että täällä jankuttaa joku jolla on henkilökohtaisia kaunoja! 

Sulla on voi toki olla oma näkemys ja kokemus, silti näkökulmia ja tulokulmia on muitakin kuin sun omasi, et välttämättä tiedä ja ymmärrä kaikkea. Niin elämässä on aina. Näkeehän sen näistä jankuttamisistakin, että jankuttaja hahmottaa vain yhden eli oman totuutensa, vaikka selkeästi kerrotaan ja osoitetaan että asioilla voi olla muitakin puolia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä. 

Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.

Likaisen pelin mestari tuo Nina.

Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?

Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa. 

Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?

En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan. 

Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta. 

Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.

Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa. 

Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".

Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.

Tiedoksi:  kirjaa alettiin valmistella jo vuonna 2006.  Käsikirjoitusta valmistettiin ja Kansa luki sen innoissaan kaksi  vuotta myöhemmin tehden omia täydennyksiään.  Käsikirjoitus jäi vuosiksi syrjään, kunnes Kansa sai työstetyn  version luettavakseen pari vuotta ennen kuolemaansa. Silloinkin hän lisäsi siihen omia kommenttejaan ja muistojaan.   Hän oli silloin hymähtänyt käsikirjoitukselle lausahtaen:  Kukaan ei ainakaan voi väittää, että tässä olisi kaunisteltu asioita!     Tämä tulee ilmi kirjan esipuheessa.  Kiinnostava kirja, vaatinut paljon haastatteluja sekä  esivalmisteluja. Kansa on siis ollut kirjoitusprosessissa aktiivisesti mukana. On jokaisen oma asia, kuinka ajattelee Kansan kuoleman jälkeisistä ikävistä kuvioista, mutta tuota kirjaa ei ole syytä moittia.  Ostin sen eilen, luen  mielenkiinnolla.

Pidän todennäköisenä, että Nina valehtelee tämänkin.

Joo, se on itse täällä, ei kukaan muu viitsisi päivystää ja puolustella non-stop.

 

Ja kyllä, petollinen valehtelee.

Nina pelkää selvästi jo, että kaikki tulee julki,  kaikkk paljastuu, menettää maineensa lopullisesti, menettää kaappaamansa Tapanin lapsille kuuluvan perinnön ja joutuu korvaamaan aiheuttamansa kärsimyksen ja kunnianloukkaukset suurin sakoin ( kenties linnatuomiolla ) ja uhreilleen maksettavin korvauksin.

Sinä se tässä tunnut pelkäävän. Hirveitä kommentteja ja mustamaalausta. Sulla käy aivan työstä kun kehität Ninaa vastaan koko ajan jotain ja maalaat hänestä hirviötä ja päälle peukutat aina 12 kertaa omia kommenttejasi. Selvästikin sulla on henkilökohtainen agenda tässä. 

Kiinnostaisi tietää kuka on tuon valheen, vihan ja katkeruuden takana.

Tännehän kirjoittelee aina joitakin ressukoita, jotka tuovat esiin vain oman pienen elämänsä epäonnistumiset. Säälittäväähän tuollainen on, luuserihommaa.  Yrittävät ilkeillä kun henkinen kapasiteetti ei riitä muuhun. 

Häivy sitten täältä kirjoittelemasta Nina, ja ota pikku apuarmeijasi mukaan.

Nina muuten rakastaa haukkua toisia luusereiksi. Hänen lempihaukkumasanat ovat 'luuseri' ja 'psykopaatti'.

Höpsis. Nimeni ei ole Nina enkä häntä tunne.  Mikäs räksyttävä piski siellä yrittää  ärhennellä?  Mene nukkumaan, oletko juovuksissa? 

Ninnuliiiiii

Kyseisen sukukunnan elämä on tainnut olla semmoista haipakkaa, etten yhtään ihmettele, vaikka tytär onkin tehnyt totaalisen pesäeron. 

"Lisäksi Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa on vireillä ”Muu irtainta koskeva riita” -nimikkeellä kirjattu riita-asia. Kantajina ovat Kansan kaksi lasta ja vastaajana Nina af Enehjelm. Asia on tullut vireille 14.9.2026."

https://www.is.fi/viihde/art-2000012324973.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä. 

Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.

Likaisen pelin mestari tuo Nina.

Mitä?! Siis Ninan aviomies teki itsemurhan,  kun Nina oli pettänyt häntä Tapanin kanssa ja heidän lapsensa oli vasta vauva? Kenen lapsi tuo sitten on? Itsemurhan tehneen aviomiehen vai Tapanin?

Nina uskotteli äveriäälle Fredille, että tuleva lapsi on hänen ja Fred eli onnellista vauvan odotusta. Lapsi syntyi. Sitten paljastui, että jalo Nina oli ollut uskoton, eikä mikään enää tuntunut miltään, Fred ei kestänyt tätä vaan teki itsemurhan. Tämän jälkeen jalo Nina vaati Fredin suvulta syntyneelle lapselle äveriään Fredin PERINTÖÄ.  Mutta Fredin äiti aavisti palaneen käryä ja vaati testattavaksi kenen lapsi oli. Ei ollut Fredin, eikä äveriään perintöä tullut. 

Mutta jos lapsi olisi ollut Fredin niin tietenkin Suomen lakien mukaan lapsi olisi ollut Fredin perillinen.

Ja Nina "pelehti" enemmän Fredin kanssa ja Kansan kanssa hänellä yksi syrjähyppy joten olettamus että lapsi olisi Fredin ei ollut tuulesta temmattu.

Nina ei käskenyt Fredin tehdä itsemurhaa ja muutenkin oli jotenkin outua että nuori, komea, menestynyt ja rikas mies teki itsemurhan siksi että avopuoliso petti häntä. Oliko hänellä myös muita ongelmia? Harva ihminen tässä maassa kuitenkaan valitsee itsemurhan jos puoliso tai seurustelukumppani pettää häntä.

Ja jos Nina uskoi että lapsi oli Fredin niin onhan luonnollista että hän tulevana yksinhuoltajana ajatteli että lapselle kuuluu isänsä perintö. Mutta ei Nina "mur*hannut" Frediä saadakseen perinnön. Molemmat olivat rikkaasta suvusta ja olivat suunnittelemassa häitä. Myöhemmin sitten selvisi että lapsi onkin Kansan ja he palasivat yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Nina voisi tosiaan kirjoittaa siitä miten haukkui Tapani julkisesti, samoihin aikoihin kun muutti Amerikkaan parikymppisen Ahmed-rakkaansa luo. Nina ja Ahmed-rakas olivat yhdessä noin vuoden... kunnes...

Miksi Nina näin oleellisen ajanjakson on "elämänkerrastaan" kokonaan jättänyt pois?

Kaikesta huolimatta Tapani halusi ja palasi VAPAAEHTOISESTI Ninan kanssa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tyttären puoliso?

Hän on yksityishenkilö, hänen nimensä ei kuulu tänne. Tytär on myös yksityishenkilö, eikä hänenkään nimensä kuulu tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon Iltasanomien jutun jossa oli haastateltu sekä Ninaa että lapsia.

 

Muutama seikka ihmetyttää.

 

Lapset sanovat että Niina salasi talokaupan lapsilta. Ensiksikin talokauppa ei kuulunut lapsille, ihminen saa lain mukaan tehdä elinaikanaan omaisuudellaan mitä tahtoo. Ja talon myi Tapani, se oli hänen velvollisuutensa ilmoittaa kaupasta perillisilleen jos hän niin halusi tehdä. Ja aivan varmasti lapset tiesivät niiden neljän vuoden aikana ennen Tapanin kuolemaa että talo oli myyty. Miksi he eivät puuttuneet asiaan Tapanin elinaikana? Heillä oli neljä vuotta aikaa ryhtyä samoihin toimenpiteisiin silloin kun he ryhtyivät nyt.  Lasten on helppo  hyökätä  ihmisen kimppuun nyt kun hän on kuollut eikä pysty enää kertomaan omaa mielipidettään ja päätöstään. Länsi-Uudenmaan poliisipiiri on kuulustellut Tapania  talokaupan jälkeen vuonna 2022 jolloin Tapani vakuutti viranomisille että kauppa oli hänen tahtonsa ja hän teki sen vapaaehtoisesti. Toiminnallaan lapset häpäisevät vainajan. On raukkamaista taistella ihmisen tahtoa vastaan hänen kuolemansa jälkeen.

 

Toinen asia mikä ihmetyttää on lasten mittaama arvo vaatimuksilleen lakiosasta. Tapani osti talon osakeet vuonna 1996 n. 600 000 eurolla. Tapani yritit myydä taloa useampaan kertaan, mm. vuonna 2009 ja 2012-2013.  Hän myi talon osakkeet Ninalle  840 000 eurolla vuonna 2021. Nina teetti talossa mittavia remontteja ja hoiti myös talon paperiasiat kuntoon. Nina yritti myydä taloa 2,8 miljoonalla eurolla vuonna 2025.

 

Kansan lapset katsovat kanteessaan että huvila myytiin alihintaan ja kaupassa on kyse testamenttiin rinnastettavasta lahjasta. Lapset vetoavat muun muuassa Kansan ikään, terveydentilaan ja kaupan olosuhteisiin. Lasten mukaan huvilan arvo on kaupantekohetkellä 3 miljoonaa euroa ja kun siitä vähennetään 840 euron kauppahinta, väitetyn lahjan arvoksi jää 2,16 miljoonaa euroa. Lapset vaativat että tämä summa otetaan huomioon heidän lakiosiaan laskettaessa eli he vaativat yhteensä yli miljoona euroa.

 

Lapset eivät ole ottaneet laskelmissaan  huomioon sitä että talon arvo nousi sen jälkeen kun talossa tehtiin huomattavat remontit ja talon osake-yhtiön asiakirjat saatiin kuntoon. Lisäksi taloa ei ole saatu myytyä Tapanin eikä Ninan aikaan joten hinta-arviota ei voida pitää pätevänä. Talokauppaa ei voida myöskään pitää testamentiin rinnastettavana lahjana koska testamenttiä ei ollut eikä Nina ole Tapanin perillinen. Talokauppa oli tavallinen talokauppa kahden yksityishenkilön välillä neljä vuotta ennen talonmyyjän kuolemaa. Molempien heistä on pitänyt antaa tiedot kaupasta veroilmoituksessaan ja veroviranomainen on sitten päättänyt mahdolliista veroseuraamuksista heille talokaupan johdosta.

 

Lapset vetoavat Kansan ikään. Kansa kuoli 76-vuotiaana ja talokaupan tehdessään hän oli 72-vuotias. Onko 72-vuotias sen ikäinen ettei hän voi enää tehdä omaisuudellaan mitä hän haluaa ikänsä vuoksi? Täytyykö kaikille yli 70-vuotiaille määrätä edunvalvoja? Tapanilla ei ollut edunvalvojaa eikä muistisairautta. Hänellä oli terveysongelmia mutta ne eivät olleet niin vakavia että hänen voitiin ajatella olevan lähellä kuolemaa kaupantekohetkellä. Hän eli yli neljä vuotta talokaupan jälkeen ja kuoli odottamattomasti ja eläisi mahdollisesti vieläkin ilman sairaalan hoitovirhettä.

Tarinan opetus: jos N. A. F olisi siinä kalkkiviivoilla vielä hoksannut mennä naimisiin Kansan kanssa, ongelmat olisivat huomattavasti pienemmät.

En usko. Asia voisi olla vielä monimutkaisempi. Tapanilla oli kuollessaan miljoonavelat pankille. Vainajan velat maksetaan ensisijaisesti vainajan omista varoista muodostuvasta kuolinpesästä eli talo olisi pitänyt myydä velkojen kattamiseksi. Eli lesken asumisoikeutta talossa ei olisi ollut. Lisäksi jos vainajalla on lapsia, leski ei peri vainajaa lainkaan vaan lapset saavat koko perinnön. Lapset olisivat perineet sen mitä jää jäljelle sen jälkeen kun talo olisi myyty ja vainajan velat perinnöstä vähennetty.

 

Ninan kannalta paras vaihtoehto on se ettei hän ole perillinen. Hänen ei voida katsoa saaneen ennakkoperintöä tai suosiolahjaa talokaupan johdosta jolloin lapset eivät voi vaatia tasausta tai lakiosaansa.

Tekoäly: vainajan velkojen vaikutus asumisoikeuteen.

Vainajan velat eivät siirry leskelle. Jos kuolinpesä on niin ylivelkainen että vainajan velat täytyy kattaa myymällä kuolinpesän omaisuutta (mukaan lukien yhteinen koti tai asunto) lesken asumisoikeus voi väistyä velkojen maksuun. Kuolinpesän velat on maksettava tai niille on asetettava vakuus ennen perinnönjakoa tai ositusta.

Vierailija kirjoitti:

Ahneet kakarat. 

Ovat (tai kaksi heistä on) edelleen Ninan perillisiä, rentoutuisivat vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä. 

Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.

Likaisen pelin mestari tuo Nina.

Mitä?! Siis Ninan aviomies teki itsemurhan,  kun Nina oli pettänyt häntä Tapanin kanssa ja heidän lapsensa oli vasta vauva? Kenen lapsi tuo sitten on? Itsemurhan tehneen aviomiehen vai Tapanin?

Nina uskotteli äveriäälle Fredille, että tuleva lapsi on hänen ja Fred eli onnellista vauvan odotusta. Lapsi syntyi. Sitten paljastui, että jalo Nina oli ollut uskoton, eikä mikään enää tuntunut miltään, Fred ei kestänyt tätä vaan teki itsemurhan. Tämän jälkeen jalo Nina vaati Fredin suvulta syntyneelle lapselle äveriään Fredin PERINTÖÄ.  Mutta Fredin äiti aavisti palaneen käryä ja vaati testattavaksi kenen lapsi oli. Ei ollut Fredin, eikä äveriään perintöä tullut. 

Olipas käänteitä. Kenen lapsi siis oli, putosin jo kärryiltä? Oliko Tapani Kansan nuorempi poika vai miten? Luulisi näin monimutkaisten kuvioiden olevan psyykkisesti rasittavaa kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Ai "kakarat" on ahneita kun ex-avopuoliso kaappaa itselleen lasten isän jättämän perinnön. Tyypillistä tilanteen kääntämistä täysin päälaelleen, siitä tekoälykin tuolla aiemlmin kertoi, kun kuvaili Ninalle tyypillisiä toimintatapoja.

Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan. Ei ihmisten mielipiteiden, ajatusten tai olettamusten mukaan.

Tapani myi talon VAPAAEHTOISESTI (tälle on kymmeniä todistajia) talon NInalle koska Kansalla oli MILJOONAVELKA joka oli hänelle raskas taakka ja hänen terveytensä kärsi siitä. Lapset eivät auttaneet eivätkä tukeneet velkaantunutta Kansaa tässä tilanteessa millään tavoin. Kansa oli yrittänyt myydä taloa usemaan kerran. Hän oli laiminlyönyt talon remontit ja taloyhtiön lakisääteiset toimintakertomukset ja tilipäätökset. Miksi lapset eivät auttaneet Tapania näissä asioissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herjatkaa välillä Sauli Niinistöä ja Jenni Haukiota.

Nina, aloita Saulista kertova kirjasi vaikka näin: "Rikollinen perhetuttu vei tyttären:"

Tosiaan tyhmää vetää kaikki ison ikäeron pariskunnat tähän keskusteluun. 

 

Ja jättäisin myös Kansan ja Enehjelmin tyttären rauhaan, hän on itse valinnut kohtalonsa vaikka tekikin sen hyvin nuorena. Toki ymmärrän vanhempien huolen, erityisesti silloin kun suhde alkoi mutta ei heillä ole ollut sananvaltaa silloin eikä ole nyt mitä puolison valintaan tulee. Mutta on erikoista katkaista kaikki yhteydenpito vanhempiinsa. Mutta sekin on tyttären oma valinta. Toki hän on nyt tehnyt tämän valinnan myös lastensa puolesta ainakin niin kauan kuin he ovat alaikäisiä. Isovanhemmat ovat kuitenkin lapsille tärkeitä.

Odota kunhan Ninan osuus välirikkoon tulee julki. Olen varma, että asia näyttäytyy silloin sinullekin hyvin yksinkertaisena sillä tiedän tuosta karmivasta toiminnasta.

Jos on karmivaa toimintaa niin miksi ette nosta syytettä? Poliisille voi tehdä rikosilmoituksen yksinkertaisesti  vaikka kotona netin kautta.

Nyt tyttärellä on asianajaja, hoitaa varmasti homman. Kattellaan.

Tehkää jo tänään rikosilmoitus netissä, please. Nähdään sitten onko syytöksille katetta, samoin onko katetta täällä huutelulle.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän juttuja Ninasta siltä ajalta kun pyöritti ravintolaa Ilmajoella. Taitaa olla kovin haastava persoona kyseessä.

Ei ollut mairittelevia alaisten arviot johtajasta?