Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Kohdun ulkopuolella elinkelvottoman alkion ei voida katsoa olevan elossa siinä mielessä kuin elossa olemista yleensä tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.

Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!

Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.

Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!

Silti jokaisen täytyy niitä maallisia lakeja noudattaa, tai siitä tulee seuraamuksia. Ymmärrät varmaan, että jos ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon, ainoa olemassa oleva laki on ihmisten yhteiskunnassa säätämä laki?

Ja ihan sama vaikka uskoisikin, maallisia lakeja tulee silti noudattaa. Jo Paavalikin kehotti siihen.

Paavali ei hyväksynyt mur haamista, eikä olisi koskaan hyväksynyt laillista oikeutta lopettaa alkion/ sikiön elämää!

Niin kauan kuin alkiota ei voida ottaa pois naisen sisältä ja kasvattaa loppuun asti jossain tankissa tai niin kauan kuin abortin vastustajat eivät käännä huomiota oikeasti siihen lapseen naiselle motkottamisen sijaan, on vain ja ainoastaan oikein että nainen saa tehdä (alku)raskaudellaan tasan mitä itse katsoo parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!

Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.

Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa. 

Ja jo ennen lakimuutostakin lääkäri saattoi kysyä että laitetaanko sosiaaliset syyt. Ei siis edes kysynyt syytä, vaan käytännössä että mihin ruutuun rasti laitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!

Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.

Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa. 

Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.

Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.

Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.

Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.

Realiteetit hukassa, kerrot tarinoita. Suomessa merkittävä osa abortin tekevistä on aikuisia naimisissa/parisuhteessa olevia naisia, joilla jo on lapsia. 

Tämä johtuu ihan vain siitä, että parisuhteessa seksiä harrastetaan säännöllisesti, jolloin ehkäisystä huolimatta on suurempi mahdollisuus tulla raskaaksi keskimäärin, koska hormonaalinen ehkäisy ei ole koskaan 100 % varmaa. Ehkäisy on jätetty usein naisen harteille -- mies ei huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan, ei suostu käyttämään kondomia eikä ole suostunut teettämään vasektomiaa. 

Niin parisuhteeseen kuuluu hyväksikäytön konsepti siis. Ei siihen ole pakko suostua.

Ja ylipäätään tuota parisuhteeseen menoa on hyvä harkita nykypäivänä tarkasti, miehestä on paljon haittaa naiselle. Se että mies haluaa naista ja osoittaa tätä kohtaan painostavaa ja/tai romanttista huomiota ei tarkoita sitä, että suhde olisi hyväksi naiselle. Siihen voi suhtautua ennemminkin hypnoosina, jota varoa, kunnes on vakuuttunut siitä että mies sopii itselle myös rationaalisella ja sosioekonomisella tasolla eli suhde tulee kestämään loppuelämän eikä ole vaan alhaisten nisäkäsvaistojen eli himojen laukeamista.

Ei oikeastaan edes kannata miettiä sitä mitä on nyt - kannattaa miettiä sitä mitä on tulevaisuudessa ja miten naiset haluavat elää. Tuskin seksuaalisen hyväksikäytön ja seksiorjuuden suhteissa ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.

Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!

Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.

Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!

Silti jokaisen täytyy niitä maallisia lakeja noudattaa, tai siitä tulee seuraamuksia. Ymmärrät varmaan, että jos ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon, ainoa olemassa oleva laki on ihmisten yhteiskunnassa säätämä laki?

Ja ihan sama vaikka uskoisikin, maallisia lakeja tulee silti noudattaa. Jo Paavalikin kehotti siihen.

Paavali ei hyväksynyt mur haamista, eikä olisi koskaan hyväksynyt laillista oikeutta lopettaa alkion/ sikiön elämää!

Paavali kehotti ihan myös läpi elämän selibaattiin eli se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Eli kannatat tale ba nmeininkiä. 

Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.

Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa. 

Jumala on myös lääketieteen kehittänyt! 

Jumala siis hyväksyy myös abortin koska on sen itse kehittänyt. Hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Eli kannatat tale ba nmeininkiä. 

Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.

Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa. 

Jumala on myös lääketieteen kehittänyt! 

Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.

Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??

Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot. 

Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne... 

Mistä  kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!

En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.

Tiede ei ole pystynyt selittämään " alkuräjähdystä", juuri niin! Koska mitään sellaista ei ole tapahtunutkaan. Mitään / mikään ei voi syntyä tyhjästä, eikä ei- älyllinen materia pysty luomaan älykkyyttä!

Yhtä lailla tiede ei pysty selittämään tai todistamaan Jumalan olemassaoloa. Nämä on molemmat varmaankin tässä vaiheessa uskon asioita. Sinä uskot Jumalaan, minä uskon tieteeseen ja pidän todennäköisempänä avaruudessa tapahtunutta reaktiota, jonka seurauksena maailmamme lähti kehittymään. Tämän totesin aiemmassakin kommentissani. Jos nyt sitten joudun Helvettiin sen seurauksena, että olen uskonut väärään asiaan, niin sitten varmaan ansaitsen sen. 

Minä taas uskon sekä Jumalaan että tieteeseen. Jumala loi alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden rakenteet, tiede taas on keino tutkia miten tuo Jumalan luoma maailma toimii.

Ei tarvitse olla mitään joko-tai vaan voi olla sekä-että. Uskon yhtä lailla luomiseen kuin evoluutioon.

Raamattu ei tue / opeta mitään alkuräjähdystä. 

Raamattu on myöskin selkeä siinä että Jumala loi suoraan ihmiset ja eläimet, emme ole kehittyneet apinoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.

Täysiaikainen raskaus ei olisi tullut kyseeseen, vaan sikiötä olisi sektiolla poistettu keskosena, ja yritetty ylläpitää keskosen elämää kaikin tavoin.

Sinäkö olisit ollut hoitavat lääkäri? Millä ihmeen rahalla 10-vuotias olisi maksanut oman sairaalassa olonsa, sektion ja kuukausia kestäneen keskosen hoidon? Älä väitä, että joku muu, sellaista ei olisi ollut. 

Puhumattakaan loppuelämän terapiasta noin valtavan trauman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.

Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!

Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.

Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!

Silti jokaisen täytyy niitä maallisia lakeja noudattaa, tai siitä tulee seuraamuksia. Ymmärrät varmaan, että jos ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon, ainoa olemassa oleva laki on ihmisten yhteiskunnassa säätämä laki?

Ja ihan sama vaikka uskoisikin, maallisia lakeja tulee silti noudattaa. Jo Paavalikin kehotti siihen.

Paavali ei hyväksynyt mur haamista, eikä olisi koskaan hyväksynyt laillista oikeutta lopettaa alkion/ sikiön elämää!

Paavalin aikana ei ollut aborttia emmekä siis koskaan saa tietää mitä hän siitä olisi ajatellut. Hän kehotti silti tottelemaan maallista valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin alkiota ei voida ottaa pois naisen sisältä ja kasvattaa loppuun asti jossain tankissa tai niin kauan kuin abortin vastustajat eivät käännä huomiota oikeasti siihen lapseen naiselle motkottamisen sijaan, on vain ja ainoastaan oikein että nainen saa tehdä (alku)raskaudellaan tasan mitä itse katsoo parhaaksi.

Plus jos lapsi ei elä ilman naista niin silloin kyseessä on selvästi loinen TAI naisen sisäelin. Miettikääpä, jopa sisäelimiä pystytään siirtämään henkilöstä toiseen, mutta lasta ei. Lapsi on niin kiintynyt ja sidoksissa nimenomaan äitiinsä. Miehellä ei ole tässä osaa eikä arpaa, ja ei siksi päätöksentekoprosessiin kuulu. Pelkkää seksuaalista kontrollia ja väkivaltaa miesten kommentit asiaan, elleivät ne edusta kantaa: "naisen seksuaalisuus, naisen äitiys, nainen päättää" tai "minä kyllä huolehdin lasteni äidistä ja lapsestamme sataprosenttisesti". Jos on jotain muuta sanottavaa niin voi olla ihan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.

Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!

Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.

Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!

Silti jokaisen täytyy niitä maallisia lakeja noudattaa, tai siitä tulee seuraamuksia. Ymmärrät varmaan, että jos ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon, ainoa olemassa oleva laki on ihmisten yhteiskunnassa säätämä laki?

Ja ihan sama vaikka uskoisikin, maallisia lakeja tulee silti noudattaa. Jo Paavalikin kehotti siihen.

Paavali ei hyväksynyt mur haamista, eikä olisi koskaan hyväksynyt laillista oikeutta lopettaa alkion/ sikiön elämää!

Paavali kehotti ihan myös läpi elämän selibaattiin eli se siitä.

Johtuu siitä, että hän odotti maailmanlopun tulevan vielä elinaikanaan. Ei tullut ja hän huomasi sen itsekin, joten moiset kehotteet vähenevät myöhemmissä kirjeissään.

Jumala on myös lääketieteen kehittänyt! 

Raamatussa kehotaan välttämään pharmakeiaa.

Ja haureutta eli avion ulkopuolista parittelua.

Ironisesti olen muuten kuullut kunnioittavimmat tarinat aviosta hinduilta, joita länsimaalaiset miehet pitävät likaisina eläiminä. Hindumies oli sanonut vaimolleen, ettei koske tähän kuin lastentekotarkoituksessa. Miettikääpä, tällainen "likainen eläin" on teitä sivistyneempi ja parempi ihminen, lähempänä ihmisyyttä ja jumalaa kuin valkolainen s eksiorjuuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Eli kannatat tale ba nmeininkiä. 

Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.

Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa. 

Jumala on myös lääketieteen kehittänyt! 

Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.

Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??

Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot. 

Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne... 

Mistä  kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!

En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.

Tiede ei ole pystynyt selittämään " alkuräjähdystä", juuri niin! Koska mitään sellaista ei ole tapahtunutkaan. Mitään / mikään ei voi syntyä tyhjästä, eikä ei- älyllinen materia pysty luomaan älykkyyttä!

Yhtä lailla tiede ei pysty selittämään tai todistamaan Jumalan olemassaoloa. Nämä on molemmat varmaankin tässä vaiheessa uskon asioita. Sinä uskot Jumalaan, minä uskon tieteeseen ja pidän todennäköisempänä avaruudessa tapahtunutta reaktiota, jonka seurauksena maailmamme lähti kehittymään. Tämän totesin aiemmassakin kommentissani. Jos nyt sitten joudun Helvettiin sen seurauksena, että olen uskonut väärään asiaan, niin sitten varmaan ansaitsen sen. 

Minä taas uskon sekä Jumalaan että tieteeseen. Jumala loi alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden rakenteet, tiede taas on keino tutkia miten tuo Jumalan luoma maailma toimii.

Ei tarvitse olla mitään joko-tai vaan voi olla sekä-että. Uskon yhtä lailla luomiseen kuin evoluutioon.

Raamattu ei tue / opeta mitään alkuräjähdystä. 

Raamattu on myöskin selkeä siinä että Jumala loi suoraan ihmiset ja eläimet, emme ole kehittyneet apinoista.

Mistä se Jumala sitten tuli? Jos hän on kosminen voima, joka on aina ollut olemassa niin silloin on täysin mahdollista myös se, että avaruudessa on aina ollut olemassa energiaa, jonka seurauksena maailma sai alkunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Eli kannatat tale ba nmeininkiä. 

Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.

Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa. 

Jumala on myös lääketieteen kehittänyt! 

Jumala siis hyväksyy myös abortin koska on sen itse kehittänyt. Hyvä.

Jumala loi edellytykset lääketieteen kehittymiselle, kyllä sen keksimisestä kuuluu kunnia ihmiselle. Ei maalien valmistajakaan saa kunniaa hienosta maalauksesta, vaan taiteilija, joka osaa niitä maaleja käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.

Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!

Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.

Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!

Silti jokaisen täytyy niitä maallisia lakeja noudattaa, tai siitä tulee seuraamuksia. Ymmärrät varmaan, että jos ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon, ainoa olemassa oleva laki on ihmisten yhteiskunnassa säätämä laki?

Ja ihan sama vaikka uskoisikin, maallisia lakeja tulee silti noudattaa. Jo Paavalikin kehotti siihen.

Paavali ei hyväksynyt mur haamista, eikä olisi koskaan hyväksynyt laillista oikeutta lopettaa alkion/ sikiön elämää!

Paavali kehotti ihan myös läpi elämän selibaattiin eli se siitä.

Johtuu siitä, että hän odotti maailmanlopun tulevan vielä elinaikanaan. Ei tullut ja hän huomasi sen itsekin, joten moiset kehotteet vähenevät myöhemmissä kirjeissään.

Eipä kuitenkaan kumonnut sanomaansa, eli äläpä laita sanoja paavalin suuhun. Fiksu opettajahan se on joka sanoo vain kerran sanomansa. Menisi uskottavuus ja kuulijat jos samaa asiaa jankkaisi.

Eli selibaattikehotus pätee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Eli kannatat tale ba nmeininkiä. 

Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.

Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa. 

Jumala on myös lääketieteen kehittänyt! 

Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.

Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??

Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot. 

Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne... 

Mistä  kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!

En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.

Tiede ei ole pystynyt selittämään " alkuräjähdystä", juuri niin! Koska mitään sellaista ei ole tapahtunutkaan. Mitään / mikään ei voi syntyä tyhjästä, eikä ei- älyllinen materia pysty luomaan älykkyyttä!

Yhtä lailla tiede ei pysty selittämään tai todistamaan Jumalan olemassaoloa. Nämä on molemmat varmaankin tässä vaiheessa uskon asioita. Sinä uskot Jumalaan, minä uskon tieteeseen ja pidän todennäköisempänä avaruudessa tapahtunutta reaktiota, jonka seurauksena maailmamme lähti kehittymään. Tämän totesin aiemmassakin kommentissani. Jos nyt sitten joudun Helvettiin sen seurauksena, että olen uskonut väärään asiaan, niin sitten varmaan ansaitsen sen. 

Minä taas uskon sekä Jumalaan että tieteeseen. Jumala loi alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden rakenteet, tiede taas on keino tutkia miten tuo Jumalan luoma maailma toimii.

Ei tarvitse olla mitään joko-tai vaan voi olla sekä-että. Uskon yhtä lailla luomiseen kuin evoluutioon.

Raamattu ei tue / opeta mitään alkuräjähdystä. 

Raamattu on myöskin selkeä siinä että Jumala loi suoraan ihmiset ja eläimet, emme ole kehittyneet apinoista.

Mitä sitten? Raamatun luomiskertomus ei olekaan kirjaimellinen tapahtuma, enkä sellaisenaan siihen uskokaan. En muutenkaan tarvitse Raamattua Jumala-uskooni.

Jumala loi edellytykset lääketieteen kehittymiselle, kyllä sen keksimisestä kuuluu kunnia ihmiselle. Ei maalien valmistajakaan saa kunniaa hienosta maalauksesta, vaan taiteilija, joka osaa niitä maaleja käyttää.

Abortteja on btw tehty kauan ennen mitään lääketieteen olemassaoloakaan. Yrteillä, joiden käytön naiset taitoivat. Iso osa lääkkeitäkin perustuu nimenomaan yrtteihin tai yrttejä matkiviin synteettisiin kemikaaleihin ... Kasvikunta on jumalan luoma ihmisen avuksi. Pharmakeiaa jumala kehottaa välttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!

Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.

Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa. 

Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.

Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.

Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.

Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.

Realiteetit hukassa, kerrot tarinoita. Suomessa merkittävä osa abortin tekevistä on aikuisia naimisissa/parisuhteessa olevia naisia, joilla jo on lapsia. 

Tämä johtuu ihan vain siitä, että parisuhteessa seksiä harrastetaan säännöllisesti, jolloin ehkäisystä huolimatta on suurempi mahdollisuus tulla raskaaksi keskimäärin, koska hormonaalinen ehkäisy ei ole koskaan 100 % varmaa. Ehkäisy on jätetty usein naisen harteille -- mies ei huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan, ei suostu käyttämään kondomia eikä ole suostunut teettämään vasektomiaa. 

Niin parisuhteeseen kuuluu hyväksikäytön konsepti siis. Ei siihen ole pakko suostua.

Ja ylipäätään tuota parisuhteeseen menoa on hyvä harkita nykypäivänä tarkasti, miehestä on paljon haittaa naiselle. Se että mies haluaa naista ja osoittaa tätä kohtaan painostavaa ja/tai romanttista huomiota ei tarkoita sitä, että suhde olisi hyväksi naiselle. Siihen voi suhtautua ennemminkin hypnoosina, jota varoa, kunnes on vakuuttunut siitä että mies sopii itselle myös rationaalisella ja sosioekonomisella tasolla eli suhde tulee kestämään loppuelämän eikä ole vaan alhaisten nisäkäsvaistojen eli himojen laukeamista.

Ei oikeastaan edes kannata miettiä sitä mitä on nyt - kannattaa miettiä sitä mitä on tulevaisuudessa ja miten naiset haluavat elää. Tuskin seksuaalisen hyväksikäytön ja seksiorjuuden suhteissa ainakaan.

Molemmin puolin suostumuksellinen ja omasta halusta harrastettu seksi ei ole hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon. 
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä. 
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen? 

Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa. 

Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.

solumöykky jolla on sydän joka lyö?

 

Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?

Eli kannatat tale ba nmeininkiä. 

Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.

Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa. 

Jumala on myös lääketieteen kehittänyt! 

Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.

Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??

Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot. 

Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne... 

Mistä  kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!

En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.

Tiede ei ole pystynyt selittämään " alkuräjähdystä", juuri niin! Koska mitään sellaista ei ole tapahtunutkaan. Mitään / mikään ei voi syntyä tyhjästä, eikä ei- älyllinen materia pysty luomaan älykkyyttä!

Yhtä lailla tiede ei pysty selittämään tai todistamaan Jumalan olemassaoloa. Nämä on molemmat varmaankin tässä vaiheessa uskon asioita. Sinä uskot Jumalaan, minä uskon tieteeseen ja pidän todennäköisempänä avaruudessa tapahtunutta reaktiota, jonka seurauksena maailmamme lähti kehittymään. Tämän totesin aiemmassakin kommentissani. Jos nyt sitten joudun Helvettiin sen seurauksena, että olen uskonut väärään asiaan, niin sitten varmaan ansaitsen sen. 

Minä taas uskon sekä Jumalaan että tieteeseen. Jumala loi alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden rakenteet, tiede taas on keino tutkia miten tuo Jumalan luoma maailma toimii.

Ei tarvitse olla mitään joko-tai vaan voi olla sekä-että. Uskon yhtä lailla luomiseen kuin evoluutioon.

Raamattu ei tue / opeta mitään alkuräjähdystä. 

Raamattu on myöskin selkeä siinä että Jumala loi suoraan ihmiset ja eläimet, emme ole kehittyneet apinoista.

Mistä se Jumala sitten tuli? Jos hän on kosminen voima, joka on aina ollut olemassa niin silloin on täysin mahdollista myös se, että avaruudessa on aina ollut olemassa energiaa, jonka seurauksena maailma sai alkunsa.

Se energia tulee juuri Jumalalta. Ikään kuin kosmiselta taiteilijalta, joka tykkää luoda asioita.

-eri