Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??
Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot.
Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne...
Mistä kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja lukiessa tulee pakostakin ajatus, että jos haluan arvojani vastaavan naisen, hänen on oltava uskovainen (tai ex-uskovainen, jolla jäljellä ne arvot). Tämä voi tuottaa ongelmia, kun en enää ole uskovainen vaan pakana.
Tämä ketju on täynnä ihan hulluja ihmisiä.
Miehet haukkuu ja syyttää naisia ja naiset miehiä. Pientä ihmisen alkua verrataan loiseen ja syöpään.
Ihan sairasta
Abortin kannattajat on kylmä kylmää väkeä. No karma kostaa.
Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään.
"Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään."
Joku uskovainen aiemmin ketjussa kirjoitti, että vain silloin harjoitetaan seksiä, kun halutaan/saadaan sen lopputuloksena lapsi. Joten naisten "valinnaisiksi" vaihtoehdoiksi jää (myös avioliitossa) tuon lisäksi: haluatko tulla hakatuksi, petetyksi vai jätetyksi. Naisela siis riistettäisi ruumiinsa lisäksi oikeus parisuhteeseen ja rakkaueen. Mies ei kykene/pysty, eikä ennen kaikkea halua elää parisuhteessa selibaatissa. "Velvollisuusseksi" ja "avio-oikeusseksi" on termejä, jotka hyvin tavanomaisia. Ja koskee valtavaa määrää myös aviopareja, jotka ei uskovaisia. En tiedä AINOATAKAAN kymmentä vuotta tai useita vuosikymmeniä naimisissa ollutta avioparia, joka olisi elänyt selibaatissa koko ajan niin, ettei liiton ulkopuolisia suhteita ole ainoatakaan. Eli aidosti selibaatissa. Joten seksi aviosuhteessa johtuen miehen kyvyttömyydestä pidättäytyä seksistä, on liian usein kiristyksellä/uhkailemalla/painostuksella toteutunutta. Sekä lapsettomissa, että niissä liitoissa, joissa lapsi/lapsia on. Tälläkin palstalla on ollut tuhansia ja tuhansia ja tuhansia miesten viestejä "pihtareista", jotka "oikeuttaa eroon" tai vieraiden panemiseen heidän mielestään. Yksinhuoltajia on pilvin pimein tuostakin syystä. Joten naisen on pakko harjoittaa seksiä, jos ei halua miehen häippäsevän ja esim. hylkäävän lapsiaan. Se siitä miesten "rakastamisesta". Se ei ole rakkautta, se on vallankäyttöä.
Joku uskovainen aiemmin ketjussa kirjoitti, että vain silloin harjoitetaan seksiä, kun halutaan/saadaan sen lopputuloksena lapsi. Joten naisten "valinnaisiksi" vaihtoehdoiksi jää (myös avioliitossa) tuon lisäksi: haluatko tulla hakatuksi, petetyksi vai jätetyksi.
Laitonta. Ja tästä asiasta tulee keskustella miehen kanssa etukäteen niin että ollaan samoilla linjoilla. Naisen ei tarvitse suostua avioon, missä häneltä vaaditaan tuollaista.
Naisela siis riistettäisi ruumiinsa lisäksi oikeus parisuhteeseen ja rakkaueen.
Ehkäpä se "rakkaus" ei ole mitään oikeaa rakkautta jos se sisältää tuollaisia väkivaltaisia elementtejä. Voipi olla että naisen kannattaisi etsiä muita reittejä löytää elämäänsä hyvää ja välittämistä. Usein tämä voi tarkoittaa siitä välittömästä elinpiiristä poistumista, pois niiden himokkaiden ja aggressiivisten miesten katseiden alta. Naaraan paras turva on luonnossakin varovaisuus ja koiraiden välttely.
Mies ei kykene/pysty, eikä ennen kaikkea halua elää parisuhteessa selibaatissa.
Jos ei kykene niin sitten mies ei varmaan sovellu parisuhteeseen tai avioliittoon vaan on keksittävä muita järjestelyjä.
"Velvollisuusseksi" ja "avio-oikeusseksi" on termejä, jotka hyvin tavanomaisia. Ja koskee valtavaa määrää myös aviopareja, jotka ei uskovaisia. En tiedä AINOATAKAAN kymmentä vuotta tai useita vuosikymmeniä naimisissa ollutta avioparia, joka olisi elänyt selibaatissa koko ajan niin, ettei liiton ulkopuolisia suhteita ole ainoatakaan. Eli aidosti selibaatissa. Joten seksi aviosuhteessa johtuen miehen kyvyttömyydestä pidättäytyä seksistä, on liian usein kiristyksellä/uhkailemalla/painostuksella toteutunutta. Sekä lapsettomissa, että niissä liitoissa, joissa lapsi/lapsia on. Tälläkin palstalla on ollut tuhansia ja tuhansia ja tuhansia miesten viestejä "pihtareista", jotka "oikeuttaa eroon" tai vieraiden panemiseen heidän mielestään. Yksinhuoltajia on pilvin pimein tuostakin syystä. Joten naisen on pakko harjoittaa seksiä, jos ei halua miehen häippäsevän ja esim. hylkäävän lapsiaan. Se siitä miesten "rakastamisesta". Se ei ole rakkautta, se on vallankäyttöä.
Juuri niin. Mutta sepä voi olla, että kannattaa antaa niiden miesten häippäistä. Saattaa moni muukin ongelma ratketa samalla. Mutta ei kannata olla kovin lähellä, kun miehet kohtaavat todellisuutensa ilman naisia, sillä se voi olla heille aika synkkä.
Luonnossa on monia lajeja, jotka eivät piittaa koiraista tai elävät täysin naarasvaltaisissa yhteisöissä. Ei ole mitään syytä, miksi ihmisnaisen pitäisi suostua seksi- tai synnytysorjuuteen. Luostariinkin voi mennä, tai perustaa naisten yhteisöjä. Näissä pitäisi vaan olla yhteinen sävel, kuten luostarissa, että parittelusuhteita ei hyväksytä. Muuten on riski siitä että joku mies ujuttautuu loisimaan tuollaiseen yhteisöön.
Toistaiseksi paras on vaan elää yhteiskunnassa kuin tiheässä metsässä omaa elämäänsä ja liikkua paikoissa, missä ei miehiä juuri ole. Välillä niiden kanssa joutuu jotain asioimaan ja se voi olla aina vähän epämiellyttävä kokemus, mutta parempi se on pari pientä epämiellyttävää kokemusta silloin tällöin, kun elää epämiellyttävän kokomuksen kanssa samassa asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.
Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!
Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.
Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei saatana, miten pihalla voi joku hihhuli olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Enemmänkin kiinnosta tässä se, että lyökö sinulla sydän vai ei?
Eli et pystynyt vastaamaan kysymykseeni, aivan kuten tiesinkin!
Sydän voi lyödä vaikka ihminen olisi aivokuollut. Onko hän silloin ihminen enää?
Edellä olevan Päivi Räsäsen mielestä kyllä.
Kristittyjen mielestä ihmisen voi herättää vielä haudastaankin, eli teknisesti kukaan ei ole kuollut. Eivät varmaan ne abortoidut lapsetkaan, jos kerran mädäntyneen ruumiinkin voi vielä herättää henkiin. Jos heitä ei ruumin kuolema hidasta niin miksipä aborttikaan. Siitä vaan conjuroimaan se lapsi ilmasta niinkuin herätettiin lasaruskin henkiin. Turhaan te naisia vainoatte vauvahimoissanne kun olette Itse Jumalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja lukiessa tulee pakostakin ajatus, että jos haluan arvojani vastaavan naisen, hänen on oltava uskovainen (tai ex-uskovainen, jolla jäljellä ne arvot). Tämä voi tuottaa ongelmia, kun en enää ole uskovainen vaan pakana.
Tämä ketju on täynnä ihan hulluja ihmisiä.
Miehet haukkuu ja syyttää naisia ja naiset miehiä. Pientä ihmisen alkua verrataan loiseen ja syöpään.
Ihan sairasta
Abortin kannattajat on kylmä kylmää väkeä. No karma kostaa.
Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään.
"Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään."
Joku uskovainen aiemmin ketjussa kirjoitti, että vain silloin harjoitetaan seksiä, kun halutaan/saadaan sen lopputuloksena lapsi. Joten naisten "valinnaisiksi" vaihtoehdoiksi jää (myös avioliitossa) tuon lisäksi: haluatko tulla hakatuksi, petetyksi vai jätetyksi. Naisela siis riistettäisi ruumiinsa lisäksi oikeus parisuhteeseen ja rakkaueen. Mies ei kykene/pysty, eikä ennen kaikkea halua elää parisuhteessa selibaatissa. "Velvollisuusseksi" ja "avio-oikeusseksi" on termejä, jotka hyvin tavanomaisia. Ja koskee valtavaa määrää myös aviopareja, jotka ei uskovaisia. En tiedä AINOATAKAAN kymmentä vuotta tai useita vuosikymmeniä naimisissa ollutta avioparia, joka olisi elänyt selibaatissa koko ajan niin, ettei liiton ulkopuolisia suhteita ole ainoatakaan. Eli aidosti selibaatissa. Joten seksi aviosuhteessa johtuen miehen kyvyttömyydestä pidättäytyä seksistä, on liian usein kiristyksellä/uhkailemalla/painostuksella toteutunutta. Sekä lapsettomissa, että niissä liitoissa, joissa lapsi/lapsia on. Tälläkin palstalla on ollut tuhansia ja tuhansia ja tuhansia miesten viestejä "pihtareista", jotka "oikeuttaa eroon" tai vieraiden panemiseen heidän mielestään. Yksinhuoltajia on pilvin pimein tuostakin syystä. Joten naisen on pakko harjoittaa seksiä, jos ei halua miehen häippäsevän ja esim. hylkäävän lapsiaan. Se siitä miesten "rakastamisesta". Se ei ole rakkautta, se on vallankäyttöä.
Se " uskova" ei noudata sitten Raamatun Jumalan opetuksia:
Avioliitossa, mies ja nainen, on täysin sallittua ja jopa tarkoituskin harrastaa seksiä myös pelkän läheisyyden ja nautinnon vuoksi. Toki kannetaan vastuu myös siitä seuraavasta mahdollisesta raskaudesta, eikä mur hata vauvaa kohtuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??
Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot.
Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne...
Mistä kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!
En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Sama jumala se on. Heillä on koraanissakin Maria, Jeesus, Mooses, Aabraham, jne... samaa porukkaa te olette alkujaan. Kristityt, juutalaiset ja muslimit.
Ei ole! Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen, YKSI Jumala kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki. Islam kieltää tämän.
Islam kieltää myös Jeesuksen Jumaluuden, ja Hänen sovitistyöhönsä ristillä. Väittävät Jeesuksen olleen pelkkä profeetta.
Väärä Jeesus ei pelasta! Islam on Saatan an eksytys, ja koraani on väärennetty teos, osittain kopioitu Raamatusta!
Kaikki uskonnot ovat höpönlöpöä. Ainoa mitä kannatan uskonnoissa on humanistiset arvot. Mutta kun leimataan ihmisiä murhaajiksi, siinä ei ole kyse mistään humanistisesta.
Mielenkiintoista on todellakin vedota aborttikysymyksessa raamattuun. Raamatussa ei mainita aborttia eli raskaudenkeskeytystä lainkaan. Kaikki siihen liittyvä on vain ihmisten omaa keksintöä tai tulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??
Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot.
Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne...
Mistä kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!
En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.
Tiede ei ole pystynyt selittämään " alkuräjähdystä", juuri niin! Koska mitään sellaista ei ole tapahtunutkaan. Mitään / mikään ei voi syntyä tyhjästä, eikä ei- älyllinen materia pysty luomaan älykkyyttä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.
Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!
Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.
Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!
Silti jokaisen täytyy niitä maallisia lakeja noudattaa, tai siitä tulee seuraamuksia. Ymmärrät varmaan, että jos ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon, ainoa olemassa oleva laki on ihmisten yhteiskunnassa säätämä laki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??
Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot.
Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne...
Kaikelle on aina kuitenkin jokin liikkeelle paneva alkuvoima. Paremman sanan puutteessa sitä voi kutsua vaikka Jumalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.
Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!
Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.
Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!
Silti jokaisen täytyy niitä maallisia lakeja noudattaa, tai siitä tulee seuraamuksia. Ymmärrät varmaan, että jos ihminen ei usko Jumalan olemassaoloon, ainoa olemassa oleva laki on ihmisten yhteiskunnassa säätämä laki?
Ja ihan sama vaikka uskoisikin, maallisia lakeja tulee silti noudattaa. Jo Paavalikin kehotti siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??
Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot.
Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne...
Mistä kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!
En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.
Tiede ei ole pystynyt selittämään " alkuräjähdystä", juuri niin! Koska mitään sellaista ei ole tapahtunutkaan. Mitään / mikään ei voi syntyä tyhjästä, eikä ei- älyllinen materia pysty luomaan älykkyyttä!
Yhtä lailla tiede ei pysty selittämään tai todistamaan Jumalan olemassaoloa. Nämä on molemmat varmaankin tässä vaiheessa uskon asioita. Sinä uskot Jumalaan, minä uskon tieteeseen ja pidän todennäköisempänä avaruudessa tapahtunutta reaktiota, jonka seurauksena maailmamme lähti kehittymään. Tämän totesin aiemmassakin kommentissani. Jos nyt sitten joudun Helvettiin sen seurauksena, että olen uskonut väärään asiaan, niin sitten varmaan ansaitsen sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.
Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!
Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.
Raamatun Jumala on kaiken yläpuolella, myös maallisten lakien!
Mutta sinä et ole. Olet ihminen ja tismalleen samojen lakien alainen kuin me muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??
Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot.
Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne...
Mistä kaikki sai alkuunsa, tyhjästä? Juuri luonto jos mikään todistaa Jumalasta!
En oo tää henkilö, jonka kommenttiin vastasit mutta vastaan sun kysymykseen silti. Varmasti tiedät, mikä on toinen näkökulma ihmiskunnan syntyyn luomiskertomuksen rinnalla. Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä. Tästä alkutilasta alkoi laajentua kaikki, mitä nykyisin ympärillämme havaitsemme; eläimet, ihmiset, aika, avaruus... Tiede ei ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti itse alkuräjähdyksen. Sen alulle panija voi olla isompi, kosminen voima kuten Jumala, johon sinä uskot tai jonkinlainen kvanttikenttien enregian aiheuttama satunnainen purkaus, johon itse uskon. Aihe on mielenkiintoinen, mutta se vie helposti pois alkuperäisestä keskustelunaiheesta.
Tiede ei ole pystynyt selittämään " alkuräjähdystä", juuri niin! Koska mitään sellaista ei ole tapahtunutkaan. Mitään / mikään ei voi syntyä tyhjästä, eikä ei- älyllinen materia pysty luomaan älykkyyttä!
Yhtä lailla tiede ei pysty selittämään tai todistamaan Jumalan olemassaoloa. Nämä on molemmat varmaankin tässä vaiheessa uskon asioita. Sinä uskot Jumalaan, minä uskon tieteeseen ja pidän todennäköisempänä avaruudessa tapahtunutta reaktiota, jonka seurauksena maailmamme lähti kehittymään. Tämän totesin aiemmassakin kommentissani. Jos nyt sitten joudun Helvettiin sen seurauksena, että olen uskonut väärään asiaan, niin sitten varmaan ansaitsen sen.
Minä taas uskon sekä Jumalaan että tieteeseen. Jumala loi alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden rakenteet, tiede taas on keino tutkia miten tuo Jumalan luoma maailma toimii.
Ei tarvitse olla mitään joko-tai vaan voi olla sekä-että. Uskon yhtä lailla luomiseen kuin evoluutioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja lukiessa tulee pakostakin ajatus, että jos haluan arvojani vastaavan naisen, hänen on oltava uskovainen (tai ex-uskovainen, jolla jäljellä ne arvot). Tämä voi tuottaa ongelmia, kun en enää ole uskovainen vaan pakana.
Tämä ketju on täynnä ihan hulluja ihmisiä.
Miehet haukkuu ja syyttää naisia ja naiset miehiä. Pientä ihmisen alkua verrataan loiseen ja syöpään.
Ihan sairasta
Abortin kannattajat on kylmä kylmää väkeä. No karma kostaa.
Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään.
"Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään."
Joku uskovainen aiemmin ketjussa kirjoitti, että vain silloin harjoitetaan seksiä, kun halutaan/saadaan sen lopputuloksena lapsi. Joten naisten "valinnaisiksi" vaihtoehdoiksi jää (myös avioliitossa) tuon lisäksi: haluatko tulla hakatuksi, petetyksi vai jätetyksi. Naisela siis riistettäisi ruumiinsa lisäksi oikeus parisuhteeseen ja rakkaueen. Mies ei kykene/pysty, eikä ennen kaikkea halua elää parisuhteessa selibaatissa. "Velvollisuusseksi" ja "avio-oikeusseksi" on termejä, jotka hyvin tavanomaisia. Ja koskee valtavaa määrää myös aviopareja, jotka ei uskovaisia. En tiedä AINOATAKAAN kymmentä vuotta tai useita vuosikymmeniä naimisissa ollutta avioparia, joka olisi elänyt selibaatissa koko ajan niin, ettei liiton ulkopuolisia suhteita ole ainoatakaan. Eli aidosti selibaatissa. Joten seksi aviosuhteessa johtuen miehen kyvyttömyydestä pidättäytyä seksistä, on liian usein kiristyksellä/uhkailemalla/painostuksella toteutunutta. Sekä lapsettomissa, että niissä liitoissa, joissa lapsi/lapsia on. Tälläkin palstalla on ollut tuhansia ja tuhansia ja tuhansia miesten viestejä "pihtareista", jotka "oikeuttaa eroon" tai vieraiden panemiseen heidän mielestään. Yksinhuoltajia on pilvin pimein tuostakin syystä. Joten naisen on pakko harjoittaa seksiä, jos ei halua miehen häippäsevän ja esim. hylkäävän lapsiaan. Se siitä miesten "rakastamisesta". Se ei ole rakkautta, se on vallankäyttöä.
Se " uskova" ei noudata sitten Raamatun Jumalan opetuksia:
Avioliitossa, mies ja nainen, on täysin sallittua ja jopa tarkoituskin harrastaa seksiä myös pelkän läheisyyden ja nautinnon vuoksi. Toki kannetaan vastuu myös siitä seuraavasta mahdollisesta raskaudesta, eikä mur hata vauvaa kohtuun.
Raamatussa ei puhuta mitään tällaisesta.
Päin vastoin raamatun naiskäsitys ja naisen sekä miehen kehitys noudattelee eva-maria-maria magdala linjaa.
Mariasta eli jumalan tahdon toteuttajasta tulisi siirtyä magdala maria vaiheeseen eli lopettaa synnyttely kokonaan ja elää selibaatissa.
Sitä naista, joka seurasi miestä, nimitetään evaksi ja vihataan. Mariaa rakastetaan, koska maria kuunteli jumalan tahtoa, ei jaellut pimppiään edes aviossa.
Jeesus rakasti maria magdalaa, joka ei antanut pimppiä kenellekään.
Kristityn tulisi kasvaa kohti jumalaa, jeesuksen kautta.
Kristityiksi itseään kutsuvien miesten sikiötehtailu on ihan jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!
Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.
Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa.
Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.
Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.
Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.
Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.
Realiteetit hukassa, kerrot tarinoita. Suomessa merkittävä osa abortin tekevistä on aikuisia naimisissa/parisuhteessa olevia naisia, joilla jo on lapsia.
Tämä johtuu ihan vain siitä, että parisuhteessa seksiä harrastetaan säännöllisesti, jolloin ehkäisystä huolimatta on suurempi mahdollisuus tulla raskaaksi keskimäärin, koska hormonaalinen ehkäisy ei ole koskaan 100 % varmaa. Ehkäisy on jätetty usein naisen harteille -- mies ei huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan, ei suostu käyttämään kondomia eikä ole suostunut teettämään vasektomiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Sama jumala se on. Heillä on koraanissakin Maria, Jeesus, Mooses, Aabraham, jne... samaa porukkaa te olette alkujaan. Kristityt, juutalaiset ja muslimit.
Ei ole! Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen, YKSI Jumala kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki. Islam kieltää tämän.
Islam kieltää myös Jeesuksen Jumaluuden, ja Hänen sovitistyöhönsä ristillä. Väittävät Jeesuksen olleen pelkkä profeetta.
Väärä Jeesus ei pelasta! Islam on Saatan an eksytys, ja koraani on väärennetty teos, osittain kopioitu Raamatusta!
Kaikki uskonnot ovat höpönlöpöä. Ainoa mitä kannatan uskonnoissa on humanistiset arvot. Mutta kun leimataan ihmisiä murhaajiksi, siinä ei ole kyse mistään humanistisesta.
Mielenkiintoista on todellakin vedota aborttikysymyksessa raamattuun. Raamatussa ei mainita aborttia eli raskaudenkeskeytystä lainkaan. Kaikki siihen liittyvä on vain ihmisten omaa keksintöä tai tulkintaa.
Raamatun kymmenessä käskyissä kuuluu käsky: Älä tapa!
Raamatussa on myös kohtia missä Jumala kertoo miten alkio/ sikiö on jo Hänen luoma arvokas ihminen!
Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, niin vastaus on: koska se on naisen oikeus. Alkio kasvaa hänen sisällään ja käyttää hänen elimistöään kasvaakseen. Siksi naisella on täysi oikeus päättää mitä tekee raskaudelleen, ainakin alkuvaiheessa, kun alkio ei ole vielä kehittynyt hernettä suuremmaksi ja mutkikkaammaksi. Siihen ei yksinkertaisesti ole kenelläkään muulla mitään oikeutta puuttua. Mielipiteensä saa sanoa, mutta oikeutta abortin estämiseen ei ole. Valmiin ihmisen elämä menee heittämällä edelle, jos on valittava sen ja jonkun solukasan välillä.
Alue: Aihe vapaa
Ei kukaan henkilö luonut ihmiskuntaa. Ihmiskunta kehittyi itsestään kuten muutkin elolliset olennot.
Miksi jonkun edes henkilön tai olennon olisi pitänyt "luoda" ihmiset? Jos katselet ympärillesi luontoa sun muuta, niin ihan itsestään kasvit kasvavat ja eläimet elävät, kehittyvät, muuttuvat, jne...