Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Enemmänkin kiinnosta tässä se, että lyökö sinulla sydän vai ei?
Eli et pystynyt vastaamaan kysymykseeni, aivan kuten tiesinkin!
Sydän voi lyödä vaikka ihminen olisi aivokuollut. Onko hän silloin ihminen enää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.
Raiskauksia tuomitseva ei voi puolustaa abortteja, koska siinä tapahtuu sama asia:
Toinen henkilö tekee pahuutta toisen keholle, ilman tämän tahtoa ja suostumusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Enemmänkin kiinnosta tässä se, että lyökö sinulla sydän vai ei?
Eli et pystynyt vastaamaan kysymykseeni, aivan kuten tiesinkin!
Sydän voi lyödä vaikka ihminen olisi aivokuollut. Onko hän silloin ihminen enää?
Edellä olevan Päivi Räsäsen mielestä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.
Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.
Täysiaikainen raskaus ei olisi tullut kyseeseen, vaan sikiötä olisi sektiolla poistettu keskosena, ja yritetty ylläpitää keskosen elämää kaikin tavoin.
Sinäkö olisit ollut hoitavat lääkäri? Millä ihmeen rahalla 10-vuotias olisi maksanut oman sairaalassa olonsa, sektion ja kuukausia kestäneen keskosen hoidon? Älä väitä, että joku muu, sellaista ei olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Jos joku laittaisi robotin sisään aidon, orgaanisen sydämen, olisiko robotti mielestäsi elävä? Ei varmastikaan koska pelkkä sydämen syke ja biologinen elossa oleminen ei tee robotista ihmistä. Tietysti robotti ei kehity samalla tavalla kuin alkio, mutta varhaisessa vaiheessa olevan alkion tilanne on aika lailla samanlainen. Siinä vaiheessa kun alkio abortoidaan, se ei ole juuri muuta kuin orgaaninen massa, joka on elossa samoin kuin moni muu asia ihmisen sisällä on elossa. Jos sen annetaan olla ja kaikki menee hyvin, syntyy vauva ja jos se abortoidaan, uusi ihminen jää syntymättä. Ei se ole sen kummallisempaa. Joku varmasti ajattelee, että "kaikilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Tällainen henkilö voisikin siis minulle vastata jo saman tien, että millä perusteella? Ei se abortoitu alkio jää harmittelemaan, että voi voi kun minun ei annettu syntyä - se on ainoastaan meidän elossa olevien ihmisten debaatin aihe.
Yritä vaan sinä selittää, turhaan. Olette te epätoivoisia puolustaamaan syntymöttömien mur haamista, te eksyneet!
Olisitko sinä puolestasi halunnut vastata esittämääni kysymykseen? Olen omasta mielestäni ihan asiallisesti tuonut esiin omaa näkemystäni aiheesta tiedostaen, että osa on eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta tuomita heitä. Toivoisin samaa toiseltakin osapuolelta. Abortti ei vieläkään ole lain mukaan murha, sinä voit toki edelleen olla sitä mieltä. Minä satun olemaan samaa mieltä kuin laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Sama jumala se on. Heillä on koraanissakin Maria, Jeesus, Mooses, Aabraham, jne... samaa porukkaa te olette alkujaan. Kristityt, juutalaiset ja muslimit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.
Täysiaikainen raskaus ei olisi tullut kyseeseen, vaan sikiötä olisi sektiolla poistettu keskosena, ja yritetty ylläpitää keskosen elämää kaikin tavoin.
Sinäkö olisit ollut hoitavat lääkäri? Millä ihmeen rahalla 10-vuotias olisi maksanut oman sairaalassa olonsa, sektion ja kuukausia kestäneen keskosen hoidon? Älä väitä, että joku muu, sellaista ei olisi ollut.
Jopa Usassa voi saada rahallista tukea sairaanhoitomaksuihin. Yhteiskunta takaa maksuttoman hoidon potilaan terveydelle kriittisissä hoidoissa, raskaana oleva tytön sektio sekä keskosen hoito kuuluu tähän.
Usa ssa on myös tavallista että eri uskonyhteisöt tukevat rahallisesti terveydenhoitomaksuissa+ antavat muuta tukea ja turvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Uskontohihhuleilla ei ole mitään pätevyyttä esittää jumalaa lääketieteen asioissa.
Jumala on myös lääketieteen kehittänyt!
Ei ole. Lääketieteen on kehittänyt ihmiskunta, se on osa ihmisten kulttuuria ja myöhemmin tiedettä.
Ja kuka loi ja kehitti ihmiskunnan? Tähtipöly? Kivi on luonnut älykkyyttä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.
Täysiaikainen raskaus ei olisi tullut kyseeseen, vaan sikiötä olisi sektiolla poistettu keskosena, ja yritetty ylläpitää keskosen elämää kaikin tavoin.
Sinäkö olisit ollut hoitavat lääkäri? Millä ihmeen rahalla 10-vuotias olisi maksanut oman sairaalassa olonsa, sektion ja kuukausia kestäneen keskosen hoidon? Älä väitä, että joku muu, sellaista ei olisi ollut.
Jopa Usassa voi saada rahallista tukea sairaanhoitomaksuihin. Yhteiskunta takaa maksuttoman hoidon potilaan terveydelle kriittisissä hoidoissa, raskaana oleva tytön sektio sekä keskosen hoito kuuluu tähän.
Usa ssa on myös tavallista että eri uskonyhteisöt tukevat rahallisesti terveydenhoitomaksuissa+ antavat muuta tukea ja turvaa.
Myös aborteissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Sama jumala se on. Heillä on koraanissakin Maria, Jeesus, Mooses, Aabraham, jne... samaa porukkaa te olette alkujaan. Kristityt, juutalaiset ja muslimit.
Ei ole! Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen, YKSI Jumala kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki. Islam kieltää tämän.
Islam kieltää myös Jeesuksen Jumaluuden, ja Hänen sovitistyöhönsä ristillä. Väittävät Jeesuksen olleen pelkkä profeetta.
Väärä Jeesus ei pelasta! Islam on Saatan an eksytys, ja koraani on väärennetty teos, osittain kopioitu Raamatusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja lukiessa tulee pakostakin ajatus, että jos haluan arvojani vastaavan naisen, hänen on oltava uskovainen (tai ex-uskovainen, jolla jäljellä ne arvot). Tämä voi tuottaa ongelmia, kun en enää ole uskovainen vaan pakana.
Tämä ketju on täynnä ihan hulluja ihmisiä.
Miehet haukkuu ja syyttää naisia ja naiset miehiä. Pientä ihmisen alkua verrataan loiseen ja syöpään.
Ihan sairasta
Abortin kannattajat on kylmä kylmää väkeä. No karma kostaa.
Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään.
"Minäkin kannatan aborttia tietyissä kohdissa, mutta on todella sairasta huutaa, että sikiö on loinen ja naisella on oikeus hävittää se kehostaan ja pärjätköön sikiö omillaan. Eihän se sikiön vika ole, että kaksi aikuista ihmistä on sen alulle panneet. Sikiö on syytön siihen kaksi aikuista ihmistä on yhtyneet ja saaneet sen sikiön alulle. Sikiö ei ole loinen, eikä verrattavissa syöpään. Sikiö on ihmisen alkua , eikä se nainenkaan ihan syytön siihen ole, että se sikiö on alkanut hänen kohdussaan kehittymään."
Joku uskovainen aiemmin ketjussa kirjoitti, että vain silloin harjoitetaan seksiä, kun halutaan/saadaan sen lopputuloksena lapsi. Joten naisten "valinnaisiksi" vaihtoehdoiksi jää (myös avioliitossa) tuon lisäksi: haluatko tulla hakatuksi, petetyksi vai jätetyksi. Naisela siis riistettäisi ruumiinsa lisäksi oikeus parisuhteeseen ja rakkaueen. Mies ei kykene/pysty, eikä ennen kaikkea halua elää parisuhteessa selibaatissa. "Velvollisuusseksi" ja "avio-oikeusseksi" on termejä, jotka hyvin tavanomaisia. Ja koskee valtavaa määrää myös aviopareja, jotka ei uskovaisia. En tiedä AINOATAKAAN kymmentä vuotta tai useita vuosikymmeniä naimisissa ollutta avioparia, joka olisi elänyt selibaatissa koko ajan niin, ettei liiton ulkopuolisia suhteita ole ainoatakaan. Eli aidosti selibaatissa. Joten seksi aviosuhteessa johtuen miehen kyvyttömyydestä pidättäytyä seksistä, on liian usein kiristyksellä/uhkailemalla/painostuksella toteutunutta. Sekä lapsettomissa, että niissä liitoissa, joissa lapsi/lapsia on. Tälläkin palstalla on ollut tuhansia ja tuhansia ja tuhansia miesten viestejä "pihtareista", jotka "oikeuttaa eroon" tai vieraiden panemiseen heidän mielestään. Yksinhuoltajia on pilvin pimein tuostakin syystä. Joten naisen on pakko harjoittaa seksiä, jos ei halua miehen häippäsevän ja esim. hylkäävän lapsiaan. Se siitä miesten "rakastamisesta". Se ei ole rakkautta, se on vallankäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.
Täysiaikainen raskaus ei olisi tullut kyseeseen, vaan sikiötä olisi sektiolla poistettu keskosena, ja yritetty ylläpitää keskosen elämää kaikin tavoin.
Sinäkö olisit ollut hoitavat lääkäri? Millä ihmeen rahalla 10-vuotias olisi maksanut oman sairaalassa olonsa, sektion ja kuukausia kestäneen keskosen hoidon? Älä väitä, että joku muu, sellaista ei olisi ollut.
Jopa Usassa voi saada rahallista tukea sairaanhoitomaksuihin. Yhteiskunta takaa maksuttoman hoidon potilaan terveydelle kriittisissä hoidoissa, raskaana oleva tytön sektio sekä keskosen hoito kuuluu tähän.
Usa ssa on myös tavallista että eri uskonyhteisöt tukevat rahallisesti terveydenhoitomaksuissa+ antavat muuta tukea ja turvaa.
Eikä saa. Korkeintaan sen aikaa, kun nainen on raskaana, mutta lapsen synnyttyä ketään ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!
Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.
Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa.
Vanhemmuuden ei muutenkaan tarvitse olla kärsimyksellistä tai kaoottista.
Jos mies ei kykene sopimaan ja sitoutumaan siihen etukäteen niin sitten hän ei ole ehkä muutenkaan kelvollinen vanhemmaksi.
Vahinkolapset sitä paitsi saavat usein alkunsa huumauksen (esim. alkoholi) seurauksena, joten silloin koko suostumus on kyseenalainen.
Onneksi nuoret tytöt taitavat nykyään nauttia alkoholia lähinnä omissa seuroissaan, eivätkä miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.
Täysiaikainen raskaus ei olisi tullut kyseeseen, vaan sikiötä olisi sektiolla poistettu keskosena, ja yritetty ylläpitää keskosen elämää kaikin tavoin.
Sinäkö olisit ollut hoitavat lääkäri? Millä ihmeen rahalla 10-vuotias olisi maksanut oman sairaalassa olonsa, sektion ja kuukausia kestäneen keskosen hoidon? Älä väitä, että joku muu, sellaista ei olisi ollut.
Jopa Usassa voi saada rahallista tukea sairaanhoitomaksuihin. Yhteiskunta takaa maksuttoman hoidon potilaan terveydelle kriittisissä hoidoissa, raskaana oleva tytön sektio sekä keskosen hoito kuuluu tähän.
Usa ssa on myös tavallista että eri uskonyhteisöt tukevat rahallisesti terveydenhoitomaksuissa+ antavat muuta tukea ja turvaa.
Myös aborteissa?
Eivät rahoita mur hia!
Alue: Aihe vapaa
Ne ovat vain selkein tapaus, jonka kautta miettiä naisten ja tyttöjen oikeuksia.
Suomessa abortin syitä ei tiedetä enää, koska uuden lain myötä päätös on yksin naisen, perusteluja ei tarvita eikä syitä enää tilastoida. Lakimuutosta ennen yleisin syy oli sosiaalinen (raskaus vaikeuttaisi merkittävästi naisen tai perheen elämäntilannetta, taloutta, opiskelua, työtä tai jaksamista), ikä (kovin nuori tai iäkäs synnyttäjäksi) ja sitten lääketieteelliset syyt.
Sosiaalisten syiden kutsuminen "mukavuussyiksi" on todella tarkoitushakuista propagandaa.