Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on kirjoitettu useassa viestissä eteenkin tänään että miehet kirjoittelee täällä, ja vastustavat abortteja. Moni mies kirjoitteleekin varmasti, ja hyvä niin, heillä on täysi oikeus siihen!
Suuri osa kommenteista on kuiteinkin minun, aborttivastaisen naisen kirjoittamia. Eilen kommentoin koko illan , esim. Olen saanut kohdata paljon vihaa ja silkkaa pahuutta, jopa uhkauksia rikosilmoituksilla.
Minä jatkan kaiken heikommassa asemassa olevien puolustamista !!
Jos olet nainen, sinulla on pimppi. Haarat siis auki "heikommille" eli r aiskareille ja heidän jälkäisilleen, sekä voit myös ottaa heidät kaikki juridisiksi yhteishuoltajiksesi, niin kuin laki pakottaa. Have fun.
Kiitos. Olen naimisissa oleva nainen enkä harrasta avioliiton ulkopuolista seksiä. Olen myös menopaussin ylittänyt, 56v.
Kätevää sulle tulla syyttämään hedelmällisessä iässä olevia nuorempia naisia. Miksi vihaat heitä?
Olen minäkin ollut hedelmällinen.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Silloin alkaa uusi elämä, uusi ainutlaatuinen yksilö, jolla on oma ainulaatuinen Dna. Kaikki uuden elämän " ainesosat" ovat jo siinä, nyt tarvitsee vain saada kasvaa ja kehittyä. Alkio/ sikiöaika on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, ja yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin ihmiselämän vaiheet.
Ihmiselämän arvo ei määräydy koon, kehitysasteen , tietoisuuden perusteella.
Minä en ketään vihaa, vaan puolustan kaikkein heikommassa asemissa olevia. Emme myöskään ta pa jo syntyneitä lapsia, vain sijainti on eri; toinen on kohdussa, toinen kohdun ulkopuolella.
Mutta entä sen tytön tai naisen oikeus? Missä se on? Mikset ollenkaan välitä heistä? Tässä ym. USA:n tapauksessa se raskaana ollut oli vielä lapsi itsekin, 10-vuotias!
Toisaalta sehän on vain ideologinen keksintösi, että "ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä", kun tiedät tasan tarkkaan, että aika monen ihmiselämä keskeytyy hedelmöityksen jälkeen ihan sen luonnon tai Jumalasi päätöksestä. Tekopyhä olento olet.
Kyllä, moni jo alkanut raskaus päättyy keskenmenoon. Keskenmeno ei kuiteinkaan ole lainkaan sama asia kun abortti, abortti on alkion/ sikiön tahallinen tap paminen. Keskenmeno on aina surullinen ja vaikea asia. Vaikka keskenmenoja tapahtuu, ei tarkoita sitä ettei ihmiselämä ei olisi jo alkanut.
Myös vauvoja ja pikkulapsia kuolee, tämä on epätäydellinen , langennut maailma ja tässä maailmassa on sairauksia, onnettomuuksia, kipuja ja suruja.
Raiskattu 10v oli järkyttävä tapahtuma, kuten toki kaikki raiskaudet olevat. Raiskaaja pitäisi saada erittäin rankan tuomion, ja raiskattu kaiken tuen ja rakkauden. Vauva on kuiteinkin syytön, eikä häntä pidä rangaista " isänsä" rikoksista. On jo yksi uhri= tyttö, nainen. Asia ei muutu paremmaksi tekemällä kaksi uhria. Emme myöskään rankaise jo syntyneitä ,vanhempiensa rikoksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.
Teiltä unohtuu tosi monelta tässä keskustelussa se fakta, että alkio tai varhaisvaiheen sikiö ei ole juridisesti ihminen. Siitä tulee ihminen eli oikeussubjekti vasta kun se on syntynyt. Aborttia säätelevä laki määrittää, mihin saakka abortti voidaan suorittaa ilman erillisiä perusteita ja poikkeustapauksissa se voidaan suorittaa myöhemminkin. Teillä saa olla mielipiteenne siitä, että ihminen on ihminen jo heti hedelmöityksestä saakka, mutta laki ei ole kanssanne samaa mieltä eikä ketään voida syyttää murhasta abortin takia. Tämä argumentti voitaisiin siis jo kuopata, koska se aiheuttaa pelkkää väninää ja vääntöä puolin ja toisin. Kaikki määrittävät ihmisyyden eri tavalla ja tässä asiassa sovelletaan oikeudenmukaisuuden nimissä Suomen lakia.
Asia on juuri noin, joten minusta olisi hyvä tehdä jokin ennakkotapaus ja kunnianloukkas sakot määrätä jollekin joka sanoo laillisen abortin tekijää murhaajaksi.
Abortti on murha, Ihniselämä alkaa hedelmöittymisestä!!
Miten perustelen sen että abortti on murha? Vastaus: Raamattu ! Myöskin tieteen kannalta ihmiselämä alkaa hedelmöitymis hetkestä.
Olet oikeassa siinä, että biologisesta näkökulmasta tarkasteltuna elämä alkaa hedelmöittymisestä siinä mielessä, että hedelmöittynyt munasolu muodostaa tsygootin. Tsygootti on elävä solu, josta aikanaan kehittyy ihminen. Abortit suoritetaan vaiheessa, jossa sikiöllä ei ole esimerkiksi kivun tuntemiseen vaadittavia hermoratoja eikä sillä ole muutenkaan minkäänlaista tietoisuutta. Toistan tässä nyt itseäni, mutta sinun kokemuksesi siitä, minkä ikäinen alkio tai sikiö on lailliset ja moraaliset oikeudet omaava ihminen, on eri kuin mitä laki sanoo asiasta. Ihmisyyttä voi pohtia monesta eri näkökulmasta tai vaikka Raamattuun vedoten, mutta fakta on silti se, että vaikka sinun mielestäsi abortti on murha, lain mukaan se ei sitä ole. Sinä saat ajatella niin, mutta älä odota, että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi.
Tietoisuus ei saa olla se mikä määrittää ihmisen arvon, siinä tapauksessa myös tiedoton ihminen esim onnettomuuden jälkeen ei ole elämänarvoinen, eikä häntä tulisi auttaa. Huomaatko itse ristiriidan?
Ihmiselämä on yhtä arvokas riippumatta koosta, tietoisuudesta, sijainnista, kehitysteesta. Alkio/sikiö on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, mutta yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin kehitysasteet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on kirjoitettu useassa viestissä eteenkin tänään että miehet kirjoittelee täällä, ja vastustavat abortteja. Moni mies kirjoitteleekin varmasti, ja hyvä niin, heillä on täysi oikeus siihen!
Suuri osa kommenteista on kuiteinkin minun, aborttivastaisen naisen kirjoittamia. Eilen kommentoin koko illan , esim. Olen saanut kohdata paljon vihaa ja silkkaa pahuutta, jopa uhkauksia rikosilmoituksilla.
Minä jatkan kaiken heikommassa asemassa olevien puolustamista !!
Jos olet nainen, sinulla on pimppi. Haarat siis auki "heikommille" eli r aiskareille ja heidän jälkäisilleen, sekä voit myös ottaa heidät kaikki juridisiksi yhteishuoltajiksesi, niin kuin laki pakottaa. Have fun.
Kiitos. Olen naimisissa oleva nainen enkä harrasta avioliiton ulkopuolista seksiä. Olen myös menopaussin ylittänyt, 56v.
Kätevää sulle tulla syyttämään hedelmällisessä iässä olevia nuorempia naisia. Miksi vihaat heitä?
Olen minäkin ollut hedelmällinen.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Silloin alkaa uusi elämä, uusi ainutlaatuinen yksilö, jolla on oma ainulaatuinen Dna. Kaikki uuden elämän " ainesosat" ovat jo siinä, nyt tarvitsee vain saada kasvaa ja kehittyä. Alkio/ sikiöaika on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, ja yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin ihmiselämän vaiheet.
Ihmiselämän arvo ei määräydy koon, kehitysasteen , tietoisuuden perusteella.
Minä en ketään vihaa, vaan puolustan kaikkein heikommassa asemissa olevia. Emme myöskään ta pa jo syntyneitä lapsia, vain sijainti on eri; toinen on kohdussa, toinen kohdun ulkopuolella.
Mutta entä sen tytön tai naisen oikeus? Missä se on? Mikset ollenkaan välitä heistä? Tässä ym. USA:n tapauksessa se raskaana ollut oli vielä lapsi itsekin, 10-vuotias!
Toisaalta sehän on vain ideologinen keksintösi, että "ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä", kun tiedät tasan tarkkaan, että aika monen ihmiselämä keskeytyy hedelmöityksen jälkeen ihan sen luonnon tai Jumalasi päätöksestä. Tekopyhä olento olet.
Kyllä, moni jo alkanut raskaus päättyy keskenmenoon. Keskenmeno ei kuiteinkaan ole lainkaan sama asia kun abortti, abortti on alkion/ sikiön tahallinen tap paminen. Keskenmeno on aina surullinen ja vaikea asia. Vaikka keskenmenoja tapahtuu, ei tarkoita sitä ettei ihmiselämä ei olisi jo alkanut.
Myös vauvoja ja pikkulapsia kuolee, tämä on epätäydellinen , langennut maailma ja tässä maailmassa on sairauksia, onnettomuuksia, kipuja ja suruja.
Raiskattu 10v oli järkyttävä tapahtuma, kuten toki kaikki raiskaudet olevat. Raiskaaja pitäisi saada erittäin rankan tuomion, ja raiskattu kaiken tuen ja rakkauden. Vauva on kuiteinkin syytön, eikä häntä pidä rangaista " isänsä" rikoksista. On jo yksi uhri= tyttö, nainen. Asia ei muutu paremmaksi tekemällä kaksi uhria. Emme myöskään rankaise jo syntyneitä ,vanhempiensa rikoksista.
Ihan noin biologisessa mielessä, olisiko 10-vuotiaan lapsen keho kestänyt synnytyksen? Jos siis aborttia ei olisi tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.
Teiltä unohtuu tosi monelta tässä keskustelussa se fakta, että alkio tai varhaisvaiheen sikiö ei ole juridisesti ihminen. Siitä tulee ihminen eli oikeussubjekti vasta kun se on syntynyt. Aborttia säätelevä laki määrittää, mihin saakka abortti voidaan suorittaa ilman erillisiä perusteita ja poikkeustapauksissa se voidaan suorittaa myöhemminkin. Teillä saa olla mielipiteenne siitä, että ihminen on ihminen jo heti hedelmöityksestä saakka, mutta laki ei ole kanssanne samaa mieltä eikä ketään voida syyttää murhasta abortin takia. Tämä argumentti voitaisiin siis jo kuopata, koska se aiheuttaa pelkkää väninää ja vääntöä puolin ja toisin. Kaikki määrittävät ihmisyyden eri tavalla ja tässä asiassa sovelletaan oikeudenmukaisuuden nimissä Suomen lakia.
Asia on juuri noin, joten minusta olisi hyvä tehdä jokin ennakkotapaus ja kunnianloukkas sakot määrätä jollekin joka sanoo laillisen abortin tekijää murhaajaksi.
Abortti on murha, Ihniselämä alkaa hedelmöittymisestä!!
Miten perustelen sen että abortti on murha? Vastaus: Raamattu ! Myöskin tieteen kannalta ihmiselämä alkaa hedelmöitymis hetkestä.
Olet oikeassa siinä, että biologisesta näkökulmasta tarkasteltuna elämä alkaa hedelmöittymisestä siinä mielessä, että hedelmöittynyt munasolu muodostaa tsygootin. Tsygootti on elävä solu, josta aikanaan kehittyy ihminen. Abortit suoritetaan vaiheessa, jossa sikiöllä ei ole esimerkiksi kivun tuntemiseen vaadittavia hermoratoja eikä sillä ole muutenkaan minkäänlaista tietoisuutta. Toistan tässä nyt itseäni, mutta sinun kokemuksesi siitä, minkä ikäinen alkio tai sikiö on lailliset ja moraaliset oikeudet omaava ihminen, on eri kuin mitä laki sanoo asiasta. Ihmisyyttä voi pohtia monesta eri näkökulmasta tai vaikka Raamattuun vedoten, mutta fakta on silti se, että vaikka sinun mielestäsi abortti on murha, lain mukaan se ei sitä ole. Sinä saat ajatella niin, mutta älä odota, että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi.
Tietoisuus ei saa olla se mikä määrittää ihmisen arvon, siinä tapauksessa myös tiedoton ihminen esim onnettomuuden jälkeen ei ole elämänarvoinen, eikä häntä tulisi auttaa. Huomaatko itse ristiriidan?
Ihmiselämä on yhtä arvokas riippumatta koosta, tietoisuudesta, sijainnista, kehitysteesta. Alkio/sikiö on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, mutta yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin kehitysasteet!
Tarkoitat siis, että yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kuin muutkin kehitysasteet, poislukien raskaana olevat naiset.
Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1167 on vastaus kommenttiin 1163, ei näköjään tullut lainaus mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.
Teiltä unohtuu tosi monelta tässä keskustelussa se fakta, että alkio tai varhaisvaiheen sikiö ei ole juridisesti ihminen. Siitä tulee ihminen eli oikeussubjekti vasta kun se on syntynyt. Aborttia säätelevä laki määrittää, mihin saakka abortti voidaan suorittaa ilman erillisiä perusteita ja poikkeustapauksissa se voidaan suorittaa myöhemminkin. Teillä saa olla mielipiteenne siitä, että ihminen on ihminen jo heti hedelmöityksestä saakka, mutta laki ei ole kanssanne samaa mieltä eikä ketään voida syyttää murhasta abortin takia. Tämä argumentti voitaisiin siis jo kuopata, koska se aiheuttaa pelkkää väninää ja vääntöä puolin ja toisin. Kaikki määrittävät ihmisyyden eri tavalla ja tässä asiassa sovelletaan oikeudenmukaisuuden nimissä Suomen lakia.
Asia on juuri noin, joten minusta olisi hyvä tehdä jokin ennakkotapaus ja kunnianloukkas sakot määrätä jollekin joka sanoo laillisen abortin tekijää murhaajaksi.
Abortti on murha, Ihniselämä alkaa hedelmöittymisestä!!
Miten perustelen sen että abortti on murha? Vastaus: Raamattu ! Myöskin tieteen kannalta ihmiselämä alkaa hedelmöitymis hetkestä.
Miksei sitten yhteiskunta maksa lapsilisää heti hedelmöityksen jälkeen?
Koska yhteiskunta on maallinen, eikä noudata Raamatullisia arvoja.
Toki juoksevat kulut alkavat vasta lapsen syntymästä, ei tarvita esim vaippoja ennen sitä, joten eiköhän syntymä ole kuiteinkin se oikea aika aloittaa lapsilisien maksaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö siis oikein, että sinun mielestä olisi ollut ihan ok pakottaa tämä 10-vuotias kärsimään läpi yhdeksän kuukauden raskausaika ja synnytys, jossa hän itse olisi luultavasti vammautunut pahoin? Ei 10-vuotiaan keho ole valmis mihinkään synnytykseen, vaikka hedelmöittyminen olisikin ennenaikaisen puberteetin johdosta mahdollinen. Sektio on toki mahdollisuus, mutta ei siitäkään toipuminen mikään itsestäänselvyys ole. Toivottavasti tulkitsin kommenttisi väärin.
Täysiaikainen raskaus ei olisi tullut kyseeseen, vaan sikiötä olisi sektiolla poistettu keskosena, ja yritetty ylläpitää keskosen elämää kaikin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.
Teiltä unohtuu tosi monelta tässä keskustelussa se fakta, että alkio tai varhaisvaiheen sikiö ei ole juridisesti ihminen. Siitä tulee ihminen eli oikeussubjekti vasta kun se on syntynyt. Aborttia säätelevä laki määrittää, mihin saakka abortti voidaan suorittaa ilman erillisiä perusteita ja poikkeustapauksissa se voidaan suorittaa myöhemminkin. Teillä saa olla mielipiteenne siitä, että ihminen on ihminen jo heti hedelmöityksestä saakka, mutta laki ei ole kanssanne samaa mieltä eikä ketään voida syyttää murhasta abortin takia. Tämä argumentti voitaisiin siis jo kuopata, koska se aiheuttaa pelkkää väninää ja vääntöä puolin ja toisin. Kaikki määrittävät ihmisyyden eri tavalla ja tässä asiassa sovelletaan oikeudenmukaisuuden nimissä Suomen lakia.
Asia on juuri noin, joten minusta olisi hyvä tehdä jokin ennakkotapaus ja kunnianloukkas sakot määrätä jollekin joka sanoo laillisen abortin tekijää murhaajaksi.
Abortti on murha, Ihniselämä alkaa hedelmöittymisestä!!
Miten perustelen sen että abortti on murha? Vastaus: Raamattu ! Myöskin tieteen kannalta ihmiselämä alkaa hedelmöitymis hetkestä.
Olet oikeassa siinä, että biologisesta näkökulmasta tarkasteltuna elämä alkaa hedelmöittymisestä siinä mielessä, että hedelmöittynyt munasolu muodostaa tsygootin. Tsygootti on elävä solu, josta aikanaan kehittyy ihminen. Abortit suoritetaan vaiheessa, jossa sikiöllä ei ole esimerkiksi kivun tuntemiseen vaadittavia hermoratoja eikä sillä ole muutenkaan minkäänlaista tietoisuutta. Toistan tässä nyt itseäni, mutta sinun kokemuksesi siitä, minkä ikäinen alkio tai sikiö on lailliset ja moraaliset oikeudet omaava ihminen, on eri kuin mitä laki sanoo asiasta. Ihmisyyttä voi pohtia monesta eri näkökulmasta tai vaikka Raamattuun vedoten, mutta fakta on silti se, että vaikka sinun mielestäsi abortti on murha, lain mukaan se ei sitä ole. Sinä saat ajatella niin, mutta älä odota, että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi.
Tietoisuus ei saa olla se mikä määrittää ihmisen arvon, siinä tapauksessa myös tiedoton ihminen esim onnettomuuden jälkeen ei ole elämänarvoinen, eikä häntä tulisi auttaa. Huomaatko itse ristiriidan?
Ihmiselämä on yhtä arvokas riippumatta koosta, tietoisuudesta, sijainnista, kehitysteesta. Alkio/sikiö on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, mutta yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin kehitysasteet!
Tarkoitat siis, että yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kuin muutkin kehitysasteet, poislukien raskaana olevat naiset.
Minä tarkoitan suojelemisella oikeutta elää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten yhtään tapausta, jossa abortin tehnyttä on kutsuttu murhaajaksi mennyt tuomioistuimen käsittelyyn, että tulisi linjata että kyseessä on kunnianloukkaus josta voidaan määrätä sakot. Abortti on laillinen toimenpide ei murha. Joten ei ole mitään oikeutta haukkua abortin tehneitä murhaajiksi.
Mutta jos ihmiselämä viedään niin sehän on murha. Olisi tappo jos ei olisi suunniteltu mutta suunniteltu ilmiselämän tappaminen on murha.
Teiltä unohtuu tosi monelta tässä keskustelussa se fakta, että alkio tai varhaisvaiheen sikiö ei ole juridisesti ihminen. Siitä tulee ihminen eli oikeussubjekti vasta kun se on syntynyt. Aborttia säätelevä laki määrittää, mihin saakka abortti voidaan suorittaa ilman erillisiä perusteita ja poikkeustapauksissa se voidaan suorittaa myöhemminkin. Teillä saa olla mielipiteenne siitä, että ihminen on ihminen jo heti hedelmöityksestä saakka, mutta laki ei ole kanssanne samaa mieltä eikä ketään voida syyttää murhasta abortin takia. Tämä argumentti voitaisiin siis jo kuopata, koska se aiheuttaa pelkkää väninää ja vääntöä puolin ja toisin. Kaikki määrittävät ihmisyyden eri tavalla ja tässä asiassa sovelletaan oikeudenmukaisuuden nimissä Suomen lakia.
Asia on juuri noin, joten minusta olisi hyvä tehdä jokin ennakkotapaus ja kunnianloukkas sakot määrätä jollekin joka sanoo laillisen abortin tekijää murhaajaksi.
Abortti on murha, Ihniselämä alkaa hedelmöittymisestä!!
Miten perustelen sen että abortti on murha? Vastaus: Raamattu ! Myöskin tieteen kannalta ihmiselämä alkaa hedelmöitymis hetkestä.
Olet oikeassa siinä, että biologisesta näkökulmasta tarkasteltuna elämä alkaa hedelmöittymisestä siinä mielessä, että hedelmöittynyt munasolu muodostaa tsygootin. Tsygootti on elävä solu, josta aikanaan kehittyy ihminen. Abortit suoritetaan vaiheessa, jossa sikiöllä ei ole esimerkiksi kivun tuntemiseen vaadittavia hermoratoja eikä sillä ole muutenkaan minkäänlaista tietoisuutta. Toistan tässä nyt itseäni, mutta sinun kokemuksesi siitä, minkä ikäinen alkio tai sikiö on lailliset ja moraaliset oikeudet omaava ihminen, on eri kuin mitä laki sanoo asiasta. Ihmisyyttä voi pohtia monesta eri näkökulmasta tai vaikka Raamattuun vedoten, mutta fakta on silti se, että vaikka sinun mielestäsi abortti on murha, lain mukaan se ei sitä ole. Sinä saat ajatella niin, mutta älä odota, että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi.
Tietoisuus ei saa olla se mikä määrittää ihmisen arvon, siinä tapauksessa myös tiedoton ihminen esim onnettomuuden jälkeen ei ole elämänarvoinen, eikä häntä tulisi auttaa. Huomaatko itse ristiriidan?
Ihmiselämä on yhtä arvokas riippumatta koosta, tietoisuudesta, sijainnista, kehitysteesta. Alkio/sikiö on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, mutta yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin kehitysasteet!
Tässä ei ole ristiriitaisuutta jos otat huomioon, että jo syntynyt ihminen on lailliset oikeudet omaava oikeussubjekti. Hänen henkensä riistäminen on tappo tai murha, auttamatta jättäminen luonnollisesti mahdollinen heitteillejättö. Olemassa olevan ihmisen oikeudet menevät näin varhaisessa vaiheessa olevan alkion tai sikiön edelle eli tässä tapauksessa naisella on oikeus pyytää aborttia, mikäli raskaus ei syystä tai toisesta hänelle sovi. Ennen kuin joku ehtii syyttämään minua siitä, että kannatan aborttia ehkäisykeinona niin ei, en kannata. Se ei ole ehkäisykeino. Harvat sitä ehkäisykeinona myöskään käyttävät, toisin kuin täällä yleinen käsitys tuntuu olevan. Useimmiten aborttiin päädytään, kun raskaus on ehkäisystä huolimatta alkanut eli lasta ei ole suunniteltu.
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on kirjoitettu useassa viestissä eteenkin tänään että miehet kirjoittelee täällä, ja vastustavat abortteja. Moni mies kirjoitteleekin varmasti, ja hyvä niin, heillä on täysi oikeus siihen!
Suuri osa kommenteista on kuiteinkin minun, aborttivastaisen naisen kirjoittamia. Eilen kommentoin koko illan , esim. Olen saanut kohdata paljon vihaa ja silkkaa pahuutta, jopa uhkauksia rikosilmoituksilla.
Minä jatkan kaiken heikommassa asemassa olevien puolustamista !!
Jos olet nainen, sinulla on pimppi. Haarat siis auki "heikommille" eli r aiskareille ja heidän jälkäisilleen, sekä voit myös ottaa heidät kaikki juridisiksi yhteishuoltajiksesi, niin kuin laki pakottaa. Have fun.
Kiitos. Olen naimisissa oleva nainen enkä harrasta avioliiton ulkopuolista seksiä. Olen myös menopaussin ylittänyt, 56v.
Kätevää sulle tulla syyttämään hedelmällisessä iässä olevia nuorempia naisia. Miksi vihaat heitä?
Olen minäkin ollut hedelmällinen.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Silloin alkaa uusi elämä, uusi ainutlaatuinen yksilö, jolla on oma ainulaatuinen Dna. Kaikki uuden elämän " ainesosat" ovat jo siinä, nyt tarvitsee vain saada kasvaa ja kehittyä. Alkio/ sikiöaika on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, ja yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin ihmiselämän vaiheet.
Ihmiselämän arvo ei määräydy koon, kehitysasteen , tietoisuuden perusteella.
Minä en ketään vihaa, vaan puolustan kaikkein heikommassa asemissa olevia. Emme myöskään ta pa jo syntyneitä lapsia, vain sijainti on eri; toinen on kohdussa, toinen kohdun ulkopuolella.
Mutta entä sen tytön tai naisen oikeus? Missä se on? Mikset ollenkaan välitä heistä? Tässä ym. USA:n tapauksessa se raskaana ollut oli vielä lapsi itsekin, 10-vuotias!
Toisaalta sehän on vain ideologinen keksintösi, että "ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä", kun tiedät tasan tarkkaan, että aika monen ihmiselämä keskeytyy hedelmöityksen jälkeen ihan sen luonnon tai Jumalasi päätöksestä. Tekopyhä olento olet.
Kyllä, moni jo alkanut raskaus päättyy keskenmenoon. Keskenmeno ei kuiteinkaan ole lainkaan sama asia kun abortti, abortti on alkion/ sikiön tahallinen tap paminen. Keskenmeno on aina surullinen ja vaikea asia. Vaikka keskenmenoja tapahtuu, ei tarkoita sitä ettei ihmiselämä ei olisi jo alkanut.
Myös vauvoja ja pikkulapsia kuolee, tämä on epätäydellinen , langennut maailma ja tässä maailmassa on sairauksia, onnettomuuksia, kipuja ja suruja.
Raiskattu 10v oli järkyttävä tapahtuma, kuten toki kaikki raiskaudet olevat. Raiskaaja pitäisi saada erittäin rankan tuomion, ja raiskattu kaiken tuen ja rakkauden. Vauva on kuiteinkin syytön, eikä häntä pidä rangaista " isänsä" rikoksista. On jo yksi uhri= tyttö, nainen. Asia ei muutu paremmaksi tekemällä kaksi uhria. Emme myöskään rankaise jo syntyneitä ,vanhempiensa rikoksista.
Ihan noin biologisessa mielessä, olisiko 10-vuotiaan lapsen keho kestänyt synnytyksen? Jos siis aborttia ei olisi tehty.
Riski kuolla on lähes viisinkertainen verrattuna yli 20-vuotiaaseen. Ei voi synnyttää alakautta, koska vaara sekä äidille että lapselle. Pysyvien tai vakavien vammojen riski on suuri sekin. Lisäksi USA:ssa lapsikuolleisuus ja synnytyskuolemat ovat yleisimpiä kuin meillä.
Ja raskaus sekä synnytys olisi tuonikäiselle todella traumaattinen kokemus ihan sillään. Puhumattakaan tytölle joka oli jo rikoksen uhrina traumatisoitunut.
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.
solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskausviikkojen lukumäärä on lääketieteellisesti ja moraalisesti tärkeä asia. Suomessa ne on järkevästi määritetty, samoin erikoistapaukset. Toivoisin, että useampi nainen synnyttäisi terveen lapsen vaikka elämäntilanne tms. ei mahdollistaisi lapsen pitämistä. Adoptiolasta on vaikea saada Suomesta.
"Adoptiolasta on vaikea saada Suomesta."
Ikävä juttu, mutta ei-toivotusti raskaana olevista ei silti pidä tehdä synnytyskoneita adoptiolasta haluaville.
Tämä. Köyhät naiset eivät ole mitään hyväosaisten synnytyskoneita.
"Tämä. Köyhät naiset eivät ole mitään hyväosaisten synnytyskoneita. "
Ja hyvä niin, ettei täällä ole. Ukrainassa ennen nykyisen episodin alkua, niin sijaissynnytykset rajojen ulkopuolelle oli teollisuusmittakaavan toimintaa. Siitä oli iso reportaasi joitakin vuosia sitten (muistaakseni yle).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Enemmänkin kiinnosta tässä se, että lyökö sinulla sydän vai ei?
Raiskaustapaukset ovat korkeintaan yhden prosentin " syy" kaikista aborteista. Abortinpuolustajat vetävät " raiskauskortin" esille kaikissa keskusteluissa, ja yrittävät peittää sen että ylivoimaisesti suurin osa aborteista tehdään mukavuussyistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Enemmänkin kiinnosta tässä se, että lyökö sinulla sydän vai ei?
Eli et pystynyt vastaamaan kysymykseeni, aivan kuten tiesinkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vttu mitä hurskastelua. Vaaditaan kantamaan lasta jota ei halua ja sitten adoptioon. Vaaditaan sitten velatkin synnyttämään lapsia adoptioon.
Miten kiva on kun työttömät puikulapäät synnyttävät sarjassa kakaroita jotka veronmaksajat elättävät lopun ikäänsä, kiva on myös lasten elämä narkkaripäihdeperheessä. Silloin ei kiinnosta ketään yhtään lapsien ihmisarvoinen elämä.
Kyllä abortti on naisen oikeus, kenenkäs sitten jos ei naisen?
Mutta solumöykkkyä pitää puolustaa.
Mitä helv etin tale banm eininkiä täällä nyt meinataan?
Ja mulla on kolme lasta mutta ymmärrän täysin kun joku päätyy abortt iin.solumöykky jolla on sydän joka lyö?
Kysymys sinulle: jos sydän lyö, onko silloin elossa vai ei?
Eli kannatat tale ba nmeininkiä.
Ei, olen elävässä uskossa oleva kristitty. Talebanit kuuluvat epäjumalauskontoon nimeltä Islam.
Alue: Aihe vapaa
Olet oikeassa siinä, että biologisesta näkökulmasta tarkasteltuna elämä alkaa hedelmöittymisestä siinä mielessä, että hedelmöittynyt munasolu muodostaa tsygootin. Tsygootti on elävä solu, josta aikanaan kehittyy ihminen. Abortit suoritetaan vaiheessa, jossa sikiöllä ei ole esimerkiksi kivun tuntemiseen vaadittavia hermoratoja eikä sillä ole muutenkaan minkäänlaista tietoisuutta. Toistan tässä nyt itseäni, mutta sinun kokemuksesi siitä, minkä ikäinen alkio tai sikiö on lailliset ja moraaliset oikeudet omaava ihminen, on eri kuin mitä laki sanoo asiasta. Ihmisyyttä voi pohtia monesta eri näkökulmasta tai vaikka Raamattuun vedoten, mutta fakta on silti se, että vaikka sinun mielestäsi abortti on murha, lain mukaan se ei sitä ole. Sinä saat ajatella niin, mutta älä odota, että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi.