Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset yhdysvalloissa kumosivat yhdessä osavaltiossa aborttikiellon oikeudessa koska se oli heidän uskontonsa vastainen. 

USA:sahan on osavaltioita, joissa lapsen saa abortoida juuri ennen syntymääkin, ei ole sikiölle turvarajoja siellä, eikä "turvallista tilaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten oikeus omaan kehoon tarkoittaa myös riittävästä ehkäisystä huolehtimisesta kun haluaa harrastaa seksiä. Vapaus tuo vastuun.

Ehkäisy voi pettää.

Älä bylsi jos et ole valmis kantamaan vastuuta.

Ehkäisyn käyttäminen on vastuun kantamista. Jos ehkäisy pettää, vastuun kantamista on pitää lapsi, tehdä abortti tai synnyttää ja antaa adoptioon.

Jälkiehkäisy ei voi "pettää"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. En ole ymmärtänyt aborttia kannattavia naisia sen jälkeen enää kun sain itse lapsia. Ei omaa lasta voi tappaa. Sen puolesta on valmis tekemään kaikkensa. Kun lapsi liikkuu ja potkii siellä kohdussa ja sen liikkeet tuntee, niin kyllä tasan tarkkaan tajuaa, että oikea, elävä ihminen siellä kasvaa.

Ai vaikka olisi saanut raiskauksen  jälkeen alkunsa?

Ei se sikiö ole mitään pahaa tehnyt. Oikeudenmukaisinta olisi eliminoida se raiskaaja.

Näin ei kuitenkaan tapahdu ja naiselle jää vastuu lapsen hoitamisesta 18 vuodeksi.

Naiselle on jo annettu oikeus lopettaa tämän lapsen elämä ihan omalla päätöksellään.

Minä haluan.

Kyllä ja se on oikein. Naisen hoidettavaksi lapsi yleensä jää ja on hyvä tunnistaa ajoissa jos tähän parin vuosikymmenen projektiin ole resursseja.

Lapsi jää sen naisen hoidettavaksi koska nainen on tyhjäpäinen bimbo joka VALITSI miehekseen vastuuttoman luuserin. Ja syyttää miehiä omasta typeryydestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskausviikkojen lukumäärä on lääketieteellisesti ja moraalisesti tärkeä asia. Suomessa ne on järkevästi määritetty, samoin erikoistapaukset. Toivoisin, että useampi nainen synnyttäisi terveen lapsen vaikka elämäntilanne tms. ei mahdollistaisi lapsen pitämistä. Adoptiolasta on vaikea saada Suomesta.

Raskaus voi olla joillekin hyvin vaikea ja rajoittaa elämää monin tavoin. Synnytys on riski ja voi aiheuttaa pysyviä vaurioita. Miksi nainen haluaa riskeerata terveytensä jos ei aio pitää lasta. 
Lapsen adoptioon antaminen ei sekään ole helppo asia. 
Eikä ole lapsellekaan helppo paikka olla se, jota oma äiti/vanhemmat eivät halunneet.

Eiköhän joka ikinen lapsi koe että parempi elää kuin ettei mahdollisuutta jatkaa elämää. Adobtio pitäisi olla pakollinen ja ainoa vaihtoehto jos lapsensa haluaa tappaa. Joitain poikkeuksia lukuunottamatta. En voi ymmärtää että sivistysvaltiossa murhataan viattomia ihmiselämiä.  Onko vähän sama kun enää ei saa hyviä hoitoja jos ei ole tuottava ihminen? Karsitaan pois ihmiset joista ei hyötyä. Tämä varmaan abortin sallijoiden maailmankuva.

Kuvittele mikä haloo nousisi siitä jos nainen raskauden jälkeen antaisi lapsen adoptioon. Että minkälainen hirviö voi antaa oman lapsensa pois. Pitäisi varmaan vaihtaa paikkakuntaa ja työpaikkaa sen jälkeen. 

Tekipä nainen niin tai näin, on nainen aina paha ja hirviö ja naiset jotka haukkuu muita naisia on susia toisille naisille, peittäen omia vikojaan. Sen näkee läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajille ehdotan, että miehet pakkosteriloidaan kaikki 12-vuotiaina. Sitten ei tarvitse tehdä yhtään aborttia.

Sterilaatiosta huolimatta mies voi saada lapsen naisen kanssa, kun siittiöitä kaivetaan neulalla suoraan kiveksestä. Eli mitään haittaa ei pakkosteriloinneista olisi.

Ja juuri tällaisten "viisauksien" takia ne fiksuimmat teitä välttelevätkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskausviikkojen lukumäärä on lääketieteellisesti ja moraalisesti tärkeä asia. Suomessa ne on järkevästi määritetty, samoin erikoistapaukset. Toivoisin, että useampi nainen synnyttäisi terveen lapsen vaikka elämäntilanne tms. ei mahdollistaisi lapsen pitämistä. Adoptiolasta on vaikea saada Suomesta.

"Adoptiolasta on vaikea saada Suomesta."

Ikävä juttu, mutta ei-toivotusti raskaana olevista ei silti pidä tehdä synnytyskoneita adoptiolasta haluaville.

Tämä. Köyhät naiset eivät ole mitään hyväosaisten synnytyskoneita. 

Vierailija kirjoitti:

Raskausviikkojen lukumäärä on lääketieteellisesti ja moraalisesti tärkeä asia. Suomessa ne on järkevästi määritetty, samoin erikoistapaukset. Toivoisin, että useampi nainen synnyttäisi terveen lapsen vaikka elämäntilanne tms. ei mahdollistaisi lapsen pitämistä. Adoptiolasta on vaikea saada Suomesta.

Mikään ei takaa sitä, että adoptiolapsi saa hyvän elämän. Lue adoptoitujen lasten kertomuksia mitä kauhutarinoita siellä on. Joskus siihen on ihan hyvä syy ettei luonto anna kaikille lapsia. Toki hyviäkin adoptio vanhempia joukossa on, mutta moni adoptio lapsi joutuu huonoon perheeseen eikä tilanne siitä parane yhtään. Ihmiset adoptoi lapsia myös vääristä syistä, ei aina aidosta halusta saada lapsi. Esim. eikö suomessakin paljastunut joku tapaus, jossa adoptio lasta oltiin käytetty jonain kotiorjana ja kohdeltu tosi julmasti vai oliko tuo jossain ulkomailla. Ruusunpunaiset lasit pois päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdoton ajatus, että liberaali nainen kantaisi vastuun omista (seksuaali)valinnoistaan.

Abortti on myös vastuun kantamista.

Liberaalin naisen vastuunkantaminen = abortti 😂

Mitä muutakaan se on? Jos nainen tietää ettei ole valmis äidiksi eikä halua lapsen kärsivän siitä ettei äitinsä halunnut häntä, niin on nimenomaan vastuullista laittaa koko raskaus poikki.

Vanha viidakon sanonta: älä levitellen jalkojasi käytä, ellet siemenen tahdo kohtuasi täyttää.

Eikö se sama neuvo pädekään naisille, kun mammat täällä kuorossa määkivät miehille, ettei kannata panna, jos pelkää elatusmaksuja. Minun silmissä abortin ilman todella pätevää syytä tehnyt nainen on jätettä. Ei ansaitse mitään kunnioitusta.

Sinä et ansaitse mitään kunnioitusta, asiat ei taida ihan noin yksioikoisia olla. Ymmärrätkö sinä edes sitä elämän edellystä ja perusasiaa kuin, että lapset tarvii mm. ruokaa??? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset yhdysvalloissa kumosivat yhdessä osavaltiossa aborttikiellon oikeudessa koska se oli heidän uskontonsa vastainen. 

USA:sahan on osavaltioita, joissa lapsen saa abortoida juuri ennen syntymääkin, ei ole sikiölle turvarajoja siellä, eikä "turvallista tilaa".

Et varmaan ole ymmärtänyt mitä luet. Toiseksi prolife porukka jenkeissä on kova vääristelemään asioita.

Naisen kehossahan se sikiö on, kuluttaen koko ajan naisen kehon ja psyykkeen voimavaroja jne. Ei se sikiö naisen ulkopuolella elele. Kyllä naisella täytyy olla oikeus omaan kehoonsa ja päätäntävalta mitä sille tehdään.

Tottakai olisi hyvä että abortteja ei tarvitsisi tehdä, mutta ihmisillä on erilaisia elämiä ja erilaisia syitä miksi siihen päätyy. Yksi suurin on ihan varmasti elämänhallinta ns. käy vahinkoja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kun munasolu hedemöittyy niin syntyy oma, ainutlaatuinen Dna. Uusi elämä on saanut alkuunsa. Kaikki uuden ihmisen "ainesosat"ovat heti siinä, alkio täytyy nyt vaan saada kasvaa ja kehittyä, sikiöksi. Alkio ja sikiö = raskausaika on ihmielämän ensimmäinen kehitysaste, mutta yhtä arvokas kun muutkin kehitysasteet ihmisen elämässä.

 

Jos olisit niin hyvin koulutettu, " korkeasti koulutettu" tietäisit että myöskin tiede vahvistaa sen että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!

 

Höpön pöpön. Ei se perimä mistään taivaasta tule vaan vanhemmilta ja on ihan tutkittu juttu, että luonnehäiriöt periytyvät sekä eläimillä että ihmisillä. Lisäksi huonot kasvuolot - joita mm. sekoilevat vanhemmat ja mahdollisesti ongelmainen isä vaikuttavat kasvuun myös muilla keinoilla.

Ihmiselämä on siinä naisessakin ja se että olet valmis rai skaamaan ja rääkkäämään naista sinun perimäsi lisäämiseksi kertoo vaan siitä ettei sinusta ole isäksi eikä edes lähelle naista.

Sinä et taida olla ihan terve päästäsi, sellaista tekstiä tulee. 

Olet Saata nan vallassa, ja toivon että saisit vastaanottaa uskoa elävältä , kolmiyhteiseltä Jumalalta!

 

T. Nainen, jonka tekstiä kommentoit

Oletko psykoosissa kun kuvittelet, että joku ihminen on s vallassa. Meneppä nyt käymään psykiatrilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset yhdysvalloissa kumosivat yhdessä osavaltiossa aborttikiellon oikeudessa koska se oli heidän uskontonsa vastainen. 

USA:sahan on osavaltioita, joissa lapsen saa abortoida juuri ennen syntymääkin, ei ole sikiölle turvarajoja siellä, eikä "turvallista tilaa".

Missä osavaltioissa tällainen on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, enkä hyväksy aborttia kuin raiskauksen yhteydessä raskaaksi tulleella tai jos sikiö todetaan vaikeasti vammaiseksi sikiöseulonnoissa. Korostan sanaa vaikeasti. Sitten taas toisaalta mietin, että millä tavalla siinä sitten ollaan kovinkaan erilaisia kuin aikoinaan nat si-saksassa, jotka myöskin harjoittivat rodun jalostamista? Ehkäisykeinot on käytettävissä. Penetraatioseksiä ei ole mikään pakko harrastaa. Kondomit on keksitty, e-pillerit on keksitty, steriloinnit on keksitty. Oikein käytetyt ehkäisykeinot ovat hyvin luotettavia. Yhden kerran, jos ehkäisy pettää, ymmärrän sen mutta kun tuntuu olevan naisia, jotka käyttävät aborttia lähinnä ehkäisykeinona. Ei nainen voi raskaaksi tulla neljättä kertaa, jos on huolellisesti käyttänyt ehkäisyä tai sitten tuo nainen on jo tilastollinen harvinaisuus. Ihme jopa. 

Montako vammaista lasta sinä olet hoitanut, synnyttänyt ja kasvattanut aikuiseksi luopuen työstä ja ollut esim. väkivaltaisen päivittäin sinua lyövän vammaisen omaishoitaja tai laitoshoitaja? Toinen juttu, siinä sinulla on kyllä pointti, että abortin ei tulisi olla mikään ehkäisykeino. Se on surullista, että se joillekin on ja sellainen ihmien tarvitsee ehkäisyneuvontaa. 

Siksi koska mainostoimisto on keksinyt sellaisen kampanjan ja laumasielut menee mukana. 

Vähän kuin aikoinaan keksittiin että "timantit ovat ikuisia", jolla saatiin kansa maksamaan huomattavaa ylihintaa kivistä jotka ei ole kovinkaan harvinaisia. Myöhemmin joku keksi että eihän tässä ole mitään järkeä ja sama tulee käymään tämänkin kampanjan jälkeen. Aikaa tosin voi mennä vaikka puoli vuosisataa. 

Mutta näin meitä ohjaillaan, kansa toistelee sitä mitä muutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, enkä hyväksy aborttia kuin raiskauksen yhteydessä raskaaksi tulleella tai jos sikiö todetaan vaikeasti vammaiseksi sikiöseulonnoissa. Korostan sanaa vaikeasti. Sitten taas toisaalta mietin, että millä tavalla siinä sitten ollaan kovinkaan erilaisia kuin aikoinaan nat si-saksassa, jotka myöskin harjoittivat rodun jalostamista? Ehkäisykeinot on käytettävissä. Penetraatioseksiä ei ole mikään pakko harrastaa. Kondomit on keksitty, e-pillerit on keksitty, steriloinnit on keksitty. Oikein käytetyt ehkäisykeinot ovat hyvin luotettavia. Yhden kerran, jos ehkäisy pettää, ymmärrän sen mutta kun tuntuu olevan naisia, jotka käyttävät aborttia lähinnä ehkäisykeinona. Ei nainen voi raskaaksi tulla neljättä kertaa, jos on huolellisesti käyttänyt ehkäisyä tai sitten tuo nainen on jo tilastollinen harvinaisuus. Ihme jopa. 

Montako vammaista lasta sinä olet hoitanut, synnyttänyt ja kasvattanut aikuiseksi luopuen työstä ja ollut esim. väkivaltaisen päivittäin sinua lyövän vammaisen omaishoitaja tai laitoshoitaja? Toinen juttu, siinä sinulla on kyllä pointti, että abortin ei tulisi olla mikään ehkäisykeino. Se on surullista, että se joillekin on ja sellainen ihmien tarvitsee ehkäisyneuvontaa. 

Mielestäsi ratkaisu vammaisten lasten haasteisiin on heidän surmaaminen. Suomeksi sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska mainostoimisto on keksinyt sellaisen kampanjan ja laumasielut menee mukana. 

Vähän kuin aikoinaan keksittiin että "timantit ovat ikuisia", jolla saatiin kansa maksamaan huomattavaa ylihintaa kivistä jotka ei ole kovinkaan harvinaisia. Myöhemmin joku keksi että eihän tässä ole mitään järkeä ja sama tulee käymään tämänkin kampanjan jälkeen. Aikaa tosin voi mennä vaikka puoli vuosisataa. 

Mutta näin meitä ohjaillaan, kansa toistelee sitä mitä muutkin. 

Osa ei mene lampaana mukana

Sellaiset syrjäytetään yhteiskunnasta ja jätetään yksin

Rangaistuksena siitä että kehtasi ajatella omilla aivoillaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä riippuu ihan lääketieteen teknisestä tasosta. Nykyään pystytään pitämään elossa yhä aikaisemmin syntyneitä sikiöitä. Todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin osataan rakentaa keinokohtu vaikka munasolulle.

Mikään tieteellisestä kehityksestä ei poista naisten roolia elämän luojina. Kloonausta on pystytty suorittamaan vain n+n sukusoluilla. Keinokohtuun tarvitaan elävä munasolu. 

Mies voi joko käyttää väkivaltaa ja petoksia lisääntyäkseen, pilata karmansa ja ajaa itsensä helvettiin, tai hyväksyä sen että nainen valitsee ja tyytyä kohtaloonsa. Suosittelen lämpimästi jälkimmäistä

Newsflash: tavallisia soluja voidaan muuntaa munasoluiksi.

Tää on kyllä just jostain kauhu tieteis elokuvasta, jossa lapsia syntyy teknologiseen harmaaseen maailman, jossa on luonto kadonnut, keinokohdussa ilman äidin lämpöä, syliä ja rakkautta. Se on ihan tutkittu, että sikiö tarvii sitä äitiä. Jotkut tiedemiehet on oikeasti sellaisia, että ei pitäisi päästä kehittämään yhtään mitään väärään suuntaan. Mitään elollista ei ole tarkoitettu kasvamaan keinokohdussa eli kyse ole just aidosta tilanteesta kuten keskosen pelastamisesta. Mutta kun ihmiset joilla ei ole moraalia eikä mitään etiikkä pääsee valtaan, jälki on kauhuelokuvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, enkä hyväksy aborttia kuin raiskauksen yhteydessä raskaaksi tulleella tai jos sikiö todetaan vaikeasti vammaiseksi sikiöseulonnoissa. Korostan sanaa vaikeasti. Sitten taas toisaalta mietin, että millä tavalla siinä sitten ollaan kovinkaan erilaisia kuin aikoinaan nat si-saksassa, jotka myöskin harjoittivat rodun jalostamista? Ehkäisykeinot on käytettävissä. Penetraatioseksiä ei ole mikään pakko harrastaa. Kondomit on keksitty, e-pillerit on keksitty, steriloinnit on keksitty. Oikein käytetyt ehkäisykeinot ovat hyvin luotettavia. Yhden kerran, jos ehkäisy pettää, ymmärrän sen mutta kun tuntuu olevan naisia, jotka käyttävät aborttia lähinnä ehkäisykeinona. Ei nainen voi raskaaksi tulla neljättä kertaa, jos on huolellisesti käyttänyt ehkäisyä tai sitten tuo nainen on jo tilastollinen harvinaisuus. Ihme jopa. 

Montako vammaista lasta sinä olet hoitanut, synnyttänyt ja kasvattanut aikuiseksi luopuen työstä ja ollut esim. väkivaltaisen päivittäin sinua lyövän vammaisen omaishoitaja tai laitoshoitaja? Toinen juttu, siinä sinulla on kyllä pointti, että abortin ei tulisi olla mikään ehkäisykeino. Se on surullista, että se joillekin on ja sellainen ihmien tarvitsee ehkäisyneuvontaa. 

Mielestäsi ratkaisu vammaisten lasten haasteisiin on heidän surmaaminen. Suomeksi sanottuna.

Älä laita sanoja suuhunu ja ymmärrä tahallaan väärin, itse seinä kannatat äitien murhaamista sielullisesti, henkisesti ja kiistät synnyttäjien ihmisarvon. Sinun päässäsi on vika. 

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset yhdysvalloissa kumosivat yhdessä osavaltiossa aborttikiellon oikeudessa koska se oli heidän uskontonsa vastainen. 

Tuo olisi aivan kaameaa. Missä on kaikkien niiden naisten oikeus, jotka on raiskattu? Jotka eivät halunneet lasta. Ja myös ihan parisuhteessa elävillä, joissa tuota myös tapahtuu. Ja entä esim. kaikki aineidenkäyttäjät yms, häiriöiset, joista ei tule minkäänlaisia kunnollisia vanhempia lapsille ja vanhempien ongelmien ja käytön vuoksi se lapsikin todennäköisesti jo syntymästään asti kärsii noista haitoista, eikä välttämättä edes kehity normaalisti. Kyllä sitä lastakin pitäisi ajatella. Ei kaikki raskaudet ole hyvästä lähtöisin. Saati rakkaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset yhdysvalloissa kumosivat yhdessä osavaltiossa aborttikiellon oikeudessa koska se oli heidän uskontonsa vastainen. 

Niin,juutalaisilla on tieto siitä ettei 40 päivää kestänyt raskaus ole vielä ihmiseksi määriteltävä ,jolloin sen kehityksen voi vielä pysäyttää .

Siksi onkin tärkeää että raskaus keskeytetään heti,se on kantajallekin parempi henkisesti niin.

Tietenkin toivottavinta ja ihanteellisinta olisi ,että ihmiset niin miehet kuin naisetkin olisivat fiksuja eikä epätoivottuja raskauksia ikinä olisi olemassakaan,eikä aborttia tarvitsisi koskaan.

Mutta kaikki ei valitettavasti ole fiksuja.

Sille potentiaaliselle "lapsellekin" on  oma etu ettei synny epätoivottuna tasapainottomalle äidille,silloin se vasta helvetti alkaa syyttömälle lapselle.

Siksi kannatan varhaista aborttia ennaltaehkäisemään järkyttäviä tragedioita, ( vauvasurmista)joista silloin tällöin valitettavasti kuulee mediassa.

Näihin verrattuna abortti on parempi ratkaisu kaikille osapuolille.

Tätä pitää katsoa kokonaisuutena,ei liian pikaisesti tuomiten.

Kumpi synti on pahempi,elämättömän tunteettoman alkion abortoiminen vai vauvan surmaaminen?????