Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?

En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.

-eri

No sitä se kuitenkin teknisesti on. Miehen siemen on se joka tekee istukan, joka on vähän kuin alien joka kiinnittäytyy naisen verenkiertoon ja imee naisesta kaikki ravinteet lapseen.

Lapsesta tosin kulkee naiseenkin soluja ja muuta sellaista, mutta pääosin toisin päin.

Varsinkin jos nainen ei lasta halua niin tuollainen on täysin kohtuutonta, että naisen pitää kantaa parasiittia ja vielä synnyttää se väkivaltaisesti hänen seksuaalisuuttaan tuhoten ja psyykettään traumatisoiden.

Lapsi ei ole loinen. Abortti voi olla pakollinen, mutta se ei tee ihmiselämän alusta kuitenkaan parasiittia. Kyseessä on lisääntymisen ilmiö, mikä on lajille välttämätöntä, siinä missä loisesta ei ole mitään hyötyä vaan päin vastoin. Loinen on ulkopuolelta elimistöön tunkeutunut tuholainen joka ei anna takaisin mitään hyvää.

Ihan oikein että ei-toivottu raskaus keskeytyy, mutta se ei yleisesti ottaen tee raskaudesta loistapahtumaa kuitenkaan.

Mitäs hyötyä naisen keholle tästä sikiöstä sitten on? 

Loinen on ulkopuolelta elimistöön tunkeutunut tuholainen joka ei anna takaisin mitään hyvää.

Aivan, mieslajin loisiva muna tunkeutuu naisen kehoon alapään kautta ja alkaa loisimisen naisen kohdussa. Moni muukin loislaji on juuri tällä tavoin erikoistunut käyttämään jotain tiettyä toista lajia hostinaan.

Just, jotain lastenvihaajaa tänne kaivattiinkin. Yhdet vaatii naisia kestämään raskautensa vailla itsemääräämisoikeutta ja toiset nimittelee sikiöitä loisiksi ja lapsia pers hedelmiksi. Mistä teitä friikkejä oikein sikiää?

-ohis

Päivi Räsänen: Kun lääkärin vastaanotolle tulee odottava äiti, on siinä kaksi potilasta:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni syyttää naisia, vaikka todella moni mies haluaa abortin kun ei haluakkaan isäksi. Ehkäisy voi pettää tai mies voi jänistää kun nainen tuleekin raskaaksi. Tiedän monia tuollaisia tapauksia. Missä on miesten vastuut? 

Perseessä. Koko abortinvastustaminen on vain yksi miesten keinoista hallita naisia, kun yritetään rajoittaa heidän oikeuttaan päättää itse kehoistaan. Valitettavasti osa naisista lähtee leikkiin mukaan toisia naisia vastaan ja vastustaa niin ikään aborttia vaikka naisina heidän luulisi ymmärtävän minkä kanssa ollaan tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikiö on eräänlainen loinen, joka ei pärjää ilman isäntäänsä. Kai sellaisesta saa eroon haluta ja päästä?

En menisi todellakaan noin pitkälle että kutsuisin lasta loiseksi. Jotain rajaa nyt.

-eri

No sitä se kuitenkin teknisesti on. Miehen siemen on se joka tekee istukan, joka on vähän kuin alien joka kiinnittäytyy naisen verenkiertoon ja imee naisesta kaikki ravinteet lapseen.

Lapsesta tosin kulkee naiseenkin soluja ja muuta sellaista, mutta pääosin toisin päin.

Varsinkin jos nainen ei lasta halua niin tuollainen on täysin kohtuutonta, että naisen pitää kantaa parasiittia ja vielä synnyttää se väkivaltaisesti hänen seksuaalisuuttaan tuhoten ja psyykettään traumatisoiden.

Lapsi ei ole loinen. Abortti voi olla pakollinen, mutta se ei tee ihmiselämän alusta kuitenkaan parasiittia. Kyseessä on lisääntymisen ilmiö, mikä on lajille välttämätöntä, siinä missä loisesta ei ole mitään hyötyä vaan päin vastoin. Loinen on ulkopuolelta elimistöön tunkeutunut tuholainen joka ei anna takaisin mitään hyvää.

Ihan oikein että ei-toivottu raskaus keskeytyy, mutta se ei yleisesti ottaen tee raskaudesta loistapahtumaa kuitenkaan.

Mitäs hyötyä naisen keholle tästä sikiöstä sitten on? 

Loinen on ulkopuolelta elimistöön tunkeutunut tuholainen joka ei anna takaisin mitään hyvää.

Aivan, mieslajin loisiva muna tunkeutuu naisen kehoon alapään kautta ja alkaa loisimisen naisen kohdussa. Moni muukin loislaji on juuri tällä tavoin erikoistunut käyttämään jotain tiettyä toista lajia hostinaan.

Just, jotain lastenvihaajaa tänne kaivattiinkin. Yhdet vaatii naisia kestämään raskautensa vailla itsemääräämisoikeutta ja toiset nimittelee sikiöitä loisiksi ja lapsia pers hedelmiksi. Mistä teitä friikkejä oikein sikiää?

-ohis

Sikiö on loinen ihan loisen määritelmän mukaan.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset oikeasti näin tyhmiä vai esitättekö vain?😅 Naisen logiikkaa kirkkaimmillaan, miehen vika ja sikiön vika😅

No, siihen tarvitaan kaksi, jotta voi syntyä kolmas ihminen...

 

mutta yksi hyvä vaihtoehto on pidättäytyä kokonaan seksistä. Hieno valinta myös monille miehille ja abortinvastustajille.

Selibaatti on erinomainen ratkaisu moniin nykypäivän ongelmiin. Suosittelen sitä lämpimästi kaikille naisille. 

Siinähän suosittelet. Se voi toimia joillekin mutta minä en ala pitämään jalkojani ristissä vain koska joillain muilla on huonoja kokemuksia seksistä tai miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset oikeasti näin tyhmiä vai esitättekö vain?😅 Naisen logiikkaa kirkkaimmillaan, miehen vika ja sikiön vika😅

No, siihen tarvitaan kaksi, jotta voi syntyä kolmas ihminen...

 

mutta yksi hyvä vaihtoehto on pidättäytyä kokonaan seksistä. Hieno valinta myös monille miehille ja abortinvastustajille.

Selibaatti on erinomainen ratkaisu moniin nykypäivän ongelmiin. Suosittelen sitä lämpimästi kaikille naisille. 

Siinähän suosittelet. Se voi toimia joillekin mutta minä en ala pitämään jalkojani ristissä vain koska joillain muilla on huonoja kokemuksia seksistä tai miehistä.

Tämä. Minäkään en estä poikia tekemästä mällitarpeitaan minuun vain koska abortti ja syntymä tuottavat lapselle kipua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni syyttää naisia, vaikka todella moni mies haluaa abortin kun ei haluakkaan isäksi. Ehkäisy voi pettää tai mies voi jänistää kun nainen tuleekin raskaaksi. Tiedän monia tuollaisia tapauksia. Missä on miesten vastuut? 

Perseessä. Koko abortinvastustaminen on vain yksi miesten keinoista hallita naisia, kun yritetään rajoittaa heidän oikeuttaan päättää itse kehoistaan. Valitettavasti osa naisista lähtee leikkiin mukaan toisia naisia vastaan ja vastustaa niin ikään aborttia vaikka naisina heidän luulisi ymmärtävän minkä kanssa ollaan tekemisissä.

Kukaan ei yritä rajoittaa naisten oikeutta päättää itse kehoistaan.

Sen sijaan abortin vastustajat puolustavat syntymättömän lapsen oikeutta syntyä ja päättää omasta kehostaan ja elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millon logiikka oli naisen vahva alue?

Miksi pojat eivät opi lukemaa? Suurimmalla osalla on ADHD ja lopuilla autismi.

Logiikkaa on ainakin enemmän niillä, joilla on akateeminen loppututkinto kuin niillä, joilla sitä ei ole.

Miksi naisten akateeminen loppututkinto on usein aloilta joissa mielipide riittää tieteelliseksi tulokseksi?

Sellaista alaa ei ainakaan yliopistoissa ole.

Akateeminen aihepiiri selkeästi sinulle vieras.

Et siis todellakaan ole lukenut juttua siitä miten naistutkimuksen oppiaineissa tekaistiin tutkimuksia ja ne menivät täysillä läpi?

Juttua? Ihanko X:stä tällaista luit totuutena vai oliko TikTokissa peräti video aiheesta?

Kyllä, naistutkimukseen ja laajemmin sukupuolentutkimukseen on tietoisesti lähetetty ja siellä on julkaistu tekaistuja tutkimuksia. Kyse ei kuitenkaan ole olennaisen tieteellisen tiedon väärentämisestä oman edun vuoksi, vaan ulkopuolisten kriitikoiden järjestämistä tieteellisistä huijauksista (ns. akateemisista kepposista), joiden tavoitteena on ollut testata ja arvostella tieteenalan laadunvalvontaa.

Tunnetuimmat tapaukset ovat:1. "The Grievance Studies Affair" (2017–2018)Tunnetuin tapaus on tutkijakolmikon James A. Lindsayn, Peter Boghossianin ja Helen Pluckrosen toteuttama laajempi kampanja. He kirjoittivat kaikkiaan 20 täysin tekaistua ja absurdia tutkimusartikkelia ja lähettivät niitä vertaisarvioitaviin lehtiin, jotka edustivat sukupuolen-, kulttuurin-, rotu- ja lihavuudentutkimusta.Lopputulos: Kampanjan paljastuessa ennenaikaisesti 7 artikkelia oli ehditty hyväksyä julkaistavaksi (joista 4 ehti ilmestyä). Loput hylättiin tai ne olivat vielä arvioitavana.Esimerkkejä artikkeleista: Yhdessä hyväksytyssä artikkelissa väitettiin koirapuistojen koirien vuorovaikutuksen osoittavan ihmisten "raiskauskulttuuria". Toisessa ehdotettiin miesten masturbointitapojen muuttamista, jotta he eivät ajattelisi naisia, ja kolmannessa sovellettiin Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjan lukuja feministiseen kieleen.Seuraukset: Tapaus nostatti suuren kansainvälisen väittelyn. Arvostelijoiden mukaan koe osoitti, että tietyillä aloilla ideologinen myötämielisyys ohittaa tieteellisen kurinalaisuuden. Tieteenalan puolustajat ja kriitikot huomauttivat puolestaan, että huijaus oli epäeettinen, lehdet hylkäsivät suurimman osan teksteistä ja että huijaus perustui tekaistun empiirisen datan syöttämiseen, mitä vertaisarvioinnin on vaikea havaita millään alalla.

Harmi vain, että kuvaamasi keppostelun ei voida sanoa kertovan mitään nimenomaan humanistisista aloista tai feministisestä tutkimuksesta verrattuna muihin aloihin, ellei samalla kertaa ole lähetetty huttua myös muiden alojen lehtiin. 

Tutkijoiden tempaus osoittanee lähinnä sen, mitä muidenkin alojen väärin perustein hyväksyttyjen artikkelien läpimeno osoittaa: että asiantuntevia arvioitsijoita on vaikeaa saada ja että usein journaalit haluavat ennemmin kiinnostavia ja vetäviä avauksia kuin esim vanhojen tutkimusasetelmien toistamista. Ja että monesti akateemisilla aloilla luotetaan siihen että tutkija osaa asiansa, vaikka näin ei olisi. 

Ihan hiljattain pari suomalaista tilastotieteilijää on argumentoinut, että niin sanottu "tasa-arvon paradoksi" perustuu väärinymmärrykseen/heikkoon menetelmäosaamiseen tilastotieteissä. Silti kyseinen väite elää, koska sen ideologinen viehätys voittaa tieteellisen pätevyyden.

Paine julkaista jatkuvasti on valitettavasti aiheuttanut kasvavan pulan arvioitsijoista, jotka pystyisivät ja myös jaksaisivat kommentoida tutkimuksia. Tämä on ongelma useammalla alalla. Etenkin vähemmän tunnetut journaalit kamppailevat pätevistä arvioitsijoista. Joka tieteenalalla on useita tutkimusperinteitä, eikä yhden osaaja välttämättä pysty kommentoimaan toisia. Vertaisarvioijiksi alkavat helpoiten uransa alkuvaiheessa olevat, joille roolista on hyötyä ansioluettelossa. Alkuvaiheen tutkijat eivät tosin aina ymmärrä, tai eivät välitä tunnustaa, osaamisensa rajoja. 

Tämä toki on suht tylsä näkökulma, jos omaan ideologiaan paremmin sopii jokin muu selitys.

Alba löysi ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen antaa jynssätä jos ei halua lasta?

Samasta syystä kuin mieskin: koska se on kivaa.

Miksi mies jynssää, jos ei halua lasta? 

Samasta syystä kuin nainenkin: koska se on kivaa.

Muita kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Sinä päivänä ap, kun pystyt synnyttämään, sinulla on oikeus sanoa yhtään mitään abortista.

Terveisin tasa-arvoa ja itsemääräämusoikeutta puolustava mies.

Kyllä mielipiteen saa sanoa, vaikka asia ei koskisikaan itseä. Vai millä logiikalla sinä sitten itse saat olla koko keskustelussa mukana?

Kukin tehköön miten vaan mutta ei pidä puhua peetä. Kohdussa ei ole solukasaa, limaklönttiä tms. Kyllä se abortoitava on ihan muuta. Pieni ja kovin keskeneräinen mutta ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen antaa jynssätä paljaalla niin tällöin hän haluaa tulla raskaaksi. 

Ei välttämättä. Ehkäisykeinoja on muitakin kuin kondomi ja lisäksi nainen voi olla iältään tai terveydeltään sellainen ettei voi saada lapsia. Kaikki suojaamattomat seksikerrat eivät johda raskauteen.

Vierailija kirjoitti:

Abortti ja syntymä tuottavat lapselle kipua. Naisen täytyy siis kantaa vastuunsa ja olla abortoimatta ja synnyttämättä lasta.

Miten? Ei sitä raskautta saa pois kuin noilla tavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni syyttää naisia, vaikka todella moni mies haluaa abortin kun ei haluakkaan isäksi. Ehkäisy voi pettää tai mies voi jänistää kun nainen tuleekin raskaaksi. Tiedän monia tuollaisia tapauksia. Missä on miesten vastuut? 

Perseessä. Koko abortinvastustaminen on vain yksi miesten keinoista hallita naisia, kun yritetään rajoittaa heidän oikeuttaan päättää itse kehoistaan. Valitettavasti osa naisista lähtee leikkiin mukaan toisia naisia vastaan ja vastustaa niin ikään aborttia vaikka naisina heidän luulisi ymmärtävän minkä kanssa ollaan tekemisissä.

Kukaan ei yritä rajoittaa naisten oikeutta päättää itse kehoistaan.

Sen sijaan abortin vastustajat puolustavat syntymättömän lapsen oikeutta syntyä ja päättää omasta kehostaan ja elämästään.

Eihän syntyneet lapset päätä omasta kehostaan ja elämästään vasta kun 18 vuotiaana, vanhemmat päättää melko pitkälle kaikesta siihen asti. Jotkut vanhemmat ovat määränneet omia lapsiaan uskonnon varjolla tekemään lapsia kuten lestadiolaiset tekee. Eli eihän siinä se syntyvä lapsi missään vaiheessa pääse päättämään omasta kehostaan kun lessuilla on pakko naimisiin menot eli pakkoavioliitot, jotka on kuitenkin lähes kaikessa muussa kielletty. Olen itse omin silmin nähnyt  ja kuullut kun lestadiolaistaustainen nainen pakotetaan naimisiin eikä anneta asua avoliitossa, painostetaan aloittamaan heti 18 vuotta täytettyään tekemään lapsia halusi tai ei. Eihän teillä ole missään vaiheessa ollut huolta siitä, että syntymättömän lapsen oikeuksia oikeasti ajattelette. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen antaa jynssätä paljaalla niin tällöin hän haluaa tulla raskaaksi. 

Ei välttämättä. Ehkäisykeinoja on muitakin kuin kondomi ja lisäksi nainen voi olla iältään tai terveydeltään sellainen ettei voi saada lapsia. Kaikki suojaamattomat seksikerrat eivät johda raskauteen.

Tämä. Esim. abortti on toimiva ehkäisykeino. Vaikka se aiheuttaakin kipua sikiölle niin onneksi ei ainakaan tiineelle tytölle 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni syyttää naisia, vaikka todella moni mies haluaa abortin kun ei haluakkaan isäksi. Ehkäisy voi pettää tai mies voi jänistää kun nainen tuleekin raskaaksi. Tiedän monia tuollaisia tapauksia. Missä on miesten vastuut? 

Perseessä. Koko abortinvastustaminen on vain yksi miesten keinoista hallita naisia, kun yritetään rajoittaa heidän oikeuttaan päättää itse kehoistaan. Valitettavasti osa naisista lähtee leikkiin mukaan toisia naisia vastaan ja vastustaa niin ikään aborttia vaikka naisina heidän luulisi ymmärtävän minkä kanssa ollaan tekemisissä.

Kukaan ei yritä rajoittaa naisten oikeutta päättää itse kehoistaan.

Sen sijaan abortin vastustajat puolustavat syntymättömän lapsen oikeutta syntyä ja päättää omasta kehostaan ja elämästään.

Tajuatko kuinka ristiriitainen kommenttisi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni syyttää naisia, vaikka todella moni mies haluaa abortin kun ei haluakkaan isäksi. Ehkäisy voi pettää tai mies voi jänistää kun nainen tuleekin raskaaksi. Tiedän monia tuollaisia tapauksia. Missä on miesten vastuut? 

Perseessä. Koko abortinvastustaminen on vain yksi miesten keinoista hallita naisia, kun yritetään rajoittaa heidän oikeuttaan päättää itse kehoistaan. Valitettavasti osa naisista lähtee leikkiin mukaan toisia naisia vastaan ja vastustaa niin ikään aborttia vaikka naisina heidän luulisi ymmärtävän minkä kanssa ollaan tekemisissä.

Kukaan ei yritä rajoittaa naisten oikeutta päättää itse kehoistaan.

Sen sijaan abortin vastustajat puolustavat syntymättömän lapsen oikeutta syntyä ja päättää omasta kehostaan ja elämästään.

Eihän syntyneet lapset päätä omasta kehostaan ja elämästään vasta kun 18 vuotiaana, vanhemmat päättää melko pitkälle kaikesta siihen asti. Jotkut vanhemmat ovat määränneet omia lapsiaan uskonnon varjolla tekemään lapsia kuten lestadiolaiset tekee. Eli eihän siinä se syntyvä lapsi missään vaiheessa pääse päättämään omasta kehostaan kun lessuilla on pakko naimisiin menot eli pakkoavioliitot, jotka on kuitenkin lähes kaikessa muussa kielletty. Olen itse omin silmin nähnyt  ja kuullut kun lestadiolaistaustainen nainen pakotetaan naimisiin eikä anneta asua avoliitossa, painostetaan aloittamaan heti 18 vuotta täytettyään tekemään lapsia halusi tai ei. Eihän teillä ole missään vaiheessa ollut huolta siitä, että syntymättömän lapsen oikeuksia oikeasti ajattelette. 

Tämä. Siinä ei paljon emällä ollut nokan koputtamista, kun minulle 14-vuotiaana iski kova vauvakuume ja jätettiin miehen kanssa ehkäisy pois <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni syyttää naisia, vaikka todella moni mies haluaa abortin kun ei haluakkaan isäksi. Ehkäisy voi pettää tai mies voi jänistää kun nainen tuleekin raskaaksi. Tiedän monia tuollaisia tapauksia. Missä on miesten vastuut? 

Perseessä. Koko abortinvastustaminen on vain yksi miesten keinoista hallita naisia, kun yritetään rajoittaa heidän oikeuttaan päättää itse kehoistaan. Valitettavasti osa naisista lähtee leikkiin mukaan toisia naisia vastaan ja vastustaa niin ikään aborttia vaikka naisina heidän luulisi ymmärtävän minkä kanssa ollaan tekemisissä.

Kukaan ei yritä rajoittaa naisten oikeutta päättää itse kehoistaan.

Sen sijaan abortin vastustajat puolustavat syntymättömän lapsen oikeutta syntyä ja päättää omasta kehostaan ja elämästään.

Eli puuttuvat naisen keholliseen itsemääräämisoikeuteen. Alkio ei ole ihminen eikä tietoinen olento vielä siinä vaiheessa kun abortti on mahdollinen. Valmiin ihmisen etu menee heittämällä jonkin solumöykyn edelle. Se on eri asia sitten jos raskauden antaa edetä ja alkiosta tulee sikiö, jolla alkaa olla jo ihmisen elimistö. Mutta alussa se ei ole kuin pieni solukasa.

Miten siis ajattelit puolustaa sitä kyseenalaistamatta naisen oikeutta päättää mitä sille tekee? 

Kyllä tähän tarvitaan ennakkotapaus. Kunnianloukkaus jos sanoo laillisesti abortin sairaalassa tehnyttä murhaajaksi. Tarvitaan ennakkotapaus, tuomio ja sakot, jotta saadaan porukka ruotuun. Kokonaan toinen keskustelu on edistää syntyvyyttä asiallisella keskustelulla ja pohdinnoilla. Mutta tuollainen murhaajiksi haukkuminen täytyy saada ruotuun.