Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Jos maailman miehet menisivät lakkoon, naiset eivät kauaa eläisi. Eli ei nainenkin on ihan sikiön asteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska murhalle ja huonolle omatunnolle pitää keksiä joku harhautus, tekosyy ja oikeutus. Ei tuolla asialla tietenkään ole mitään tekemistä naisen kehon vaan toisen elävän olennon, oman vauvan, tap pamisen kanssa. Mutta oma vauva epäinhimillistetään "solurykelmäksi" tai "loiseksi" tai sitten tuo elävä olento ohitetaan kokonaan ja puhutaan harhauttavasti naisen kehosta. Teoriassa vain rais kauksen seurauksena raskautunut nainen voisi jollain oikeutuksella puhua omasta kehostaan, johon on tungettu sikiö vasten tahtoaan, mutta kun 99% kaikista aborteista tehdään vapaaehtoisen seksin jälkimainingeissa, ja usein jopa parisuhteessa. Mutta vauva nyt ei vain sovi tuon hetkiseen elämäntilanteeseen, joten nainen yrittää dissosioida itsensä oman vauvan murhasta puhumalla "omasta kehosta". Ei näitä samoja ihmisiä kuitenkaan yleensä kiinnosta oikeus omaan kehoon, kun kyseessä on vaikka maskipakko tai miesten pakottaminen sotimaan yms. 

Tämä. 

Oma vauva on kyseessä sitten kun se tehdään rakastetun aviomiehen kanssa turvallisiin oloihin terveeseen perheeseen. Jonkun r aiskaavan hunsvotin päihdejälkeläinen ei ole oma vauva vaan loinen joka on tunkeutunut kehoon jollakin muulla keinolla, kuin sillä mikä on hyväksyttyä ja toivottua.

Nainen saa ihan itse päättää koska tulee äidiksi ja myös kenen lapselle tulee äidiksi. Mikään ei tätä muuta. R aiskaavat parasiittiukot lähtekööt vaikka marsiin ihmettelemään että mitäs nyt sitten.

Jos siittiö ja siitä kehittyvä alkio ja sikiö ei ole toivottu, se on parasiitti. Näin yksinkertaista se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on äärimmäisen murhanhimoisia lapsia kohtaan niin jollain se sairas himo pitää perustella. Oli kyseessä syntymätön tai jo syntynyt ja hieman vanhempi niin kyllähän naisten pitää saada tappaa lapsia

Lapset saavat ihan olla kunhan eivät tunkeudu minun kehooni. Sama koskee miehiä, pysykööt omalla tontillaan.

Sinä olet itse sen lapsen sinne kehoosi ottanut antamalla jynssätä paljaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen antaa miehen jynssätä?

Jynssätä? Meillä jynssätään vessanpönttöä ja saunaa aina tarpeen vaatiessa, ja kyllä mieskin saa sen tehdä vuorollaan.

Epäilemättä työksesi. 

Mitäpä hävettävää siinä olisi?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on äärimmäisen murhanhimoisia lapsia kohtaan niin jollain se sairas himo pitää perustella. Oli kyseessä syntymätön tai jo syntynyt ja hieman vanhempi niin kyllähän naisten pitää saada tappaa lapsia

Taustalla lienee jonkinlainen narsismi ja naisille tyypillinen solipsismi, jossa koetaan, että lapsi ei ole oma yksilöllinen olentonsa, vaan pelkkä naisen jatke. Koska nainen kokee, että lapsi on olemassa puhtaasti naisen takia, vaikka tosiasiassa myös miehen hedelmöitystä vaaditaan, naisella on myös oikeus keskeyttää raskaus ja murhata lapsi, jolla ei naisen silmissä ole oikeutta naisen tahdon ulkopuoliseen olemassaoloon. Sentään suurin osa naisista ei hyväksy äidin oikeutta mielivaltaisesti murhata jo syntynyt lapsi, mutta kuten esimerkiksi Lindsay Clancyn tapaus osoittaa, pelottavan moni nainen hyväksyy tuonkin milloin minkäkin "masennuksen" tai muun psykologisen vaivan varjolla. 

Lindsay Clancyn tapaus on tosiaan osoittanut huolestuttavasti, miten abortti on niin normalisoitu, että sitä aletaan pikkuhiljaa ulottamaan myös jo syntyneiden lasten tap pamiseen. 

Naiset eivät kykene vaativaan eettiseen ajatteluun. Kaikki on tasolla ”lihanpala”, ”loinen” , ”otus sisälläni” jne

Kyetään kyllä. 

- Kaikkien ihmisoikeudet

- Kaikkien itsemääräämisoikeus

- Kaikkien oikeus päättää siitä kenen lapselle tulee vanhemmaksi

- Kaikkien oikeus päättää siitä missä olosuhteissa tulee vanhemmaksi

- Lapsen edun ajattelu, huonoihin oloihin ei ole hyvä syntyä

- Elämän tuottaminen väkivalloin = = = elämän päättäminen väkivalloin

Jos naisen kehossa elää jo loinen mitä ei ole toivottu, on selvää että se on päätynyt sinne epäeettisesti. Elämän epäeettinen tuottaminen on ihan yhtä paha kuin sen päättäminen, itse asiassa tuossa tilassa sen päättäminen vaan kumoaa sen pahan

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on oikeus päättää omasta kehostaan. Ei ole vain miesten oikeus.

Mutta jos hän on raskaana, niin se on jo uusi elämä!! Ymmärrätkö? Raamatussa (Vanha Testamentti)  se oli niin vakava asia kuin; jos miehet esim tappelevat keskenään ja vahingoittavat raskaana olevaa naista, että hän saa keskenmenon oli se henki hengestä, eli lyöjä kuolee myös. Jotenkin näin!

Tämäkin opetus kuvaa vain sitä, miten Raamatussa on hyviä neuvoja nykyaikaankin.

lapsi ei ole oma yksilöllinen olentonsa, vaan pelkkä naisen jatke

Poikanen ei tosiaan eroa emostaan 5-6v ikää aiemmin kädellisillä, joka ihminenkin on. Kaikki tätä aiempi erottaminen ja ulkoinen kontrolli on väkivaltaa sekä naista että lasta kohtaan. Korjaa siis tämä ongelma ensin ja palataan sitten tähän aiheeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska murhalle ja huonolle omatunnolle pitää keksiä joku harhautus, tekosyy ja oikeutus. Ei tuolla asialla tietenkään ole mitään tekemistä naisen kehon vaan toisen elävän olennon, oman vauvan, tap pamisen kanssa. Mutta oma vauva epäinhimillistetään "solurykelmäksi" tai "loiseksi" tai sitten tuo elävä olento ohitetaan kokonaan ja puhutaan harhauttavasti naisen kehosta. Teoriassa vain rais kauksen seurauksena raskautunut nainen voisi jollain oikeutuksella puhua omasta kehostaan, johon on tungettu sikiö vasten tahtoaan, mutta kun 99% kaikista aborteista tehdään vapaaehtoisen seksin jälkimainingeissa, ja usein jopa parisuhteessa. Mutta vauva nyt ei vain sovi tuon hetkiseen elämäntilanteeseen, joten nainen yrittää dissosioida itsensä oman vauvan murhasta puhumalla "omasta kehosta". Ei näitä samoja ihmisiä kuitenkaan yleensä kiinnosta oikeus omaan kehoon, kun kyseessä on vaikka maskipakko tai miesten pakottaminen sotimaan yms. 

Tämä. 

Oma vauva on kyseessä sitten kun se tehdään rakastetun aviomiehen kanssa turvallisiin oloihin terveeseen perheeseen. Jonkun r aiskaavan hunsvotin päihdejälkeläinen ei ole oma vauva vaan loinen joka on tunkeutunut kehoon jollakin muulla keinolla, kuin sillä mikä on hyväksyttyä ja toivottua.

Nainen saa ihan itse päättää koska tulee äidiksi ja myös kenen lapselle tulee äidiksi. Mikään ei tätä muuta. R aiskaavat parasiittiukot lähtekööt vaikka marsiin ihmettelemään että mitäs nyt sitten.

Jos siittiö ja siitä kehittyvä alkio ja sikiö ei ole toivottu, se on parasiitti. Näin yksinkertaista se on.

Et sinäkään ole minusta toivottu ihminen. Olet parasiitti. Tullaanko heti tap pamaan sinutkin vai sopiiko huominen paremmin?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Jos maailman miehet menisivät lakkoon, naiset eivät kauaa eläisi. Eli ei nainenkin on ihan sikiön asteella.

Lakkoon millä tavalla? Millä tavalla mies edes voi mennä lakkoon?

Jos naiset menisi lakkoon niin miesten ulina alkaisi jo tunnin sisällä. Miehet kuolisi nälkään kun kukaan ei kokkaisi, menisi järjiltään kun lapset vaatisi huolenpitoa ja hukkuisi oman kotinsa paskaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Naiset on äärimmäisen murhanhimoisia lapsia kohtaan niin jollain se sairas himo pitää perustella. Oli kyseessä syntymätön tai jo syntynyt ja hieman vanhempi niin kyllähän naisten pitää saada tappaa lapsia

En ole tappanut ketään.

Eikö Suomessakin voi saada tuomio tuplamurhasta tai kuolemantuottamuksesta tai mistä lie, kun raskaana olleen naisen mukana kuolee sikiökin? Jos näin, kertoo tuplastandardista, että kyllä sitä sikiötä voidaan ihan ihmisenäkin pitää silloin, kun se on "toivottu". Raadollisessa maailmassa elämme. 

Vierailija kirjoitti:

lapsi ei ole oma yksilöllinen olentonsa, vaan pelkkä naisen jatke

 

Poikanen ei tosiaan eroa emostaan 5-6v ikää aiemmin kädellisillä, joka ihminenkin on. Kaikki tätä aiempi erottaminen ja ulkoinen kontrolli on väkivaltaa sekä naista että lasta kohtaan. Korjaa siis tämä ongelma ensin ja palataan sitten tähän aiheeseen. 

Ongelma ratkeaa sillä kun alkaa näkemään miehet parasiitteina, jotka eivät kykene lisääntymään omana lajinaan, vaan ainoastaan naisten kehoissa loisimalla.

Joskus tällainen diili, jonkinnäköisen hyvän geeniperimän ja luonteen omaavan koiraan kanssa voi olla kannattavaa, yleensä kuitenkaan ei. 

Ahkera mies joka rakentaa yhteiskuntaa, ehkä... Loisiva r aiskari, misogyyni naisten pahoinpitelijä. Ei koskaan. 

Jos sinunu lapsesi abortoidaan niin ongelma olet: sinä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessakin voi saada tuomio tuplamurhasta tai kuolemantuottamuksesta tai mistä lie, kun raskaana olleen naisen mukana kuolee sikiökin? Jos näin, kertoo tuplastandardista, että kyllä sitä sikiötä voidaan ihan ihmisenäkin pitää silloin, kun se on "toivottu". Raadollisessa maailmassa elämme. 

Mitä raadollista siinä on, että naisenkin täytyy haluta kyseisen miehen äidiksi? Raadollista kun ei saa vaan r aiskata ja pakottaa naista äidiksi? :D

Nämä naistenvihaajat ovat jo TAI voisivat olla homoja keskenään. Jättäisi vihaamansa naiset rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on äärimmäisen murhanhimoisia lapsia kohtaan niin jollain se sairas himo pitää perustella. Oli kyseessä syntymätön tai jo syntynyt ja hieman vanhempi niin kyllähän naisten pitää saada tappaa lapsia

Miehet on erittäin murhanhimoisia kaikkia kohtaan, oli uhrina sitten mies, nainen, lapsi tai eläin.

Tähän on muuten tilastoja, mites sun väitteellesi?

Historia tuhansien vuosien ajalta todistaa tämäm; miehet sotii ja tappaa. Yleensä joku vallanhaluinen komentaa ja käskee saadakseen itse kunniaa ja valtaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Jos maailman miehet menisivät lakkoon, naiset eivät kauaa eläisi. Eli ei nainenkin on ihan sikiön asteella.

Pysykää sitten kaukana meistä lapsista, arvon pedarit.

Tiedättekö miehet, kun meille on ihan sama vaikka se olisikin murha. Mitä sitten? Osaan tästäkin keskustelusta näyttää monta miesoletettua jotka olisi pitänyt abortoida. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessakin voi saada tuomio tuplamurhasta tai kuolemantuottamuksesta tai mistä lie, kun raskaana olleen naisen mukana kuolee sikiökin? Jos näin, kertoo tuplastandardista, että kyllä sitä sikiötä voidaan ihan ihmisenäkin pitää silloin, kun se on "toivottu". Raadollisessa maailmassa elämme. 

Mitä raadollista siinä on, että naisenkin täytyy haluta kyseisen miehen äidiksi? Raadollista kun ei saa vaan r aiskata ja pakottaa naista äidiksi? :D

Hyvin pieni vähemmistö raskauksista johtuu ra iskauksesta. Miten oikeutat nuo tapaukset?   

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus omaan kehoonsa eli tappakoon itsensä, mutta ei oikeutta lapsensa kehoon.

Siis sinä nilviäinen kutsut itseäsi MIEHEKSI? Toivotaan, ettei kukaan erehdy edes hymyilemään sinulle.