Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raskaana olevan oma pyyntö: 93,3 %"

 

Tuo osoittaa, että abortti on valitettavasti useimmille vain jälkiehkäisykeino, kun ei ymmärretä omaa vastuuta.

Ehkäisyneuvontaa täytyy lisätä, mutta sekään ei vielä poista sitä faktaa, että mikään ehkäisykeino ei ole satavarma, jopa sterilisaatio voi pettää. 

Ja se on tietoinen riski minkä ihmiset itse ottavat omista teoistaan. Miksi sen takia muka pitäisi olla oikeus tappaa toinen ihminen?

eri

Jos tähän lähdetään, niin pitäisikö luopua kaikesta avusta mitä ihminen voi tarvita jos vamma/sairaus tai muu vika on syytä omasta riskinotosta? Ajat kolarin ja kaikista varotoimista huolimatta, mitäs läksit. Putosit hevosen selästä ratsastustunnilla, oliko pakko mennä ratsastamaan. Söit ravintolassa, sait ruokamyrkytyksen katkaravuista, no mitäs otit sellaista ruokaa. Sairastuit kakkostyypin diabetekseen, no olisi pitänyt jo teininä tajuta elää kaikkien ohjeiden mukaan, ei auteta kun olet itse itsellesi tuon aiheuttanut nyt nelikymppisenä. Näitä voi jatkaa vaikka miten paljon, ymmärrät varmaan pointin.

Ei voi verrata vammoja ja sairauksia raskauteen! Onko vammoissa ja sairauksissa alkanut uusi elämä ? Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on mur ha!!

 

T.eri

Toki voi verrata, koska tuossa puhuttiin riskikäyttäytymisestä. Seksin harrastaminen ja raskaaksi tulon mahdollisuus on tietoisesti otettu riski, mutta niin on myös autolla ajaminen, ratsastaminen ja monet muut päätökset. Jos omasta riskinotostaan vammautuneelle annetaan hyvää hoitoa, niin miksi ei ihmiselle jolla ehkäisy pettää ja joka haluaa abortin? Vaikuttaa siltä, että teidän mielestä raskaus on riski, jonka toteutuessa nainen ei ole oikeutettu apuun, joka voi keskeyttää raskauden hänen niin toivoessaan. Minusta se on sama, kuin ei tarjoaisi hoitoa kolarissa vaurioituneelle. 

Tapp aako nuo sinun mainitsemasi esimerkit toista ihmistä? Seksin harrastaminen on ainoa asia mistä aina voi seurata raskaus =uuden elämän alku.

Vertaat myös autokolaripotilasta aborttiin haluavaan naiseen??

Syvää ja jäätävää pimeyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhjää kitinää koko ketju. Aborttioikeus on naisen itsemääräämisoikeuden kannalta äärimmäisen tärkeä asia. Kukaan normaalilla tunneälyllä varustettu nainen ei tee aborttia kevyin perustein. 

Aborttien kategorinen kieltäminen on naisten alistamista. Piste.

Hämmentävää, kun abortin puolustajat korostavat kuinka se ei ole kevyt juttu. Miksi se ei ole kevyt juttu? Sitä ei uskalleta sanoa ääneen. Siksi, koska se on moraalisesti hyvin kyseenalainen. Siksi se on vaikea ja raskas päätös.

 

Naisten itsemääräämisoikeudella on jo rajoja. Miksi se on 12 viikkoa eikä vaikka 5 viikkoa? Tai 40 viikkoa? 

Itselleni abortti oli itsestäänselvä valinta, mutta ei kevyt juttu enkä haluaisi sitä koskaan joutua uudelleen tekemään. Abortti ja sitä edeltävä raskaus oli fyysisesti hirveää ja raskasta aikaa, eikä toipuminenkaan ihan päivässä tapahtunut. Lisäksi oli hirveä tunne, kun ehkäisyyn ei voinutkaan luottaa, koko ajan mietin että miksi minä joudun tämän käymään läpi vaikka kierukka oli alle vuosi sitten laitettu ja olin pitkässä parisuhteessa. Toki mietin myös moraalisia puolia, mutta en ole nyt vuosien jälkeen koskaan katunut päätöstäni. Itselleni kokemus jätti jäljen, koska kukaan nainen ei halua raskautua vahingossa. Se muuttaa elämää, kun ensin on vakaasti sitä mieltä että ei halua lasta ja tosipaikan tullen on pakko tehdä abortti, koska ei halua lasta. On eri asia puhua, kuin joutua toimimaan. 

Seksiä ei ole pakko harrastaa jos ei ole valmis kantamaan vastuunsa. Yhdynnästä voi aina seurata raskaus hedelmällisessä iässä, ja mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen.

 

Sinä et ollut uhri tässä, vaan mur haamasi syntymätön vauva. Uusi elämä oli alkanut, jolla oli ainutkertainen, ainutlaatuinen Dna; yksilö joka ei koskaan enää tule. Alkio/ sikiö on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, mutta yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin kehitysasteet.

 

Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on mur ha!

Tarvitset ahdistuslääkityksen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhjää kitinää koko ketju. Aborttioikeus on naisen itsemääräämisoikeuden kannalta äärimmäisen tärkeä asia. Kukaan normaalilla tunneälyllä varustettu nainen ei tee aborttia kevyin perustein. 

Aborttien kategorinen kieltäminen on naisten alistamista. Piste.

Hämmentävää, kun abortin puolustajat korostavat kuinka se ei ole kevyt juttu. Miksi se ei ole kevyt juttu? Sitä ei uskalleta sanoa ääneen. Siksi, koska se on moraalisesti hyvin kyseenalainen. Siksi se on vaikea ja raskas päätös.

 

Naisten itsemääräämisoikeudella on jo rajoja. Miksi se on 12 viikkoa eikä vaikka 5 viikkoa? Tai 40 viikkoa? 

Itselleni abortti oli itsestäänselvä valinta, mutta ei kevyt juttu enkä haluaisi sitä koskaan joutua uudelleen tekemään. Abortti ja sitä edeltävä raskaus oli fyysisesti hirveää ja raskasta aikaa, eikä toipuminenkaan ihan päivässä tapahtunut. Lisäksi oli hirveä tunne, kun ehkäisyyn ei voinutkaan luottaa, koko ajan mietin että miksi minä joudun tämän käymään läpi vaikka kierukka oli alle vuosi sitten laitettu ja olin pitkässä parisuhteessa. Toki mietin myös moraalisia puolia, mutta en ole nyt vuosien jälkeen koskaan katunut päätöstäni. Itselleni kokemus jätti jäljen, koska kukaan nainen ei halua raskautua vahingossa. Se muuttaa elämää, kun ensin on vakaasti sitä mieltä että ei halua lasta ja tosipaikan tullen on pakko tehdä abortti, koska ei halua lasta. On eri asia puhua, kuin joutua toimimaan. 

Seksiä ei ole pakko harrastaa jos ei ole valmis kantamaan vastuunsa. Yhdynnästä voi aina seurata raskaus hedelmällisessä iässä, ja mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen.

 

Sinä et ollut uhri tässä, vaan mur haamasi syntymätön vauva. Uusi elämä oli alkanut, jolla oli ainutkertainen, ainutlaatuinen Dna; yksilö joka ei koskaan enää tule. Alkio/ sikiö on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste, mutta yhtä arvokas ja suojelemisen arvoinen kun muutkin kehitysasteet.

 

Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on mur ha!

Tarvitset ahdistuslääkityksen!

Sinä tarvitset elävää, kolmiyhteistä Jumalaa!

Kaikki mitä naisen sisällä on, on naisen.

Muista se, kun seuraavan kerran ruinaat panoa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä naisen sisällä on, on naisen.

 

Muista se, kun seuraavan kerran ruinaat panoa.

Ja naisten on pakko antaa kaikenlaisille ruinaajille?

Alkio / sikiö EI ole osa naisen kehoa, vaan erillinen yksilö!

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä naisen sisällä on, on naisen.

 

Muista se, kun seuraavan kerran ruinaat panoa.

Sinulla ei ole siitä pelkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä naisen sisällä on, on naisen.

 

Muista se, kun seuraavan kerran ruinaat panoa.

Ja naisten on pakko antaa kaikenlaisille ruinaajille?

 

Alkio / sikiö EI ole osa naisen kehoa, vaan erillinen yksilö!

 

T. Nainen

Silti naisen kohdussa, nainen päättää sen kohtalosta

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä naisen sisällä on, on naisen.

 

Muista se, kun seuraavan kerran ruinaat panoa.

Aijaa?! Kyllä ne siemenet on kuule miehen omaisuutta! Tanan rosvo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus sillä solulla on tulla loisimaan toisen kehoon luvatta? Jos me aletaan antaa lupia käyttää muiden kehoja niin ap minulla on lupa viedä sinun sydän ja keuhkot käyttööni. Tai jos tämä solukasa luokitellaan ihmiseksi hänestä tulee murhaaja jos nainen kuolee. Kaikkia vastasyntyneitä voi syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä, hoitajia avunannosta.

Ei se solu yleensä ole sinne luvatta tullut, ihan itse olet saksesi levittänyt. Aborteista 0,1% johtuu seksuaaliväkivallan seurauksista. 

Ja suurimmassa osassa tapauksista, joissa päädytään aborttiin, ehkäisyä on käytetty, mutta se on pettänyt. Se, että naidaan ilman ehkäisyä ja käytetään aborttia jälkiehkäisykeinona on oma lukunsa, mutta yleensä tällaista harrastavat eivät ole sopivia vanhemmiksi ylipäätään, joten siinäkin tapauksessa abortti on lapsen kannalta, oikea, ratkaisu. 

Jokaisella lapsella, joka syntyy, on oikeus syntyä haluttuna. Ja koska tosiasia on ja tulee aina olemaan se, että lapsi on aina ensisijaisesti äidin vastuulla (ellei äiti menehdy), nimenomaan naisen halu saada lapsi on se, mikä merkitsee. Miehet saattavat toki haluta lapsia, mutta harva mies on valmis ottamaan lapsesta 100-prosenttisen vastuun niin kuin pitäisi olla siinä tapauksessa, jos naista vaaditaan synnyttämään lapsi, jota hän ei halua. 

Te abortinvastustajat tietenkin ajatte myös lakia, jolla vastentahtoisesti synnytetty lapsi siirretään pois naisen vastuulta, ellei hän toisin päätä, ja ko. nainen saa tuntuvan rahallisen korvauksen siitä, että hänen kehoaan on käytetty hautomakoneena sekä parhaan mahdollisen hoidon synnytysvaurioihin ilmaiseksi. Ai ette vai? Sitten voitte panna suut suppuun, levittää sakset ja alkaa ihan itse tehtailla niitä kakaroita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus sillä solulla on tulla loisimaan toisen kehoon luvatta? Jos me aletaan antaa lupia käyttää muiden kehoja niin ap minulla on lupa viedä sinun sydän ja keuhkot käyttööni. Tai jos tämä solukasa luokitellaan ihmiseksi hänestä tulee murhaaja jos nainen kuolee. Kaikkia vastasyntyneitä voi syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä, hoitajia avunannosta.

Ei se solu yleensä ole sinne luvatta tullut, ihan itse olet saksesi levittänyt. Aborteista 0,1% johtuu seksuaaliväkivallan seurauksista. 

Ja suurimmassa osassa tapauksista, joissa päädytään aborttiin, ehkäisyä on käytetty, mutta se on pettänyt. Se, että naidaan ilman ehkäisyä ja käytetään aborttia jälkiehkäisykeinona on oma lukunsa, mutta yleensä tällaista harrastavat eivät ole sopivia vanhemmiksi ylipäätään, joten siinäkin tapauksessa abortti on lapsen kannalta, oikea, ratkaisu. 

Jokaisella lapsella, joka syntyy, on oikeus syntyä haluttuna. Ja koska tosiasia on ja tulee aina olemaan se, että lapsi on aina ensisijaisesti äidin vastuulla (ellei äiti menehdy), nimenomaan naisen halu saada lapsi on se, mikä merkitsee. Miehet saattavat toki haluta lapsia, mutta harva mies on valmis ottamaan lapsesta 100-prosenttisen vastuun niin kuin pitäisi olla siinä tapauksessa, jos naista vaaditaan synnyttämään lapsi, jota hän ei halua. 

Te abortinvastustajat tietenkin ajatte myös lakia, jolla vastentahtoisesti synnytetty lapsi siirretään pois naisen vastuulta, ellei hän toisin päätä, ja ko. nainen saa tuntuvan rahallisen korvauksen siitä, että hänen kehoaan on käytetty hautomakoneena sekä parhaan mahdollisen hoidon synnytysvaurioihin ilmaiseksi. Ai ette vai? Sitten voitte panna suut suppuun, levittää sakset ja alkaa ihan itse tehtailla niitä kakaroita. 

Niin, kiitos woketuksen, nykyisin myös miehetkin voivat synnyttää.