Tyttöystävän suhdehistoria paljastui, oli valehdellut siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. 

Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä. 

No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan. 

Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.

Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.

Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.

Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla. 

Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.

Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen. 

Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin. 

On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.

Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.

Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.

Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.

Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?

Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂 

Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat. 

Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen. 

Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.

Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.

Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.

Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.

"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."

Eikö tuo ollut sinun kommentti?

Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.

Äläpä valehtele.

Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.

Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa. 

Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan. 

Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?

Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan. 

Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan. 

Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?

Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu. 

Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.

Täällä nyt kukaan ei usko yhtään mitään. 

Mä esim olen kaunis miljonääri ja maratonjuoksukunnossa, ei sitä täällä kukaan usko. Mutta sellaista täällä nyt vain on. 

Tuollainen naisten mollaaminen tosin kertoo hyvin paljon sinusta, ja olen samaa mieltä aiemman kanssa että on haasteellista kuvitella että sinua kovin fiksu nainen haluaisi. 

Fiksuus on vain yksi asioista, joista kummallakin sukupuolella on aivan erilainen käsitys. Sama kauneuden, ylipainon, naisellisuuden, seksuaalisen kiinnostavuuden, urheilullisuuden ja monen muunkin asian kanssa. Eli jos esim palstamammat pitävät fiksuuden rajapyykkinä, että näyttää elävää pillua vain tietyt kriteerit täyttävälle miehelle, niin miehistä sellainen voi tuntua naurettavalta ja antaa mielikuvan totaalisestä typeryksestä.

Juurihan sinulle kerrottiin, että noilla kriteereillä ei sitä pillua näkemään pääse. 

Typerää jankuttaa itse keksimääsi asiaa jota kukaan muu oikeasti ei ole sanonut. 

Kauneudesta: viimeksi juuri tällä viikolla sain kuulla miehiltä eräässä keskustelussa, kuinka kaltaisiini kauniisiin ja vetäviin naisiin suhtaudutaan eri tavalla kuin muihin. (keskustelu koski siis sitä kuinka yksi koki, että kun hän on koiran kanssa liikkeellä niin saa parempaa kohtelua muilta ihmisiltä, ja jatkui siihen suuntaan että miten ulkonäkö yleensäkin vaikuttaa kohteluun) 

Minulle on koko elämäni ajan kerrottu että olen harvinaisen kaunis ja puoleensavetävä, sekä miehet että naiset näin sanovat. En näe syytä olla uskomatta tätä koska niin monesta suunnasta sitä kuulen. Ja näkyyhän se peilistäkin. 

Voi pyhä pillu sentään. Nyt teidän jutut alkaa kuulostaa siltä, että jotain kirveellä tapetun piisamin näköistä palstamamman useasta kohtaa revennyttä pillua varten pitäisi alkaa miesjoukkioille järjestämään jotain pyhiinvaellusmatkoja. Siellä sitten miehet polvillaan itkua tuhertaen käryävän tuheron edessä mutisevat, että nyt se pillu on vihdoinkin nähty. Nyt jumalauta ne viinitonkat viemäriin ja heti!

No, sanoinhan että kukaan täällä ei minua usko. Se on ihan ok, eikä elämääni vaikuta yhtään mitenkään. Sinä olet täysin vapaa omaan uskoosi. 

Mielelläni joskus johonkin palstamiittiin tulisin asian todistamaan jos sellainen koskaan järjestettäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. 

Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä. 

No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan. 

Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.

Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.

Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.

Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla. 

Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.

Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen. 

Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin. 

On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.

Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.

Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.

Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.

Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?

Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂 

Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat. 

Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen. 

Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.

Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.

Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.

Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.

"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."

Eikö tuo ollut sinun kommentti?

Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.

Äläpä valehtele.

Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.

Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa. 

Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan. 

Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?

Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan. 

Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan. 

Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?

Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu. 

Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.

Täällä nyt kukaan ei usko yhtään mitään. 

Mä esim olen kaunis miljonääri ja maratonjuoksukunnossa, ei sitä täällä kukaan usko. Mutta sellaista täällä nyt vain on. 

Tuollainen naisten mollaaminen tosin kertoo hyvin paljon sinusta, ja olen samaa mieltä aiemman kanssa että on haasteellista kuvitella että sinua kovin fiksu nainen haluaisi. 

Fiksuus on vain yksi asioista, joista kummallakin sukupuolella on aivan erilainen käsitys. Sama kauneuden, ylipainon, naisellisuuden, seksuaalisen kiinnostavuuden, urheilullisuuden ja monen muunkin asian kanssa. Eli jos esim palstamammat pitävät fiksuuden rajapyykkinä, että näyttää elävää pillua vain tietyt kriteerit täyttävälle miehelle, niin miehistä sellainen voi tuntua naurettavalta ja antaa mielikuvan totaalisestä typeryksestä.

Juurihan sinulle kerrottiin, että noilla kriteereillä ei sitä pillua näkemään pääse. 

Typerää jankuttaa itse keksimääsi asiaa jota kukaan muu oikeasti ei ole sanonut. 

Kauneudesta: viimeksi juuri tällä viikolla sain kuulla miehiltä eräässä keskustelussa, kuinka kaltaisiini kauniisiin ja vetäviin naisiin suhtaudutaan eri tavalla kuin muihin. (keskustelu koski siis sitä kuinka yksi koki, että kun hän on koiran kanssa liikkeellä niin saa parempaa kohtelua muilta ihmisiltä, ja jatkui siihen suuntaan että miten ulkonäkö yleensäkin vaikuttaa kohteluun) 

Minulle on koko elämäni ajan kerrottu että olen harvinaisen kaunis ja puoleensavetävä, sekä miehet että naiset näin sanovat. En näe syytä olla uskomatta tätä koska niin monesta suunnasta sitä kuulen. Ja näkyyhän se peilistäkin. 

Voi pyhä pillu sentään. Nyt teidän jutut alkaa kuulostaa siltä, että jotain kirveellä tapetun piisamin näköistä palstamamman useasta kohtaa revennyttä pillua varten pitäisi alkaa miesjoukkioille järjestämään jotain pyhiinvaellusmatkoja. Siellä sitten miehet polvillaan itkua tuhertaen käryävän tuheron edessä mutisevat, että nyt se pillu on vihdoinkin nähty. Nyt jumalauta ne viinitonkat viemäriin ja heti!

En tiedä, mitä sinä vedät mut jotain todella paljon tuhoavampaa, kuin mikään viini. Eli kannattaa rajoittaa siellä.

Tosin, jos mikään aine ei sekoita päätäsi, on tilanne viel huolestuttavampi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva satu. 

Ketä edes mikään kumppanien määrä kiinnostaa? Tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia? 

0/5

Useimpia kyllä kiinnostaa se kumppanien määrä, koska se kertoo ihmisen arvoista (esimerkiksi siitä arvostaako muita ihmisiä vai onko näille vain välinearvo omien seksuaalisten tarpeiden tyydyttäjänä), impulssikontrollista ja määrittelee myös omaa tulevaisuuden tautiriskiä. Tutkitusti ihmiset, joilla on paljon seksikumppaneita, pettävät todennäköisemmin. 

 

EDELLEEN, kun aiheesta on ollut keskustelua ja nainen on valehdellut, kyseessä on kyllä vakava asia. Enpä usko että on olemassa ihmistä jota ei kumppanin valehtelu kiinnostaisi. 

 

Heivaa se, ap. Ei valehtelijasta tulee kunnollista kumppania, koskaan. 

Miksi kuvittelet voivasi puhua useimpien suulla? Oikeasti voit sanoa vain oman näkemyksesi. 

 

Minä en muista, käytiinkö me mieheni kanssa alkuaikoina tuollaista keskustelua. Eli en tänä päivänä tiedä, monenko kanssa mieheni olis ollut ennen minua. Liittoa takana useampi kymmen vuotta, joten mitään merkitystä sillä ei myöskään ole ollut.

Miten sinun liittosi liittyy aloittajan pohdintaan?

Ja tottahan tuo edellinen puhui, että normaalia ihmistä häiritsisi, jos kumppaniehdokkaalla on ollut paljon irtosuhteita.

Sanoit useimpia kiinnostaa, kerroin oman kantani. Minä puhuin omasta puolestani, sinä muiden. 

Onko nyt siis kyse irtosuhteista pelkästään? Kuinka moni, mies tai nainen, kertoo irtosuhteiden määrää? Alkuun varsinkaan. Onko irtosuhde siis vain yksi yö pitääkö olla ennestään tuntematon, onko kaikki panemiset irtoja muulloin, kuin vakavissa parisuhteessa? Miten määritellään vakava suhde? Monta suhdetta on liikaa, jos ovatkin olleet vakavia?

Vierailija kirjoitti:

Tuo miten naisilla tippuri on yleistynyt 450% taitaa kieliä siitä, että niitä fiksuja ja kondomin käyttöä vaativia naisia taitaakin olla aika vähän.

"Vuonna 2025 tartuntatautirekisteriin ilmoitettiin ennätykselliset 2 097 tippuritapausta. Naisten osuus oli 34 % ja miesten 66 %. Tartunnan toteamishetkellä iän mediaani oli 32 vuotta."

THL

Vierailija kirjoitti:

Tuo miten naisilla tippuri on yleistynyt 450% taitaa kieliä siitä, että niitä fiksuja ja kondomin käyttöä vaativia naisia taitaakin olla aika vähän.

Ja miehiä edelleen tuplasti vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. 

Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä. 

No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan. 

Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.

Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.

Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.

Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla. 

Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.

Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen. 

Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin. 

On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.

Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.

Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.

Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.

Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?

Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂 

Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat. 

Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen. 

Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.

Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.

Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.

Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.

"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."

Eikö tuo ollut sinun kommentti?

Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.

Äläpä valehtele.

Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.

Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa. 

Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan. 

Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?

Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan. 

Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan. 

Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?

Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu. 

Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.

Täällä nyt kukaan ei usko yhtään mitään. 

Mä esim olen kaunis miljonääri ja maratonjuoksukunnossa, ei sitä täällä kukaan usko. Mutta sellaista täällä nyt vain on. 

Tuollainen naisten mollaaminen tosin kertoo hyvin paljon sinusta, ja olen samaa mieltä aiemman kanssa että on haasteellista kuvitella että sinua kovin fiksu nainen haluaisi. 

Fiksuus on vain yksi asioista, joista kummallakin sukupuolella on aivan erilainen käsitys. Sama kauneuden, ylipainon, naisellisuuden, seksuaalisen kiinnostavuuden, urheilullisuuden ja monen muunkin asian kanssa. Eli jos esim palstamammat pitävät fiksuuden rajapyykkinä, että näyttää elävää pillua vain tietyt kriteerit täyttävälle miehelle, niin miehistä sellainen voi tuntua naurettavalta ja antaa mielikuvan totaalisestä typeryksestä.

Juurihan sinulle kerrottiin, että noilla kriteereillä ei sitä pillua näkemään pääse. 

Typerää jankuttaa itse keksimääsi asiaa jota kukaan muu oikeasti ei ole sanonut. 

Kauneudesta: viimeksi juuri tällä viikolla sain kuulla miehiltä eräässä keskustelussa, kuinka kaltaisiini kauniisiin ja vetäviin naisiin suhtaudutaan eri tavalla kuin muihin. (keskustelu koski siis sitä kuinka yksi koki, että kun hän on koiran kanssa liikkeellä niin saa parempaa kohtelua muilta ihmisiltä, ja jatkui siihen suuntaan että miten ulkonäkö yleensäkin vaikuttaa kohteluun) 

Minulle on koko elämäni ajan kerrottu että olen harvinaisen kaunis ja puoleensavetävä, sekä miehet että naiset näin sanovat. En näe syytä olla uskomatta tätä koska niin monesta suunnasta sitä kuulen. Ja näkyyhän se peilistäkin. 

Voi pyhä pillu sentään. Nyt teidän jutut alkaa kuulostaa siltä, että jotain kirveellä tapetun piisamin näköistä palstamamman useasta kohtaa revennyttä pillua varten pitäisi alkaa miesjoukkioille järjestämään jotain pyhiinvaellusmatkoja. Siellä sitten miehet polvillaan itkua tuhertaen käryävän tuheron edessä mutisevat, että nyt se pillu on vihdoinkin nähty. Nyt jumalauta ne viinitonkat viemäriin ja heti!

No, sanoinhan että kukaan täällä ei minua usko. Se on ihan ok, eikä elämääni vaikuta yhtään mitenkään. Sinä olet täysin vapaa omaan uskoosi. 

Mielelläni joskus johonkin palstamiittiin tulisin asian todistamaan jos sellainen koskaan järjestettäisiin. 

Eikös kerran ollut joku juhannus palstamiitti Töölönlahden rannalla? En tiedä siitä enempää, miten onnistui, mutta kamalasti näitä järjestäjiä palstalla haukuttiin. Tietämättä siis, keitä he olivat, palstamöllit julkaisivat heidän olevan miehenkipeitä naisia (vähän rumemmin asian ilmaisivat). En tiedä, miten se onnitui.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva satu. 

Ketä edes mikään kumppanien määrä kiinnostaa? Tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia? 

0/5

Useimpia kyllä kiinnostaa se kumppanien määrä, koska se kertoo ihmisen arvoista (esimerkiksi siitä arvostaako muita ihmisiä vai onko näille vain välinearvo omien seksuaalisten tarpeiden tyydyttäjänä), impulssikontrollista ja määrittelee myös omaa tulevaisuuden tautiriskiä. Tutkitusti ihmiset, joilla on paljon seksikumppaneita, pettävät todennäköisemmin. 

 

EDELLEEN, kun aiheesta on ollut keskustelua ja nainen on valehdellut, kyseessä on kyllä vakava asia. Enpä usko että on olemassa ihmistä jota ei kumppanin valehtelu kiinnostaisi. 

 

Heivaa se, ap. Ei valehtelijasta tulee kunnollista kumppania, koskaan. 

Miksi kuvittelet voivasi puhua useimpien suulla? Oikeasti voit sanoa vain oman näkemyksesi. 

 

Minä en muista, käytiinkö me mieheni kanssa alkuaikoina tuollaista keskustelua. Eli en tänä päivänä tiedä, monenko kanssa mieheni olis ollut ennen minua. Liittoa takana useampi kymmen vuotta, joten mitään merkitystä sillä ei myöskään ole ollut.

Miten sinun liittosi liittyy aloittajan pohdintaan?

Ja tottahan tuo edellinen puhui, että normaalia ihmistä häiritsisi, jos kumppaniehdokkaalla on ollut paljon irtosuhteita.

Sanoit useimpia kiinnostaa, kerroin oman kantani. Minä puhuin omasta puolestani, sinä muiden. 

 

Onko nyt siis kyse irtosuhteista pelkästään? Kuinka moni, mies tai nainen, kertoo irtosuhteiden määrää? Alkuun varsinkaan. Onko irtosuhde siis vain yksi yö pitääkö olla ennestään tuntematon, onko kaikki panemiset irtoja muulloin, kuin vakavissa parisuhteessa? Miten määritellään vakava suhde? Monta suhdetta on liikaa, jos ovatkin olleet vakavia?

Eikö mummeli huomannu et tossa kävi joku muu sanomassa välikommentin? Vai ootko ottanu jotai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva satu. 

Ketä edes mikään kumppanien määrä kiinnostaa? Tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia? 

0/5

Useimpia kyllä kiinnostaa se kumppanien määrä, koska se kertoo ihmisen arvoista (esimerkiksi siitä arvostaako muita ihmisiä vai onko näille vain välinearvo omien seksuaalisten tarpeiden tyydyttäjänä), impulssikontrollista ja määrittelee myös omaa tulevaisuuden tautiriskiä. Tutkitusti ihmiset, joilla on paljon seksikumppaneita, pettävät todennäköisemmin. 

 

EDELLEEN, kun aiheesta on ollut keskustelua ja nainen on valehdellut, kyseessä on kyllä vakava asia. Enpä usko että on olemassa ihmistä jota ei kumppanin valehtelu kiinnostaisi. 

 

Heivaa se, ap. Ei valehtelijasta tulee kunnollista kumppania, koskaan. 

Miksi kuvittelet voivasi puhua useimpien suulla? Oikeasti voit sanoa vain oman näkemyksesi. 

 

Minä en muista, käytiinkö me mieheni kanssa alkuaikoina tuollaista keskustelua. Eli en tänä päivänä tiedä, monenko kanssa mieheni olis ollut ennen minua. Liittoa takana useampi kymmen vuotta, joten mitään merkitystä sillä ei myöskään ole ollut.

Miten sinun liittosi liittyy aloittajan pohdintaan?

Ja tottahan tuo edellinen puhui, että normaalia ihmistä häiritsisi, jos kumppaniehdokkaalla on ollut paljon irtosuhteita.

Sanoit useimpia kiinnostaa, kerroin oman kantani. Minä puhuin omasta puolestani, sinä muiden. 

 

Onko nyt siis kyse irtosuhteista pelkästään? Kuinka moni, mies tai nainen, kertoo irtosuhteiden määrää? Alkuun varsinkaan. Onko irtosuhde siis vain yksi yö pitääkö olla ennestään tuntematon, onko kaikki panemiset irtoja muulloin, kuin vakavissa parisuhteessa? Miten määritellään vakava suhde? Monta suhdetta on liikaa, jos ovatkin olleet vakavia?

Eikö mummeli huomannu et tossa kävi joku muu sanomassa välikommentin? Vai ootko ottanu jotai?

Tällasta tulee aina, kun pakko jauhaa paskaa vaikka mitään sanottavaa ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se järvi soutamalla kulu. 

Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä. 

No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan. 

Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.

Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.

Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.

Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla. 

Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.

Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen. 

Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin. 

On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.

Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.

Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.

Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.

Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?

Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂 

Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat. 

Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen. 

Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.

Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.

Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.

Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.

"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."

Eikö tuo ollut sinun kommentti?

Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.

Äläpä valehtele.

Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.

Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa. 

Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan. 

Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?

Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan. 

Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan. 

Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?

Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu. 

Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.

Täällä nyt kukaan ei usko yhtään mitään. 

Mä esim olen kaunis miljonääri ja maratonjuoksukunnossa, ei sitä täällä kukaan usko. Mutta sellaista täällä nyt vain on. 

Tuollainen naisten mollaaminen tosin kertoo hyvin paljon sinusta, ja olen samaa mieltä aiemman kanssa että on haasteellista kuvitella että sinua kovin fiksu nainen haluaisi. 

Fiksuus on vain yksi asioista, joista kummallakin sukupuolella on aivan erilainen käsitys. Sama kauneuden, ylipainon, naisellisuuden, seksuaalisen kiinnostavuuden, urheilullisuuden ja monen muunkin asian kanssa. Eli jos esim palstamammat pitävät fiksuuden rajapyykkinä, että näyttää elävää pillua vain tietyt kriteerit täyttävälle miehelle, niin miehistä sellainen voi tuntua naurettavalta ja antaa mielikuvan totaalisestä typeryksestä.

Juurihan sinulle kerrottiin, että noilla kriteereillä ei sitä pillua näkemään pääse. 

Typerää jankuttaa itse keksimääsi asiaa jota kukaan muu oikeasti ei ole sanonut. 

Kauneudesta: viimeksi juuri tällä viikolla sain kuulla miehiltä eräässä keskustelussa, kuinka kaltaisiini kauniisiin ja vetäviin naisiin suhtaudutaan eri tavalla kuin muihin. (keskustelu koski siis sitä kuinka yksi koki, että kun hän on koiran kanssa liikkeellä niin saa parempaa kohtelua muilta ihmisiltä, ja jatkui siihen suuntaan että miten ulkonäkö yleensäkin vaikuttaa kohteluun) 

Minulle on koko elämäni ajan kerrottu että olen harvinaisen kaunis ja puoleensavetävä, sekä miehet että naiset näin sanovat. En näe syytä olla uskomatta tätä koska niin monesta suunnasta sitä kuulen. Ja näkyyhän se peilistäkin. 

Voi pyhä pillu sentään. Nyt teidän jutut alkaa kuulostaa siltä, että jotain kirveellä tapetun piisamin näköistä palstamamman useasta kohtaa revennyttä pillua varten pitäisi alkaa miesjoukkioille järjestämään jotain pyhiinvaellusmatkoja. Siellä sitten miehet polvillaan itkua tuhertaen käryävän tuheron edessä mutisevat, että nyt se pillu on vihdoinkin nähty. Nyt jumalauta ne viinitonkat viemäriin ja heti!

No, sanoinhan että kukaan täällä ei minua usko. Se on ihan ok, eikä elämääni vaikuta yhtään mitenkään. Sinä olet täysin vapaa omaan uskoosi. 

Mielelläni joskus johonkin palstamiittiin tulisin asian todistamaan jos sellainen koskaan järjestettäisiin. 

Eikös kerran ollut joku juhannus palstamiitti Töölönlahden rannalla? En tiedä siitä enempää, miten onnistui, mutta kamalasti näitä järjestäjiä palstalla haukuttiin. Tietämättä siis, keitä he olivat, palstamöllit julkaisivat heidän olevan miehenkipeitä naisia (vähän rumemmin asian ilmaisivat). En tiedä, miten se onnitui.

Ohis

Ei ne taida koskaan hyvin päättyä, kun epämääräinen porukka kokoontuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva satu. 

Ketä edes mikään kumppanien määrä kiinnostaa? Tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia? 

0/5

Useimpia kyllä kiinnostaa se kumppanien määrä, koska se kertoo ihmisen arvoista (esimerkiksi siitä arvostaako muita ihmisiä vai onko näille vain välinearvo omien seksuaalisten tarpeiden tyydyttäjänä), impulssikontrollista ja määrittelee myös omaa tulevaisuuden tautiriskiä. Tutkitusti ihmiset, joilla on paljon seksikumppaneita, pettävät todennäköisemmin. 

 

EDELLEEN, kun aiheesta on ollut keskustelua ja nainen on valehdellut, kyseessä on kyllä vakava asia. Enpä usko että on olemassa ihmistä jota ei kumppanin valehtelu kiinnostaisi. 

 

Heivaa se, ap. Ei valehtelijasta tulee kunnollista kumppania, koskaan. 

Miksi kuvittelet voivasi puhua useimpien suulla? Oikeasti voit sanoa vain oman näkemyksesi. 

 

Minä en muista, käytiinkö me mieheni kanssa alkuaikoina tuollaista keskustelua. Eli en tänä päivänä tiedä, monenko kanssa mieheni olis ollut ennen minua. Liittoa takana useampi kymmen vuotta, joten mitään merkitystä sillä ei myöskään ole ollut.

Miten sinun liittosi liittyy aloittajan pohdintaan?

Ja tottahan tuo edellinen puhui, että normaalia ihmistä häiritsisi, jos kumppaniehdokkaalla on ollut paljon irtosuhteita.

Sanoit useimpia kiinnostaa, kerroin oman kantani. Minä puhuin omasta puolestani, sinä muiden. 

 

Onko nyt siis kyse irtosuhteista pelkästään? Kuinka moni, mies tai nainen, kertoo irtosuhteiden määrää? Alkuun varsinkaan. Onko irtosuhde siis vain yksi yö pitääkö olla ennestään tuntematon, onko kaikki panemiset irtoja muulloin, kuin vakavissa parisuhteessa? Miten määritellään vakava suhde? Monta suhdetta on liikaa, jos ovatkin olleet vakavia?

Eikö mummeli huomannu et tossa kävi joku muu sanomassa välikommentin? Vai ootko ottanu jotai?

Tällasta tulee aina, kun pakko jauhaa paskaa vaikka mitään sanottavaa ei enää ole.

Olisit sit ollu hiljaa taukki.