Lue keskustelun säännöt.
Tyttöystävän suhdehistoria paljastui, oli valehdellut siitä
16.09.2026 |
Pieni järkytys ehkä kuvaa parhaiten fiilistä. Kohta vuosi yhdessä ja suhteen alussa vaan sivuttiin entisten kumppaneiden määrää. Oma määräni on vähäinen ja tyttöystävä kertoi luvun, joka oli paljon enemmän kuin minulla, mutta ei häiritsevän suuri. Nyt kuitenkin hiljattain kuulin yhdeltä hänen entiseltä naispuoliselta kaveriltaan, että todellinen määrä onkin moninkertainen siihen verrattuna, mitä tyttöystäväni minulle kertoi. Järkytyin tästä. Miksi hän valehtelisi minulle kumppaneiden määrästä? Mietin, että miten asian voisi ottaa esille niin, ettei sitä koe loukkaavaksi?
Kommentit (1035)
Vierailija kirjoitti:
Hauskoja aiheita tällaiset. Saa palstan vakiokantturat aina vauhkoontumaan. 😁
Hassua, et kutsut miehiä kantturoiksi, mutta hevosesta niin kai yleensä sanotaan. Ei kai sen väliä, jos kyse sit ruunista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.
Miksi haluat kurkata äitisi pillua, jos sinulla on ”vaimo”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaapa mammoilla koville. Taitaa olla huono omatunto.
Koville tämä ottaa ap:n kaltaisilla "miehillä" joiden maailma romahtaa jo ajatuksesta ettei nainen ole säästänyt römpsäänsä vain heitä varten. Mammat lähinnä nauravat noille miekkosille.
Se onkin hyvä jos tietynlaiset mammat vain lähinnä nauravat. Helpottaa siltä osin akanoiden pudottämista pois lähipiiristään.
Elämänviisaat mammat toki välittömästi huomasivat, että ap:ssa on jotain vikaa ja rankasti.
Ja onhan se hyvin selväksi tässä tullut, on jopa pelottava tyyppi. Pahoinpitelijä, valehtelija ja rappiojuoppo.
Alhaisella älyllä varustettuna. Tuollainen kombinaatio on naiselle todella vaarallinen. Hyvää ketjussa kuitenkin on se, että tämä tyyppi on joutunut kehittelemään mielikuvitustyttöystävän: selvästi yksikään nainen ei häntä ole lähelleen päästänyt.
Ennen se oli vaimo ja kaksi lasta. Ilmeisesti mielikuvitusvaimo sit on lähtenyt ja tilalle tullut vastaava tyttis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.
Täällä nyt kukaan ei usko yhtään mitään.
Mä esim olen kaunis miljonääri ja maratonjuoksukunnossa, ei sitä täällä kukaan usko. Mutta sellaista täällä nyt vain on.
Tuollainen naisten mollaaminen tosin kertoo hyvin paljon sinusta, ja olen samaa mieltä aiemman kanssa että on haasteellista kuvitella että sinua kovin fiksu nainen haluaisi.
Fiksuus on vain yksi asioista, joista kummallakin sukupuolella on aivan erilainen käsitys. Sama kauneuden, ylipainon, naisellisuuden, seksuaalisen kiinnostavuuden, urheilullisuuden ja monen muunkin asian kanssa. Eli jos esim palstamammat pitävät fiksuuden rajapyykkinä, että näyttää elävää pillua vain tietyt kriteerit täyttävälle miehelle, niin miehistä sellainen voi tuntua naurettavalta ja antaa mielikuvan totaalisestä typeryksestä.
Juurihan sinulle kerrottiin, että noilla kriteereillä ei sitä pillua näkemään pääse.
Typerää jankuttaa itse keksimääsi asiaa jota kukaan muu oikeasti ei ole sanonut.
Kauneudesta: viimeksi juuri tällä viikolla sain kuulla miehiltä eräässä keskustelussa, kuinka kaltaisiini kauniisiin ja vetäviin naisiin suhtaudutaan eri tavalla kuin muihin. (keskustelu koski siis sitä kuinka yksi koki, että kun hän on koiran kanssa liikkeellä niin saa parempaa kohtelua muilta ihmisiltä, ja jatkui siihen suuntaan että miten ulkonäkö yleensäkin vaikuttaa kohteluun)
Minulle on koko elämäni ajan kerrottu että olen harvinaisen kaunis ja puoleensavetävä, sekä miehet että naiset näin sanovat. En näe syytä olla uskomatta tätä koska niin monesta suunnasta sitä kuulen. Ja näkyyhän se peilistäkin.
En minä ainakaan haluaisi miestä, joka on pannut monen eri naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan haluaisi miestä, joka on pannut monen eri naisen kanssa.
Siksi nämä univormu miehet ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nykyinen vaimoni kysyi aikoinaan minulta, että onko minulla ollut suurikin määrä seksikumppaneita. Lisäksi hän kysyi, olenko harrastanut suojaamatonta seksiä ja onko syytä käydä testeissä, ennen kuin luovutaan kumista. Tässä vaiheessa siis olimme jo intiimisti. En pitänyt tätä mitenkään ihmeellisenä, eikä asiasta sen kerran jälkeen ole puhuttu.
Meillä keskustelu meni muutaman kuukauden seurustelun jälkeen jotakuinkin näin:
-Olis kiva ehkä jättää kumi pois, pitäiskö käydä yhdessä testeissä?
-Joo, varataanko ajat heti ensi viikolle?
Meillä meni niin, että vaimo kertoi heti ensitreffeillä olevansa neitsyt. Olin parin kanssa harrastanut suojattua seksiä, niin ei tarvinnut käydä testeissä.
Terkkuja Afganistaniin! Olivatko vanhempanne mukana ensitutustumisella?
Täällä Suomessa tuollainen puheenaihe ensitreffeillä olisi todella omituinen.
No on kyllä. Asiasta voi kertoa siinä vaiheessa, kun päädytään sänkyyn ja jännitys on kova. Fiksu mies huomioi tämän ja jos mies on itsekin kokematon, niin se on helppo sanoa, kun toinen on sanonut saman ensin. Jos on vielä neitsyt, niin oletan, että vähintään muutamat treffit vaatii, kunnes tuntee olonsa riittävän turvalliseksi sänkypuuhiin. Miksi siis ensitreffeillä tuo asian esille?
Voisin kuvitella että ensitreffit on yksi hyvä vaihtoehto selvittää tilannetta tässä asiassa, siis tapauksissa jos tavoitteena on elinikäisen liiton solmiminen.
Palstamammoille täysin vieras asia.
Itse asiassa ei ole minulle. Yksi kerran ensitreffeillä yritti seksiasioistani udella. Ei tullut toisia treffejä vaikka kuinka vikisi.
Miksi häpesit seksiasioitasi?
Miksi kuvittelet, että häpesin?
Pidin sitä tyyppiä nolona, enkä enää sen jälkeen voinut kuvitella haluavani häneen enempää tutustua. Ei mitään tekemistä häpeämisen kanssa.
Olisihan asian voinut fiksustikin hoitaa, eli sanoa kohteliaasti, että on vähän liian aikaista keksustella noin henkilökohtaisesta asiasta.
Mitä pointtia siinä olisi ollut? Kerroin kohteliaasti treffien jälkeen että jatkoa ei tule ja toivotin mukavaa jatkoa. Se saa riittää. Yritti kovasti vielä suostutella uusille treffeille viikkokausien ajan, mutta minun kiinnostukseni kyseisen henkilön seuraan loppui siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Täällä ollaan, kun nämä jutut käyvät viihteestä. Omituisuudet yleensä ihmisiä kiinnostaa, se on aivan normaalia.
Kun omissa elämissä ei tällaisia sekopäitä ole, niin tekee ihan hyvääkin tulla hetkeksi ulos sieltä omasta kuplasta jossa ihmiset osaavat käyttäytyä hyvin toisiaan kohtaan.
On hyödyllistä ymmärtää, että maailmassa on myös sairaita yksilöitä jotka eivät kykene normaaliin kanssakäymiseen muiden kanssa."
Joo aluks näitä aloin lukea hämmentyneenä, kun en tiennyt tällaisia olevankaan. Lehdessä oli joku juttu aikoinaan, jossa kerrottiin tästä palstasta ja nimenomaan siitä, miten miehet ovat aktiivisia ja riitelevät täällä. Siitä uteliaisuus heräs.
Onneksi täällä on myös asiallisia keskusteluita. Ja asiallisia miehiä. Kaikki ei ole tätä soopaa, mitä tää yks aktiivi tänne tuottaa.
On kyllä uskomatonta, kuinka syvässä osalla naisviha on. Mistä tämä johtuu? Olisko syytä mennä terapiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä uskomatonta, kuinka syvässä osalla naisviha on. Mistä tämä johtuu? Olisko syytä mennä terapiaan?
Hauskaa tässä on kuitenkin se, että ne miesten haukkumatta naiset saavat seksiä koska vaan halutessaan, mutta nämä miehet jäävät jostain syystä aina ilman, kukaan vaan ei kiinnostu heistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva satu.
Ketä edes mikään kumppanien määrä kiinnostaa? Tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia?
0/5
Eri, mutta hauska satu naisen suusta. Ketä edes kiinnostaa kumppaneiden määrä, tahdot ilmeisesti vain päästä haukkumaan naisia.
Sinä olet sekopää joka yrittää kääntää asian niin että naisten kumppaneilla ei olisi mitään merkitystä, mutta miesten on. Jos minä miehenä sanon että olen harrastanut seksiä yli sadan naisen kanssa mikä on totuus, se on naisille aivan samantien ei ei ei, mutta oudosti naisten mielestä sama toisinpäin olisi ihan ok, nainen maannut yli sadan miehen kanssa.
Miksi olisi? En edelleenkään tiedä mieheni tarkkaa lukumäärää. Sen tiedän että niitä ns panosuhteita on ollut. Miksi minua edes kiinnostaisi tietää määristä?
Ei ollut kyse siitä, vaan jos kysytään vastataan niinkuin asiat ovat. Naiset ovat pahimmillaan niin ho.roja kuin olla ja voi. Kerran tein kaksi eri deitti profiilia miehenä ja lähestyin niillä samoja naisia, voi hit.to mitä huo.ria oli paljon. Olin sopinut treffit toisen naisen kanssa päivällä kello 15 ja että harrastettaisiin myös seksiä, toisena miehenä saman naisen kanssa sama kello 18 ja aina kelpasi. Jollekkin kokeilin samaa aikaa niin yllättäen lapsi tuli sairaaksi, mutta toisen kohdalla oli terve. Kun kysyin onko tutustunut muihin miehiin tai jutteleeko muiden kanssa samaan aikaan nii ei ole eikä juttele, kaikki miehet ovat olleet vain seksiä vailla. Samaa ollaan tehty kaverin kanssa tinderissä, juteltu samojen naisten kanssa, joistakin huomaa rehellisyyden, mutta suurin osa puhuu aivan mitä sattuu. Meillä on ollut miehinä sellainen asenne että jos on avoin ja rehellinen aivan kaikesta niin on mahdollista päästä hyvinkin pitkälle naisten kanssa. Miksi ei toisinpäin? M41
Selvästi tänä kaveri on kyllä äo:ltaan todella alhainen kun ei kykene edes hieman uskottavia satuja keksimään. 😁
Kokeile itsekkin vähän feikata ja tehdä kiusaa niin nopeasti avautuu aika paljon enemmän asioita siitä missä mennään. Miehenä kun feikkaa naista oppii yllättävän nopeasti aika fiksuksi, olemaan vain täysin erilainen kuin muut saa nopeasti aika paljon naisia
Naiset ovat kieroja valehtelijoita, mutta yllättävän tyhmiä, kuten tämäkin ketju todistaa.
Ja miehet oikeasti vihaavat naisia, kuten tämäkin ketju todistaa.
Naiset osoittavat käytöksellään olevansa lasten ja miesten vihollisia, joten miksi emme vihaisi?
Puhu nyt vain itsestäsi eikä kaikista miehistä/kaikista naisista. Se on täysin ok että vihaat ja pysyt kaukana naisisa.
Älä yleistä. Koskee vain suomalaisia naisia.
Miksi sitten roikut täällä vihaamiesi ihmisten parissa? Osta ihmeessä lentolippu jonnekin mieluisaan maahan ja löydä onnesi. Masokismi on tietysti omanlaisensa suuntaus sekin.
Minä kannatan väestönvaihtoa ja sitä että suomalaiset naiset lähetetään Siperiaan.
"Minä kannatan väestönvaihtoa ja sitä että suomalaiset naiset lähetetään Siperiaan."
Siihen saattaa kyllä mennä niin kauan, että kasvat jo horsmaa. Ajattelitko siis viettää loppuelämäsi onnettomana vauva-palstalla suomalaisia naisia haukkuen? No, mikäpä siinä. Eihän se minun eläämääni hetkauta suuntaan tai toiseen. :D
Faktojen sanoittaminen ei ooe haukkumista. Väestönvaihto on totta, vaikka se sinua pelottaakin.
Miksi pelottaisi? Olen aikuinen ihminen, enkä pelkää mörköjä sänkyni alla.
No eipä se väestön vaihtuminen ole pelkästään mörkö sängyn alla.
Suomessa vankiloissa on suhteettoman paljon maahanmuuuttajataustaisia.
Ruotsissa vasemmisto sai aktivoitua maahanmuuttaneita äänestämään aiempaa innokkaammin niin että oppositioblokki sai enemmistön äänistä.
Väestönvaihto on sit todellisuutta koko Euroopassa. Suomessa kuitenkin ulkomaalaistaustaisia keskivertoa vähemmän verrattuna muihin Eu-maihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.
Miksi haluat kurkata äitisi pillua, jos sinulla on ”vaimo”?
Oletpa hölmö. Palstamammathan täällä hokevat päivittäin, miten yksikään palstalle erehtynyt mies ei ole nähnyt kuin äitinsä pillun syntyessään. Tänään tosin selvisi, että kun täyttää tietyt kriteerit, niin eläviä pilluja olisi silmänruoaksi silmänkantamattomiin tarjolla.
Paljon naisia on upseereilla, poliiseilla ja palomiehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
Heh, ihan hauskastihan toi on kerrottu ja oon ihan samaa mieltä. Pilallehan ne turistirysät aina menee ajansaatossa.
Eli mielestäsi on sitä hauskempaa misogyniaa verrata naisia turistirysään? Nyt on erikoinen mielenlaatu siellä.
Palstan pahimmat huutomiehet ovat aivan sanattomia, kun edessä on elävä nainen. Sanaa ei saada suusta ja selvästi ajatellaan, että on ihan yleistä kysyä seksihistoria läpi ensimmäisillä treffeillä, kun muuta puheenaihetta ei keksitä. Sen jälkeen haukutaan nainen hu*raksi, kun toisia treffejä ei tullut.
Vierailija kirjoitti:
Paljon naisia on upseereilla, poliiseilla ja palomiehillä.
Noiden kanssa ei voi seurustella. Niillä on ollut liikaa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nykyinen vaimoni kysyi aikoinaan minulta, että onko minulla ollut suurikin määrä seksikumppaneita. Lisäksi hän kysyi, olenko harrastanut suojaamatonta seksiä ja onko syytä käydä testeissä, ennen kuin luovutaan kumista. Tässä vaiheessa siis olimme jo intiimisti. En pitänyt tätä mitenkään ihmeellisenä, eikä asiasta sen kerran jälkeen ole puhuttu.
Meillä keskustelu meni muutaman kuukauden seurustelun jälkeen jotakuinkin näin:
-Olis kiva ehkä jättää kumi pois, pitäiskö käydä yhdessä testeissä?
-Joo, varataanko ajat heti ensi viikolle?
Meillä meni niin, että vaimo kertoi heti ensitreffeillä olevansa neitsyt. Olin parin kanssa harrastanut suojattua seksiä, niin ei tarvinnut käydä testeissä.
Terkkuja Afganistaniin! Olivatko vanhempanne mukana ensitutustumisella?
Täällä Suomessa tuollainen puheenaihe ensitreffeillä olisi todella omituinen.
No on kyllä. Asiasta voi kertoa siinä vaiheessa, kun päädytään sänkyyn ja jännitys on kova. Fiksu mies huomioi tämän ja jos mies on itsekin kokematon, niin se on helppo sanoa, kun toinen on sanonut saman ensin. Jos on vielä neitsyt, niin oletan, että vähintään muutamat treffit vaatii, kunnes tuntee olonsa riittävän turvalliseksi sänkypuuhiin. Miksi siis ensitreffeillä tuo asian esille?
Mielestäni todella oudot treffit, jos jo heti kerrotaan neitsyydestä tai ei neitsyydestä. Jäis kyl viimeisiksi treffeiksi, jos tuollaisen asian ottais esiin.
Minkälaisia isejä teistä tulee tai on tullut jotka halveeraatte täällä naisia kaksinaismoralistisesti omiin tarpeisiinne vedoten tai jonain esineenä, joka on liian käytetty tai sopivasti kaupasta ostetun kaltainen, pitäen? Tai puhutte naisista sukuelimen pilkkanimityksellä????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
On vain kahdenlaisia miehiä. Täällä palstalla lähinnä niitä toisia.
Oho, nyt selibaatti onkin kunnollisuuden mittari!