Lue keskustelun säännöt.
Tyttöystävän suhdehistoria paljastui, oli valehdellut siitä
16.09.2026 |
Pieni järkytys ehkä kuvaa parhaiten fiilistä. Kohta vuosi yhdessä ja suhteen alussa vaan sivuttiin entisten kumppaneiden määrää. Oma määräni on vähäinen ja tyttöystävä kertoi luvun, joka oli paljon enemmän kuin minulla, mutta ei häiritsevän suuri. Nyt kuitenkin hiljattain kuulin yhdeltä hänen entiseltä naispuoliselta kaveriltaan, että todellinen määrä onkin moninkertainen siihen verrattuna, mitä tyttöystäväni minulle kertoi. Järkytyin tästä. Miksi hän valehtelisi minulle kumppaneiden määrästä? Mietin, että miten asian voisi ottaa esille niin, ettei sitä koe loukkaavaksi?
Kommentit (996)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Noin 28–30 % nuorista naisista on ollut yhdynnässä alle 16-vuotiaana."
Palstamammat ovat kertoneet, miten heidän aivot ovat kasvaneet täysikokoisiksi vasta 25-vuotiaina. Kuinkahan pienet aivot tuon ikäisillä onkaan. Osaako tuon ikäinen palstamma vielä puhuakaan tai kävellä kunnolla?
Laitapa linkki, mistä kiskot nuo luvut.
Ei ne aivot yhden yön aikana kasva täysikasvuisiksi vaan se tapahtuu pikkuhiljaa, mutta senhän sinä tiedätkin. Muuten vain länkytät tyhjää.
Kai nyt aikuinen ihminen osaa itsekin etsiä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen nainen häpeää nuorena kun neitsyys on vielä tallella. Voimakas häpeä ja sen myötä seksikumppaneiden määrän valehtelu ilmaantuu vanhemmalla iällä, kun tehtyjä ei enää saa tekemättömäksi.
Höpöukko höpöttää taas omia harhojaan.
Ei se valitettavasti kaikkien osalta ole vain harhaa. Kun taitaa olla niitä pissishoukkia jotka hävetessään neitsyyttään pyrkivät pääsemään siitä nopeasti eroon.
Tuollaisia on hyvin harvassa.
Toivottavasti olisi harvassa mutta pelkään ettei tuo ainakaan pissisporukoissa niin harvinaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nykyinen vaimoni kysyi aikoinaan minulta, että onko minulla ollut suurikin määrä seksikumppaneita. Lisäksi hän kysyi, olenko harrastanut suojaamatonta seksiä ja onko syytä käydä testeissä, ennen kuin luovutaan kumista. Tässä vaiheessa siis olimme jo intiimisti. En pitänyt tätä mitenkään ihmeellisenä, eikä asiasta sen kerran jälkeen ole puhuttu.
Meillä keskustelu meni muutaman kuukauden seurustelun jälkeen jotakuinkin näin:
-Olis kiva ehkä jättää kumi pois, pitäiskö käydä yhdessä testeissä?
-Joo, varataanko ajat heti ensi viikolle?
Meillä meni niin, että vaimo kertoi heti ensitreffeillä olevansa neitsyt. Olin parin kanssa harrastanut suojattua seksiä, niin ei tarvinnut käydä testeissä.
Terkkuja Afganistaniin! Olivatko vanhempanne mukana ensitutustumisella?
Täällä Suomessa tuollainen puheenaihe ensitreffeillä olisi todella omituinen.
No on kyllä. Asiasta voi kertoa siinä vaiheessa, kun päädytään sänkyyn ja jännitys on kova. Fiksu mies huomioi tämän ja jos mies on itsekin kokematon, niin se on helppo sanoa, kun toinen on sanonut saman ensin. Jos on vielä neitsyt, niin oletan, että vähintään muutamat treffit vaatii, kunnes tuntee olonsa riittävän turvalliseksi sänkypuuhiin. Miksi siis ensitreffeillä tuo asian esille?
Voisin kuvitella että ensitreffit on yksi hyvä vaihtoehto selvittää tilannetta tässä asiassa, siis tapauksissa jos tavoitteena on elinikäisen liiton solmiminen.
Ihan samoin ensitreffeillä pitää käydä läpi kummankin taloudellinen tilanne, joten muistakaahan ottaa tiliotteet mukaan. Samoin virkatodistus, josta selviää sukulaisuussuhteet. Kannasta pitää näyttää diagnoosit ja lääkitykset. Nuo kaikki kun käy heti alkuun läpi, niin voikin keskittyä tutustumiseen.
No en tiedä tarvitseeko ihan todistukset vielä mukana olla mutta onhan se hyvä heti käydä nuokin asiat läpi. Jos sitten hieman enemmän tutustuttaessa ilmenee että voidaan tehdä päätös kumppanuudesta niin tuossa päätöstä tehdessä sitten dokumentit myös esillä (jollei siis jo aiemmin).
Ja ennen liiton vahvistusta tietenkin avioehto valmiiksi neuvoteltu ja sovittu, ja mielellään myös testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Noin 28–30 % nuorista naisista on ollut yhdynnässä alle 16-vuotiaana."
Palstamammat ovat kertoneet, miten heidän aivot ovat kasvaneet täysikokoisiksi vasta 25-vuotiaina. Kuinkahan pienet aivot tuon ikäisillä onkaan. Osaako tuon ikäinen palstamma vielä puhuakaan tai kävellä kunnolla?
Laitapa linkki, mistä kiskot nuo luvut.
Ei ne aivot yhden yön aikana kasva täysikasvuisiksi vaan se tapahtuu pikkuhiljaa, mutta senhän sinä tiedätkin. Muuten vain länkytät tyhjää.
Kai nyt aikuinen ihminen osaa itsekin etsiä tietoa.
Itse olet noita lukuja laittanut, joten sinun homma on laittaa siihen linkki. Tuossa ei edes kerrottu, milloin ja missä maassa näitä on muka tutkittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen nainen häpeää nuorena kun neitsyys on vielä tallella. Voimakas häpeä ja sen myötä seksikumppaneiden määrän valehtelu ilmaantuu vanhemmalla iällä, kun tehtyjä ei enää saa tekemättömäksi.
Höpöukko höpöttää taas omia harhojaan.
Ei se valitettavasti kaikkien osalta ole vain harhaa. Kun taitaa olla niitä pissishoukkia jotka hävetessään neitsyyttään pyrkivät pääsemään siitä nopeasti eroon.
Tuollaisia on hyvin harvassa.
Toivottavasti olisi harvassa mutta pelkään ettei tuo ainakaan pissisporukoissa niin harvinaista ole.
Suurin osa nuorista on ihan tavallisia nuoria eikä mitään pissiksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nykyinen vaimoni kysyi aikoinaan minulta, että onko minulla ollut suurikin määrä seksikumppaneita. Lisäksi hän kysyi, olenko harrastanut suojaamatonta seksiä ja onko syytä käydä testeissä, ennen kuin luovutaan kumista. Tässä vaiheessa siis olimme jo intiimisti. En pitänyt tätä mitenkään ihmeellisenä, eikä asiasta sen kerran jälkeen ole puhuttu.
Meillä keskustelu meni muutaman kuukauden seurustelun jälkeen jotakuinkin näin:
-Olis kiva ehkä jättää kumi pois, pitäiskö käydä yhdessä testeissä?
-Joo, varataanko ajat heti ensi viikolle?
Meillä meni niin, että vaimo kertoi heti ensitreffeillä olevansa neitsyt. Olin parin kanssa harrastanut suojattua seksiä, niin ei tarvinnut käydä testeissä.
Terkkuja Afganistaniin! Olivatko vanhempanne mukana ensitutustumisella?
Täällä Suomessa tuollainen puheenaihe ensitreffeillä olisi todella omituinen.
No on kyllä. Asiasta voi kertoa siinä vaiheessa, kun päädytään sänkyyn ja jännitys on kova. Fiksu mies huomioi tämän ja jos mies on itsekin kokematon, niin se on helppo sanoa, kun toinen on sanonut saman ensin. Jos on vielä neitsyt, niin oletan, että vähintään muutamat treffit vaatii, kunnes tuntee olonsa riittävän turvalliseksi sänkypuuhiin. Miksi siis ensitreffeillä tuo asian esille?
Voisin kuvitella että ensitreffit on yksi hyvä vaihtoehto selvittää tilannetta tässä asiassa, siis tapauksissa jos tavoitteena on elinikäisen liiton solmiminen.
Palstamammoille täysin vieras asia.
Itse asiassa ei ole minulle. Yksi kerran ensitreffeillä yritti seksiasioistani udella. Ei tullut toisia treffejä vaikka kuinka vikisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Se on täysin sisälukutaidoton. Alhainen älykkyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.
Täällä nyt kukaan ei usko yhtään mitään.
Mä esim olen kaunis miljonääri ja maratonjuoksukunnossa, ei sitä täällä kukaan usko. Mutta sellaista täällä nyt vain on.
Tuollainen naisten mollaaminen tosin kertoo hyvin paljon sinusta, ja olen samaa mieltä aiemman kanssa että on haasteellista kuvitella että sinua kovin fiksu nainen haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nykyinen vaimoni kysyi aikoinaan minulta, että onko minulla ollut suurikin määrä seksikumppaneita. Lisäksi hän kysyi, olenko harrastanut suojaamatonta seksiä ja onko syytä käydä testeissä, ennen kuin luovutaan kumista. Tässä vaiheessa siis olimme jo intiimisti. En pitänyt tätä mitenkään ihmeellisenä, eikä asiasta sen kerran jälkeen ole puhuttu.
Meillä keskustelu meni muutaman kuukauden seurustelun jälkeen jotakuinkin näin:
-Olis kiva ehkä jättää kumi pois, pitäiskö käydä yhdessä testeissä?
-Joo, varataanko ajat heti ensi viikolle?
Meillä meni niin, että vaimo kertoi heti ensitreffeillä olevansa neitsyt. Olin parin kanssa harrastanut suojattua seksiä, niin ei tarvinnut käydä testeissä.
Terkkuja Afganistaniin! Olivatko vanhempanne mukana ensitutustumisella?
Täällä Suomessa tuollainen puheenaihe ensitreffeillä olisi todella omituinen.
No on kyllä. Asiasta voi kertoa siinä vaiheessa, kun päädytään sänkyyn ja jännitys on kova. Fiksu mies huomioi tämän ja jos mies on itsekin kokematon, niin se on helppo sanoa, kun toinen on sanonut saman ensin. Jos on vielä neitsyt, niin oletan, että vähintään muutamat treffit vaatii, kunnes tuntee olonsa riittävän turvalliseksi sänkypuuhiin. Miksi siis ensitreffeillä tuo asian esille?
Voisin kuvitella että ensitreffit on yksi hyvä vaihtoehto selvittää tilannetta tässä asiassa, siis tapauksissa jos tavoitteena on elinikäisen liiton solmiminen.
Palstamammoille täysin vieras asia.
Itse asiassa ei ole minulle. Yksi kerran ensitreffeillä yritti seksiasioistani udella. Ei tullut toisia treffejä vaikka kuinka vikisi.
Miksi häpesit seksiasioitasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nykyinen vaimoni kysyi aikoinaan minulta, että onko minulla ollut suurikin määrä seksikumppaneita. Lisäksi hän kysyi, olenko harrastanut suojaamatonta seksiä ja onko syytä käydä testeissä, ennen kuin luovutaan kumista. Tässä vaiheessa siis olimme jo intiimisti. En pitänyt tätä mitenkään ihmeellisenä, eikä asiasta sen kerran jälkeen ole puhuttu.
Meillä keskustelu meni muutaman kuukauden seurustelun jälkeen jotakuinkin näin:
-Olis kiva ehkä jättää kumi pois, pitäiskö käydä yhdessä testeissä?
-Joo, varataanko ajat heti ensi viikolle?
Meillä meni niin, että vaimo kertoi heti ensitreffeillä olevansa neitsyt. Olin parin kanssa harrastanut suojattua seksiä, niin ei tarvinnut käydä testeissä.
Terkkuja Afganistaniin! Olivatko vanhempanne mukana ensitutustumisella?
Täällä Suomessa tuollainen puheenaihe ensitreffeillä olisi todella omituinen.
No on kyllä. Asiasta voi kertoa siinä vaiheessa, kun päädytään sänkyyn ja jännitys on kova. Fiksu mies huomioi tämän ja jos mies on itsekin kokematon, niin se on helppo sanoa, kun toinen on sanonut saman ensin. Jos on vielä neitsyt, niin oletan, että vähintään muutamat treffit vaatii, kunnes tuntee olonsa riittävän turvalliseksi sänkypuuhiin. Miksi siis ensitreffeillä tuo asian esille?
Voisin kuvitella että ensitreffit on yksi hyvä vaihtoehto selvittää tilannetta tässä asiassa, siis tapauksissa jos tavoitteena on elinikäisen liiton solmiminen.
Palstamammoille täysin vieras asia.
Itse asiassa ei ole minulle. Yksi kerran ensitreffeillä yritti seksiasioistani udella. Ei tullut toisia treffejä vaikka kuinka vikisi.
Miksi häpesit seksiasioitasi?
Miksi kuvittelet, että häpesin?
Pidin sitä tyyppiä nolona, enkä enää sen jälkeen voinut kuvitella haluavani häneen enempää tutustua. Ei mitään tekemistä häpeämisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvi soutamalla kulu.
Pysyy paikat vetreinä. Kun on ollut paljon lämmittelijöitä.
No joo. Tuossa vanhassa sananlaskussa ei mainita järven kokoa lainkaan.
Otetaanpas asia nykyaikaan. Nykyisin alkaa olla samalla tavalla lähes fanaattisia "soutajia", kuten on pyöräilijöitäkin. Niille riittää/pitää rakentaa nelikaistaiset pyörätiet, että ne mahtuvat sen vtun linnunpesää muistuttavan "kypärän" ja ylileveiden reisilihaksiensa kanssa "työmatkapyöräilemään" vaikka tekevät etätöitä ja linnunpesä napottaa eteisen naulakossa.
Eli niin kauan kun sitä "järveä" soutaa joko vain muutama soutaja ja eri aikaan, niin homma tuntuu toimivan. Tiedän kokemuksesta, että kun minä olen ehdottanut oman melani käyttämistä "järvessä", joka ei soutamisesta kulu, niin kummasti se ei sovikaan muille melojille.
Kun katsotaan maailmaa hiukan laajemmin, niin "soutamisen" seurakset alkaa nähdä konkreettisemmin.
Vapaamielisen naisen voi ajatella hiekkarannaksi uudessa turistikohteessa. Aluksi lähes kaikki kohtelevat rantaa kunnioittavasti, eli eivät likaa sitä, ihastevat puhdasta hiekkaa ja nauttivat miltä se tuntuu iholla.
Ajan myötä rantahiekkaan kuitenkin jää roskia ja erilaisia merkkejä ahkerasta käytöstä, luonnon siloittamiin kiviin raavitaan kullinkuvia ja kaikenlaista vasemmistolaista propagandaa. Suositun rannan turistien taso muuttuu pikkuhiljaa tasoltaan roskajoukoksi, joilla ei ole mitään kiinnostusta itse rannan siisteyttä kohtaan, vaan rannalle tultiin kokemaan ensimmäinen ja viimeinen kokemus aikanaan niin viehättävästä hiekkarannasta, jossa sai nauttia puhtaan hiekan lempeästä kosketuksesta.
Mitäs jos lopettaisit nuo sekoilut ja pitäisit naisia ihan vaan naisina. Minulle mieheni ei ole mela eikä soutaja. Hän on ihminen.
Osaat kyllä värikkäin sanakääntein naisia halveksia. Olispa kiva, jos käyttäisit tuon sanallisen lahjan johonkin vähemmän halveksittavaan tekstiin.
On kahdenlaisia naisia, niitä jotka ovat kelvollisia vaimoiksi ja äideiksi ja niitä joita käydään vaan polkemassa.
Ja sinä et saa naista kummastakaan ryhmästä.
Noh noh, Matleena, minä olen ollut jo pitkään naimisissa. Onkos sinulla sulhoa? Entäs seksielämää? Seksin puute tekee monista naisista todella vihaisia. Lihavuus toinen kiukkusuonen puhkaisija.
Arveln, että oma parisuhteeni on pitempi mitä sinun.
Mitenkäs seksielämä ja ylipaino?
Mikä ihmeen kuulustelija sä oot? Ankea tyyppi! 😂
Varmaan sitä sakkia joka ensitreffeillä vaatii tietää toisen kaikki intiimit asiat.
Olen eri, mutta tuon toisen kanssa hyvin samoilla linjoilla. Voin vastata omalta osaltani, että mieheni on erinomainen rakastaja, ja olen ihannepainossa ja kovakuntoinen.
Niin aina. Palstamammoilla on vain erinomaisia rakastajia, ovat ihannepainossa ja kovakuntoisia. Toista se o palstan miehillä, jotka eivät ole pillua ikinä nähneetkään. Tuo on niin helppo uskoa.
Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan.
Sinun mielestä naisessa ei ole muuta näkemisen arvoista kuin pillu.
Älä suotta laita omia ajatuksiasi minun viaksi.
"Kyllä mä aidosti uskon, että perus palstamies ei ole livenä nähnyt pillua koskaan."
Eikö tuo ollut sinun kommentti?
Kyllä on, kommentoin sillä edellistä kommenttia. Sen sijaan sinä olet varmaan koko pitkässä keskustelussa ainoa, joka on sanonut, ettei naisissa ole muuta nähtävää kuin pillu. Minä en ole missään vaiheessa niin kommentoinut. Shakki ja matti.
Äläpä valehtele.
Täällä on naisten taholta hoettu miten palstamiehet eivät ole koskaan pillua nähneet elävänä. Siitä ihmettelin, että eikö naiset itse näe naisessa muuta näkemisen arvoista kuin pillun.
Miksi sinä tuota kyselet? Eihän se, että palstamies ei ole koskaan pillua päässyt näkemään mitenkään tarkoita sitä, että se olisi ainoa kiinnostava asia yhdessäkään naisessa.
Jos tuollaista siitä luet, niin sitten sisälukutaidossasi on huomattavasti parantamisen varaa. Nuo eivät ole toisistaan riippuvaisia asioita alkuunsakaan.
Osaatko selittää miksi palstamammat sitten hokevat pakkomielteisesti, ettei yksikään palstamies ole elävää pillua muka nähnyt?
Ne, joille noin sanotaan ovat niin ankeita ihmisiä ajatusmaailmaltaan ja kielenkäytöltään, että on liki mahdotonta kuvitella kenenkään heitä huolivan.
Fiksu nainen ei heihin koske pitkällä tikullakaan.
Eli kun mies täyttäisi palstamammojen erittäin tiukat kriteerit ajatusmaailman ja kielenkäytön suhteen, niin mammat näyttäisivät tälle elävän pillun?
Miten tuollaista nyt taas onnistuit lukemaan rivien välistä? Mitään tuon suuntaistakaan tuossa ei sanottu.
Käytin ihan hitusen palstamammojen omaa logiikkaa, eli tein johtopäätöksiä omien kommenttienne pohjalta. Eihän ne aina välttämättä ihan nappiin mene, kuten minun kohdalla, jota naimisissa olevana ja kolmen lapsen isänä pidetään miehenä joka ei ole elävää pillua ikinä nähnyt. Sitä en enää muista väitittekö, että olisin syntynyt siten, että ensin tuli lapsivesi, sitten toinen silmä, jolla olisin kurkannut äitini synnyttimiä ja sitten vasta minä perässä.
Täällä nyt kukaan ei usko yhtään mitään.
Mä esim olen kaunis miljonääri ja maratonjuoksukunnossa, ei sitä täällä kukaan usko. Mutta sellaista täällä nyt vain on.
Tuollainen naisten mollaaminen tosin kertoo hyvin paljon sinusta, ja olen samaa mieltä aiemman kanssa että on haasteellista kuvitella että sinua kovin fiksu nainen haluaisi.
Fiksuus on vain yksi asioista, joista kummallakin sukupuolella on aivan erilainen käsitys. Sama kauneuden, ylipainon, naisellisuuden, seksuaalisen kiinnostavuuden, urheilullisuuden ja monen muunkin asian kanssa. Eli jos esim palstamammat pitävät fiksuuden rajapyykkinä, että näyttää elävää pillua vain tietyt kriteerit täyttävälle miehelle, niin miehistä sellainen voi tuntua naurettavalta ja antaa mielikuvan totaalisestä typeryksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kannattaa aina valehdella, kun joku mies kysyy seksikumppaneiden määrää. Pahinta mitä nainen voi tehdä on tunnustaa "viattomuutensa" eli se, että hän on neitsyt tai hänellä on ollut yksi seksikumppani. Tällainen kokematon nainen on suuressa vaarassa joutua väkivaltaisen miehen uhriksi. Väkivaltainen mies etsii "helppoja maalitauluja" eli naisia, jotka ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan, viehätysvoimastaan ja ihmisarvostaan.
Muuttuko se mukava mies väkivaltaiseksi, jos nainen kertoo, että on kokematon? Vai mitä tarkoitit?
Hyvin monella miehellä herää saalistushimo ja se syrjäyttää terveen järjen ja käytöstavat. Painostus seksiin ja manipulointi alkaa heti.
Eikö se mennytkään niin, ettei miehet huoli kokematonta, kun se ei kuulemma osaa vielä mitään? Niin mammat ovat täällä kertoneet.
Miehiä on tietysti moneen lähtöön, mutta minulla oli tapana antaa naiselle/tytölle riittävästi aikaa, että hän itse uskalsi ryhtyä toimeen, kun oli oikeasti valmis siihen. Neitsyyden menettäminen on kuitenkin ainutkertainen tapahtuma, niin sen voi hoitaa fiksusti ja hellästi, että naiselle jää siitä hyvä muisto.
Ja sinä olit kaikkien noiden neitsyiden kanssa parisuhteessa ja olitte ehtineet seurustella useamman kuukauden. Parisuhteet jatkui kihlaukseen ja osin avioliittoon asti, eli jokaisen naisen kanssa sinulla meni muutama vuosi. Ikää sinulla on siis yli 100 vuotta. Kuule ukko, ei ne neitsyyttään varjelevat naiset suostu millekään sellaisten miesten kanssa, jotka häipyvät heti tapahtuman jälkeen pois paikalta.
Olet aivan sekaisin. Onko pitkäkin putki menossa?
*sivusta
Tuossa oli vain referoitu se, mitä tää/nää palstarölli täällä kertoilee. Ikävä kyllä useassa ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nykyinen vaimoni kysyi aikoinaan minulta, että onko minulla ollut suurikin määrä seksikumppaneita. Lisäksi hän kysyi, olenko harrastanut suojaamatonta seksiä ja onko syytä käydä testeissä, ennen kuin luovutaan kumista. Tässä vaiheessa siis olimme jo intiimisti. En pitänyt tätä mitenkään ihmeellisenä, eikä asiasta sen kerran jälkeen ole puhuttu.
Meillä keskustelu meni muutaman kuukauden seurustelun jälkeen jotakuinkin näin:
-Olis kiva ehkä jättää kumi pois, pitäiskö käydä yhdessä testeissä?
-Joo, varataanko ajat heti ensi viikolle?
Meillä meni niin, että vaimo kertoi heti ensitreffeillä olevansa neitsyt. Olin parin kanssa harrastanut suojattua seksiä, niin ei tarvinnut käydä testeissä.
Terkkuja Afganistaniin! Olivatko vanhempanne mukana ensitutustumisella?
Täällä Suomessa tuollainen puheenaihe ensitreffeillä olisi todella omituinen.
No on kyllä. Asiasta voi kertoa siinä vaiheessa, kun päädytään sänkyyn ja jännitys on kova. Fiksu mies huomioi tämän ja jos mies on itsekin kokematon, niin se on helppo sanoa, kun toinen on sanonut saman ensin. Jos on vielä neitsyt, niin oletan, että vähintään muutamat treffit vaatii, kunnes tuntee olonsa riittävän turvalliseksi sänkypuuhiin. Miksi siis ensitreffeillä tuo asian esille?
Voisin kuvitella että ensitreffit on yksi hyvä vaihtoehto selvittää tilannetta tässä asiassa, siis tapauksissa jos tavoitteena on elinikäisen liiton solmiminen.
Palstamammoille täysin vieras asia.
Itse asiassa ei ole minulle. Yksi kerran ensitreffeillä yritti seksiasioistani udella. Ei tullut toisia treffejä vaikka kuinka vikisi.
Miksi häpesit seksiasioitasi?
Miksi kuvittelet, että häpesin?
Pidin sitä tyyppiä nolona, enkä enää sen jälkeen voinut kuvitella haluavani häneen enempää tutustua. Ei mitään tekemistä häpeämisen kanssa.
Olisihan asian voinut fiksustikin hoitaa, eli sanoa kohteliaasti, että on vähän liian aikaista keksustella noin henkilökohtaisesta asiasta.
Laitapa linkki, mistä kiskot nuo luvut.
Ei ne aivot yhden yön aikana kasva täysikasvuisiksi vaan se tapahtuu pikkuhiljaa, mutta senhän sinä tiedätkin. Muuten vain länkytät tyhjää.