Lue keskustelun säännöt.
Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti
Kommentit (657)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin päättäjilta ihan oikeasti vastauksen siihen, että kun julkiseen hammashoitoon ei kaikkialla pääse ja joutuu menenmään yksityiseen hammashoitoon ja siellä tapahtuu komplikaatio jota ei sitten hammaslääkäri yrityksistä huolimatta pysty hoitamaan, niin tarkoittaako se sitä, että olet kuoleman oma vai saako ambulanssin soittaa? Ja jos ambulanssi tulee, pääseekö julkiseen sairaalaan? Vai käännytetäänkö ovella kerta olit yksityisellä, vaikka hampaat oli pakko hoitaa jotenkin.
Tämä. Ei yhdessäkään hammaslääkärissä ole tehohoitovalmiutta.
Tietysti ambulanssi tulee jos itse soittaa, mutta et sitä saa sinne yksityisklinikan tiloihin koska silloin on sen ko laitoksen vastuulla. Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää, että mitä se merkitsee kun kirjautuu potilaaksi johonkin sairaalaan.
Hyi miten tympeä byrokraatti olet. Etkö tosiaan näe tuossa mitään ongelmaa, että vastuukysymysten miettiminen menee ihmishengen pelastamisen edelle?
Eihän lainaamasi ota kantaa puoleen tai toiseen vaan kirjoittaa auki faktat. Luetun ymmärtäminen. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KJS psykopaatilla ainakin oli huikeat pitkät hiukset klinikan kuvassa. Oli kuin brittiläinen tuomarin kiharrettu lammasperuukki päässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et siis ymmärrä ambulansseista ja HUSista mitään.
MOT:n tietojen mukaan klinikalta soitettiin hätänumeroon, mutta potilaan siirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi Husista lupaa siirtää potilasta.
Aika törkeetä. Kyse voi olla elämästä ja kuolemasta, niin aletaan viilaa pilkkua....
Missä se anestesialääkäri oli ja eikö aina kuulu olla sellainen jos nukutetaan tai puudutetaan voimakkaasti? Kai se nyt kestää jos se kutsutaan kotoa sinne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän sama kuin se magneettiin kuollut mies.
Yksityisellä lääkäriasemalla on hyvä maine, ihmiset kuvittelee että saavat parempaa hoitoa yksityisellä.
Heillä ei kuitenkaan ole valmiutta hoitaa hätätilanteita. Oliko täällä kauneusklinikalla selkeää ohjeistusta, välineistöä, koulutettua henkilökuntaa.
Niin kauan kuin kaikki menee kuin elokuvissa, niin raha kelpaa ja somepäivityksiä tehdään. Sitten, kun kaikki menee perheelleen, niin todellisuus tulee esille. Julkinen puoli hoitaa vauriot. Esim ulkomailla tehdyt lihavuusleikkaukset ei ole tehty suomalaisten kriteerien mukaisesti. Silti jälkihoito ja seuranta tehdään julkisella puolella verovaroin.
Missä meillä on sairaala josta ei koskaan ole tarvetta lähettää potilasta/asiskasta jonnekin muulle hoitoon?
Totta kai siirretään, mutta ei niin että soitetaan 112 ja nostetaan kädet pystyyn. Akuutti hätätilanne tulee hoitaa siellä klinikalla, ei soittaa 112, kun asiakas menee tajuttomaksi.
Oliko paikalla anestesialääkäri? Asiakkaalla tippatie? Oliko elvytysvälineet ja selkeä työnjako hätätilanteita varten? Tässä on monta kysymysmerkkiä.
Jossain luki, että ensin oli soitettu anestesiologille, joka oli tullut paikalle klinikalle. Vasta sen jälkeen soitettu hätänumeroon. Mielenkiintoista missä tämä kyseinen anestesiologi oli ja kauanko hänellä kesti tulla paikalle?
Toivottavasti koko tapahtumaketju avataan vielä hetki hetkeltä oikeudessa ja että nyt viimeistään lähtee luvat.
Eikö anestesiälääkärin olis pitänyt olla paikalla kokoajan?
Kyllä, vähintään ns. huutoetäisyydellä eli välittömästi paikalla, jos tarvitaan. Eiköhän tuossa ole tullut valtavasti viivettä jo ennen kuin anestesialääkäri on saatu paikalle. Ihan sama mitä potilasasiakirjoihin on jälkikäteen väärennetty, kuten ko. klinikalla tapana on. Pahinta on, miten välttelevät täysin vastuutaan ja syyttävät muita. Täysin vastuutonta toimintaa loppuun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jo on sekin tilanne nyt alkaa veivata, että kenelle kuuluu siirto! Toinen on tajuton ja taustelee hengestään, voi pyhä sylvi!
Tässä on rahasta kyse. Toisen auttaminen on nykyään pelkkää rahastusta. Molemmat ovat tässä syyllisiä Olivian KUOLEMAAN!
Jos joku kertoo tässä keskustelussa faktoja, miten asiat menevät, hän ei faktat luetellessaan kerro omaa mielipidettään. Lukekaa ihmiset enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yksityisen lääkäriaseman vastuuhenkilöiltä (jos sellaisia on) olisi nyt kysyttävä (mieluiten ns. raivelista kiinni pitäen) seuraava kysymys:
Miten meni noin niinku omasta mielestä tuo lääketieteellinen operaatio?
Toimenpiteisiin liittyy aina riskejä.
Niin liittyy, mutta kyllä pitää myös klinikalla olla asianmukainen varautuminen hätätilanteisiin ja muutenkin potilasta pitäisi asianmukaisesti monitoroida. Kyseinen yleislääkäri ei edes monitoroi happisaturaatiota toimenpiteiden aikana!
Tuolta pitäisi oikeasti viedä jo lääkärinluvat viimeistään nyt!Tarviiko noihin toimempiteisiin edes lääkärilupia?
Todellakin tarvitsee!
Kuka niitä lupia kysyy? Valvonta on melko puutteellista kun kyse on yksityisestä kaunrusklinikasta.
Kyllä vaan Valvira valvoo, tietenkin. Edes botuniilia ei saa pistää, ellei ole Valviran hyväksymä terveydenhuollon ammattilainen. Se, että joku "kirurgiaan erikoistuva" yleislääkäri saa suorittaa vuodesta toiseen kauneuskirurgisia toimenpiteitä on sitten joku muu porsaanreikä, joka pitää tukkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika pelottavaa, että tuollaiset asiat ovat puoskariklinikoiden vastuulla ja niitä ei valvota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yksityisen lääkäriaseman vastuuhenkilöiltä (jos sellaisia on) olisi nyt kysyttävä (mieluiten ns. raivelista kiinni pitäen) seuraava kysymys:
Miten meni noin niinku omasta mielestä tuo lääketieteellinen operaatio?
Toimenpiteisiin liittyy aina riskejä.
Niin liittyy, mutta kyllä pitää myös klinikalla olla asianmukainen varautuminen hätätilanteisiin ja muutenkin potilasta pitäisi asianmukaisesti monitoroida. Kyseinen yleislääkäri ei edes monitoroi happisaturaatiota toimenpiteiden aikana!
Tuolta pitäisi oikeasti viedä jo lääkärinluvat viimeistään nyt!Tarviiko noihin toimempiteisiin edes lääkärilupia?
Todellakin tarvitsee!
Kuka niitä lupia kysyy? Valvonta on melko puutteellista kun kyse on yksityisestä kaunrusklinikasta.
Kyllä vaan Valvira valvoo, tietenkin. Edes botuniilia ei saa pistää, ellei ole Valviran hyväksymä terveydenhuollon ammattilainen. Se, että joku "kirurgiaan erikoistuva" yleislääkäri saa suorittaa vuodesta toiseen kauneuskirurgisia toimenpiteitä on sitten joku muu porsaanreikä, joka pitää tukkia.
Miten Valvira edes pystyisi kattavastu valvomaan toimintaa joka ei liity millään tavalla jukiseen terveydenhuoltoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi pitänyt auttaa. Lasku sitten myöhemmin yksityisklinikan maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Missä se anestesialääkäri oli ja eikö aina kuulu olla sellainen jos nukutetaan tai puudutetaan voimakkaasti? Kai se nyt kestää jos se kutsutaan kotoa sinne...
Ei puudutuksessa tarvita anestesialääkäriä joka tilanteessa. Vai monellako teillä on ollut teho-osasto ryhmä vierellä tarkkailemassa kun hammasta paikatessa on puudutettu?
Oliko tuo sitten oikea tapa tehdä tuota operaatiota on toinen kysymys, mutta nyt ongelma tuli puudutuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yksityisen lääkäriaseman vastuuhenkilöiltä (jos sellaisia on) olisi nyt kysyttävä (mieluiten ns. raivelista kiinni pitäen) seuraava kysymys:
Miten meni noin niinku omasta mielestä tuo lääketieteellinen operaatio?
Toimenpiteisiin liittyy aina riskejä.
Niin liittyy, mutta kyllä pitää myös klinikalla olla asianmukainen varautuminen hätätilanteisiin ja muutenkin potilasta pitäisi asianmukaisesti monitoroida. Kyseinen yleislääkäri ei edes monitoroi happisaturaatiota toimenpiteiden aikana!
Tuolta pitäisi oikeasti viedä jo lääkärinluvat viimeistään nyt!Tarviiko noihin toimempiteisiin edes lääkärilupia?
Todellakin tarvitsee!
Kuka niitä lupia kysyy? Valvonta on melko puutteellista kun kyse on yksityisestä kaunrusklinikasta.
Kyllä vaan Valvira valvoo, tietenkin. Edes botuniilia ei saa pistää, ellei ole Valviran hyväksymä terveydenhuollon ammattilainen. Se, että joku "kirurgiaan erikoistuva" yleislääkäri saa suorittaa vuodesta toiseen kauneuskirurgisia toimenpiteitä on sitten joku muu porsaanreikä, joka pitää tukkia.
Miten Valvira edes pystyisi kattavastu valvomaan toimintaa joka ei liity millään tavalla jukiseen terveydenhuoltoon?
Siksi että sen hommiin kuuluu vahtia noita ja ottaa luvat pois lääkäreiltä tai paikoilta jotka ei toimi hyväksytysti. Joskus valvonta tapahtuu jälkikäteen kun yleensä oletuksena on, että eri laitokset tekee asiat hyväksytyn prosessin ja toimintatapojen mukaisesti. Ihan vastaavasti ei elintarvikevalvontakaan seiso siellä makkaraliukuhihnan (tai miten noita tehdäänkään) vierellä tarkkailemassa vaan tarkkailee jälkeenpäin ja välillä tekee pistokokeita tehtaisiin jossa tarkistetaan että asiat tehdään kuten pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se anestesialääkäri oli ja eikö aina kuulu olla sellainen jos nukutetaan tai puudutetaan voimakkaasti? Kai se nyt kestää jos se kutsutaan kotoa sinne...
Ei puudutuksessa tarvita anestesialääkäriä joka tilanteessa. Vai monellako teillä on ollut teho-osasto ryhmä vierellä tarkkailemassa kun hammasta paikatessa on puudutettu?
Oliko tuo sitten oikea tapa tehdä tuota operaatiota on toinen kysymys, mutta nyt ongelma tuli puudutuksessa.
Mulle on tehty Naistenklinikalla kolme suunniteltua sektiota ja kyllä siinä oli 5-6:n henkilön tiimi paikalla koko ajan, yksi heistä anestesialääkäri.
Iltasanomien mukaan HUS on linjannut että yksityiset klinikat hoitakoot omat hätätilapotilaansa itse. Koskee myös muita pienempiä terveydenhuoltoyksiköitä vaikka olisivat julkisiakin. Eli jos joku onneton sattuu saamaan sydärin pikkuisessa tk:ssa tai vaikkapa jossain pörriäisessä, ei sinne meinaa saada ambulanssia millään vaikka potilas olisi jo kuolemnakielissä. Vedotaan siihen että heillä pitäisi olla oma siirtokuljetussopimus. Mistähän yksittäinen työntekijä rupeaisi näitä sopimuksia ja puhelinnumeroita hätätilassa etsimään kun samaan aikaan pitäisi auttaa potilasta.
Eli ainoa tapa saada ambulanssi olisi siis kärrätä potilas kadulle ja pyytää jotain ohikulkijaa soittamaan 112.
Muilta hyvinvointialueilta en ole tällaista kuullut eli ilmeisesti tämä on vain HUS alueen ohjeistus. Sotii kyllä potilaan yhdenvertaisuutta vastaan ja jonkun päättäjän pitäisi kyllä selvittää onko tämä edes laillista. Ja tuskin ihmiset, on sitten ammattilainen tai asiakas, ovat edes tietoisia tämmöisestä.
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien mukaan HUS on linjannut että yksityiset klinikat hoitakoot omat hätätilapotilaansa itse. Koskee myös muita pienempiä terveydenhuoltoyksiköitä vaikka olisivat julkisiakin. Eli jos joku onneton sattuu saamaan sydärin pikkuisessa tk:ssa tai vaikkapa jossain pörriäisessä, ei sinne meinaa saada ambulanssia millään vaikka potilas olisi jo kuolemnakielissä. Vedotaan siihen että heillä pitäisi olla oma siirtokuljetussopimus. Mistähän yksittäinen työntekijä rupeaisi näitä sopimuksia ja puhelinnumeroita hätätilassa etsimään kun samaan aikaan pitäisi auttaa potilasta.
Eli ainoa tapa saada ambulanssi olisi siis kärrätä potilas kadulle ja pyytää jotain ohikulkijaa soittamaan 112.
Muilta hyvinvointialueilta en ole tällaista kuullut eli ilmeisesti tämä on vain HUS alueen ohjeistus. Sotii kyllä potilaan yhdenvertaisuutta vastaan ja jonkun päättäjän pitäisi kyllä selvittää onko tämä edes laillista. Ja tuskin ihmiset, on sitten ammattilainen tai asiakas, ovat edes tietoisia tämmöisestä.
Kuitenkaan varsinaista sairaalatoimintaa ei yksityinen toimija saa harjoittaa, eli yksityissairaaloita ei lain mukaan saa olla. Mihin potilas siis vietäisiin? Viroon hoitoon?
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt auttaa. Lasku sitten myöhemmin yksityisklinikan maksettavaksi.
Sen myrkytyksen hoito pitää aloittaa heti siellä klinikalla. Ja varmaan on aloitettu. Uskon kyllä, että se hoito ollut menossa. Ja siirtoa on siinä pyydetty. Vaikea uskoa mitään muuta.
HUS on sitten jatkanut hoitoa, mutta se ei ole riittänyt. Tämä on pelkkää spekulointia. Ei mitään tietoa tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomien mukaan HUS on linjannut että yksityiset klinikat hoitakoot omat hätätilapotilaansa itse. Koskee myös muita pienempiä terveydenhuoltoyksiköitä vaikka olisivat julkisiakin. Eli jos joku onneton sattuu saamaan sydärin pikkuisessa tk:ssa tai vaikkapa jossain pörriäisessä, ei sinne meinaa saada ambulanssia millään vaikka potilas olisi jo kuolemnakielissä. Vedotaan siihen että heillä pitäisi olla oma siirtokuljetussopimus. Mistähän yksittäinen työntekijä rupeaisi näitä sopimuksia ja puhelinnumeroita hätätilassa etsimään kun samaan aikaan pitäisi auttaa potilasta.
Eli ainoa tapa saada ambulanssi olisi siis kärrätä potilas kadulle ja pyytää jotain ohikulkijaa soittamaan 112.
Muilta hyvinvointialueilta en ole tällaista kuullut eli ilmeisesti tämä on vain HUS alueen ohjeistus. Sotii kyllä potilaan yhdenvertaisuutta vastaan ja jonkun päättäjän pitäisi kyllä selvittää onko tämä edes laillista. Ja tuskin ihmiset, on sitten ammattilainen tai asiakas, ovat edes tietoisia tämmöisestä.
Kuitenkaan varsinaista sairaalatoimintaa ei yksityinen toimija saa harjoittaa, eli yksityissairaaloita ei lain mukaan saa olla. Mihin potilas siis vietäisiin? Viroon hoitoon?
Mitä ihmettä te puhutte?
Eikun tää yks kuvittelee, että sekä lääkärit että ensihoito on seisseet tumput suorina vieressä ja vaan katselleet toimettomina tajutonta potilasta. 🤦