Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On meillä kyllä hieno sairaanhoitojärjestelmä. Tapetaan mieluummin nuori ihminen kuin otetaan hoitoon. Onneksi HUSin johto saa kymmenientuhansien kuukausipalkkaa. Eivät varmaan muuten jaksaisi juoda päiväkahviaan.

Jos menee jonninjoutavaan operaatioon tiedetysti riskialttiille klinikalle niin ei pitäs verovaroin mitään hoitaakaan!

Tämä 100% 

Vierailija kirjoitti:

No jo on sekin tilanne nyt alkaa veivata, että kenelle kuuluu siirto! Toinen on tajuton ja taustelee hengestään, voi pyhä sylvi!

Byrokratiaa, byrokratiaa

Lähtökohtaisesti klinikan törttöilystä johtui koko ikävä tapahtuma.

Todella surullinen ja järkyttävä tapaus, joka varmasti tutkitaan perusteellisesti. Valitettavasti mikään ei kuitenkaan tuo tätä nuorta naista takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävää jos on kuollut koska viivytys. Nuori ihminen! No. Eiköhän selviä kaikille sitten aikanaan oikeudenkäynnissä. 

Siis tarkennan vielä edellistä kirjoitustani, että selviää todellinen kuolinsyy oikeudenkäynnissä. Kukaan ei vielä tiedä mitään.  

Uusi tieto, että kuoli päiviä operaation jälkeen? Voiko kyse olla infektiosta?

Vierailija kirjoitti:

Miksi eivät vaan ottaneet kyytiin ja laskuttaneet myöhemmin vaikka korkojen kera tätä klinikkaa, tai potilasta itseään? Kait se ihmisen henki on tärkeämpi kuin byrokratia, tai raha. Ne rahat saa joltain kyllä perittyä, mutta menehtynyttä ei voi tuoda takaisin elävien kirjoihin. 

Ei ambulanssi voi ottaa kyytiin jatkohoidettavaa ilman lupaa, tässä tapauksessa, HUSilta.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti klinikan törttöilystä johtui koko ikävä tapahtuma.

Lähtökohtaisesti tietysti kyllä, mutta myös HUSin vastuu on selvitettävä.

Jankutus jatkuu......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maallikko ajattelee, että ihmisen hengen pelastamiseksi tehdään kaikki mahdollinen ja syy henkilön kuolemaan on viivyttely kuljetuksessa. Oikeassa elämässä kuitenkin tällainen potilassiirto yhdeltä klinikalta toiseen sairaalaan tapahtuu ennalta sovittujen kuljetussopimusten mukaan. Jos kauneusklinikka ei sellaista ole kenenkään kanssa tehnyt, niin voi voi ollaan lirit housussa.

HUSin toiminta ei mitenkään ihmetytä enää, koska joka tapauksessa ko klinikan johto halusi siirtää syyn kuolemasta HUS;lle.  Tällaista tilannetta ei mitenkään voi siis rinnastaa siihen, että joku saa kadulla sairaskohtauksen, joka vaatii sairaalahoitoa. Silloin ei ole kyse vastuun siirrosta toiselle taholle, vaan tilanne on selkeämpi.

Hussi (tai häke tai sekä että) tässä byrokratiallaan on se varsinainen ongelma joka vaikutti ehkä kuolemaankin. Klinikalla voi olla paljonkin ongelmia, muttei tässä hoito-operaatiossa edes päästy siihen asti että niillä voisi olla jotain merkitystä. Ja palstaspämmi yrittää selvästikin taas ideologisista syistä vastustaa pahaa yksityistä ja puolustaa hyvää julkista vaikka julkinen tässä näyttää sählänneen. 

No onhan niillä merkitystä. Siellä klinikallahan se potilas tajuttomaksi meni. Siihen oli joku siellä klinikalla tapahtunut syy. Ja kuinka kauan siellä viivyteltiin, ennenkuin edes soitettiin 112:een. Jossain artikkelissa mainittiin, että anestesialääkärin tultua paikalle soitettiin häkeen. Kuinka kauan meni ennenkuin se anestesialääkäri siihen tilanteeseen ehti? 

Emmekä edes tiedä olisiko mitään ollut tehtävissä, vaikka potilas olisi samantien saanut HUS-tasoista hoitoa.

Jep, jankutus jatkuu jatkuu ja jatkuu. Kaikki väittävät silmät kirkkaina ja käsi ruamatulla (tai koraanilla), että IHMISHENKi on tärkein...

...ja samalla äänestää oikeistopuolueita, joiden tavoitteena on yksityistä terveydenhoidosta mahdollisimman paljon. Amerikan USA (ja Venäjä) on se ihannemaa, jossa sinut heivataan vaikka ojanpohjalle, jos et omaa oikeaa vakuutusta. Koska - käsi sydämellä - ihmishenki on tärkein, ei suinkaa raha, vaikka siltä saattaisi äkkinäisestä tai tyhmästä näyttää. Mut oikeistolainen on oikeassa, jokainen pitääkö huolta omasta priistään.

Ja jos menet yksityisvastaanotolle, niin olet niiden vastuulla - ainakin niin kauan kuin rahasi riittää. Sitten ne heittää pellolle. Koska rahahan ei sinällään niinku siis merkitse mitään, mut siis niinku se periaate...mikäs se olikaan? Niin. Käsi sydämelle ja peukku ruamatulle.

Onkohan missään nähtävillä Olivia Oraksen pyllykuvaa, jotta me voisimme arvioida, oliko se jotenkin vajavainen?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan missään nähtävillä Olivia Oraksen pyllykuvaa, jotta me voisimme arvioida, oliko se jotenkin vajavainen?

Uuno.fi:n mukaan kyse oli rasvansiirrosta pakaroista rintoihin eli tässä tapauksessa kyse oli kait sitten henkilön mielestä rintojen suuruuden vajavuudesta eikä pepun. Onhan se aika pimeää ajatella että nuoren naisen elämä päättyi sen takia että halusi siirtää rasvaa perseestä rintoihin, ihan kuin me naiset oltaisiin jotain frankenstainin nukkeja joita voi luonnottomasti muokata miten vain. Suurimmalla osalla näistä varsinkin plastiikkakirurgiaa  harrastavista someinfluenssereista taitaa olla perseen esittelykuvia instassa että siitä vaan etsimään jos kerta kiinnostaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on tultu Pisa-tulosten sekä yleisemmänkin tasoromahduksen myötä. Ambulanssissa on nykyään kaksi AMK-pelleä, mahdollisesti vielä joitain somepissiksiä. Jos olisi kunnon vanhan ajan pulla-automiehistö, olisi siirto tapahtunut heittämällä. 

Ei se kyyti ambulanssikuskien takia lykkääntynyt, vaan siksi koska siirtolupaa ei myönnetty heti. 

Mutta isompi kysymys on, miksi tuo yksityinen klinikka soitti ambulanssin sen sijaan että olisivat hoitaneet potilaan itse? Kyseessähän oli terveydenhuollon yksikkö ja paikalla oli lääkäri sekä sairaanhoitajia.

Ei tarvittavaa osaamista ja välineistöä? Jossain oli maininta, ettei anestesialääkäri olisi ollut paikalla toimenpidettä tehtäessä? Sairaalassa kyllä kai ane on se joka yleensä elvytyksen ja intuboinnin hoitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti klinikan törttöilystä johtui koko ikävä tapahtuma.

Lähtökohtaisesti tietysti kyllä, mutta myös HUSin vastuu on selvitettävä.

HUS toimi varmaan ihan omien ohjeittensa mukaan. Heidän ambulanssit on tarkoitettu julkisten sairaaloiden välisiin siirtokuljetuksiin. Se pikemminkin tuntuu oudolta, että miksei paikalle voitu lähettää pelastuslaitoksen ambulanssia. Siirtoambulansseissa on rajoitettu välineistö ja myös osaaminen (perustason ensihoito) potilaiden hoitamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vähän erikoiselta, että julkisen terveydenhuollon pitäisi olla valmis hoitamaan yksityisellä puolella sattuneita hätätilanteita. Hoitakoot itse. Jos eivät pysty niin sitten klinikka kiinni.

Mulla on varmaan pää ollut pensaassa, mutta olen aina ajatellut, että jos tulee hätä ja tarvitsee ambulanssin, niin se hakee mistä tahansa ja vie aina lähimpään sairaalaan, jossa voidaan hoitaa sopivimmilla tavalla. En ole osannut ajatellakaan, että ilmeisesti niin ei menekään, enkä muista edes koskaan kuulleeni tästä.

Toivottavasti tähänkin tulee tapauksen myötä muutos. Eli ambulanssin on aina potentiaalisesti hengenvaarallisessa tilanteessa kuljetettava potilas heti sairaalaan, ja vastuut, kustannukset ja korvausvelvollisuudet yms. käsitellään jälkeenpäin.

Ja sanomattakin on selvää, että yksityisten klinikoiden on järjestettävä oma toimintasuunnitelmansa hätätapausten varalta, ja että myös potilassiirto sisältyy siihen. Ja sitä, että noin on tehty, pitää myös valvoa. Nythän asiat olivat jo kauan olleet rempallaan eikä siihen puututtu.