HS: Olivia Oraksen kuolemasta tehty rikosilmoitus - Taustalla rasvaimu kauneusklinikalla

Miksi niin monet potilaat ovat valinneet juuri yleislääkäri KJS:n eivätkä plastiikkakirurgia operoimaan itseään, vaikka plastiikkakirurgeja Suomessa riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin Hus todellakin kommentoi: 

Yksityissairaalat vastaavat itse hätätilanteiden hoidosta ja siirtävät potilaan tarpeen mukaan jatkohoitoon käyttäen yksityisiä sairaankuljetusyrityksiä tai HUSin sairaankuljetusta. 

HUSin sairaalakuljetus tekee  potilassiirtoja (sillä on valmius myös kiireellisiin siirtoihin,) kun taas ensihoito vastaa HUSin alueen ensihoidosta. 

Klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. 

Summa summarum: hätätilanteessä tämä byrokraattisuus oli HUSin taholta epäinhimillinen virhearvio.

Pikemminkin yksityinen klinikka ei tajunnut, että HUS todellakin rinnastaa sen sairaalaan, ja siirto oli siksi tietenkin potilassiirto.

Ensiapuun olisi pitänyt soittaa esim. Olivian omalla puhelimella: Apua, nyt kuolen tänne -tyyliin vaikka sitten esiintyen tajuttomaksi valahtavana Oliviana.

Ja vielä tarkemmin: tajusi, mutta ei välittänyt pätkän vertaa. 

Ei tajuttoman kuljetus ole potilassiirto, yhtään mistään mihinkään, vaan ensiaputehtävä.

Kertaus. Tajuttoman potilaan kuljetus on aina ensihoitotehtävä. Mitä ihmettä on selitelty potilaskuljetuksesta, jossa HUS olisi estänyt sen. Tietysti, koska se oli ensihoitotehtävä. Ihan sama miten oudosti Helsingissä välitetään näitä ambulansseja eri tarkoituksiin.

Potilaskuljetus on ennalta suunniteltu, kiireetön siirtokuljetus. Se ei ole tajuttoman tai kriittisesti sairaan matka (sairaalaan jostain muualta). Tilan tulee olla vakaa, sellainen, joka ei vaadi välitöntä hätähoitoa. Jos klinikka sellaista on yrittänyt ensin HUS:sta tilata, se on tietysti sen virhe, mutta tästä on täysin epämääräisiä tietoja medioissa. Vaikka myös hoitolaitoksesta toiseen jatkohoitoon tai tutkimuksiin, klinikkaa ei voida tulkita sellaiseksi eikä etenkään jos asiakas oli tajuton.

Ensihoitotehtävä tilataan 112:n kautta ja siitähän tässä olisi pitänyt olla kyse, kuten sinne klinikalta on soitettukin, sen kertoman mukaan kaiketi. Kertauksena vielä tämä termien sekamelska medioissa. Ensihoitotehtävän ambulanssi turvaa elintoiminnot, hoidon ja tutkimuksenm matkalla sairaalaan.

112:een soitetaan kun tarvitaan apua ja aina ei ole akuutista hengenhädästä kyse. Mistään ei selviä millaista apua klinikalta on pyydetty. Onko sanottu potilaan olevan hengenvaarassa, jolloin tullaan pillien kanssa paikalle vai onko tilanne ollut jo stabiili ja siksi olisi pitänyt tilata itse jatkokuljetus. Tuskin ollut ihan kuolemassa silloin kun on ollut aika odotella anestesialääkäriäkin. Turha siis HUSia ja 112:ta syyttää. Klinikka itse tehnyt arvion ettei ole niin kiireellinen ja yrittää nyt vierittää syytä muille.

"...onko tilanne ollut jo stabiili ja siksi olisi pitänyt tilata itse jatkokuljetus..."

Kun kyseessä oli hetki aiemmin selittämättömästä syystä (?) tajuttomaksi mennyt nuori ihminen, tämä potilasiirroista ja jatkokuljetuksista jankkaaminen kuulostaa kyllä saivartelulta ja ymmärryksen puutteelta.

Ei ole selittämätön syy, vaan lääkärin suorittama puudutustoimenpide, jonka komplikaatioiden hoitoon olisi pitänyt varautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt luki uutisissa että kuoli 3pv jälkeen leikkauksen

Mikä on totuus, kun tähän asti on sanottu, ettei leikkausta vielä tehty, vaan kuoli puudutukseen?

Koko ajan on ollut tiedossa, että meni tajuttomaksi puudutuksen aikana jonka vuoksi leikkausta ei suoritettu. Tämän jälkeen soitettu anestesialääkäri, odotettu saapumista ja anestesialääkäri on soittanut 112. Tästähän suljettu kohuklinikka on tehnyt valituksen, ettei kuljetettu tarpeeksi nopeasti HUSiin tehohoitoon. Mutta nähdäkseni tässä on vetkuteltu liian pitkään jo ennen hätänumeroon soittoa.

Kuka sen puudutuksen suoritti jos ei anestesiaan erikoistunut lääkäri? Ei leikkausta operoiva lääkäri ole anestesiaan erikoistunut. Eli tässä puoskarifirmassa leikkauslääkärillä ei ole plastikkakirurgian pätevyyttä saati anestesian. Aivan järkyttävää. Anestesia, vaikka vain "paikallispuudutuksessa" on oma lääketieteen alansa jossa pitää ymmärtää ja arvioida esim. potilaan ikä, paino, sairaushistoria, lääkitys jne. Aivan yhtä ratkaiseva tietotaito kuin leikkaavalla kirurgilla/lääkärillä. 

Ei anestesiologia tarvita kaikkiin operaatioihin ja puudutuksiin. Tumesenssipuudutuksen laittaa yleensä kirurgi, ja joissain tapauksissa anestesialääkäri ei osallistu ollenkaan potilaan hoitoon.

Plastiikkakirurgit ovat opiskelleet tumedsenssipuudutuksen tekoa ja sen komplikaatioiden hoitoa. Yleislääkärit eivät. 

Vierailija kirjoitti:

"Vielä toistaiseksi ei ole tietoa siitä, astelevatko Johan ja hänen nuorikkonsa avioliiton auvoiseen satamaan vai siirretäänkö häät suosiolla parempaan ajankohtaan. 

 

Sen verran häistä on tihkunut tietoa, että kyseessä on isot, suuren maailman tyyliin tehdyt järjestelyt."

 

https://www.uuno.fi/plastic-surgery-center-kohupomon-piina-jatkuu-klini…

Makaaberia niin hääparilta kuin kaikilta vierailtakin juhlia häitä, kun mies pakoilee vastuuta niiden häiden maksamiseen kalliilla osallistuneen potilaansa kuolemasta. Poliisi voisi nyt yhtä lailla suuren maailman tyyliin käydä keskeyttämässä ne hääjuhlat ja hakea miehen kuulusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin Hus todellakin kommentoi: 

Yksityissairaalat vastaavat itse hätätilanteiden hoidosta ja siirtävät potilaan tarpeen mukaan jatkohoitoon käyttäen yksityisiä sairaankuljetusyrityksiä tai HUSin sairaankuljetusta. 

HUSin sairaalakuljetus tekee  potilassiirtoja (sillä on valmius myös kiireellisiin siirtoihin,) kun taas ensihoito vastaa HUSin alueen ensihoidosta. 

Klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. 

Summa summarum: hätätilanteessä tämä byrokraattisuus oli HUSin taholta epäinhimillinen virhearvio.

Pikemminkin yksityinen klinikka ei tajunnut, että HUS todellakin rinnastaa sen sairaalaan, ja siirto oli siksi tietenkin potilassiirto.

Ensiapuun olisi pitänyt soittaa esim. Olivian omalla puhelimella: Apua, nyt kuolen tänne -tyyliin vaikka sitten esiintyen tajuttomaksi valahtavana Oliviana.

Ja vielä tarkemmin: tajusi, mutta ei välittänyt pätkän vertaa. 

Ei tajuttoman kuljetus ole potilassiirto, yhtään mistään mihinkään, vaan ensiaputehtävä.

Kertaus. Tajuttoman potilaan kuljetus on aina ensihoitotehtävä. Mitä ihmettä on selitelty potilaskuljetuksesta, jossa HUS olisi estänyt sen. Tietysti, koska se oli ensihoitotehtävä. Ihan sama miten oudosti Helsingissä välitetään näitä ambulansseja eri tarkoituksiin.

Potilaskuljetus on ennalta suunniteltu, kiireetön siirtokuljetus. Se ei ole tajuttoman tai kriittisesti sairaan matka (sairaalaan jostain muualta). Tilan tulee olla vakaa, sellainen, joka ei vaadi välitöntä hätähoitoa. Jos klinikka sellaista on yrittänyt ensin HUS:sta tilata, se on tietysti sen virhe, mutta tästä on täysin epämääräisiä tietoja medioissa. Vaikka myös hoitolaitoksesta toiseen jatkohoitoon tai tutkimuksiin, klinikkaa ei voida tulkita sellaiseksi eikä etenkään jos asiakas oli tajuton.

Ensihoitotehtävä tilataan 112:n kautta ja siitähän tässä olisi pitänyt olla kyse, kuten sinne klinikalta on soitettukin, sen kertoman mukaan kaiketi. Kertauksena vielä tämä termien sekamelska medioissa. Ensihoitotehtävän ambulanssi turvaa elintoiminnot, hoidon ja tutkimuksenm matkalla sairaalaan.

112:een soitetaan kun tarvitaan apua ja aina ei ole akuutista hengenhädästä kyse. Mistään ei selviä millaista apua klinikalta on pyydetty. Onko sanottu potilaan olevan hengenvaarassa, jolloin tullaan pillien kanssa paikalle vai onko tilanne ollut jo stabiili ja siksi olisi pitänyt tilata itse jatkokuljetus. Tuskin ollut ihan kuolemassa silloin kun on ollut aika odotella anestesialääkäriäkin. Turha siis HUSia ja 112:ta syyttää. Klinikka itse tehnyt arvion ettei ole niin kiireellinen ja yrittää nyt vierittää syytä muille.

"...onko tilanne ollut jo stabiili ja siksi olisi pitänyt tilata itse jatkokuljetus..."

Kun kyseessä oli hetki aiemmin selittämättömästä syystä (?) tajuttomaksi mennyt nuori ihminen, tämä potilasiirroista ja jatkokuljetuksista jankkaaminen kuulostaa kyllä saivartelulta ja ymmärryksen puutteelta.

Ei ole selittämätön syy, vaan lääkärin suorittama puudutustoimenpide, jonka komplikaatioiden hoitoon olisi pitänyt varautua.

Tietääkseni syytä ei ole vielä selvitetty/kerrottu. On vain ajallinen yhteys puudutukseen... Muitakin mahdollisia syitä tajuttomuudelle voi lääketieteellisin perustein epäillä/tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen tapaus monellakin tapaa. Kuvottavaa tässä on se, että nyt jokainen ainoastaan julkisuutta haluava tötteröhuuli yhtäkkiä ilmestyy kertomaan näitä kauhutarinoita, kuinka itse saanut epäonnistuneita toimenpiteitä juuri näissä hämärissä paikoissa. Mikseivät tuoneet silloin julkisuuteen, kun mokat tapahtuneet. Ehkä tämäkin kuolema olisi vältetty, kun kaikenmaailman puoskarit olisi saatu pois markkinoilta jo paljon aiemmin.

Kuten asiaan kuuluu näin ennen vaaleja, nyt huudetaan hallitusta apuun ja päästään taas huutamaan, kun "mitään" ei ole tehty. 

Jos yhtään lukee uutisia, klinikasta on valitettu viranomaisille useaan otteeseen, mutta viranomainen on ollut kovin vaisu toimissaan tähän saakka. Potilaiden syyttäminen on väsynyttä. Viranomaisen tehtävä on valvoa ja puuttua epäkohtiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen tapaus monellakin tapaa. Kuvottavaa tässä on se, että nyt jokainen ainoastaan julkisuutta haluava tötteröhuuli yhtäkkiä ilmestyy kertomaan näitä kauhutarinoita, kuinka itse saanut epäonnistuneita toimenpiteitä juuri näissä hämärissä paikoissa. Mikseivät tuoneet silloin julkisuuteen, kun mokat tapahtuneet. Ehkä tämäkin kuolema olisi vältetty, kun kaikenmaailman puoskarit olisi saatu pois markkinoilta jo paljon aiemmin.

Kuten asiaan kuuluu näin ennen vaaleja, nyt huudetaan hallitusta apuun ja päästään taas huutamaan, kun "mitään" ei ole tehty. 

Jos yhtään lukee uutisia, klinikasta on valitettu viranomaisille useaan otteeseen, mutta viranomainen on ollut kovin vaisu toimissaan tähän saakka. Potilaiden syyttäminen on väsynyttä. Viranomaisen tehtävä on valvoa ja puuttua epäkohtiin. 

Ja asioita on myös tuotu julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan sulje klinikoita, siihen tarvitaan viranomaista ja ajan tasalla olevaa lainsäädäntöä.

Olisiko mennyt näin, Mennyt elottomaksi tästä puudutteesta ja tätä ei ole klinikalla tunnistettu vaan luultu että vain pyörtymyt koska ei käytössä riittäviä vitaalielintoimintojen monitorointivälineitä ja avun saanti viivästynyt. Saatu lopulta elvytettyä ja ollut viilennyshoidossa 3vrk jolloin todettu ettei enää herää ja otettu irti koneista. 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mennyt näin, Mennyt elottomaksi tästä puudutteesta ja tätä ei ole klinikalla tunnistettu vaan luultu että vain pyörtymyt koska ei käytössä riittäviä vitaalielintoimintojen monitorointivälineitä ja avun saanti viivästynyt. Saatu lopulta elvytettyä ja ollut viilennyshoidossa 3vrk jolloin todettu ettei enää herää ja otettu irti koneista. 

Amatöörikin osaa ilman mitään laitteita havaita, hengittääkö potilas vai ei. Ei siihen tarvita mitään välineitä. Potilas joka ei hengitä on eloton. Elvytys aloitetaan aina jos potilas on eloton.

Jos saatiin elossa mutta aivokuolleina hoitoon niin toivoa eibollut 

Aika monen pitäisi tämän keskustelun perusteella käydä ensiapukurssi. Sen verran huolestuttavaa tietämättömyyttä on. Jokaisen velvollisuus on auttaa hätätilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen tapaus monellakin tapaa. Kuvottavaa tässä on se, että nyt jokainen ainoastaan julkisuutta haluava tötteröhuuli yhtäkkiä ilmestyy kertomaan näitä kauhutarinoita, kuinka itse saanut epäonnistuneita toimenpiteitä juuri näissä hämärissä paikoissa. Mikseivät tuoneet silloin julkisuuteen, kun mokat tapahtuneet. Ehkä tämäkin kuolema olisi vältetty, kun kaikenmaailman puoskarit olisi saatu pois markkinoilta jo paljon aiemmin.

Kuten asiaan kuuluu näin ennen vaaleja, nyt huudetaan hallitusta apuun ja päästään taas huutamaan, kun "mitään" ei ole tehty. 

Uutinen kaikille, jotka ei ole viitsineet asiaa seurata: on tuotu julkisuuteen aiemminkin. On tehty valituksia valvovalle viranomaiselle. Olisiko aika vaatia viranomaiselta parempaa valvontaa ja puuttumista epäkohtiin ajoissa?