Lue keskustelun säännöt.
Ronja Salmen kolumni: Onko kaupungissa liikkuminen oikeus vai varakkuuteen perustuva etuoikeus?
12.09.2026 |
Pääkaupunkiseudulle on syntynyt paradoksi, jossa joukkoliikenne on laajasti saatavilla, mutta monilla ei ole varaa käyttää sitä, Salmi ihmettelee.
Pienituloiselle HSL:n 70-100 euron kuukausilippu ei ole vain kallis, vaan täysin saavuttamaton. Hiukan edullisempiin säästölippuihin pääsee kiinni, jos on varaa irrottaa suuria summia kerralla.""""""""""""""""""""""""""""""
Onkohan Salmella mitään suhteellisuuden käsitystä siitä paljonko oman auton käyttö maksaa ja kuinka joukkoliikenne on puoli-ilmaista käyttäjälle siihen verrattuna.
Sitäpaitsi tällä pummilla ajavalla porukalla näyttää järjestään olevan rahaa alkoon, röökiin ja teis mihin pulveriin ja pilleriin, eli tuo 3 e/ vrk ei nyt ihan kauhea meno ole siinäkään suhteessa.
Kommentit (45)
On minullekin mysteeri miten rahaa riittää aina röökiin ja alkoon muttei muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Vaikea samaistua köyhiin kun meillä on vaimon kanssa 260 000 e tileillä. Saavutettu työnteolla ja säästäväisyydellä. Polkupyöra aina alla, ei autoa.
Mielenkiintoista tuossa on se että esim HSL:n toiminta perustuu siihen että 70% tuloista katetaan verovaroilla. Lipputulot on vain 30% ja edelleen laskussa. Kulut tässä tehottomassa ihmisten siiretelyssä on siis 3 kertaa suuremmat kuin tuotot ja kaiken lisäksi autoilijat maksaa sen vielä verotuksessa.
Aika älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Kertalippu on 3,30 tai kortilla ostettuna 3,50, ei 3 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Pienituloisella voi olla tarve mennä esim. töihin, työhaastatteluun, työkkäriin, kauppaan, terveyskeskukseen, hammaslääkäriin, kirjastoon, pankkiin jne. tai viedä lapsi esim. neuvolaan tai eskariin.
Tai mennä ystäviensä kanssa jonnekin. Vaikea nuo on sumplia samalle reissulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tallinnassa on ilmainen joukkoliikenne. Ehkä Helsingissäkin olisi siihen varaa, jos väestörakenne olisi samanlainen kuin etelänaapurissa.
Ei ne köyhimmät mitään matkoja maksakaan, vaan kulkevat pummilla. Mahdolliset sakkomaksut menee sitten suoraan perintään. Kaikkein köyhimmillä peli on jo menetetty, eikä oikein millään ole enää mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha on samaistua tuohon, kun kuljen itse autolla joka paikkaan. Tänäänkin menen autolla keskustaan ja auto asioinnin ajaksi parkkihalliin. Jos en jostain syystä liiku omalla autolla, niin sitten uber kuljettaa.
Vierailija kirjoitti:
On minullekin mysteeri miten rahaa riittää aina röökiin ja alkoon muttei muuhun.
Sen on pakko riittää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloisen pitäisi liikkua koko ajan? Jos kertalippu maksaa 3e niin eikö riitä, että hän käy asioilla vaikka kerran viikossa suunnitellusti? Tällöin kokonaiskustannuksiksi tulee 12-20e riippuen siitä kuinka paljon asioita on hoidettavana kerrallaan. Ei kai pienituloisen elämäntehtävä ole suihkua ympäri helsinkiä bensakoneilla. Vai onko?
Pienituloisella voi olla tarve mennä esim. töihin, työhaastatteluun, työkkäriin, kauppaan, terveyskeskukseen, hammaslääkäriin, kirjastoon, pankkiin jne. tai viedä lapsi esim. neuvolaan tai eskariin.
Tai mennä ystäviensä kanssa jonnekin. Vaikea nuo on sumplia samalle reissulle.
Älä ratsasta lapsilla näin vakavassa asiassa!
Vierailija kirjoitti:
Tallinnassa on ilmainen joukkoliikenne. Ehkä Helsingissäkin olisi siihen varaa, jos väestörakenne olisi samanlainen kuin etelänaapurissa.
Mullakin on jo Kela Gold.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tuossa on se että esim HSL:n toiminta perustuu siihen että 70% tuloista katetaan verovaroilla. Lipputulot on vain 30% ja edelleen laskussa. Kulut tässä tehottomassa ihmisten siiretelyssä on siis 3 kertaa suuremmat kuin tuotot ja kaiken lisäksi autoilijat maksaa sen vielä verotuksessa.
Aika älytöntä.
Niin kyseessä on siis julkinen palvelu, ei yksityinen. Sen on katsottu kuuluvan ihmisoikeuksien määrittelemän ihmisarvoisen elämän piiriin, jolla mahdollistuu myös esimerkiksi lääkärissä tai kirjastossa käynti sellaiselle, jolle ne eivät ole lähietäisyydellä. Ruokakauppa nyt kaikilla varmaan on kävelymatkan päässä näillä tiiviin infran alueilla.
Pummilla ajavan repusta löytyy satavarmasti usein täysiä tölkkejä ja ties mitä muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea samaistua köyhiin kun meillä on vaimon kanssa 260 000 e tileillä. Saavutettu työnteolla ja säästäväisyydellä. Polkupyöra aina alla, ei autoa.
Minulla yli 300 000, kiitos veikkaus.
Noin ollut niin kauan kuin minä muistan. Valmistuin työttömäksi 90-luvun lamassa. Opiskelijana minulla oli puolta halvempi opiskelijalippu, jolla kuljin Vantaalta Helsinkiin. Kun olin työtön, minun olisi pitänyt maksaa täysi hinta.
Ei minulla ollut siihen varaa. Niinpä elinpiirini pieneni. Jos piti Helsingin keskustaan mennä, kävelin ensin 4km Helsingin puolelle, josta lippu oli puolta halvempi.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tuossa on se että esim HSL:n toiminta perustuu siihen että 70% tuloista katetaan verovaroilla. Lipputulot on vain 30% ja edelleen laskussa. Kulut tässä tehottomassa ihmisten siiretelyssä on siis 3 kertaa suuremmat kuin tuotot ja kaiken lisäksi autoilijat maksaa sen vielä verotuksessa.
Aika älytöntä.
Kieltämättä aika tehotonta. Yksi ratkaisu voisi olla se, että "osta 10kk saat 12kk" säästölipusta luovuttaisiin ja jokainen 12kk vuodessa matkustava ostaisi 12 kuukausilippua.
Toinen säästökohde on ilmaiseksi lastenvaunujen kanssa liikkuvat. Nyt he saavat mennä ilmaiseksi jos vaunuissa on 0-6v lapsi. Ikärajan voisi laskea kolmeen vuoteen. On täysin järjetöntä että eskarilainen tai ekaluokkalainen laitetaan rattaisiin jotta aikuinen pääsee kyytiin ilman lippua.
Myös eläkeläisalennusta voisi pienentää, se on tällä hetkellä ryhmästä riippuen 40-50%. 20% voisi olla hyvä ja vain kausilipusta. Satunnaisesta matkustamisesta he voisivat maksaa saman hinnan kuin muutkin.
Nykynuorten pitää saada kaikki heti. Pikavipillä i Phone, matkustus ilmaiseksi, kämppä asumistuella jne...
Itse 80-luvun lopulla itsenäistyneenä en saanut muuta kuin lainan ensiyksiöön ja 10 pinnan korko siihen. Fillarilla pääosin liikuttiin ja toinen työkin oli osa.aaikaisena talkkarina talossamme. V..uttaa tämä jatkuva ininä siitä kuinka on kallista tämä elämä kun itse en ole saanut edes asumistukea.
Nyt on kyllä massiasia kunnossa kiitos säästäväisyyden.
https://yle.fi/a/74-20245855